第二章　隋室興亡

第一節(jié)　文帝內(nèi)治

隋文帝何如主也？曰：賢主也。綜帝生平，惟用刑失之嚴(yán)酷；其勤政愛民，則實(shí)出天性，儉德尤古今所無，故其時(shí)國計(jì)之富亦冠絕古今焉。其于四夷，則志在攘斥之以安民，而不欲致其朝貢以自夸功德。既非如漢文、景之茍安詒患，亦非如漢武帝、唐太宗之勞民逞欲。雖無赫赫之功，求其志，實(shí)交鄰待敵之正道也。

帝平陳之明年，江南復(fù)亂，遍今浙東西、皖南、閩、贛之地，遣楊素討平之。事見《素傳》。又《陸知命傳》：晉王廣時(shí)鎮(zhèn)江都，召令諷諭反者，知命說下十七城，得其渠帥三百余人，亦可見亂事蔓延之廣也。江都，隋郡，今江蘇江都縣。《通鑒》述致亂之原曰：“自東晉以來，刑法疏緩，世族陵駕寒門。平陳之后，牧民者盡更變之。蘇威復(fù)作《五教》，使民無長幼悉誦之。士民嗟怨。民間復(fù)訛言隋欲盡徙之入關(guān)，遠(yuǎn)近驚駭。”蓋南北隔絕既久，民情不免猜疑，喪其利權(quán)者，乃從而鼓動(dòng)之也。此等變亂，究非民欲，故不旋踵而冰消瓦解矣。

偃武修文之治，文帝蓋深有意焉。《本紀(jì)》：開皇三年正月，禁長刀大槊。九年平陳之后，詔禁衛(wèi)九重之余，鎮(zhèn)守四方之外，戎旅軍器，皆宜停罷。武力之子，俱可學(xué)文。人間甲仗，悉皆除毀。十年五月，詔曰：“魏末喪亂，寓縣瓜分。兵士軍人，權(quán)置坊府。南征北伐，居處無定。家無完堵，地罕苞桑。恒為流寓之人，竟無鄉(xiāng)里之號(hào)。朕甚愍之。凡是軍人，可悉屬州縣，墾田籍帳，一與民同。軍府統(tǒng)領(lǐng)，宜依舊式。罷山東、河南及北方緣邊之地新置軍府。”十五年二月，收天下兵器。敢有私造者斬之。關(guān)中緣邊，不在其例。十八年正月，詔曰：“吳、越之人，往承敝俗，所在之處，私造大船，因相聚結(jié)，致有侵害。其江南諸州，人間有船長三丈以上，悉括入官。”此承久亂之后，不得不然，固不得訾其欲弱天下之民，以保一家之業(yè)也。《煬帝紀(jì)》：大業(yè)五年正月，制民間鐵叉搭鉤刃之類，皆禁絕之。猶沿此策。

楊氏先世，久居武川，當(dāng)亦漸于胡俗。然南北朝末，世運(yùn)已更，雖宇文氏猶思變革，而況于帝乎？帝在受禪之先，即令已前賜姓，皆復(fù)其舊。既受禪，又易周氏官儀，依漢、魏之舊。皆見《本紀(jì)》。時(shí)詔議服色。攝太常卿裴正奏言：“后魏已來，制度咸闕。天興之歲，草創(chuàng)繕修。所造車服，多參胡制。周氏因襲，將為故事。大象承統(tǒng)，咸取用之。輿輦衣冠，甚多迂怪。周宣帝變胡服，見《兩晉南北朝史》第十五章第一節(jié)，據(jù)此，則仍非純乎漢儀也。今皇隋革命，憲章前代。其魏、周輦輅不合制者，已勅有司，盡令除廢。然衣冠禮器，尚且兼行。既越典章，須革其謬。”《禮儀志》。開皇二年，顏之推上言：“今太常雅樂，并用胡聲。請(qǐng)馮梁國舊章，考尋古典。”高祖不從，曰：“梁樂亡國之音，奈何遣我用邪？”俄而鄭譯奏請(qǐng)修正。于是詔太常卿牛弘、國子祭酒辛彥之、國子博士何妥等議正樂。九年，平陳，獲宋、齊舊器，詔于太常置清商署以管之。牛弘奏曰：“前克荊州，得梁家雅曲。今平蔣州，隋平陳置于石頭城。又得陳氏正樂。請(qǐng)修緝之，以備雅樂。其后魏洛陽之曲，《魏史》云：太武平赫連昌所得，更無明證。后周所用，皆是新造，雜有邊裔之聲。戎音亂華，皆不可用。請(qǐng)悉停之。”制曰：“制禮作樂，圣人之事。功成化洽，方可議之，宇內(nèi)初平，我則未暇。”晉王廣又表請(qǐng)，帝乃許之。十四年三月，樂定。詔并令施用，見行者皆停之。《音樂志》。

帝頗能勤政。《本紀(jì)》言其“每旦聽朝，日昃忘倦。乘輿四出，路逢上表者，則駐馬親自臨問。或潛遣行人，采聽風(fēng)俗。吏治得失，人間疾苦，無不留意。嘗遇關(guān)中饑，遣左右視百姓所食。有得豆屑雜糠而奏之者，上流涕，以示群臣，深自咎責(zé)，為之撤膳，不御酒肉者，殆將一朞。及東拜泰山，闕中戶口，就食洛陽者，道路相屬。開皇十四年八月，關(guān)中大旱，人饑。上率戶口就食洛陽。十五年正月，以歲旱，祠泰山以謝愆咎。上勅斥堠：不得輒有驅(qū)遣。男女參廁于仗衛(wèi)之間。逢扶老攜幼者，輒引馬避之，慰免而去。至艱險(xiǎn)之處，見負(fù)擔(dān)者，遽令左右扶助之”。《舊唐書·太宗紀(jì)》：上謂房玄齡、蕭瑀曰：“隋文帝何等主？”對(duì)曰：“克己復(fù)禮，勤勞思政，每一坐朝，或至日昃。五品以上，引之論事。宿衛(wèi)之人，傳飧而食。雖非性體仁明，亦勵(lì)精之主也。”貞觀四年。帝之勤政，固時(shí)人所共喻矣。

其儉德尤為絕人。《本紀(jì)》言其居處服玩，務(wù)在節(jié)儉。《食貨志》云：六宮咸服浣濯之衣。乘輿供御，有故敝者，隨令補(bǔ)用，皆不改作。非享燕，所食不過一肉而已。開皇十五年，相州刺史豆盧通相州，今河南安陽縣。貢綾文布，命焚之于朝堂。《紀(jì)》言帝令行禁止，上下化之。開皇、仁壽之間，丈夫不衣綾綺，無金玉之飾，常服率多布帛，裝帶不過銅鐵骨角而已。雖曰齊之以刑，究亦由其能以身先之也。

帝初受禪，即以官牛五千頭分賜貧人，又弛山澤之禁。開皇三年，入新官，見下。初令軍人以二十一成丁。減十二番，每歲為二十日役。減調(diào)絹一疋為二丈。罷酒坊。通鹽池、鹽井，與百姓共之。陳平，以江表初定，給復(fù)十年。自余諸州，并免當(dāng)年租賦。十年，又以宇內(nèi)無事，益寬徭賦。百姓年五十者，輸庸停防。十二年，有司上言庫藏皆滿，更辟左藏之院，構(gòu)屋以受之。下詔曰：寧積于人，無藏府庫。河北、河?xùn)|今年田租，三分減一，兵減半，功調(diào)全免。十七年，戶口滋盛，中外倉庫，無不盈滿。遂停此年正賦，以賜黎元。皆見《食貨志》。皆寬恤民力之事也。

取民之寡如此，而其用度，則百官祿賜及賞功臣，皆出于豐厚。《食貨志》。將士戰(zhàn)歿，必加優(yōu)賞。仍令使者，就加勞問。《本紀(jì)》。平陳之役，親御朱雀門勞還師，因行慶賞。自門外夾道列布帛之積，達(dá)于南郊，以次頒給。所費(fèi)三百余萬段焉。《食貨志》。《文獻(xiàn)通考·國用考》曰：“古今稱國計(jì)之富者莫如隋，然考之史傳，則未見其有以為富國之術(shù)也。夫既非苛斂以取財(cái)，且時(shí)有征役以糜財(cái)，而賞賜復(fù)不吝財(cái)，則宜用度之空匱也，而殷富如此。然后知大《易》所謂節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民，《孟子》所謂賢君必恭儉禮下，取于民有制者，信利國之良規(guī)，而非迂闊之談也。”案前興國計(jì)，端資賦役，而賦役之本，則在人丁。《食貨志》云：隋初山東尚承齊俗，避役惰游者十六七。四方疲人，或詐老詐小，規(guī)免租賦。高祖令州縣大索貌閱。戶口不實(shí)者，正長遠(yuǎn)配。又開相糾之科。大功已下，兼令析籍，各為戶頭，以防容隱。于是計(jì)賬進(jìn)四十四萬三千丁，新附一百六十四萬一千五百口。高颎又以人間課輸，雖有定分，年常征納，除注恒多。長吏肆情，文賬出沒，復(fù)無定簿，難以推校，乃為輸籍之樣。請(qǐng)遍下諸州，每年正月五日，縣令巡人客，隨便近，五黨三黨，共為一團(tuán)，依樣定戶上下。帝從之。自是奸無所容矣。《通鑒》言帝受禪之初，民戶不滿四百萬，末年逾八百九十萬，獨(dú)冀州已一百萬戶，見仁壽四年。胡三省《注》曰：“此以開皇初元戶口之?dāng)?shù)比較仁壽末、大業(yè)初之?dāng)?shù)而言之也。周之平齊，得戶三百三萬，而隋受周禪，戶不滿四百萬，則周氏初有關(guān)中，西并巴蜀，南兼江漢，見戶不滿百萬也。陳氏之亡，戶六十萬。大約隋氏混一天下，見戶不及五百萬。及其盛也，蓋幾倍之。”案：《食貨志》言大索貌閱之事，實(shí)在平陳之先，則混一時(shí)，戶必不止五百萬矣。可見其所增之多。又諸州調(diào)物，紀(jì)綱廢弛之世，或不盡歸中樞，而此時(shí)則《食貨志》言：河南自潼關(guān)，河北自蒲阪，達(dá)于京師者，相屬于路，晝夜不絕者數(shù)月。則當(dāng)時(shí)國計(jì)之裕，亦未必盡由節(jié)流。然非節(jié)流固終如漏卮，鉤較愈勤，則其為繭絲愈甚耳。此則帝之躬履儉素，不能不謂其大有造于國計(jì)民生也。《蘇威傳》：文帝受禪，威兼民部尚書。初威父綽在西魏，以國用不足，為征稅之法，頗稱為重。既而嘆曰：“今所為者，正如張弓，非平世法也。后之君子，誰能弛乎？”威聞其言，每以為己任。至是奏減賦役，務(wù)從輕典。上悉從之。則雖務(wù)絕隱漏，以防奸欺，而其取之之法，則未嘗不從寬矣。

隋世國計(jì)之富，觀其積貯而可知。《舊唐書·馬周傳》：周于貞觀六年上疏曰：“隋家貯洛口倉在今河南鞏縣東南。而李密因之，東都積布帛而世充據(jù)之，西京府庫，亦為國家之用，至今未盡。”又《食貨志》：貞觀二年，戴胄上言：“開皇立制，天下之人，節(jié)級(jí)輸粟，多為社倉，終于文皇，得無饑饉。”此即長孫平所立義倉之法，見《隋書·食貨志》。《志》云：自是諸州儲(chǔ)峙委積。觀于胄言，而知其不誣矣。此與清室盛時(shí)，徒夸庫藏銀兩之多者何如哉？宜乎言國計(jì)之富者，必以隋稱首也。

《隋書·楊尚希傳》：尚希上表曰：“竊見當(dāng)今郡縣，倍多于古。或地?zé)o百里，數(shù)縣并置。或戶不滿千，二郡分領(lǐng)。具寮以眾，資費(fèi)日多。吏卒又倍，租調(diào)歲減。清干良才，百分無二，動(dòng)須數(shù)萬，如何可覓？請(qǐng)存要去閑，并小為大。”帝覽而嘉之，遂罷天下諸郡。此事在開皇三年，亦后漢世祖并官省職之意也。

開皇二年六月，詔高颎等創(chuàng)新都。十二月，名之曰大興城。今長安。明年三月，入居焉。蓋以舊城凋殘日久，屢為戰(zhàn)場。當(dāng)時(shí)宮室，事近權(quán)宜，營新都詔中語，見《紀(jì)》。不足以立制度，未可議其侈也。及十三年二月，于岐州營仁壽宮；岐州，今陜西鳳翔縣。仁壽宮，在麟游縣西。十八年十二月，又自京師至仁壽宮，置行宮十有二所；則雖欲不謂為侈而不可得矣。仁壽宮之立，楊素監(jiān)營焉。《食貨志》謂其夷山堙谷，役使嚴(yán)急，丁夫多死。疲敝顛仆者，推填阬坎，覆以土石，因而筑為平地。死者以萬數(shù)。宮成，帝行幸焉。時(shí)方暑月，死人相次于道，素乃一切焚除之，事亦見《素傳》。真視民如草芥矣。《志》又云：帝頗知其事，甚不悅。及入新宮游觀，乃喜，又謂素為忠。此所謂之其所親愛而辟焉者也。

帝之失德，在于任刑。《刑法志》言：帝性猜忌，素不悅學(xué)。既任智而獲大位，因以文法自矜，明察臨下。恒令左右覘視內(nèi)外，有小過失，則加以重罪。又患令史臧污，私使人以錢帛遺之，得犯立斬。每于殿廷打人，一日之中，或至數(shù)四。嘗怒問事?lián)]楚不甚，即命斬之。開皇十年，因高颎等諫，令殿內(nèi)去杖。欲有決罰，各付所由。后楚州行參軍李君才上言帝寵高颎過甚，上大怒，命杖之，而殿內(nèi)無杖，遂以馬鞭笞殺之。自是殿內(nèi)復(fù)置杖。十七年，又以所在官人，不相敬憚，多自寬縱，事難克舉。諸有殿失，雖備科條，或據(jù)律乃輕，論情則重。諸司屬官，若有愆犯，聽于律外斟酌決杖。《志》稱于是上下相驅(qū)，迭行捶楚，以殘暴為干能，以守法為懦弱焉。楚州，今江蘇淮安縣。其立法之酷，至于盜邊糧一升以上皆死，家口沒官。因有司奏合川倉粟少七千石而起。此事《志》在十六年，《紀(jì)》在十五年十二月，蓋法實(shí)定于十五年，而合川之獄，至十六年始竟，《志》述獄事訖乃及之也。合川，隋縣，在今青海西寧市西北。又嘗命盜一錢以上皆棄市。《志》又云，后又定制，行署取一錢以上，聞見不告言者坐至死。有數(shù)人劫執(zhí)事而謂之曰：“吾豈求財(cái)者邪？但為枉人來耳。而為我奏至尊：自古已來，體國正法，未有盜一錢而死也。而不為我以聞，吾更來，而屬無類矣。”帝聞之，為停盜取一錢棄市之法。案：此或譎諫者之飾辭，不必實(shí)有其事也。仁壽中，用法益峻。帝既喜怒不恒，不復(fù)依準(zhǔn)科律，《刑法志》。而其時(shí)用事之臣如楊素等，又務(wù)為深文以中其意，民尚安所措手足乎？

《本紀(jì)》云：帝好為小數(shù)，不達(dá)大體，故忠臣義士，莫得盡心竭辭。其草創(chuàng)元?jiǎng)准坝泄χT將，誅夷罪退，罕有存者。案帝之猜忌，誠難為諱，然諸功臣之見罪廢，則亦各有其由，不盡可為帝咎也。帝所委任，以高颎為最久，颎自帝受禪，即為左仆射，至開皇十九年乃免。以其子娶房陵王女，遂疑而廢之。見第三節(jié)。颎之免也，以王世積得罪，有司奏颎與交通而起。颎必不能共世積謀叛，情事灼然。蓋帝既有疑于房陵，不欲其更居樞要，乃借此去之耳，《颎傳》謂帝欲成其罪是也。其后潁國令上颎陰事，謂其子表仁謂颎：司馬仲達(dá)初托疾不朝，遂有天下，公今遇此，焉知非福？則適觸帝忌，而颎遂因之除名矣。蘇威見廢，以何妥奏其與吏部尚書盧愷、吏部侍郎薛道衡共為朋黨，知名之士，坐威得罪者百余人。如房恭懿即其一，見《循吏傳》。據(jù)《愷傳》，謗議之興，實(shí)由周氏以降，選無清濁，愷與道衡甄別士流之故。門第用人，自今日觀之，誠為陋習(xí)，然在當(dāng)時(shí)，則風(fēng)氣如此，為此者或轉(zhuǎn)意在澄清也。蘇威雖有學(xué)識(shí)，頗傷迂闊，其才實(shí)不如李德林。強(qiáng)民誦五教，即其迂闊之一端。威奏置鄉(xiāng)正聽訟，而德林非之，亦可見二人之優(yōu)劣。尉遲迥之叛，高祖欲易梁士彥等，德林止之，此事實(shí)隋成敗關(guān)鍵。見《兩晉南北朝史》第十五章第一節(jié)。而《德林傳》云：位望稍高，頗傷自任。爭名之徒，更相譖毀，所以運(yùn)屬興王，功參佐命，十余年間，竟不徙級(jí)。此真所謂朋黨，而帝顧不能察，無亦自矜智數(shù)，轉(zhuǎn)為智數(shù)所誤乎？然諸臣固有不能辭其咎者。帝之欲引高颎入府也，遣族子惠喻意。即觀德王雄，后更名。颎欣然曰：“縱令公事不成，颎亦不辭赤族。”惠又謂李德林。德林亦甚喜，答云：“若曲加提獎(jiǎng)，必以死奉公。”其行險(xiǎn)徼幸之情如見矣。蘇威以高颎屢言其賢召至，及聞禪代之議，遁歸田里。颎請(qǐng)追之。帝曰：“此不欲與吾事，且置之，明知其禪代既成，一召即至也。”此等首鼠兩端之士，而可推誠相信乎？然此猶不過熱中取巧而已，若其茍患失之，則更有無所不至者。推轂帝就天下者，鄭譯、劉昉、盧賁，皆不久即廢。鄭譯之為人，蓋無甚大志，其罪止于臧貨狼藉而已，故僅免官而未被禍，后且復(fù)起。劉昉更傾險(xiǎn)。開皇六年，以與梁士彥、宇文忻謀反誅。然受禪之初，已與盧賁等謀出高颎、蘇威而代之矣。當(dāng)時(shí)歸罪于賁，賁坐除名。后起為刺史，復(fù)坐除名。從幸洛陽，詔復(fù)本官。上欲復(fù)與一州，以對(duì)詔失旨，又自敘功績有怨言，遂廢于家。賁之廢也，皇太子言：“此輩并有佐命之功，雖性行輕險(xiǎn)，誠不可棄。”帝曰：“我抑屈之，全其命也。微劉昉、鄭譯及賁、柳裘、皇甫績等，柳裘、皇甫績，皆受禪未幾，即出為刺史。則我不至此。然此等皆反復(fù)子也。當(dāng)周宣帝時(shí)，以無賴得幸，及帝大漸，顏之儀等請(qǐng)以宗王輔政，此輩行詐，顧命于我，我將為治，又欲亂之。”此言不能謂為無理。見為治即欲亂之，此歷代開國功臣，所以鮮克有終也。梁士彥、宇文忻、王誼、元諧、賀若弼、王世積，皆帝故等夷，功名實(shí)多出帝上。雖有舊恩，本非心腹；其中且有眷念先朝者，夫安得而不疑？王誼、元諧、王世積，皆以有反謀誅，然其罪狀皆莫須有。誼、諧皆與文帝同學(xué)，此等舊恩，自不足恃。世積嘗密謂高颎曰：“吾輩俱周之臣子，社稷淪滅，其若之何？”則其人本非歸心于帝者。賀若弼當(dāng)尉遲迥起兵時(shí)鎮(zhèn)壽陽，帝恐其懷二心，令長孫平馳驛往代之，弼果不從。平麾壯士執(zhí)之，送于京師。則尤顯與帝為敵。然其人亦無大志，不過睹楊素為仆射而不平，故在帝世，亦僅以怨望下獄除名也。周世舊將，又有李徹。《傳》云：與高颎善，颎得罪，因被疏忌，出怨言。上聞，召入臥內(nèi)，賜宴，遇鴆。壽陽，今安徽壽縣。虞慶則、史萬歲，似無足深忌，而亦受禍者？則慶則以任用較久，萬歲亦以交結(jié)房陵見疑，所謂會(huì)逢其適耳。觀德王雄以親賢典兵馬，尚以得眾見忌，況其他乎？慶則無甚軍功，雖曾降突厥，實(shí)因長孫晟成事耳，事見下節(jié)。然自開皇四年，即為仆射，至十七年乃獲罪。《觀德王雄傳》云：高祖受禪，除左衛(wèi)將軍。俄遷右衛(wèi)大將軍。參與朝政，雄時(shí)貴寵，冠絕一時(shí)，與高颎、虞慶則、蘇威稱為四貴，則慶則膺任寄頗隆，歷時(shí)亦久，故帝又忌之也。雄在周封邗國公，畢王賢謀作難，雄時(shí)為別駕，知其謀，以告，亦開國時(shí)心膂之臣。然雄寬容下士，朝野傾屬，高祖惡其得眾，陰忌之，不欲其典兵馬，乃冊為司空，實(shí)奪其權(quán)也。雄乃閉門不通賓客，故獲免于禍。《史萬歲傳》云：開皇末，突厥達(dá)頭可汗犯塞，上命漢王諒與萬歲出馬邑道破之。楊素害其功，譖云：“突厥來降，初不為寇來，于塞上畜牧耳。”遂寢其功。萬歲數(shù)抗表陳狀，上未之悟。會(huì)廢皇太子，窮東宮黨與，上問萬歲所在，萬歲實(shí)在朝堂，素見上方怒，因曰：“萬歲謁東宮矣。”上謂為信然，令召萬歲，時(shí)所將士卒在朝稱冤者數(shù)百人。萬歲謂之曰：“吾今日為汝等極言于上，事當(dāng)決矣。”既見上，言將士有功，為朝廷所抑，辭氣憤厲。上大怒，令左右殺之。此純是武人寡慮，邂逅致禍耳。馬邑，今山西朔縣。自季漢以來，君臣之間，后義先利，不奪不饜也久矣。人居風(fēng)氣之中，恒苦難于自拔，亦不足深咎于帝也。