- 避免敗局：股權設計七步通
- 楊維維
- 3103字
- 2021-10-15 18:55:23
第四節 四類合伙人須謹慎對待
俗話說“請神容易送神難”。創業團隊需要謹慎對待圖1-6所示的四類合伙人，謹慎考慮是否要將他們作為公司的合伙人來分配股權。
圖1-6 四類合伙人須謹慎對待
第一類合伙人：資源承諾者
在早期，公司的起步發展可能需要借助很多資源，因缺乏資金，創業團隊往往想通過股權來換取資源，給資源承諾者分配股權。然而，資源承諾者的資源卻不一定能夠及時兌現，在后續的公司經營中，因為沒有協議約束，想通過合理的方式收回資源承諾者的股權也相當困難。
因此，對于資源承諾者，建議優先考慮與他們展開利益合作，如中介費用、項目提成、市場激勵等，而不建議用股權來綁定他們。
如果必須分配股權給資源承諾者，也須簽訂限制性股權協議，初期給予他們股權分配的資格，待約定資源兌現后，再逐步兌現股權。也就是說，資源承諾對應股權承諾，資源兌現對應股權兌現，這種模式相對來說比較公平合理，各位合伙人也容易接受。
第二類合伙人：兼職合伙人
合伙人精神主要在于風險共擔、陪伴與共創，在于創業成功后的利益共享。
如果部分合伙人全身心投入，而其他合伙人則不全職參與公司經營，仍像投資人一樣拿著公司股權，享有各項股東權益，分享公司增長的紅利，卻沒有像投資人一樣支付獲取股權的高額溢價，這樣的局面很難長久存續。
建議創業團隊盡量不要選擇兼職人員作為兼職合伙人并給予他們股權。即使兼職合伙人水平再高、技術再好，他們通常也不會有破釜沉舟的決心，依然會給自己留有后路，比如持有觀望的態度，把風險轉嫁給創業團隊的其他人等。他們最終是否會全職加入創業公司更多地取決于創業公司的發展是否足夠好，通常缺少合伙人精神。
但是創業公司對一些兼職人員尤其是技術人員又有需求，那么創業公司該如何處理這個問題呢？
對于兼職的技術專家及其他人員，建議創業公司考慮應用以下幾種方式。
● 資金充足，可考慮計提勞務報酬；資金緊張，可考慮工資“欠條”，待公司資金充足、經營穩定時，予以償還。
● 按照公司外部顧問標準發放少量期權，待其全職參與公司經營后行權。
● 發放限制性股權，約定回購機制。若其無法最終全職參與公司的，可由公司以較低價格回購；且其全職參與公司之前，其股權份額只兌現其應得份額的20%，其余部分由創始人代持，待其全職參與公司后再行兌現。
第三類合伙人：財務投資人
這里的財務投資人是指天使輪融資之前的種子輪投資人（對于很多小創業公司，如果融資太少，會定義為種子輪）。
在創業早期引入投資人時很容易出現以下狀況：創業團隊和投資人根據出資比例分配股權，投資人只出錢不出力，卻與投錢、投精力、投心血的創業團隊享受共同收益。
創業投資的基本邏輯是：投資人投大錢，占小股，創業團隊投小錢，占大股。因此，財務投資人不應當按照創業團隊標準低價獲取股權，他們應該通過溢價（如2倍及以上的價格）獲得創業公司的股權。
第四類合伙人：普通員工
一般而言，不建議向早期的普通員工發放股權，他們的核心訴求不在于股權，關注更多的是既得利益，即工資和獎金。
然而由于創業公司在初創階段往往不想也付不起市場水平的工資，所以往往傾向于招人的時候許諾分配股權，希望對方降薪加盟。
這樣做的結果是，一方面會讓公司股權極其分散，形成很多小股東，最終使得公司股權激勵成本變得很高；另一方面，激勵效果很有限。在公司初創階段，為員工發放股權，對員工很可能起不到激勵效果，因為他們并沒有股權意識，不了解股權的作用。
如果公司在進入快速發展期后（比如B輪融資后）為員工發放股權激勵，因公司估值的升高，員工的股權意識也得到培養和強化，此時只需要發放少量的股權，或許就可以解決所有員工的激勵問題。
案例3 股權糾紛，家族企業的成長之痛
曾幾何時，餐飲品牌A公司聲名鵲起，通過中式快餐標準化引領了當時的飲食潮流。但是平分股權的陳建城和田樹平之間展開的控制權之爭，卻拖累了A公司的發展腳步。圖1-7所示為A公司股權糾紛發展線。
圖1-7 A公司股權糾紛發展線
一、攜手共進，A公司得以長足發展
A公司的前身是田樹平在東莞開的一家99飲品店。
某年，姐姐田慧文和姐夫陳建城加入，投資了40000元，田樹平自己也出資40000元，把99飲品店改為99快餐店。股權結構是田樹平占50%，姐姐和姐夫各占25%，田樹平掌握著公司完全的主導權。
十二年后，陳建城、田慧文夫婦離婚，田慧文持有的25%股權歸陳建城所有，此時田樹平、陳建城股權各占50%。
經過了十幾年的長足發展，A公司出色的商業模式和發展業績以及中式快餐市場的廣闊發展前景，吸引了眾多股權投資基金的青睞。
次年，B和C兩家私募股權投資基金投資A公司，估值高達50億元，各投1.5億元，各占3%股權，陳建城和田樹平的股權比例都由50%攤薄到47%。圖1-8所示為A公司的股權穿透圖。
圖1-8 A公司的股權穿透圖
二、天平失衡，陳建城因此身陷囹圄
又過了一年，由于田樹平對角色轉變及公司內部的管理狀況不滿，加之陳建城的“去家族化”系列行動，致使兩人的矛盾和爭斗公開化，兩人為爭奪控制權而纏斗多年。
后來，為打破公司僵局，陳建城與田樹平、B投資公司簽訂了《關于A公司股權轉讓及后續事宜之框架協議》（下稱《框架協議》）。根據《框架協議》，陳建城一方將付出7520萬元購買田樹平持有的F公司35.74%股權（對應A公司3.76%的股權），B投資公司將以4.25億元購買田樹平持有的A公司21.25%股權。
同年，根據前述股權轉讓協議，陳建城向田樹平支付完7520萬元的轉款；郝萍萍向G市公安局經濟犯罪偵查支隊報案，稱其在履職中發現陳建城等人幾年以來侵吞公司錢款的部分犯罪線索。
陳建城等若干A公司高管被公安機關逮捕。根據A公司章程的規定（公司董事長由股東陳建城委派），陳建城委派其妹妹陳巖娜女士擔任公司董事、董事長，但陳巖娜并未能真正行使董事長的職責。數年后，G市中級人民法院終審判決，陳建城犯職務侵占罪和挪用資金罪，判處有期徒刑14年，沒收個人財產人民幣100萬元。
三、持續纏斗，董事會被告上法庭
終審判決前兩年中，田樹平對之前的股權轉讓協議提起民事訴訟，稱陳建城卷入刑事案件，違背協議，造成股權轉讓未果，要求陳建城予以賠償7520萬元。
陳建城很快提起反訴，稱造成股權轉讓未果的責任不在陳建城一方，而是田樹平自身未履行義務并違約。陳建城要求田樹平盡快歸還7520萬元并支付兩年內的利息。
之后，田樹平在G市H區召開了《××××年度A公司第二次臨時董事會會議決議》，通過以下議案：1.就外方股東名稱變更而修訂章程相應條款的議案；2.就章程第4.2條進行修改的議案；3.就章程第4.6條進行修改的議案；4.就章程第4.7條進行修改的議案；5.就章程第4.12條進行修改的議案；6.選舉田樹平先生為公司董事長的議案。
再后來，陳建城就《××××年度A公司第二次臨時董事會會議決議》，將田樹平、田慧文、B投資公司董事萬亮及A公司一并告上法庭，請求法院撤銷董事會相關決議。
又兩年后，G市H區人民法院就陳建城起訴A公司董事會決議一案作出判決，判令撤銷A公司董事會于之前作出的《××××年度A公司第二次臨時董事會會議決議》。
四、塵埃落定，兩敗俱傷
最終，G市中級人民法院對A公司董事會決議撤銷案作出終審判決：對董事長田樹平、A公司等提出的上訴申請均予以駁回，維持一審原判，再次明確撤銷《××××年度A公司第二次臨時董事會會議決議》，其中包括選舉田樹平為公司董事長的議案。
本次涉案決議中包括了A公司現任董事長田樹平的任命決定，終審結果意味著田樹平作為A公司董事長的合法性被否定。且據相關數據顯示，陳建城通過C投資公司間接持有A公司2%的股權，也就是說，陳建城直接或間接持有A公司的股權達49%，而田樹平持有A公司的股權為47%，比陳建城少了2%的股權。
然而因陳建城還未出獄，A公司仍由田樹平及其團隊負責運營，陳建城委托的“代理董事長”陳巖娜仍無法參與A公司的日常管理。