第一章 馬克思主義經濟學的思維邏輯及研究模式

章序

馬克思于1818年5月出生，1844年開始研究資本主義社會制度，時年26歲。在這前一年，即1843年，他在學習研究黑格爾的辯證法的過程中，發現黑格爾提出的“關于理性是歷史發展動力”的觀點是錯誤的，他認定“經濟利益才是人們社會活動的基本出發點”，于是馬克思轉向對經濟關系的研究。在研究社會經濟關系的過程中，馬克思認定：人類社會的發展方向是社會主義，實現社會主義的中堅力量是無產階級，無產階級生活在資本主義制度下，必須研究資本主義制度的生產關系。

《資本論》是馬克思研究資本主義生產關系的代表作。第1卷于1867年9月出版，撰寫花了兩年的時間，即1863年到1864年，但他研究資本主義生產關系花了40年的時間。為了研究資本主義社會制度，馬克思閱讀、利用的文獻就達1 500多種，系統整理的讀書筆記就有23本，1 472頁，如《經濟學哲學手稿》（1844年）、《經濟學手稿》（1857—1858年）。《資本論》的全名原本叫《資本論·政治經濟學批判》，表明這部巨著是在批判、繼承、弘揚先哲們的基礎上寫成的。

內容蘊含

一、馬克思主義三大理論來源與政治經濟學的關系

二、勞動價值論

三、貨幣理論體系

四、剩余價值論

五、資本積累和資本流通論

六、有計劃按比例實現社會再生產

七、經濟危機理論

一、馬克思主義三大理論來源與政治經濟學的關系

馬克思主義三大理論來源即德國的古典哲學、英國的古典政治經濟學和法國的空想社會主義。德國的古典哲學以康德、黑格爾以及費爾巴哈為代表。馬克思批判了唯心主義和形而上學，吸收了黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物主義，建立起了辯證唯物主義理論。英國的古典政治經濟學主要以薩伊、亞當·斯密、大衛·李嘉圖為代表。馬克思批判了資產階級政治經濟學的庸俗成分，吸收了科學的成分，建立起了勞動價值論和剩余價值理論。法國的空想社會主義以歐文、圣西門和傅立葉為代表。馬克思在批判烏托邦社會主義的基礎上，建立起了科學的社會主義理論。這三大理論來源的關系：以辯證唯物主義的思想和方法為指導，以勞動價值論和剩余價值論為經濟基礎，以建立科學社會主義進而實現共產主義為奮斗目標。概括地說，馬克思主義是社會發展的科學。

以建立科學的社會主義為奮斗目標，必須明確建立科學的社會主義以什么為主體，靠什么力量推動。馬克思認為，無產階級是建立科學的社會主義的主體和推動力量，而無產階級生存、生活在資本主義社會中，要確立無產階級的地位和作用就必須考察資本主義社會中的生產關系。考察資本主義社會中的生產關系，必須借助于政治經濟學。

政治經濟學（political economy）是經濟學科的總稱。第一個使用“政治經濟學”這個詞語的人是法國的重商主義者安·德·孟克列欽。1615年他在《獻給國王和王后的政治經濟學》一書中，首先使用了該詞。在書中他力圖讓政府相信必須全面地保護法國的制造業和手工業，主張對外國商品征收高額關稅，認為國家和君主財富的源泉是對外貿易，特別是制造業和手工業產品的出口。

要說明的是：在當時，即17世紀初期，政治經濟學中的“政治”和“經濟”都有特定的含義：政治經濟學中的“政治”（politics）一詞，源于希臘文的“politikos”，原本含有“社會的”“國家的”“城市的”等多種意思。而政治經濟學中的“經濟”（eco-nomics）一詞，最早使用這個詞的是古希臘的色諾芬（約公元前430—前354）。在他的著作《經濟論》中把家庭對生產活動的組織和管理稱為“oikovouia”，該書的內容主要是分析和記載奴隸主如何管理家庭內部財產。可見，經濟的原本含義是指家庭財產管理。

1775年，盧梭為法國《百科全書》撰寫了政治經濟學條目，把政治經濟學和家庭經濟區分開來。但政治經濟學源于經濟學是學界公認的。現代西方語言中的“經濟學”一詞，如英語中的“economy”、法語中的“economie”都源于拉丁文“oeconomia”，因而歸根到底來自希臘文的“oikovouia”。

馬克思強調：政治經濟學作為一門獨立的科學，是在工場手工業時期才產生的，它只是從工場手工業分工的觀點來考察社會分工，把社會分工看成用同量勞動生產更多商品，從而使商品便宜和加速資本積累的手段。所以，政治經濟學作為獨立的學科門類，逐漸形成“一門科學”，成為解決實踐問題的社會科學，并發展成為專門研究經濟現象和經濟過程的運動規律的歷史理論學科。在這里要指出的是：馬克思主義政治經濟學，并非在原先政治經濟學的含義上簡單復述，而是把它確立為理論經濟學。理論經濟學主要是研究經濟科學的原理，著重從總體上或全局上去把握經濟生活中某些事物的性質、特征及其運動規律。所以馬克思主義的政治經濟學不僅包含原來的經濟管理之意，而且更重要的是，要研究經濟管理的客觀依據——生產關系及其發展規律。把生產關系確定為政治經濟學的研究對象，這是馬克思在政治經濟學領域中所完成的偉大革命。

但是必須指出：馬克思主義政治經濟學是在批判和繼承資產階級經濟學的基礎上創立和發展起來的，因此學術界又稱之為資產階級古典經濟學。在馬克思主義政治經濟學誕生以前，即1755年，法國的資產階級啟蒙學派代表人物盧梭，寫了一篇名為《政治經濟學》的論文，使“政治經濟學”這個俗語又出現在人們的生活之中。不過他所說的“政治經濟學”是作為理性學說的一部分而存在的，與過去的含義又有所不同。此后，“政治經濟學”一詞在西方一些發達的資本主義國家里，如英、法等國廣泛流行開來。資產階級古典經濟學家如威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖都相繼著書立說。1776年，亞當·斯密的《國民財富的性質和原因的研究》一書出版，震動一時，其中就詮釋和推行了其在政治經濟學中的主張。但必須指出，資產階級古典經濟學家對政治經濟學的研究如出一轍，都是把資本主義制度當作永恒不變的“自然秩序”，把重點放在如何增進社會財富的生產和財富如何分配以及如何促進資本主義社會發展上。與此相關，他們所能闡明的只是物與物之間的關系，而看不到物與物關系的背后所掩蓋著的人與人的關系。就是說，他們所看到的只是現象，而不是本質。他們這樣做與其說是他們的學術研究，不如說是歷史時代所賦予他們的任務和使命。

對待資產階級政治經濟學，馬克思和恩格斯在革命實踐中，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義原理進行了具體的分析。為此，馬克思寫了《政治經濟學批判》，恩格斯寫了《政治經濟學批判大綱》，批判和繼承是并行不悖的。

需要指出的是：在繼承和批判中，對“政治經濟學”研究的對象——生產關系，有不同的含義或者說有不同的解釋。恩格斯曾經指出：經濟學所研究的不是物，而是人和人之間的關系，歸根到底是階級和階級之間的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物的形態出現。誠然，這個或那個經濟學家在個別場合也曾覺察到這種聯系，而馬克思第一次揭示出它對整個經濟學的意義。

但恩格斯又在《反杜林論》中指出：政治經濟學，從最廣泛的意義上說，是研究人類社會中支配物質生活資料的生產和交換的規律的科學。生產和交換是兩種不同的職能。沒有交換，生產也能進行；沒有生產，交換——正因為它一開始就是產品的交換——便不能發生。這兩種社會職能的每一種都處于多半是特殊的外界作用的影響之下，所以都有各自的特殊的規律。但是這兩種職能在每一瞬間都互相制約，并且互相影響，以致它們可以叫作經濟曲線的橫坐標和縱坐標。在這一段話中，值得人們注意的是，“沒有交換，生產也能進行；沒有生產，交換便不能發生”。這段話表明：生產與交換的運動，有各自的特殊規律，它們之間不完全是“誰決定誰”的關系，而是相互制約，相互影響。而且對它們的制約和影響來自“外界”。這表明：政治經濟學研究的對象——生產關系，所形成的函數不是簡單的因果關系，而是錯綜復雜的。

馬克思曾強調，政治經濟學不是工藝學。生產也不只是特殊的生產，而始終是一定的社會體即社會的主體在或廣或窄的由各生產部門組成的總體中活動著。科學地敘述對現實運動的關系，也還不是這里所要說的：生產一般；特殊生產部門；生產的總體。這表明：馬克思主義政治經濟學研究的生產關系“始終是以一定的社會體”為對象的，而且是動態的，因為這“社會體”由各生產部門組成，而且在總體中活動著。這也表明：其研究對象不是抽象的，而是具體的；不是永恒不變的，而是有歷史過程的。

以下，我們從七個方面疏理、學習馬克思主義經濟學的思維邏輯和研究模式。

馬克思是怎樣研究經濟學的？研究經濟學的思想成長轉變過程，必須把握住他研究經濟學的立場、觀點、方法。

馬克思關于政治經濟學的研究可分為三個時期：19世紀40年代以《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》著作為代表；19世紀50年代以《1857—1858年經濟學手稿》著作為代表；19世紀60年代以《資本論》著作為代表。但必須指出：馬克思主義政治經濟學的經典著作非《資本論》莫屬。馬克思同恩格斯共同研究完成了這一著作，整整花了40年時間。這一著作的全稱為《資本論·政治經濟學批判》，表明他們是在批判和繼承前人研究成果的基礎上建立的這門科學。《資本論》辯證的唯物主義的思想和方法，將社會關系歸結為生產力與生產關系，不僅考察了生產力推動生產關系的建立和發展，而且將生產關系確立為經濟基礎，在與上層建筑的相互作用中不斷前進。所以《資本論》既是政治經濟學，又是社會學，它揭示了人類文明、社會形態的發展是一個不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。

《資本論》的第一卷，于1867年9月14日首次出版于德國漢堡。第一卷的撰寫從1863年開始到1865年完成，但對資本主義社會的研究，絕不僅僅只是花了兩年的時間。據報道，馬克思對資本主義社會的研究，曾經閱讀、研究和利用的文獻共達1 500多種，系統整理的讀書筆記就有23本，1 472頁。馬克思對資本主義社會每一個問題的研究，總是要閱讀與這個問題相關的全部資料和參考書，總是要充分地占有材料而且要掌握第一手材料；同時，不少問題總是要與恩格斯交換意見，共同討論研究。所以，由此完成的《資本論》博大精深，準確深刻，是19世紀人類文明的劃時代之作，是永不磨滅的人類傳世成果。《資本論》第一卷出版后，馬克思繼續修改第二、第三、第四卷，但還沒修改完畢，1883年3月14日，他就在倫敦逝世了。于是恩格斯對馬克思留下的手稿進行了精心整理，于1885年和1894年先后出版了《資本論》第二卷和第三卷。對《資本論》第四卷即剩余價值學說史，恩格斯閱讀了全部手稿并改正了若干筆誤，但未來得及出版就去世了。他在臨終前，委托考茨基繼續完成這項工作。考茨基把全稿編為三卷，單獨取名為《剩余價值學說史》。這部著作于1904年、1905年和1910年分別出版，但后人仍然把它作為《資本論》第四卷，把它列入《馬克思恩格斯全集》第26卷中。我們比較仔細地評價了這一過程，旨在表明：通過對資本主義社會的研究和詳盡分析，以無可辯駁的事實和科學依據，揭露了資本主義私有制剝削的實質：無償地占有無產者創造的剩余價值。它給無產階級反對資產階級的斗爭提供了強大的思想武器。

為了表明馬克思主義政治經濟學是怎樣建立的，在這里我們進一步評價馬克思經濟思想的轉變過程。馬克思于1843年1月僑居巴黎，在巴黎期間他閱讀了薩伊、斯密、李嘉圖、詹姆斯·穆勒等十多位經濟學家的著述，寫了大量的讀書筆記，并以《巴黎筆記》的名義在《德法年鑒》上發表。其中在學習和摘錄李嘉圖的《政治經濟學和賦稅原理》時，他開始注意到了在這本書中，李嘉圖把商品生產中耗費掉的勞動量所構成的生產費用看作商品價值的基礎。但是當時馬克思對李嘉圖這一認知采取完全否定的態度。為什么他對此持否定態度？馬克思認為在資本主義私有制下，在經濟社會中起決定作用的是相互競爭。相互競爭，使得在商品生產中耗費掉的勞動量所構成的生產費用是不確定的，不確定的勞動耗費所構成的生產費用，怎么能看作商品價值的基礎呢？馬克思當時認為：在現實當中，商品的價值只能由競爭即供求關系決定，這種價值可稱為“市場價格”，但不是商品的價值，也就是說，在當時由他看來，商品沒有其“內在價值”。在《巴黎筆記》中，馬克思評論了李嘉圖的兩個方面：①指責李嘉圖把價格與價值的偏離看成能夠相互抵銷，把市場價格看成歸根到底取決于與勞動最相一致的“自然價格”。馬克思認為這樣的論斷是不能成立的，指出在資本主義私有制下，競爭是必然的，不具有偶然性，因而不存在所謂的相互抵銷，也不能使商品生產所耗費的勞動與市場價格“最相一致”。②李嘉圖在《政治經濟學和賦稅原理》中，認為利潤和地租來源于市場價格大于生產費用的差額。馬克思指出李嘉圖這樣的觀點，即認為利潤和地租不包含在商品的價值中，而是商品的出售價超過它的價值的余額，便抹殺了利潤和地租作為剩余價值的組成部分的作用。而這樣的立論，正是對私有者的貢獻。由于利潤和地租的存在，一切物品的價格都太貴了。

馬克思在《巴黎筆記》中評論李嘉圖的這些論斷表明：在當時即在研究政治經濟學的初期，他不承認李嘉圖所謂生產費用所耗費的勞動是商品的價值，也就是說在當時，他還沒有建立起“勞動價值論”理論模型。現在來評論當時馬克思的邏輯思維，重要的是要看到馬克思的邏輯思維受到費爾巴哈哲學的影響。換句話說，他接受了費爾巴哈的直觀唯物主義和哲學的人道主義。所謂“直觀的唯物主義”，簡要地說就是只看見事物的現象，而沒有見到事物的本質；所謂“哲學的人道主義”就是只把單個的個人看作唯一現實的社會的主體，而且把人看成私有制的附屬物。在這樣的思想支配下，馬克思對當時資本主義私有制下所形成的競爭，只是直觀地去理解，對于利潤和地租數量分配高低的認知完全歸結為習慣和壟斷。所以從現象和人道主義去看問題，就得不出科學的結論。還要指出的是，馬克思接受了費爾巴哈的直觀唯物主義和哲學的人道主義思想后，對資本主義社會的看法是：譴責私有制怎樣奴役工人，使工人處于非人的貧困的境地，而沒有指出工人的剩余價值如何被資本家剝削和占有。這樣的思維：只是用人道主義的觀點來研究政治經濟學，而沒有用社會發展規律的思想來研究政治經濟學。怎樣用社會發展的規律來認知資本主義社會，那是在《巴黎筆記》刊登四年后，即在1847年7月出版的《哲學的貧困》一書中才確立起來的。在這本書中，他揚棄了用人道主義的觀點來考察經濟社會的思維，第一次把在私有制下工人遭到奴役、剝削的事實同勞動價值論聯系起來，指出勞動與勞動力是兩個不同的范疇，勞動所創造的價值大于勞動本身的價值，即大于勞動力的價值。這樣，確立了“剩余價值”這個范疇，在“剩余價值”的基礎上，揭露出資本主義的剝削，指出了工人創造的部分價值被私人資本家占有。這表明：必須用社會發展規律的思維來研究政治經濟學，而這樣的研究，必須確立勞動價值論和剩余價值的科學范疇。應當指出：勞動價值論和剩余價值論是資本主義私有制的剝削基礎，同時也是資本主義矛盾產生和不可調和的根源。

二、勞動價值論

馬克思勞動價值論的形成是他在學習了詹姆斯·穆勒（James Mill,1773—1836）《政治經濟學要義》一書以后，在《巴黎筆記》中，評論穆勒關于金銀即貨幣的價值取決于生產費用這個觀點時，得到的認知。他指出：穆勒完全同李嘉圖一樣，犯了一個錯誤，即在表述抽象規律時，忽視了規律是不斷變化和揚棄的結果。例如價值規律，就是通過價格不斷偏離價值實現的，或者說，價格偏離價值已經包括在價格形式的本身中。如果說由商品生產所耗費的勞動形成的生產費用決定商品價值從而決定價格是不斷變化的（因受競爭的影響，供給與需求不相適應），則把“所耗費的勞動”作為商品價值的基礎就是悖理的，因為供給與需求相適應只是偶然的，不是必然的，規律表示的應當是必然性，不是偶然性。由此，馬克思認識到：考察商品的價值必須借助于“抽象力”，只有借助于“抽象力”才能認知價格與價值波動，從而認知價值規律。所以從這個時候開始，馬克思才開始轉移到承認“勞動價值論”立場①。

（一）配第提出“勞動是財富之父，土地是財富之母”

勞動創造價值，這一思想最先是英國經濟學家威廉·配第（William Petty,1623—1687）提出來的。配第認為：物的有用性使物成為價值，使用價值總是構成財富的物質內容，同時又是交換價值的物質承擔者。勞動是價值的唯一源泉，同時也是財富的源泉。勞動是財富之父，土地是財富之母。繼威廉·配第之后，把創造物體的勞動稱作“勞動一般”的是亞當·斯密（Adam Smith,1723—1790）。亞當·斯密評價了財富、財產這類概念發生和發展的過程。

（二）亞當·斯密提出“勞動一般”

在人類經濟思想發展史上，在相當長的時期中，前資本主義社會沒有“財富”這一范疇，因為人們生產出來的產品主要是供自己消費。自己消費時大家關注的是產品的使用價值，人們追求的是具體的、直接的、能夠被人類消費的物品，而不是讓人成為追求財富的標準物。隨著資本主義的發展，交換范圍的擴大，商人成了市場的主體，商人把賺錢作為追求的目的，從這時開始才把當時的貨幣（金銀）當作財富的象征。可以說“賺錢”起源于商人的勞動。勞動都是具體的，有各色各樣的勞動，但在資本主義發展初期，學術研究還沒有抽象出“勞動一般”這個概念來。提出“勞動一般”這個概念的是亞當·斯密，他提出這個概念的重要意義在于：①把經濟學研究的對象從商業領域轉移到生產領域；②對于各色各樣的具體勞動必須同樣看待；③一個國家要使財富增長，必須確定勞動在經濟運行中的作用。所以，馬克思充分地肯定了亞當·斯密在“勞動價值論”方面的貢獻。

（三）李嘉圖揭示了勞動的階級差別

繼亞當·斯密后，在“勞動價值論”方面，有貢獻的是大衛·李嘉圖（David Ricardo,1772—1823）。李嘉圖的主要貢獻是在勞動價值論的基礎上揭示了在資本主義制度下，存在著資本家、雇傭工人、土地所有者這樣的三個階級，認為這三個階級都是推動生產力發展的動力。

但是馬克思對李嘉圖的“勞動價值論”持批評的態度。李嘉圖在他的《政治經濟學和賦稅原理》中，把商品生產中耗費的勞動量所形成的生產費用，看作商品價值的基礎。在這本書中，李嘉圖提出了“原始價格”的概念，所謂“原始價格”就是“生產費用”，并認為市場價格會偶然地和暫時地與原始價格背離。針對李嘉圖這一論斷，馬克思提出把生產費用視為“原始價格”從而看作商品價值的基礎，并與“市場價格”和“原始價格”會偶然地、暫時地發生偏差，并指出這種立論是不能成立的。理由是：①這一論斷不符合資本主義私有制經濟的實際，在資本主義私有制經濟制度下，由于競爭的存在，市場價格背離原始價格是必然的、經常的；②把生產費用看作商品價值的基礎，表明在李嘉圖看來商品的價值與生產費用有關，但馬克思認為生產費用與商品的價值無關。此外，馬克思還指出：李嘉圖把資本家獲得的利潤和地主獲得的地租，看作市場價格超過了原始價格的余額也是不正確的。這樣的論斷否認了利潤和地租是勞動所創造的價值的部分，也就是不承認利潤和地租是對剩余價值的分割，這實際上又否定了李嘉圖所指出的商品生產耗費的勞動量所形成的生產費用是商品價值的基礎。

馬克思繼承了亞當·斯密、李嘉圖勞動價值論中的科學成分，并用辯證法和歷史唯物主義的世界觀及方法論，對他們的理論進行了評析，建立了科學的勞動價值論體系。

（四）馬克思建立了科學的勞動價值論體系

第一，提出了商品生產中的勞動具有“二重性”的即具體勞動與抽象勞動的理論。

馬克思認為亞當·斯密提出“勞動一般”的概念，相對具體的各色各樣的勞動而言是一個進步，它擴大了勞動的范圍。但這樣的“抽象”不足以表明生產商品勞動的特征。生產商品勞動的特征首先在于交換，也就是說：成為商品價值的勞動不是一般的抽象勞動，而是經過交換被證明了是社會所需要的勞動。形形色色的各種具體勞動能不能轉化為抽象勞動，重點在于能不能被社會需要。這一點是馬克思主義政治經濟學的樞紐，因為從這個視角出發，才能確立什么性質的勞動創造價值，什么性質的勞動不創造價值。但是，必須明確：商品的價值是馬克思深入地分析了商品的交換價格后才確立的概念。他指出：交換價值是一種物品的使用價值與另一種物品的使用價值相互交換的比例關系，而且這種比例關系隨著時間、地點的不同而改變。這樣，給人們的認知是：似乎交換價值是一個不確定的偶然的東西。為了證明交換價值是一個確定的、必然的東西，馬克思從商品交換的實際出發，提出一種商品能夠與多種商品相交換，形成一種商品同時具有多種交換價值，而且多種商品能夠與同一種商品相交換，形成多種商品具有相同的交換價值。馬克思說，同一種商品具有多種交換價值，表明它們交換的比例關系中包含有“等同的東西”；而多種商品具有相同的交換價值，也表明它們交換的比例關系中也包含著“等同的東西”。這個“等同的東西”絕不是商品的使用價值，因為使用價值具有幾何的屬性、物理的屬性、化學的屬性，而這些天然的屬性在使用中才體現得出來，在交換中是不能發揮“等同”的作用的。因此，如果把商品體的使用價值撇開，商品體只剩下一種屬性，即都是勞動的產品。勞動的產品是各式各樣的具體勞動生產的，如果把使用價值撇開，則各式各樣的勞動也變抽象了，或者說被排除在外了。這樣各種勞動就是無差別的人類勞動，在學術領域稱作“抽象勞動”，所以必須得出結論：交換價值是價值的表現形式，而價值的本質就是凝結在商品中的無差別的人類勞動。

第二，確立了“社會必要勞動時間”凝結為商品價值量的范疇。在亞當·斯密的勞動價值論中，商品的價值量有時確定為生產商品所耗費的“生產費用量”，有時確定為購買它所需要的貨幣量。而馬克思認為商品的價值量決定于凝結在商品中的“社會必要勞動時間”。他指出：社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的勞動時間。在這里，馬克思把“單個商品當作該種商品的平均樣品。因此，含有等量勞動或能在同樣勞動時間內生產出來的商品，具有同樣的價值量。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產后者的必要勞動時間的比例”。他指出：影響商品價值量的因素是勞動生產力，而勞動生產力由多種因素決定，其中包括工人的平均熟練程度、科學發展水平、工藝上的應用程度、生產資料的規模和效能、生產過程的社會結合程度以及自然條件。他還指出：生產商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的變動而變動。勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值量就越小。相反，勞動生產力越低，生產一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大。總之，商品的價值量與實現在商品中的勞動量成正比，與勞動生產力成反比。如果生產商品所需要的勞動時間不變，商品的價值量也不變。還需要指出的是：馬克思揭示的社會必要勞動就有“復雜勞動”與“簡單勞動”之分，“復雜勞動”是“簡單勞動”的倍數，所以嚴格地說，社會必要勞動時間是將“復雜勞動”折合為“簡單勞動”的時間。換句話說，是“復雜勞動”與“簡單勞動”協同創造了商品的價值。

第三，指出了商品的價格圍繞著商品價值波動，是價值規律的表現形式。馬克思指出，他所采取的科學研究的方法，是“辯證的方法”。所謂“辯證的方法”:①就是“要我們把社會看作活動著和發展著的活的機體”。進一步說，就是不要把社會看作機械地結合起來因而可以把各種社會要素隨便搭配起來的東西。②要考察這個機體，就必須客觀地分析這個機體的組成、它的生產關系及其活動的規律。如商品的價格圍繞著商品價值波動，表明商品價格有一個圍繞它波動的核心，這個核心就是商品的價值。換句話說，商品價格圍繞核心波動，商品的價值才能體現出來。

以上三點，表明馬克思的“勞動價值論”是緊密結合著“價值的質—價值的量—價值的表現形式—價值規律”的邏輯思維建立的。邏輯的起點是商品，然后沿著“商品—貨幣—資本”的路線上升。馬克思說，他著述的《資本論》固然把資本作為中心范疇，但絕不能把資本作為邏輯的起點。資本，如果沒有雇傭勞動、價值、貨幣、價格這些范疇支撐，那它什么也不是。

馬克思主義的勞動價值論，是在馬克思與恩格斯共同討論中確立的。恩格斯在早期，即1843年年底完成《政治經濟學批判大綱》（以下簡稱《大綱》），并于1844年1月在《德法年鑒》上發表。《大綱》用德文撰寫，博大精深，數以萬字，針對這里討論的主題，僅簡述如下：①他批判資產階級政治經濟學是“致富科學”，指出這樣的政治經濟學定位就是要掩飾訛詐、欺騙和掠奪勞動人民，“在它的額角上就打著最丑惡的自私有利的烙印”①。②所謂“致富學科”存在著不能“自圓其說”的矛盾。恩格斯指出：致富就要取得貨幣，要取得貨幣就要“少買多賣”，而“少買”就必須從流通中把貨幣抽取出來，作為寶貝來貯藏。“多賣”則要求流通中要有更多的貨幣。這一矛盾怎樣解決，恩格斯指出：在重商主義者那里能夠通過擴大貿易，擴大購買來緩解，但要造成通商國的順差和相對應國的逆差，這樣又會引起國與國之間的矛盾。③恩格斯接著指出：接替重商主義的自由貿易制度仍然是私有制，在私有制下避免不了弱肉強食。在自由貿易制度下，理論家亞當·斯密及其門徒們力圖標榜“人道化”的貿易，使自由貿易具有“愛人”的性質，但自由貿易與重商主義一樣，也是一種欺詐和掠奪，因為這兩種貿易制度的基礎仍然是一個，即私有制。在私有制下參加貿易者的雙方是敵對的關系，敵對關系中強者獲勝成為富足者。④在《大綱》中，恩格斯的批判，其火力主要集中對準“自由主義派”，針對“自由主義派”的詭辯，給予了有力的還擊。如針對這一派的詭辯“難道我們沒有打倒壟斷的野蠻嗎？難道我們沒有把文明帶到窮鄉僻壤去嗎？難道我們沒有使各族和睦起來并減少了戰爭嗎？”① 恩格斯回復：這一切你們都做了，但是你們是怎樣做的呢？你們消滅了小壟斷，為的是使一個巨大的根本的壟斷即私有制能夠更自由更無止境地發展起來；你們把文明帶到世界的各處角落去，為的是奪取新的天地來施展你們的卑鄙的貪欲；你們與各民族結為兄弟（但是盜賊兄弟），你們減少了戰爭，為的是在和平時期發更大的橫財，為的是使個別人之間的仇恨和可恥的競爭達到極端尖銳的地步②。應當說，恩格斯認識到了“自由主義派”意識形態的虛偽，他們所謂的見解全都是為了物質利益，為商人和金融家的掠奪辯護。恩格斯指出：“重商主義的學說在某種程度上還具有一種純樸的舊教的坦率精神，它絲毫不隱瞞商業的不道德和本質”，而“新教的偽善代替了舊教的坦率”③。⑤在《大綱》中，恩格斯指出：“‘國民財富’一詞……只要私有制存在一天……便沒有任何意義。”“英國人的 ‘國民財富’很多，但是他們是世界上最窮的民族。必須完全拋棄這個用語或采取一些使用它有意義的前提。國民經濟學、政治經濟學和公有經濟學等用語也一樣。在目前情況下應該把這種科學稱為私經濟學，因為在這種科學看來社會關系只是為了私有制而存在。”④ 這表明：恩格斯已經揭示了任何社會關系，都要有意識形態支撐，某一種“學科”都是意識形態的組成部分。以資本主義私有制為主體的社會關系，也需要“私經濟學”。

以上五個方面是恩格斯在《大綱》中的批判要點，是值得充分肯定的方面，也得到了馬克思的認可。但在《大綱》中，恩格斯認為商業的第一范疇就是價值，但沒有明確指出什么是商業的價值。在《大綱》中，恩格斯敘述了當時占支配地位的價值理論：一是李嘉圖及其學派確認的生產費用理論，這一學派認為商品的生產費用決定商品的實際價值；二是薩伊及其擁護者則認為是商品的效用決定商品的實際價值。在《大綱》中恩格斯不僅否定了這兩種實際價值，而且否定了“實際價值”本身的存在①。因為，在恩格斯看來，第一，這兩種決定都是十分抽象的，李嘉圖忘了效用，而薩伊忘了生產費用。第二，不論是生產費用，還是效用，都不能從競爭中抽象出來。而我們提出從競爭來看，則已經沒有實際價值存在的余地，因為競爭所決定的東西不外乎是交換價值或價格②。此外，恩格斯在當時也沒有從理性上認知：價格與價值背離，或者交換價值圍繞著價值波動，是價值規律的表現形式。他認為在私有制的統治下，價值不能從競爭中抽象出來。換句話說，恩格斯沒有指明價值與價格波動之間的內在聯系。但應當肯定恩格斯在《大綱》中的巨大功績是：把競爭的自發性和破壞性看作是它的內在屬性，這個屬性受競爭的基礎即私有制制約。

三、貨幣理論體系

馬克思的貨幣理論體系：以勞動價值為基礎，以價值形成學說為基點，表明貨幣本質上是一種生產關系。他在《1857—1858年經濟學手稿》（以下簡稱《手稿》）中，評析了英國古典學派的代表人物亞當·斯密和李嘉圖的貨幣理論，認為在他們的貨幣理論中，既有科學的成分，又有庸俗的成分。科學的成分是他們沿著勞動價值論的思路探索貨幣的起源、本質、職能以及貨幣流通規律和紙幣流通規律；庸俗的成分是他們受到了貨幣數量論和貨幣名目論的影響，繼而又走入了貨幣數量論、貨幣名目論的歧途。但是，馬克思說“我的價值、貨幣和資本的理論就其要點來說是斯密—李嘉圖學說的必然發展”①。這表明：英國古典學派在貨幣理論方面的科學成果是馬克思貨幣體系思想的來源。

馬克思的貨幣理論體系，是沿著“產品（或活動）成為商品；商品成為交換價值；交換價值成為貨幣”② 的思路展開的。關于對“產品（或活動）成為商品”的評析，馬克思指出：產品（或活動）成為商品是以社會分工和私有制為前提。這樣的前提表明兩點：一是個人只能為社會和在社會中進行生產；二是他們的生產不是直接的社會的生產，不是本身實行分工的聯合體的產物。因此，只能作為商品生產來對待。作為商品生產來對待就必須交換。這樣的商品生產者既生產使用價值，又生產交換價值，既為社會生產，也為自己生產。為社會生產的是使用價值，為自己生產的是交換價值。這種狀況，隨著社會分工和私有制的發展而發展。關于“商品成為交換價值”的評析，馬克思指出：商品生產之間的聯系，與自然經濟不同，它是通過間接的方式建立的，以間接的方式建立聯系，必須“物化”在特定的對象物上，即必須有物質承擔者為載體，所以商品生產者既要生產能滿足社會需要的特殊產品，又要生產作為交換價值的一般產品。對此，馬克思十分形象地說生產者“在衣袋里裝著自己的社會權力和自己同社會的聯系”①。關于“交換價值成為貨幣”的評析，馬克思指出：這是交換關系固定在一種對象物上，這種對象物就是貨幣，這種對象物對商品生產者來說是外在的，不依賴于生產者權力，也就是交換關系的異化。

總之，馬克思建立的貨幣理論體系要說明的是，貨幣是一種生產關系，而不是單純的物。它的邏輯順序是：產品變為商品—商品成為交換價值—商品的交換價值是商品內在的貨幣屬性—商品內在的貨幣屬性取得了一個同商品使用價值不同的“一般的社會存在”。馬克思的認知是辯證的。他指出：①在貨幣上，物的價值與物的實體分離，通過這種分離來實現商品的交換價值；②有了貨幣，之所以能克服物物交換的困難，只是因為它使這種困難一般化、社會化了；③貨幣本身也有自己的“自然形式”即使用價值，但它作為貨幣以后，就不能作為“自然形式”來發揮作用，從這個意義上說它否定了自己。但它作為貨幣能夠以別的商品的交換價值來發揮作用，從這個意義上說，它又實現了自己的目的。通過否定自己來實現自己的目的，這是貨幣在交換中的特點。所以，馬克思說“一切商品都是暫時的貨幣；而貨幣是永久的商品”②。還要指出的是，馬克思確立貨幣是商品，與英國古典學派代表人物也把貨幣稱作商品，這二者有以下區別：①古典學派代表人物從商品的完成形態出發，將貨幣稱作商品，而馬克思是從萌發狀態出發，分析貨幣是商品。②從完成形態出發把貨幣稱作商品，想表明貨幣作為商品與其他商品沒有什么不同；從萌芽狀態出發分析貨幣是商品，就是揭示了貨幣的產生過程，指出了貨幣既是特殊商品又是一般商品。③確立了貨幣是一般商品后，就表明了貨幣賦予商品的不是價值，而是價值形式；而古典學派的認定剛好相反，他們認為，在交換中貨幣賦予商品的不是價值形式，而是價值。④確立貨幣是特殊商品后，就表明它也是勞動產品，本身也有價值；而在古典學派那里，貨幣的價值純粹是想象的。⑤古典學派把貨幣稱作商品，實際上他們只認知貨幣轉瞬即逝的存在；而馬克思認為貨幣作為商品有動態與靜態之分，作為靜態的貨幣商品不是轉瞬即逝的。⑥古典學派認為貨幣是生產的產物；馬克思認為貨幣是交換的產物，黃金不是天然的貨幣，而貨幣天然是黃金。

與在《手稿》中的分析不同，馬克思在《資本論》中，主要從正面來分析“商品流通與貨幣流通的關系”。要準確地認知這二者的關系，馬克思認為就必須理解：①流通是某種社會過程的總體運動，它表現為一種自然的、客觀的聯系。這表明：不能認為凡是商品交換就是商品流通。②商品流通是交換價值的運動。商品要能流通必須先確定價格，價格是價值的貨幣表現，所以商品流通是讓貨幣首先發揮價值尺度的職能。這表明：商品流通不僅能夠表現商品的價格，而且能夠實現商品的價值，或者說商品能夠作為價格來實現。③貨幣流通是與商品流通相反的運動。比如商品從A轉移到了B手里，同時貨幣就從B轉移到A手里，等等。商品從A轉移到B手里后，商品便退出了流通進入消費領域，而貨幣從B手里轉移到A手里后， A手里的貨幣雖然退出了流通，進入貨幣貯藏，但仍然有貨幣在流通中。所以從這個現象觀察到：商品流通表現為不停地買。④商品流通與貨幣流通一樣，從無數不同的點出發，又回到無數不同的點。這表明：無數個商品交換的主體在不同的時間、地點，進行多種不同的使用價值的交換，而這樣的交換都要以貨幣為媒介。⑤商品流通決定貨幣流通，而不是貨幣流通決定商品流通。這樣決定與被決定的關系，既表現在質的方面，又表現在量的方面。表現在質的方面，就是必須把商品的價值表現為價格才能流通；表現在量的方面，就是進入流通的商品價格量決定了與商品價格總量相適應的貨幣流通量。這里指出“與商品價格總量相適應”，包含其需要的作為流通手段的貨幣量可能有多種組合，因為它受貨幣流通速度、金屬貨幣本身的價值高低，以及貨幣作為支付手段的貨幣量的影響。

特別要關注馬克思對貨幣三大規定性的辯證思維。在《資本論》中除了評析“商品流通與貨幣流通的關系”外，對貨幣職能的論述，也有通常容易被人忽視的見解。

（一）關于貨幣執行價值尺度職能的規定

（1）馬克思指出：貨幣執行價值尺度的職能，只不過是它“為全部商品提供一種把它的價值表現為同名、同質并且在量上可以比較的材料”①。他特別指出“正是由于金執行價值尺度的職能，這個等價商品才成為貨幣”。在這里，把金能夠執行價值尺度的職能作為金成為貨幣的唯一原因。

（2）貨幣的價值量表現在各式各樣的商品的使用價值上。馬克思說把一份商品的價格表上的價目倒過來看，就可以看出貨幣的價值量。價格表上的價目倒過來也就是貨幣的購買力。這樣的表述就是指出：貨幣的價值就是貨幣的購買力②。

（3）通常說價格是價值的表現形式，用金來表現商品的價值，是觀念的貨幣，只需要想象的金就夠了。但需要強調：“想象的必須是實在的”，即必須以實在的幣材作基礎。幣材的來源不同，產地不同，價值不同，用以作為價值尺度表現商品的價格量就不同。

（4）用兩種幣材作為價值尺度必須是有條件的，即物化在它們中的價值（勞動）相對固定不變。只有相對固定不變，才能形成不同幣材確立的不同貨幣之間的比例關系。如果不具備這樣的條件，可能帶來貨幣流通秩序的紊亂，甚至劣幣驅逐良幣。

（二）關于貨幣執行流通手段職能的規定

（1）馬克思指出：貨幣執行流通手段的職能，就是使商品的形態變化。商品在它的交換者手里是有待實現的使用價值形式和觀念的價值形式；貨幣在它的交換者手里是有待實現的價值形式和觀念的使用價值形式。商品交換，也就是商品同它的價值形態的交換，貨幣同商品的使用價值形態的交換。通過交換，商品在它的交換者手里形態就變了，從觀念的價值形式變為實現的價值形式；貨幣在它的交換者手里也從觀念的使用價值形式變成實現的使用價值形式。這樣的變化表現為：進入市場的貨幣總量已經是實現的商品價格，已經實現的商品價格意味著貨幣都是賣的產物。

（2）貨幣流通速度，反映著商品形態變化的速度。它包括商品的使用價值轉化為價值形式，或觀念的價值形式轉化為實現的價值形式，或觀念的使用價值形式轉化為實現的使用價值形式。這種轉化反映著此商品替代彼商品的速度，也反映商品退出流通領域進入消費領域的狀況。

（3）商品流通通過貨幣交換表現為購買G－W，但單方面的購買并不是商品流通。商品流通中貨幣只是交換的手段或媒介，只有通過媒介實現兩個商品持有者之間的交換才是商品流通，即W－G－W。

（4）貨幣執行流通手段的職能必須有一定的數量，因為只有一定的數量才能與商品的價格相適應，才能實現商品的價值，才能使商品所有者從觀念的價值形式變為實現的價值形式。

（5）充當執行流通手段職能的貨幣量，能夠由鑄幣或其他價值符號來代表，比如用鑄幣或其他價值符號來代替金銀流通。這樣的替代通常要權威機構比如政府做后盾，也就是說鑄幣和價值符號與金銀不同，價值符號只有被社會公眾認同它是代替金銀的符號，才是價值符號。所以價值符號的流通規律比如紙幣的流通規律，只能從紙幣代表金銀和這種關系中產生。這一規律簡單地說就是：紙幣的發行量限于它代表的金銀的數量①。但是，作為流通手段的輔幣是“純粹的”價值符號，它除了作為輔助手段實現商品的價格外，如果超額發行則不能退出流通。一般來說，輔幣的供給量取決于靠輔幣來流通的商品價格總額除以輔幣的流通速度。如果超額了，便要貶值。所以，只有具有一定價值、一定數量的輔幣才能留在流通中。

（三）關于貨幣執行貯藏手段職能的規定

馬克思在《手稿》和《資本論》中都一再指出：貨幣是作為價值尺度和流通手段的統一。二者的統一是要表明：商品的價值形式或交換價值必須將二者的職能綜合發揮才能表現和實現。所以在這兩部著述中，都把貨幣的貯藏手段、支付手段和世界貨幣合并起來，以“貨幣”的標題作為貨幣的第三規定來研討。這與馬克思對什么是貨幣貯藏、為什么與貨幣貯藏的考察有密切的關系。據現有的考察，馬克思把貨幣貯藏視為“獨立的交換價值形式”，是交換價值唯一的固定的代表，是作為價值形式與一切商品的使用價值相對立而存在的。他說“真正的貨幣貯藏把貨幣作為抽象的財富加以保持和保留”②，是“社會的抵押品”。并且，他還指出：從古至今在純粹金屬流通的國家中貨幣貯藏有各種形式，而且無論個人還是政府都擁有貨幣貯藏。對于為什么要貯藏貨幣，概括地說有兩種說法，一是貨幣流通的“蓄水池”，二是支付手段的準備金。他在考察貯藏貨幣的基本功能時，發現W－G－W會在時間上分離，即賣了以后不立即接著買，這樣貨幣呈現為暫歇狀態。暫歇狀態也是貨幣的貯藏。此外，他從貯藏貨幣與貨幣流通量的關系考察，發現貯藏貨幣起著“蓄水池”的作用，即根據流通量的需要流進流出。他進一步指出：根據簡單的金融流通就可以看出，……現在的金銀會作為靜止的貯藏貨幣以各種形式沉淀下來，然而，雖然作為貯藏貨幣存在的那一部分貨幣會不斷地變換自己的要素……它們執行著這種或那種職能，會從貯藏轉入流通即國內或國際流通，或者又會從流通中被吸收到貨幣貯水池里，或被制成奢侈品，可是作為流通手段的貨幣的職能卻不會由于這種沉淀而受到限制。之所以不會受到限制，是因為它能夠適應流通的需要從貨幣貯水池中流進流出。

對于貨幣執行支付手段的職能，馬克思指出：這是在債權債務關系條件下發生的，債權要索取，債務要償還，需要支付。特別要強調的是馬克思指出：在債權債務關系發生的條件下，商品的形態有了變化，即商品與貨幣不再同時出現在兩極上。在這種狀態下：買者到期支付的貨幣要由契約（無論是有形的還是無形的）規定；這里的貨幣執行著觀念的購買手段的職能，存在于買者的承諾中；欠債者為了支付，必須把商品變為貨幣，成為社會需要性。由于成為社會的需要貨幣便獲得了新的職能——支付手段，也就是需要補充實現商品的價格。還有一種商品交換的形式，是在債權債務關系存在的條件下發生的，即預付。為什么預付不是貨幣發揮支付手段的職能呢？馬克思說：“這里貨幣總是作為購買手段起作用，沒有取得任何新的特殊形式。”① 預付，是指貨幣出現在商品流通的一極上，商品也沒有同時出現在兩極上，但不存在把商品變為貨幣的社會需要性，因為預付商品的價值轉化為價格已經實現了，不需要補充實現商品的價格。

作為執行支付手段的貨幣量取決于：債權債務人的關聯鎖鏈，即密切的程度和時間間隔。關系密切表明支付集中，支付越集中支付差額相對較小，需要的支付手段量小，反之，則反是。支付期間隔表明支付期長短，支付期間隔短，作為支付手段的貨幣流通速度快，需要的量小，反之，則反是。

馬克思指出：在國際市場上，貨幣充分地以它的自然形式發揮作用（因為在《資本論》中，馬克思都設定貨幣是黃金），貨幣以“一般人類勞動的社會化身”起作用，在國際市場上“貨幣的存在方式”與“貨幣的概念”才密切結合。

總之，馬克思的貨幣貯藏學，要表明的是貨幣的獨立形式和固定形式，表明的是貨幣存在的動態形式與靜態形式。對事物固定與非固定形式的考察和靜態形式與動態形式的考察，體現著辯證唯物主義的思想和方法。

四、剩余價值論

馬克思的剩余價值論，是馬克思主義理論的重要組成部分，是馬克思主義經濟學的基石。說它是重要的組成部分，是因為正是該理論的存在，深刻地揭示了資本主義社會矛盾的存在；說它是經濟學的基石，因為正是該理論體系的建立，才把資本家對勞動者的剝削建立在科學的理論基礎上，使為資產階級辯護的庸俗政治經濟學無立身之地。

馬克思的剩余價值論包括剩余價值的來源，剩余價值的生產，剩余價值的占有和分配，剩余價值率的計量，等等。

在19世紀40年代末馬克思撰寫了《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》。在《雇傭勞動與資本》中，馬克思指出：“工人拿自己的勞動所交換到的是生活條件，而資本家拿自己占有的生活資料所交換到的是勞動，那工人的生產活動，亦即工人的創造力量，這個力量不僅能補償工人所消費的東西，并且還使積累起來的勞動具有不僅能補償工人所消費的東西，并且還使積累起來的勞動具有比其以前所有的價值更大的價值。”① 學術界認為，馬克思這樣的認知，表明他已經知道了剩余價值從哪里產生，但還沒有創立剩余價值論，而只是顯露出了“剩余價值論”的萌芽。需要指出的是：在19世紀40年代，能夠顯露出“剩余價值論”的萌芽也是非常不容易的。總的來說，這是在理論上不斷地、有針對性地與古典經濟學派辯論的過程。馬克思的《雇傭勞動與資本》是在1847年他在德國布魯塞爾給工人做演講的演講稿基礎上形成的，開初將這個演講稿撰寫為一篇一篇的論文，然后拿到他與恩格斯主辦的《萊因報》和《新萊因報》上去發表。第一篇拿到《萊因報》上去發表的，是針對古典經濟學派，關于什么是工人的工資，它是如何來的問題的論文。在古典經濟學派那里，“工資是勞動產品中工人所占有的部分”。他們認為：工人和資本家都是生產勞動產品的參與者，在企業中，工人投入了自己的勞動，資本家投入了資本，他們共同把產品生產出來。李嘉圖建立了這樣的理論，李嘉圖的門徒發展了這一理論，而詹姆斯·穆勒甚至歪曲了這一理論。穆勒說資本家支付給工人的工資，是在產品沒有生產或生產出來了還未成為商品實現價值以前，在這種情況下，預先支付給工人的工資是“資本家貸款給工人的”。馬克思針對他們的這些謬論指出：“工資”首先表現出的是勞動產品，這一點不錯，但必須要看到，它是在什么樣的工人勞動中創造的。他嚴肅地指出：在資本家手中勞動的工人都是雇傭工人，他們在資本主義社會的企業中的勞動，都是“雇傭勞動”。從事雇傭勞動的雇傭工人在資本家企業中的勞動，并不認為自己在進行創造性的生命活動，而是與這種活動的背離和疏遠。這表明：工人把自己的生命活動賣給別人，借以獲得自己的生活資料，而這樣的獲得不過是為了保存自己的生命。從這個意義上說，“把自己的生命活動賣給別人進行勞動，借以獲得生活資料，就不是生活的目的，而是生活的手段”①。

馬克思這樣精辟、精彩的論述，不僅指出了工資的性質，而且揭示了“雇傭勞動”的實質。學術界認為，在這篇論文中，馬克思闡明了“疏遠化的勞動學說”。

在《新萊因報》發表的第二篇文章中，馬克思針對“工資是由什么來決定的”，指出“工資圍繞著勞動價值波動，而勞動價值是維持勞動必需的生活資料的價值決定的，工人的生活完全取決于市場價格的波動、取決于在資本主義制度下統治地位的無政府狀態，總之，是完全受自發地起作用的價值規律支配的”①。但是，關于工資受價值規律的支配，當時宣揚社會主義的蒲魯東卻認為：價值規律是“平衡的規律”；發生價格波動是因為無組織的流通。而李嘉圖雖然看到了價格波動與價值規律并不矛盾，但是他不認為在資本主義私有制下，價格與價值的背離是一種必然的形式。所以，要論述“工資是由什么來決定的”，馬克思要著力梳理他們的糊涂認識和混亂的思想。

在《新萊因報》上發表的第三篇文章中，馬克思針對“什么是資本，它是如何獲得利潤的”進行了評析。在以前的經濟學家那里，都把資本看成“積累的勞動”。所謂“積累的勞動”，在他們看來，就是過去勞動的結晶，比如各種生產資料。但馬克思指出：黑人就是黑人，只有在一定的社會關系下才是奴隸，紡紗機就是紡紗的機器，只有在一定的社會關系下才是資本。他以此說明：資本是一個歷史范疇，具有階級屬性。他接著指出，與封建社會一樣，資本主義社會也是資產階級生產關系的總和，資本就是資產階級的生產關系②。他強調“資本以雇傭勞動為前提，而雇傭勞動又以資本為前提，兩者相互制約”③。

在揭示了資本就是資產階級的生產關系后，馬克思問道：一定的商品量，一定的交換價值量，究竟怎樣變成資本的呢？他的回答是：“它變成資本，是由于它作為一個獨立的社會力量，即作為一個屬于社會的一部分的力量，借交換直接活的勞動而保存起來和增值起來。除勞動能力之外便一無所有的那個階級存在，乃是資本存在的必要前提。”① 在這里，馬克思的回答再明確不過了，資本家（社會力量）購買（交換）無產階級（工人）的活勞動，并使活勞動保存起來和增值起來，是資本存在的前提。沒有這個前提，資本便不存在。《資本論》中有一句名言：“貨幣要轉化為資本，勞動力就必須轉化為商品。”基于這樣的分析，馬克思對以前經濟學家們對資本所下的定義作了修正，“資本是別人勞動的積累”，加上“別人”就是強調資本存在的社會因素。

即便如此，在這里，馬克思還需要回答資本的利潤從何而來的問題。對于這個問題的回答，恩格斯在編寫《資本論》第二卷中，有一段精辟的闡述。恩格斯說：首先，李嘉圖的價值學說必須加以批判。馬克思研究了勞動形成價值的特性，并且第一次確定了什么勞動形成價值，為什么形成價值，又怎樣形成價值，并確定了一般說來價值不外乎是這種凝結的勞動。然后，馬克思研究了商品與貨幣的關系，論述了商品及商品貨幣的對立。馬克思研究了貨幣到資本的轉化，論證了這種轉化是以勞動力的買賣為基礎的。繼而恩格斯得出結論：“在這里，它以其有創造價值的特性的勞動力，代替了勞動，于是一下就把那個招致李嘉圖學派崩潰的難關之一，解決了。”②這一段論述，恩格斯把剩余價值的產生與勞動價值論聯系起來，并且指出了商品與貨幣的對立。由于勞動力也是商品，勞動力作為商品也與其他商品一樣有價值與使用價值。勞動力的價值就是用來生產自己和再生產自己的那個勞動量；勞動力的使用價值就是人本身的勞動能力，或者說是人本身能夠實現的活勞動。由于要購買勞動力，使勞動力的價值轉化為價格，即成為工人的工資。工人的工資是勞動力價值的組成部分，但不完全等同于勞動力的價值。如果工人的工資被降低或被克扣，則工資便低于勞動力的價值。勞動力的價值轉化為工資后，又稱勞動力的交換價值。勞動力的交換價值“由把工人本身生產出來花費的那個勞動量決定”，也就是由對象化的勞動量決定。把工人本身生產出來對象化的勞動量是什么呢？實際上是能夠生產和再生產工人本身的生活資料的勞動量。由于工人的活勞動在生產過程中，創造的價值大于勞動力的價值，所以才有剩余價值的存在。通過這樣的梳理，資本的利潤從何而來，就應當回答清楚了。

這樣的回答表明：要確立剩余價值論，必須首先確立勞動力是商品，具有價值和使用價值；資本家購買勞動力付出的是勞動力的交換價值，它的轉化形式即工資，而收獲的是勞動力的使用價值，即活勞動的能力；在生產過程中，創造價值的是勞動力的使用價值即活勞動力，而非勞動力的價值。在這種條件下，勞動力的使用價值作為價值的源泉，創造的價值就大于勞動力的價值。這就科學地揭示了剩余價值的產生，資本家的利潤也就是剩余價值的轉化形式。這表明：構成資本的“積累的勞動”有物化勞動與活勞動之分，物化勞動成為不變資本，活勞動成為可變資本，不變資本轉移資本的物化勞動的價值，可變資本創造資本價值。

科學地確立了剩余價值論以后，還有剩余價值率、利潤率的問題。剩余價值率是剩余價值與活勞動之比（M/V），表明的是資本家的剝削程度；而利潤率是所賺的錢與全部資本（包括物化勞動形成的資本和活勞動形成的資本）之比（X/M/C+V），表明的是資本家與其他生產要素所有者的分配程度。

五、資本積累和資本流通論

資本積累按馬克思的定義就是“剩余價值資本化”。剩余價值資本化，是資本主義擴大再生產的條件。它表明：資本家除了把剩余價值用于消費外，還把另一部分用于追加資本。馬克思的資本積累理論包含著：

（1）資本的原始積累。所謂資本的原始積累就是在生產過程開始以前，資本家為了購買生產資料和勞動力，進行的貨幣資本的墊支。這種墊支從單個資本家來說，不是來源于剩余價值，而是來源于持有的其他財產轉化，因為生產過程還未開始。當生產過程開始有了剩余價值以后才有條件將剩余價值用于資本。這種狀況，馬克思沒有稱之為“資本積累”，而是用“剩余資本”來表達，其含義就是將部分剩余價值用于資本。由于生產過程的連續性，會產生“剩余資本Ⅰ”“剩余資本Ⅱ”“剩余資本Ⅲ”等。應該說，“剩余資本Ⅱ”是“剩余資本Ⅰ”的產物，但二者形成的條件不同。前者形成的條件是資本家墊支的用來購買勞動力和生產資料的資金，后者形成的條件是資本家對第一個生產過程產生的剩余價值的無償占有。這種狀況，表明資本積累是剩余價值資本化的過程，在這一過程中，資本既是統治、支配活勞動和物化勞動的活動，又是占有他人財產的活動。進一步說，在資本化的過程中資本家既有占有他人勞動的權利，又有把自身的產品和自身的勞動看作屬于他人的價值的義務。這表明：資本積累是資本和勞動關系的再生產和新生產，也是資本家和工人的再生產和新生產。

資本和積累是有條件的。其重要的條件是：要使勞動者成為“自由人”。要使勞動者成為“自由人”，必須把勞動者從原來的奴隸制、封建制的枷鎖中解放出來，與土地相分離。勞動者成為“自由人”以后，勞動者才有權出賣自身的勞動力，換句話說，勞動力才能成為商品。這是馬克思在《手稿》中的論述，也是后來他在《資本論》第一卷中進一步闡述的資本原始積累的基礎。

（2）在資本積累理論體系中，值得關注的是資本積累的規律。這一規律概括地說就是：如果資本的總價值不變，隨著生產力的發展，在資本結構中，不變資本有不斷增長的趨勢，可變資本有不斷下降的趨勢，即資本有機構成有變化；如果資本的總價值增加，那么，勞動生產率不變時，用于可變資本部分的勞動基金必定會減少。進一步說，按照馬克思的分析，在資本積累過程中，由于勞動生產率的提高，不變資本不斷增長，同量的資本在使用較少活勞動的條件下，創造出更多的剩余價值。為什么會創造出更多的剩余價值？首先，需要明確勞動生產力不同于勞動生產率，前者表示勞動者征服自然、改造自然以獲得物質生活資料的能力，而勞動生產率是勞動者在單位時間中產出與投入的比率；前者的含義比后者深刻，而后者即提高勞動生產率更多的要靠科學技術的進步和應用，也就是更多地要靠不變資本；勞動生產率與凝結在商品中的價值成反比，而勞動生產力與凝結在商品中的價值成正比。其次，要明確勞動生產率的提高，能生產更多的剩余產品。從個別產品來說，包括在其中的價值雖然減少了（因成反比），但由于總量的擴大，即剩余產品的增加，包括在總量中的剩余價值就更多。此外，對個別企業來說，提高勞動生產率，意味著凝結為商品價值的社會必要勞動時間增加，也就是增加工人的勞動時間長度和勞動強度，在這種狀況下，資本使用的必要勞動減少了但創造剩余價值的必要勞動時間沒有減少，反而增加。用專業的術語來說，相對剩余價值增加。

（3）要明確馬克思指出這一規律是要揭示：資本的積累一端是財富作為積累的增加，一端是無產階級貧困化的擴大，即兩極分化。而造成兩極分化的重要原因是作為勞動者的工人人口過剩。對此，馬克思的思維邏輯是：“既然資本必然引起生產力的發展，就在于提高剩余勞動時必要勞動的比例，或者說，減少一定數量的剩余勞動所需要的必要勞動的比重，那么，假定勞動能力是個已知的一定量，資本所使用的必要勞動的比例就必然要不斷減少，也就是說，這種勞動能力有一部分要過剩，因為要完成一定數量的剩余勞動，現在只需要它的一部分就夠了，而過去則需要它的全部。”① 這一長段論述是馬克思在《手稿》中闡明的，表明他的“資本積累理論”在《手稿》中已經形成，為《資本論》第一卷中的資本積累理論，奠定了基礎。

六、有計劃按比例實現社會再生產

為了揭示在資本流通中資本的流通速度對資本增值的影響，馬克思對資本流通的要素進行了分析。他指出決定資本流通的要素有：①實際生產過程及其持續時間；②產品轉化為貨幣及其持續時間；③貨幣按照相應比例轉化為原料、勞動資料和勞動等各種生產要素的時間；④資本的一部分同活勞動能力相交的時間。通過對這四個因素的分析，他發現在一定時期內，資本流通的次數越多，資本流通的速度越快，資本重復進入生產過程的次數越多，資本價值增值量就越大。進一步說，他指出了流通過程不決定價值，但能決定價值的數量。這是他在《手稿》中就資本流通對資本價值增值的分析。

馬克思在《手稿》中還從資本流通的整體出發，分析了資本的循環。為了便于分析資本的循環，他把資本區分為固定資本與流動資本，而對于這樣的區分，確立了三個標準：①按資本是否在特定的環節中運動來劃分。他認為資本流通要經過幾個環節，如從貨幣資本到商品資本，從商品資本到生產資本，從生產資本到商品資本，又從商品資本到貨幣資本。他認為資本從上個環節不斷過渡到下一個環節，就是流動資本；如果在某一個環節上被束縛起來，就是固定資本。②把不離開生產過程的那部分資本稱作固定資本，而要離開生產過程的那部分資本稱作流動資本。按他的認知，購買勞動力的那部分資本，由于勞動力從不離開生產過程，總伴隨著生產過程運動，稱作流動資本，而其余部分稱作固定資本，這實際上是以資本運動的形態來劃分。③從資本存在的狀況來劃分。按他的認知，由于處于生產階段中的資本固定在生產過程中，而且在生產過程中被消耗掉，因此它是固定資本，而在其他階段上的資本都是流動資本。盡管這樣標準還可以討論，但有一點是值得肯定的：固定資本的價值隨著物質形態的磨損和消耗，其價值逐步轉移到產品中去，構成產品價值的一部分，并隨產品成為商品銷售，陸續從銷售收入中流回。這樣的循環成為資本再生產的理論基礎。

在《手稿》中，馬克思提出了“社會資本再生產”的問題，他指出：“資本作為建立在雇傭勞動基礎上的生產，它的前提是把流通當作整個運動的必要條件和要素。這種特定的生產形式以這種特定的交換形式為前提，而這種交換表現為貨幣流通。為了更新，全部產品必須轉化為貨幣。”① 必須要把全部產品轉化為貨幣，就超出了單個資本再生產的范圍，涉及社會資本的再生產問題。

所謂社會總資本的再生產問題，實際上就是社會總產品如何實現的問題。這里所說的實現，包括兩方面內容：一方面是社會總產品如何從商品形態轉化為貨幣形態，即價值實現；另一方面是社會總產品轉化為貨幣以后，如何取得所需要的商品，即實物補償。簡單地說，價值實現就是總產品內部的互相交換。為了實現社會總產品內部的互相交換包括價值的實現和實物的補償，馬克思提出了有計劃按比例發展社會再生產的理論。他指出：社會再生產的正常進行，要求社會總產品的各個部分，在價值和實物形態上保持一定的比例關系，使社會生產同社會需要相互協調。為此，必須按照社會的需要來分配社會勞動。社會生產同社會需要的比例協調，社會再生產就能順利進行；反之，違背這個規律，比例失調，社會再生產就要受到阻礙和破壞。因此，社會再生產問題，歸根結底就是比例問題。這是一切社會所共有的規律。馬克思說：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，絕不可能被社會生產的一定形式所取消。在不同的歷史條件下能夠發生變化的，只是這些規律借以實現的形式。”①

在資本主義制度下，由于生產資料的資本主義所有制，各個資本家為了追逐剩余價值，互相競爭，整個社會生產表現為無政府狀態，不可能形成有計劃按比例的發展。然而，由于社會分工所決定的各個部門之間的物質交換的必要性，又要求社會各生產部門之間保持一定的比例。這個矛盾只有通過市場才能實現。這種實現，實際上要通過各種挫折，通過周期性的經濟危機，甚至通過造成生產力的巨大浪費和破壞來實現。所以，在資本主義制度下社會再生產實現的形式，不直接表現為有計劃地安排各種生產的比例關系，而是通過市場間接地來實現的。

怎么有計劃按比例推進社會再生產，馬克思在《手稿》和《資本論》中的立論是：

（一）把社會總產品分為兩大部類的理論

社會總產品的兩大部類是馬克思在研究和考察社會總資本的再生產和流通時，按照產品的實物形態和用途劃分的。馬克思把“社會的總產品，從而社會的總生產，分成兩大部類：Ⅰ．生產資料：具有必須進入或至少能夠進入生產消費的形式的商品。Ⅱ．消費資料：具有進入資本家階級和工人階級的個人消費的形式的商品”②。

馬克思根據社會總產品的這兩個部類，又把生產部門劃分為生產資料的生產部門和消費資料的生產部門。

馬克思的這一科學分類，是對政治經濟學非常重大的貢獻。它為研究社會總資本的再生產創立了基本前提。依據這個分類，人們可以拋開資本主義生產紛繁復雜的現象差別而確切地把握其中最本質的聯系，并在這個分類的基礎上，深入分析社會總資本運動的特點和規律。

（二）把社會總產品按價值形態分為三個部分的理論

社會總產品按照價值形態可分為以下三個部分的理論：

（1）不變資本c的價值部分。這部分價值是在生產過程中使用的全部生產資料的價值。這部分價值經過生產消費，價值量并不發生變化，只是轉移到新的產品中去，所以稱為不變資本價值。

（2）可變資本v的價值部分。這部分價值是生產部門使用的社會勞動力的價值，也就是等于為這個社會勞動力而支付的工資總額。但是，勞動力投入生產過程時，勞動力的價值不是被轉移，而是由工人在勞動中再生產出來的。而工人在勞動中再生產出來的價值，又大大超過資本家在購買勞動力上付出的價值。由于用在購買勞動力上的這部分資本價值，在生產過程中發生了價值量的變化，是一個可變量，會增加自己的價值，所以，稱為可變資本價值。可變資本v的價值只是勞動力在生產過程中新創造價值的一部分，即補償可變資本的價值部分。

（3）剩余價值m的部分。這部分價值是指資本家購買的勞動力在生產過程中創造的，除了補償可變資本價值外所剩余的價值，也就是由工人剩余勞動創造的那部分價值。

無論是第Ⅰ部類或是第Ⅱ部類的全部年產品價值，都和每個個別商品的價值一樣，均分成不變資本價值、可變資本價值、剩余價值三個部分，即c+v+m。

把社會總產品和社會生產劃分為兩大部類，以及把社會總產品在價值上分為三個部分，是馬克思關于再生產理論的兩個基本原理。這兩個原理，經過馬克思的科學闡述，在今天看來是如此簡單明了，但在馬克思主義政治經濟學問世以前，卻是一個長期沒有得到解決的問題。在馬克思以前，資產階級經濟學家曾經花費了很長的時間試圖從理論上解決社會資本再生產的問題，但他們都沒有能夠解決。其原因是多方面的，但從理論上來說，是與他們不懂得把社會產品和社會生產劃分為兩大部類以及把社會產品在價值上分成三個部分有著密切的關系。沒有這種劃分，社會資本的再生產和總產品的實現條件問題是不能夠解決的。

重農學派的代表人物魁奈，在他的《經濟表》中，對社會資本再生產問題的研究做了第一次嘗試，馬克思也曾給予了很高的評價。但是，魁奈的《經濟表》存在著馬克思指出的兩個最主要的缺陷：①魁奈沒有把資本價值增值過程中的不同作用區分為不變資本和可變資本，因而也就不可能從價值補償方面對社會產品的實現問題進行正確的分析。②魁奈只把社會生產劃分為農業和工業兩大部門，而沒有劃分生產資料的生產和消費資料的生產這樣兩大部類，因而也就不可能從實物補償方面對社會產品的實現問題進行正確分析。

在魁奈之后，亞當·斯密和李嘉圖也對再生產問題進行了研究，但都沒有給出科學的回答。

馬克思對社會總產品從實物形態上和價值上進行了科學的分析，并從理論上確立了社會資本再生產的上述兩個基礎原理，這樣就給自己的再生產理論奠定了穩固的科學基礎。在這個基礎上馬克思順利地解決了第Ⅰ部類和第Ⅱ部類之間的交換關系，科學地考察了社會產品各部分的價值補償和實物替換的關系，闡明了兩大部類產品交換的平衡理論和社會總產品的實現問題，從而揭示了社會資本再生產和流通的全部規律。

（三）第Ⅰ部類不變資本的補償在本部類內部進行的理論

馬克思設定：第Ⅰ部類的不變資本，只能在本部類內部得到補償。這是由于：①第Ⅰ部類代表不變資本的那部分產品，不可能與第Ⅱ部類產品相交換。因為第Ⅱ部類用于同第Ⅰ部類相交換的產品，只是代表不變資本的部分Ⅱc。這部分產品，全部同第Ⅰ部類代表可變資本和剩余價值的產品相交換了，已經沒有剩余可同第Ⅰ部類相交換的了。因此，第Ⅰ部類代表不變資本的產品Ⅰc，只得在本部類內部交換。②Ⅰc也能夠在本部類實現。因為Ⅰc是第Ⅰ部類當年所耗費的生產資料轉移到年產品中的價值，這部分價值還必須作為不變資本繼續發揮作用。而Ⅰc的實物形態，恰好是生產資料。就是說，Ⅰc的自然形式，同它要發揮的職能相一致，可以不到第Ⅱ部類去交換。

實際上，在第Ⅰ部類內部，有許多生產各種不同生產資料的部門。這些部門，生產的產品各不相同，同時所需要的生產資料種類繁多，各不相同。每一部門的產品都要拿到市場上出售，同時每一部門都要到市場上購買其他部門的產品，作為本部門的生產資料。這樣，第Ⅰ部類的這部分產品，即Ⅰc，就在本部類的各部門之間產生一種相互往返的運動。這種運動有兩種情況：

（1）Ⅰc的一部分，作為生產資料，重新進入把它生產出來的那個部門的生產過程。如谷物進入谷物的生產，煤進入煤的生產，等等。很明顯，隨著生產社會化水平的提高，各部門生產的專業性越來越強，能夠進入本部門生產的產品，占Ⅰc的比例將會越來越小。就是說，Ⅰc將會有越來越多的部分不能重新進入本部門的生產。

（2）Ⅰc中不能進入本部門生產過程的部分，將在市場上出售，被本部類內部其他部門所購買，從而轉化成其他部門的生產資料。當一個部門的資本家賣出不能再進入本部門生產的那部分產品時，他實現了不變資本的價值補償；當他再用這筆貨幣從其他部門購進自己所需要的全部生產資料時，他實現了不變資本的實物補償。在這樣無數個個別資本的交換中，整個第Ⅰ部類的不變資本實現了自己的價值補償和實物更新。

（四）第Ⅱ部類全部年產品價值必須等于整個社會的年產品價值的理論

在這里，需要明確反映社會生產成果的兩個既有聯系又有區別的概念：所謂年產品價值，就是當年生產出來的全部產品的價值。現實的經濟生活中，稱之為總產值。但是，必須指出任何產品（社會年產品），包含由過去勞動創造的生產資料的價值和當年勞動所創造的新價值，當年創造的價值只是年產品價值的一部分。正是這部分代表當年勞動創造的價值的產品才是年價值產品。在現實的經濟生活中，稱之為凈產值或國民收入。

社會的年價值產品，或當年勞動創造的價值，同單個資本當年勞動創造的價值一樣，要劃分為兩部分。一部分，用來補償作為工資支付給工人的可變資本v；另一部分，則作為剩余價值m，為資本家所占有。因此，年價值產品可以用v+m來表示。年價值產品，加上不變資本的價值，即由生產資料轉移到新產品中的價值c，就是年產品價值。因此，年產品價值可以用c+v+m來表示。明確了年產品價值與年價值產品的聯系和區別后，這一命題要表達的是：

Ⅱ（c+v+m）＝Ⅰ（v+m）+Ⅱ（v+m）

這個公式，左邊是第Ⅱ部類年產品價值；右邊是兩大部類年價值產品，即整個社會全年創造的新價值。這個公式表明，簡單再生產條件下，第Ⅱ部類全部年產品價值，必須等于整個社會的年產品價值。只有這樣，兩大部類的工人和資本家的個人消費，才能有實物作為保證；同時，只有這樣，第Ⅱ部類的產品才能夠全部賣出去，其價值才能得到實現。這是簡單再生產條件下，第Ⅱ部類產品實現的條件，也是簡單再生產的第二個規律。

為什么第Ⅱ部類年產品價值，必須等于全社會當年創造的價值v+m呢？我們可以從兩個方面來分析：①從第Ⅱ部類產品的價值構成上看，第Ⅱ部類年產品價值Ⅱ（c+v+m）中的代表不變資本部分Ⅱc，是轉移到新產品來的以前勞動創造的價值。這部分價值與第Ⅰ部類當年勞動創造的價值相等。因此，第Ⅱ部類年產品價值可以用兩個部類的價值產品來表示。②從第Ⅱ部類產品的使用價值看，第Ⅱ部類的產品是生活資料，只能用于資本家和工人的個人消費。因此，它的產量必須與兩大部類工人和資本家的消費量相一致。簡單再生產，意味著用于個人消費的是全社會當年勞動創造的全部新價值。因而，盡管從第Ⅱ部類的資本家來看，它的價值可以分割為Ⅱ（c+v+m）；但從第Ⅱ部類產品的社會作用看，它只能分解為全社會的v+m。

進一步說簡單再生產的基本平衡公式Ⅰ（v+m）＝Ⅱc，如果兩邊同時加上Ⅰc，就得出以下公式：Ⅰ（c+v+m）＝Ⅰc+Ⅱc。這個公式，左邊表示第Ⅰ部類全部年產品價值；右邊表示兩大部類當年耗費的不變資本。這個公式告訴我們，簡單再生產條件下，第Ⅰ部類全部年產品，必須等于兩個部類在當年耗費的全部生產資料，即不變資本的價值。這是簡單再生產的第三個規律，也是第Ⅰ部類產品實現的條件。

第Ⅰ部類的年產品價值，為什么必須等于兩大部類耗費的不變資本價值？這要從兩個方面來分析：①從第Ⅰ部類產品的價值構成來看，第Ⅰ部類全部產品價值是Ⅰ（c+v+m），其中Ⅰc是過去勞動創造的價值轉移到新產品來的部分，Ⅰ（v+m）是當年勞動創造的價值。由于Ⅰ（v+m）＝Ⅱc，所以第Ⅰ部類全部年產品的價值，就必須等于兩大部類耗費的不變資本。②從第Ⅰ部類產品所能起到的社會作用來看，它的實物形態是生產資料，它的產量必須和兩大部類對生產資料的需求相一致。而在簡單再生產條件下，社會需要補償的不變資本，正好等于當年耗費的不變資本。因此，盡管從第Ⅰ部類資本家來看，第Ⅰ部類年產品價值是由Ⅰ（c+v+m）構成，但從這部分產品的社會作用來看，它卻只能分割為兩大部類所耗費的不變資本，即Ⅰc+Ⅱc。

還需要明確的是：Ⅰ（v+m）與Ⅱc相交換，實質上是第Ⅰ部類當年勞動與第Ⅱ部類過去勞動相交換。能夠得出這樣的結論是生產商品的勞動具有二重性的觀點。勞動，作為它的各種具體形態，能轉移生產資料的價值；勞動，作為抽象勞動它又創造新的價值。因此，勞動的產品，乃至社會年產品的價值，不但包含由生產資料轉移過來的過去勞動創造的價值，同時也包含當年勞動所創造的價值。例如，與第Ⅰ部類相交換的Ⅱc中，就物化著第Ⅱ部類的當年生產過程開始以前就已經完結的勞動。也就是說，c的價值，是當年以前的勞動創造的，而與它相交換的第Ⅰ部類的Ⅰ（v+m）的價值，則是當年勞動所創造的。所以說，Ⅰ（v+m）與Ⅱc相交換，實質上是第Ⅰ部類當年勞動與第Ⅱ部類過去勞動相交換。

其理論實質還表明：使當年創造的價值全部用于個人消費成為可能。在馬克思的例子中，包含著社會必要勞動時間的社會工作日分配在社會生產的兩大部類，其中，第Ⅰ部類占了整個社會工作日的；第Ⅱ部類占了整個社會工作日的。這就說明，當年創造的價值，有是第Ⅰ部類創造的，其實物形態是生產資料。而在簡單再生產情況下，要將當年創造的價值，全部用于工人和資本家的個人消費。這樣就產生了一個問題，即當年勞動創造的價值要全部用于消費，而當年的勞動卻并沒有全部投入可用于消費的生活資料的生產部門。從表面上來看，這似乎是不可能的，馬克思稱之為“謎”。這個問題的解決，正是由于有一部分過去勞動創造的價值，以生活資料的實物形式存在于第Ⅱ部類年產品中，即Ⅱc。也正是由于第Ⅰ部類當年勞動創造的價值產品和第Ⅱ部類過去勞動創造的產品價值在價值量上相等，而且能交換，才使當年創造的價值能夠全部用于消費。

（五）擴大再生產的必要條件是必須有追加資本和追加的消費資料

如果說在簡單再生產條件下，第Ⅰ部類的年產品中，代表可變資本和剩余價值的那兩部分產品，必須能夠補償第Ⅱ部類當年已經消耗的生產資料，即Ⅰc+m＝Ⅱc，則進行擴大再生產，就必須在這個基礎上追加資本。這就要求第Ⅰ部類代表可變資本和剩余價值的那兩部分產品，補償了第Ⅱ部類消耗的生產資料之后，還要有一個余額。因為只有剩余一部分生產資料，才能去滿足兩大部類擴大再生產對于追加生產資料的需要。因此，第Ⅰ部類年產品中的可變資本價值和剩余價值之和，必須大于第Ⅱ部類年產品中的不變資本價值，這是社會總資本擴大再生產的必要條件。用公式來表示就是：Ⅰ（v+m）＞Ⅱc。但這樣的條件還不夠，不夠的原因是還必須有追加的消費資料。而必須追加的消費資料，就需要依托第Ⅱ部類擴大再生產，而且追加的消費資料，既要滿足工人的需要，又要滿足資本家的需要，所以，擴大再生產實現的平衡條件是：第Ⅰ部類勞動者所需要的消費品價值（可變資本價值v）和為擴大再生產所需要追加的消費品價值（追加可變資本價值mz），加上本部類資本家個人消費的那部分剩余價值，這三者之和，必須等于第Ⅱ部類維持簡單再生產所需要的生產資料的價值（不變資本價值c），加上本部類擴大再生產所需要的追加生產資料的價值（追加不變資本價值），這二者之和。用公式可以表示為

擴大再生產的平衡條件，反映了兩大部類之間互相提出需求，互相供給產品，因而互為市場、互為條件、互相制約的關系；說明了兩大部類中任何一個部類的擴大再生產都離不開另一部類，都要以另一部類擴大再生產所提供的追加物質資料為條件。否則社會擴大再生產就無法進行。

以上的分析表明：要推動社會再生產，就必須在社會范圍內實現社會總產品的相互交換，既要使其價值得到實現，又要使其實物得到補償。這樣的實現和補償，不僅在兩大部類的產品的生產、交換中必須有恰當的比例關系，而且兩大部類產品的價值構成也必須科學地分配；不僅當年創造的產品的價值和使用價值要取得平衡，而且當年創造的產品的價值和使用價值與往年創造的產品的價值和使用價值也要取得平衡；在擴大再生產的條件下，又必須在簡單再生產的基礎上，追加資本和消費資料。這也說明：馬克思的社會再生產理論的博大精深。這一博大精深的社會再生產理論在19世紀40年代馬克思就注意到了，并開始研究，給人類留下了不朽的科學遺產。這再次證明了馬克思不僅是偉大的科學家，而且是偉大的思想家。

七、經濟危機理論

在19世紀50年代的《手稿》和19世紀60年代的《資本論》中，馬克思建立起資本主義經濟危機理論。他分析了：經濟危機發生的根本原因；經濟危機的周期變動；經濟危機發生的嚴重后果。

對于經濟危機發生的根本原因，馬克思從微觀和宏觀的角度，進行了深入分析。從微觀的角度分析，馬克思指出了三個方面：①商品的二重性矛盾，會導致商品過剩。他指出：商品一方面作為產品（使用價值）存在，另一方面作為交換價值（貨幣）存在，作為產品存在，表現在觀念的交換價值中，作為交換價值存在，表現在進入流通的貨幣量中。在這種狀況下，觀念的交換價值即價格必須與流通中的貨幣量相適應，一旦不適應，商品的使用價值和價值就不能實現，換句話說，交換就不能完成，就會導致商品過剩。②商品交換分為買和賣兩個獨立的行為，賣了以后不一定馬上買，買了以后不一定馬上賣，這種時間上和空間上的分離，會由于內部因素引起（如上下游產品的數量、質量不對口），也會由于外部因素引起（如競爭），就會導致商品交換者行為的分裂，而商品交換者行為的分裂是產生經濟危機的人為的原因。③在商品交換者中會出現商人階層，這個階層只是“為賣而買”和“為買而賣”，也就是說，他們的活動不是為了占有商品本身，而是為了取得商品的交換價值，通俗地說，就是為了賺錢。這種狀況表明，這些商人階層不是為了消費而交換，而是為了交換而交換，推動這種交換的推力是買賣之間的差額，而補償這一差額的最終是購買這一商品的消費者。這樣，就會導致商品交換者內部的商人階層制造危機。對此，馬克思明確指出：“流通即商人階層內部的交換，與流通的結局即商人階層與消費者之間的交換，盡管歸根結底必然是相互制約的，但它們是由完全不同的規律和動機決定的，彼此可能發生最大的矛盾。在這種分離中已經包含了商業危機的可能性。”①

除了這三方面外，馬克思還指出貨幣執行支付手段職能，也包含著沖擊，甚至導致危機。由于貨幣執行支付手段職能，使得商品與貨幣的交換不必同時進行，也就是先交貨，后支付，存在著時間差。在時間差中，如果貨幣的價值變動，如通貨膨脹貨幣貶值。在貨幣貶值價格上漲的情況下，有利于債務人，不利于債權人。在這種狀況下，就會與原來的契約關系發生沖突，甚至使契約關系遭到破壞，這是發生經濟危機的信用原因。

對于經濟危機發生的根本原因，馬克思從宏觀的角度分析并指出了四個方面：①是資本主義生產、再生產的無限擴大與市場相對有限的矛盾。推動加深這一矛盾的動力，毋庸諱言，就是資本家總是千方百計追求絕對剩余價值和相對剩余價值。而市場對由追求剩余而生產的新生產品的需要，由于各種因素跟不上供給，所以必定發生：生產的無限性與市場有限性的矛盾。②是資本主義生產、再生產的無限擴大與消費者的相對縮小的矛盾。消費者的相對減少，表現在作為勞動力人口的失業和就業人口收入的降低，這二者不是單純地用資本家追求剩余價值能解釋的，它必須歸咎于資本主義私有制，所以，這一方面的分析，自然比前一方面的分析，更進了一步，深入了一個層次。③是社會化大生產與資本主義社會再生產不能保持有計劃按比例的關系的矛盾。關于這一方面，我們在上一節已經明確地指出了。在這里，僅指出：社會化大生產的各種比例關系的建立是客觀的，不以人的意志為轉移的，如果不注重建立各種比例關系或比例關系失調，必然爆發經濟危機。④是資本要超越生產的任何限制與資本主義生產所固有的限制的矛盾。這些矛盾有：“（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產力發展的界限；（3）貨幣生產的界限（受開采、運輸的限制）;（4）使用價值的生產受交換價值（也就是能不能賣出去）的限制。”① 活勞動能力的交換價值也就是工人的工資只有購買到工人的活勞動才能獲得必要勞動，而能不能購買到，取決于雙方的交易（其中包括工資水平），所以第（1）個界限要表達的就是受能不能購買到勞動力的限制。剩余價值的生產要靠購買到的勞動在生產中發揮作用，而能不能在生產中發揮作用，能發揮多大的作用要靠生產力發展，而生產力的發展，受多種因素影響，特別是科學技術的發展和應用程度，所以第（2）個界限要表達的就是受科學技術的發展和應用程度的限制。貨幣也是社會生產的產品，按馬克思的理論，他假設貨幣都是黃金，而且作為貨幣的黃金都是從國外開采、運輸來的，所以第（3）個界限要表達的是要受黃金開采、運輸的限制。使用價值是要供人類消費的，要供人類消費，就要適應人們的需求，所以第（4）個界限要表達的就是受人們需求的限制。這些限制應當說都是資本主義生產固有的限制，但資本主義的發展趨勢將突破這些限制，而這些限制體現為“自然力量和精神力量”，突破這些限制也就是要“摧毀一切阻礙發展生產力、擴大需要、使生產多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”②。所以，馬克思揭示的這一矛盾，就是要表明社會經濟發展的進程，必然使資本主義生產方式的存在和發展受到約束。

從微觀到宏觀，從理論到實際，從抽象到具體，從現實到未來，從靜態到動態，馬克思在論述資本主義私有制的各種矛盾中揭示了資本主義經濟危機的可能性、必然性、現實性和爆發性。這就為資本主義私有制必然衰退，社會主義必然興起奠定了理論基礎。

關于資本主義危機的周期理論源于固定資產的更新周期。馬克思指出：“這種由若干互相聯系的周轉組成的包括若干年的周期（資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內），為周期性的危機造成了物質基礎……就整個社會考察，危機又或多或少地是下一個周轉周期的新的物質基礎。”① 這段話是馬克思在論述固定資本更新周期與資本主義經濟周期性危機的相互關系時說的。它有兩層意思：①固定資本的周期更新是使資本主義經濟危機具有周期性的物質基礎；②經濟危機又是固定資本周期更新的物質基礎。第一層意思表明的是：資本主義經濟危機是每隔一定時間爆發一次的周期性出現的現象。造成這種周期性的根本原因是資本主義固有矛盾的激化和矛盾的緩和。危機的周期性表現是：當社會生產比例嚴重失調時，經濟危機爆發了，大批工廠關門，生產猛烈下降，社會生產力遭到巨大破壞；經過危機時期的破壞，資本主義生產與低下的消費水平暫時適應，使再生產所需要的比例關系又重新建立起來了，于是資本家逐漸迅速地擴大再生產；但是，盲目地擴大再生產又造成了新的比例失調，進而引起了新的危機。資本主義經濟危機就是在這種惡性循環中反復爆發的。

那么，為什么說危機周期性的物質基礎是固定資本的更新呢？這是因為固定資本在社會資本中占有較大的比重，它要進行更新，就要引起生產資料生產部門的生產擴大。這些部門增加了工人，引起了對消費資料的更大需求，從而推動了消費資料生產的擴大。于是，整個社會生產擴大了，市場繁榮了，資本家便更加盲目地擴大生產。一旦固定資本大規模更新完了，更新的周期又要間隔若干年，而有關生產部門還在盲目地擴大再生產，使社會生產的增長遠遠超過社會購買力的增長，于是生產過剩的危機就爆發了。所以，每次大規模的固定資本更新，都為下一次新的經濟危機爆發提供了一個直接的物質基礎。

第二層意思要回答的是危機為什么又是固定資本更新的物質基礎呢？這是因為：資本家在危機中為了繼續獲取利潤，以便擺脫危機的壓力，除了加強剝削工人外，還要爭相采用效率更高的新的機器設備，提高勞動生產率，使產品的個別價值低于社會價值；同時，危機使大量中小資本家陷入絕境，造成了資本的大規模集中，而大規模集中的資本有更強的能力采用新設備、新技術；此外，危機時期物價、工資、利息水平都很低。這些因素綜合在一起，推動資本在危機后逐漸開始大規模更新固定資本。所以從整個社會來看，一次危機又為下一個固定資本更新周期形成了一個新的物質基礎。

此外，馬克思在《手稿》中，還預測了資本主義制度下發生的經濟危機，大約10年為一個周期。他指出：“毫無疑問，自從固定資本大規模發展以來，工業所經歷的大約10年的周期，是同這樣的規定的資本總再生產階段聯系在一起的。我們還會發現這種規定和其他一些依據，但這是其中之一。過去，工業也同農業的秋收一樣，有好年景和壞年景。但是，延續多年的、本身分為一些各具特點的時期或時代的工業周期，卻是大工業所固有的。”① 在這里把工業與農業聯系起來，指出工業部門固定資產的更新周期是一個自然的、客觀的過程。同時固定資產的更新在不同的時期或時代各具特點，要注重考察新時代“大工業所固有的”固定資產更新的周期。

馬克思在《手稿》中深入地分析了經濟危機的后果。馬克思指出，經濟危機使資本在物質形態上遭到嚴重毀壞，在價值上受到嚴重的損失，甚至這種價值損失會擴展到活的勞動能力本身。“在這種危機中，資本的這種矛盾暴風驟雨般地突然爆發出來，越來越威脅到作為社會基礎和生產本身基礎的資本本身。”② 在《資本是結果實的東西》這篇文章里，馬克思指出，生產力的發展，促使利潤下降。“利潤的這種下降，既然意味著直接勞動同直接勞動再生產出來以及新創造出來的對象化勞動量相比的減少，所以，資本就想盡一切辦法，力圖通過減少必要勞動的份額，并且同所使用的全部勞動相比進一步增加剩余勞動的量，來彌補勞動同整個資本量之比的減少，從而彌補表現為利潤的剩余價值同預先存在的資本之比的減少。因此，生產力獲得最高度的發展，同時現存財富得到最大限度的擴大，而與此相對應的是，資本貶值，工人退化，工人的生命力被最大限度地消耗”①。這些矛盾會導致爆發、災變、危機，這時，勞動暫時中斷，很大一部分資本被消滅，這樣就以暴力方式使資本恢復到它能夠充分利用自己的生產力而不致自殺的水平。但是，這些定期發生的災難會導致災難在更高的程度上重復發生，而最終導致用暴力推翻資本。這是馬克思主義政治經濟學研究資本主義生產關系要得出的結論。

馬克思對資本主義制度生產關系的研究，其著作博大精深，源遠流長，既是政治經濟學，又是社會學，是考察人類社會怎么發展的科學。其嚴密的邏輯思維，縝密的分析推理，樸實的表達風格，讓人折服。特別使人感到震撼的是：處處充滿著辯證法和唯物主義。在討論商品、貨幣、勞動、價值、剩余價值等這些問題時，馬克思的思維邏輯，絕不是簡單的因果關系、形式邏輯的關系，而是對立與統一、抽象與具體、本質與形式、整體與局部、靜態與動態、肯定與否定、單純與復雜、復雜中的單純、單純中的復雜、否定之否定、特殊與一般等辯證邏輯的關系。馬克思永遠是偉大的、光輝的、人類文明的思想家和無產階級革命家。

參考文獻：

［1］馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．北京：人民出版社，2018.

［2］馬克思．經濟學—哲學手稿［M］．北京：人民出版社，1956.

［3］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯全集：第23卷，第24卷，第25卷［M］．北京：人民出版社，1972.

［5］馬克思恩格斯全集：第46卷（上），第46卷（下）［M］.北京：人民出版社，1972.

［6］馬克思．資本論（法文版）.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社， 1972.

［8］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社， 1995.

［9］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社， 1998.

［10］盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958.

［11］趙學清．馬克思《1857—1858年經濟學手稿》研究讀本［M］．北京：中央編譯出版社，2017.

［12］陳岱孫，商德文．近現代貨幣金融理論研究［M］．北京：商務印書館，1997.

［13］劉炳瑛，沈連元．學習馬克思關于再生產的理論百題解答［J］．理論與實踐，1981（5）.

［14］史清竹．馬克思《政治經濟學批判》研究讀本［M］．北京：中央編譯出版社，2017.

［15］胡鈞．歷史唯物主義與馬克思主義政治經濟學［M］．北京：經濟日報出版社，2018.

① 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958.

① 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:34.

① 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:36.

② 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:36.

③ 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:36－37.

④ 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:37.

① 馬克思恩格斯全集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1972:603－606.

② 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:38.

① 馬克思恩格斯全集：第23卷［M］．北京：人民出版社，1972:19.

② 馬克思恩格斯全集：第26卷［M］．北京：人民出版社，1972:97.

① 馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］．北京：人民出版社，1972:103.

② 馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］．北京：人民出版社，1972:94.

① 參見馬克思《資本論》（法文版）第74－75頁。

② 參見馬克思《資本論》（法文版）第74－75頁。

① 馬克思恩格斯全集：第46卷（下）［M］．北京：人民出版社，1972:497.

② 馬克思恩格斯全集：第46卷（下）［M］．北京：人民出版社，1972:445.

① 參見馬克思《資本論》（法文版）第118頁附注。

① 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:265.

① 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:259.

① 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:261－263.

② 盧森貝．十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論［M］．方鋼，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958:261－263.

③ 馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1972:68,70.

① 馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1972:68,70.

② 馬克思．資本論：第2卷［M］．北京：人民出版社，1972.

① 馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995:613.

① 馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995:385.

① 馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1972:368.

② 馬克思．資本論：第2卷［M］．北京：人民出版社，1972:438－439.

① 馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995:98.

① 馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995:397.

② 馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995:390.

① 馬克思．資本論：第2卷［M］．北京：人民出版社，1972:207.

① 馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社，1995:117.

② 馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995:391.

① 馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社，1998:150.