第二節　司馬遷等兩漢史家對少數民族史學的構建

兩漢時期，除彝族以外，諸少數民族有語言，而沒有文字[8]，在需要記述時，則借助于漢字。而漢族史家出自個人學術責任和皇朝政治需要，撰寫了不少記載少數民族歷史的著述，尤其是《史記》、《漢書》、《后漢書》這三部“正史”，比較完整地記述了先秦、秦漢時期的少數民族的歷史，是中華民族歷史的有機組成部分，不僅開創、奠定了中國正史少數民族史學的體例，而且在民族思想、民族史觀上對后世歷史、社會有著巨大的影響。

最早建立少數民族初步歷史體系的是西漢武帝時的史家司馬遷。司馬遷以本紀、表、書、世家、列傳五體，撰成記載中華民族最初三千年（黃帝—漢武帝）歷史的紀傳體通史《史記》。循五體義例，《史記》中將初為漢之蕃臣后設郡縣的東越、南越、朝鮮、西南夷，漢皇朝的主要敵手匈奴，及抗擊匈奴的合作伙伴西域等族的歷史列為列傳，立《匈奴列傳》、《南越列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《大宛列傳》等六列傳。按地區系統撰述了各民族歷史，是中國最早的一部系統記載少數民族歷史的史書，為研究先秦秦漢民族史的最基本資料。如西南夷歷史，先秦典籍雖有所記載， 卻大都零星碎散， 不得其詳。秦漢大一統后，漢武帝憑借強盛國力， 二次大規模經略開發西南夷地區。司馬遷適逢盛世，又奉使西征，實地搜考西南史地，在《史記》中立《西南夷列傳》，對西南夷的族源、世系、地理風貌、社會生產、風俗習慣等情況，做比較詳細的記載。

在《太史公自序》中，司馬遷述其為周邊民族立傳的標準是：“漢興以來，至明天子，獲符瑞，封禪，改正朔，易服色，受命于穆清，澤流罔極， 海外殊俗，重譯款塞，請來獻見者，不可勝道”，而“自三代以來，匈奴常為中國患害。欲知強弱之時，設備征討”[9]。《史記》民族列傳的編排方法，大體是以各民族與中央政權交往的先后為次序，將民族列傳分散于諸列傳之間，互為并列關系，打破了《公羊傳》解釋《春秋》主張“內中國而外諸夏，內諸夏而外夷狄”及董仲舒提倡的“華夷有別”、“小夷避大夷”、“大夷避中國”的明倫秩序。

司馬遷根據自己長期的考察調查，結合石室金匱之書，將領官員的章奏報告，使節、商人、各族歸附者提供的材料，以及隨時的問詢了解，比較詳細地敘述了各族的歷史、政治、經濟、軍事、民俗等方面的情況，尤其是與漢朝的交往、沖突，構建了當時各主要少數民族（無羌族）史及其與中原交往史的框架（其中有些記載是超越當時和今日國境范圍的[10]）。對少數民族，司馬遷并非一味斥其愚昧落后，而是承認其歷史功績。如《東越列傳》太史公曰：“越雖蠻夷，其先豈嘗有大功德于民哉，何其久也！”[11]這一系列民族專傳的撰寫，體現了司馬遷撰寫多民族國家歷史的自覺意識。

司馬遷曾廣泛搜集各地和各民族傳說和文獻，將許多民族說成是黃帝的支裔。《匈奴列傳》稱“其先祖夏后氏之苗裔也”。《越王句踐世家》稱“越王句踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康庶子也”。《東越列傳》稱“閩越王無諸及越東海王搖者，其先皆越王句踐之后也”。《朝鮮列傳》稱“朝鮮王滿者，故燕人也”。《楚世家》稱“楚之先祖出自帝顓頊高陽，高陽者，黃帝之孫，昌意之子也”。《西南夷列傳》稱“楚之先豈有天祿哉？……秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王”。只有西域諸國，因前史無記載，他只好依據張騫出使報告，如實撰述。

司馬遷為漢朝外伐四夷的成就歡欣鼓舞，稱“漢興以來，至明天子，……澤流罔極，海外殊俗，重譯款塞，請來獻見者，不可勝道。臣下百官力誦圣德，猶不能宣盡其意”[12]。司馬遷的民族思想，是強調中華一統，各民族都應該歸附漢皇朝，和平往來，就是兄弟，若有離心背漢的思想和行為，則要予以堅決打擊。正如《魯仲連鄒陽列傳》中錄引鄒陽《獄中上梁王書》所言：“……秦用戎人由余而霸中國，齊用越人蒙而強威、宣。此二國，豈拘于俗，牽于世，系阿偏之辭哉？公聽并觀，垂名當世。故意合則胡越為昆弟，由余、越人蒙是矣；不合，則骨肉出逐不收，朱、象、管、蔡是矣。今人主誠能用齊、秦之義，后宋、魯之聽，則五伯不足稱，三王易為也。”[13]潘光旦先生闡述：“‘意合，胡越為昆弟’大是原則語，以今語言言之，猶曰：政治目的相同，則可為兄弟民族也。”[14]表現了司馬遷把周邊民族歷史看作大一統帝國、大一統歷史之有機組成部分民族思想的至高追求。

《史記》立少數民族列傳，對后世影響深遠，歷代正史多從《史記》立民族列傳，即所謂二十四史“四夷傳”，形成一部中原眼光的完整的中國民族史。

東漢初班固所撰《漢書》，是記載西漢一朝歷史的中國最早的一部紀傳體斷代史。與《史記》相比，在體例上既有繼承，又有創新。依據西漢遺留下來的大量檔案、文書和臣僚奏疏等，班固對《史記》諸民族傳加以補充，在《漢書》中合并為《匈奴傳》、《西南夷兩粵朝鮮傳》、《西域傳》等三大傳。三篇民族傳的斷限，不依西漢一代之始終，而是據各傳的實際情況斷限各不相同。對強大的匈奴，漢皇朝需要“備其變理”即探討匈奴的盛衰、中央政權對匈奴的和戰的得失，“為世典式”以為后世“鑒戒”，故《匈奴傳》因襲《史記》關于其族源、世系的記載，以匈奴與中央政權的交往為主線，追述匈奴及其先民族的歷史，其實際就是一部“通古今”的匈奴通史。《西南夷兩粵朝鮮傳》的各族歷史均依《史記》同名傳，除個別追記的條目外，基本都是西漢一代范圍內的歷史。《西域傳》“昭、宣承業，都護是立，總督城郭，三十有六，修奉朝貢，各以其職”，主要記載漢宣帝神爵二年（前60）設立西域都護后的漢皇朝對（狹義）西域的治理，及廣大中亞、西亞、歐洲（即廣義西域）各國與漢皇朝的交往的八十余年歷史，附記西域“各國”的風土地理，對于西域各族的先代歷史幾乎沒有記載，漢武帝時期張騫通西域、李廣利伐大宛均系于本傳，在《西域傳》中僅提其事，不序內容。

《漢書》盡可能地采集了當時所能見到的新的資料， 大大地擴充了民族史傳的內容。《漢書》民族列傳對漢武帝之前歷史多因襲《史記》，僅作必要的補充，又續寫漢武帝后至新莽的歷史。《漢書·匈奴傳》與《史記》相比， 更加系統地敘述了匈奴族由三代至更始時期的歷史，全面地揭示出了匈奴族盛衰的軌跡以及匈奴與中央政權的關系，新增五分之三左右的篇幅和內容，如增加獫狁與周的戰爭， 并引用《詩經》加以說明，增錄冒頓遺高后書與高后報書。《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》有關西南夷的史事大約擴充了一半， 如將昭帝以后西南夷事， 續寫至王莽時，另外增補了漢文帝賜趙佗書及增改寫了趙佗的答書等珍貴資料。《西域傳》敘西域五十三國之情形，大多為《史記》所無，不僅詳細記述了西域各民族政治、經濟狀況及風土人情， 還反映了安息、大月氏、大夏、犁靬、條支等當時中亞、西南亞各國歷史。《漢書》與《史記》少數民族列傳記載風土異趣不同，主要記漢皇朝對少數民族的征戰與治理的成敗，及少數民族的內附與叛亂之歷史。深刻反映班固撰寫《漢書》為“察一代之興衰成敗”的目的。

《漢書》列傳，將民族列傳編排于漢朝諸臣列傳之后，篇次之末，表現了其對這些民族的鄙視態度，甚至稱匈奴“貪而好利，被發左衽，人面獸心，其與中國殊章服，異習俗，飲食不同，言語不通，辟居北垂塞露之野，逐草隨畜，射獵為生；隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內也。是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐；約之則費賂而見欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也”[15]。與《史記》相比，《漢書》的民族觀有著顯著的倒退，并開啟丑化少數民族之史例。

東漢官修國史《東觀漢記》在唐初以前被稱為“前三史”之一。該書雖已佚失，其篇目尚可考見，其中有少數民族傳《匈奴南單于列傳》、《西羌列傳》、《西域列傳》、《西南夷列傳》等，別具特色。其改《史》、《漢》之《匈奴列傳》為《匈奴南單于列傳》顯然是順應東漢匈奴分裂、南匈奴“歸附”東漢政權的歷史事實。《西羌列傳》的寫作，在少數民族歷史記述中功績卓著。羌族在先秦兩漢影響巨大，尤其是東漢羌人的一次次大規模反抗，導致皇朝的衰敗。但不知因何緣故，《史記》和《漢書》中竟然都沒有設羌族的傳記。現在有了羌族的專傳，就使《史記》初步建立的早期少數民族歷史體系趨于完善。后來，南朝宋史家范曄以《東觀漢記》為基礎，采錄眾家《后漢書》，撰寫《后漢書》，增列《西羌列傳》，改《匈奴傳》為《南匈奴列傳》，加上《東夷列傳》、《南蠻西南夷列傳》、《西域列傳》、《烏桓鮮卑列傳》共六篇民族傳，按地理方位分別敘述了東方、南方、北方、西域等地少數民族的起源、風俗習慣、社會生活階段、生產狀況、物產、婚姻、祭祀、法律、武器裝備、飲食等方面情況，重點記各族與中原皇朝的關系，與《史記》、《漢書》一起，全面構成了先秦兩漢中國少數民族的發展史。