第一編　先秦至南北朝少數民族史學

第一章　中原史家對少數民族史學的構建

第一節　先秦典籍中的少數民族歷史記述

先秦時期，相對于華夏族人，其他各民族都可以視為當時的少數民族。在先秦的文獻典籍中，有許多對當時少數民族歷史的記錄，這些記錄，有的來自華夏族人與少數民族的直接交往，有的得之傳聞，故而其真實性可以大打折扣。然而，由于少數民族自身歷史記錄的缺如，故而仍是寶貴的關于中國少數民族歷史的最早的文字記載。

殷商甲骨文中涉及許多少數民族的歷史。董作賓《甲骨文斷代研究例》專列“方國”一節[1]，其中羅列之方、土方、沚、肅（肅慎氏）、兒、井方、戉、鬼方、羌方、見乘、下召、蒙等就是武丁時殷的方國，亦可謂當時的少數民族。如：“甲午卜，亙貞：翌乙未翌日，王占曰：‘求，丙其來。’三日丙申允來，自東肅，告曰：‘兒（下缺）’”（前7.40.2）即言武丁時某月丙申日東肅來報告與兒方某事。

《周禮·春官宗伯》言：“外史掌書外令，掌四方之志，掌三皇五帝之書……”其“四方之志”，鄭玄注：“謂若魯之《春秋》、晉之《乘》、楚之《梼杌》”[2]，即諸侯國史書。當時的諸侯國既有兄弟同姓姻親之國，也有蠻夷之國（如楚、鮮虞、陸渾）。可以說，周王室外史之職，也包括管理諸蠻夷國的史書。大約《國語》之《楚語》、《越語》等即其孑遺。先秦典籍《尚書》、《詩經》、《逸周書》、《山海經》、《春秋》及三傳中有許多涉及少數民族歷史的內容。如周武王伐紂誓辭《牧誓》中問候其盟邦諸君及將士，言：“嗟我友邦冢君，御事：司徒、司馬、司空、亞旅、師氏、千夫長、百夫長，及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人。”[3]所謂庸、蜀、羌、髳等，都是當時生活于西部的少數民族。《山海經》中有更多的關于周邊各少數民族的歷史及情況的記載，然而其中有真實記述，也有傳聞失實頗為荒誕的故事。《逸周書·王會解》是關于洛邑王城筑成以后，周成王大會天下諸侯及四夷的篇章。其中記載了稷慎（肅慎）、穢人（韓穢）、良夷、禺禺、發人、鹿人、俞人、青丘、周頭、黑齒、白民、東越、甌人、于越、姑妹、且甌、若人、海陽、目深、會稽、義渠、央林、北唐、渠叟、樓煩、卜盧、區陽、規規、西申、氐羌、巴人、方揚、蜀人、方人、卜人、夷、康人、州靡、都郭、奇干、高夷、獨鹿、孤竹、不令支、不屠何、東胡、山戎、般吾、屠州、禺氏、大夏、犬戎、數楚、匈奴、權扶、白州、禽人、路人、長沙、魚復、蠻揚、倉吾、南人等國族名稱及其貢物。惜其內容過于簡略，除其所貢獻特產的描述外，別無記說。從該篇所敘族名分析，其最后成書不早于戰國后期。《春秋》及三傳中有不少少數民族史事的記錄，《穀梁傳》宣公十五年總結《春秋》書“日月時例”稱：“中國謹日，卑國月，夷狄不日。”[4]在這里，穀梁氏曲解了史例，其實，魯國史官之所以對“夷狄”史事不書日期，是由于少數民族史事多得自傳聞，很難說出準確日期。

先秦少數民族語言的史詩有許多因后來的漢文典籍記載了下來，而流傳至今。如壯侗語族的《越人歌》，描述一位撐船者（榜枻）對乘船之楚王之弟鄂君子晳的愛慕之情。該詩被西漢后期學者劉向收錄于《說苑·善說》，以漢文記錄的越語音歌辭是：“濫兮抃草濫予？昌桓澤予？昌州州。州焉乎秦胥胥縵，予乎昭澶秦踰滲。惿隨河湖。”時人譯其歌意為：“今夕何夕兮，搴中洲流。今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥。心幾頑而不絕兮，知得王子。山有木兮木有枝，心說君兮君不知。”[5]此歌辭在一定程度上表現了先秦楚地同性戀盛行的真實歷史。先秦南越（今廣西一帶）受后母虐待的女孩葉限終于嫁給陀汗國國主的故事，流傳千余年以后，被唐人段成式收錄于《酉陽雜俎續集》中的《支諾皋上》，因其頗為曲折動人而傳至歐洲，演變為《格林童話》中灰姑娘的故事。

先秦時期，各少數民族的歷史都依靠口耳相傳。而記述歷史的后來被稱為漢字的文字，其實是各原始部落在陶器上刻畫符號的規范、總結，雖然在長期的歷史發展過程中這些文字成為夏、商、周史官的專利，卻很難說是華夏一族創造的。這種文字，春秋以后因“禮崩樂壞”、“學在民間”而為當時諸國學者所掌握，包括被稱為蠻夷的一些發展程度較高的民族。例如楚人，在春秋時還自稱“蠻夷”[6]，中原諸國也視其為夷，管仲“尊王攘夷”之策，所攘之“夷”就是已經強大了的楚人。楚人有自己的民族歷史記憶，如《左傳》宣公十二年晉將軍欒書轉述楚軍情況時說：“訓之以若敖、蚡冒，篳路藍縷，以啟山林。”就是講楚人的先君熊儀、蚡冒如何艱難創業的。楚國也有自己的史官，如左史倚相，“是能讀三墳、五典、八索、九丘”，而被稱為“良史”。[7]真正以自己對歷史的辨析而影響古代史學的，是戰國后期的屈原，其史詩《天問》，借楚國神廟內的歷史和神話圖畫加以發問，對涉及天、地、人、自然、社會，以及從傳說時代到夏、商、周的歷史提出一百七十三個值得思考的問題。它的出現，反映了戰國時代對自然和歷史認識的進步，大開人們的眼界，也對人們認識社會歷史的深刻內涵起著催醒作用。詩中保存的豐富史料，有些已由甲骨文證實。由此可見，先秦某些所謂蠻夷有著較中原毫不遜色的史學，其理論的思維，甚至高于一般中原史家。