第三節 墨子的荒政思想

先秦時期，由于各種原因導致的災荒頻繁發生，[131]作為春秋戰國之際杰出思想家，墨子對于災荒成因、備荒策略、救荒舉措等方面皆有闡發，其荒政思想頗有獨到之處。關于墨子的荒政學說，學界歷來關注較少，特別是尚無專論探討，有鑒于此，本節即以此為研究對象，以厘清其基本脈絡。

一 墨子對災荒成因的認識

春秋戰國之際，面對頻頻發生各種災荒的成因，墨子頗為關注。由對災荒成因的解釋出發，墨子探究應對之道，進而形成了具有自身特點的荒政學說，因此研討墨子的災荒成因理念是分析其荒政思想的重要起點。

（一）天志與災荒形成

先秦時期，災荒常有發生，對其成因的解釋也多有差異，而在這里面，天命致災觀念是其中的主流。如《詩經·云漢》載：“天降喪亂，饑饉薦臻。”[132]又如《史記·貨殖列傳》載春秋時計然之言：“故歲在金，穰；水，毀；木，饑；火，旱。”“六歲穰，六歲旱，十二歲一大饑。”[133]都反映了當時人們所具有上天左右災患的觀念，以及由此產生對天的敬畏之情，可謂頗具典型性。

眾所周知，墨子是有神論者，其學說中亦有天志、明鬼之論，即承認神明的存在。故而在論及災荒成因時，墨子并不否認有“天”等超自然因素的影響，如墨子在面對災荒發生時即強調“天意不可不慎也”，[134]認為“五谷不孰，六畜不遂，疾災菑戾疫，飄風苦雨，薦臻而至者，此天之降罰也”。[135]由此可見，墨子也認為災荒發生與否，天意的取向是其重要原因。

從表面看來，墨子這種思想與當時流行的天命觀念頗有契合之處。不過值得注意的是，墨子所言的“天”雖然具有人格神的某些特征，但并非直接左右世間萬物的主宰。實際上，在更大程度上墨子將“天”視為一種理想的道德規范和行為準則。如墨子言：“我有天志，譬若輪人之有規，匠人之有矩。輪匠執其規矩，以度天下之方圓。”[136]再如墨子曾言“天欲義而惡不義”[137]“天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰”。[138]在墨子那里，所謂的“天”實際上是一個至大至公的道德標準，它“行廣而無私”“明久而不衰”，為世間樹立了一個行為標準，其代表的形象也正是墨子心目中正義的化身。

不僅如此，墨子從天志說出發還衍生出非命的思想。墨子認為，“天”雖然至高無上，但其發揮作用主要還是依賴于人為因素。在這里，墨子否定了有預見的、不可改變的命，徹底否定了“命定論”。如墨子就說：“命者，暴王所作，窮人所術，非仁者之言也。今之為仁義者，將不可不察而強非者此也。”[139]稱天因愛民的緣故而設置王公侯伯，“使之賞賢而罰暴”[140]。從非命論出發，墨子對事物評價又衍生出三表法認識論，即對人們行為處事的評價要“上本之于古者圣王之事”“下原察百姓耳目之實”，還要“觀其中國家百姓人民之利”[141]。可見，墨子強調在神明的觀照之下，人們行為決定自己的命運，而只有勠力向善，做到“上者尊天事鬼，下者愛利百姓”[142]，人們才會有光明的前景。

可以看到，墨子認為災害的產生與人為因素有極其密切的關聯，即災害的發生雖說是天意左右，但其根本原因還是由于世人各種行為不能夠順天之意而導致的，故此人為因素才是災荒出現的真正原因。

（二）刑政無道

墨子認為天至大至公，出于這種認識，在治理國家方面，墨子提出“法天”是施政的根本。對此，墨子明確提出：“然則奚以為治法而可？故曰莫若法天。天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之。既以天為法，動作有為必度于天，天之所欲則為之，天所不欲則止。”[143]

墨子認為，如果偏離“法天”的原則，則必然會導致政治混亂，即所謂“有義則治，無義則亂”[144]。墨子看到政治昏暗與財用貧乏之間存在著必然聯系，他明確指出“有義則富，無義則貧”[145]；“上不聽治，則刑政亂；下不從事，則財用不足”[146]。即一旦出現統治昏暗，必將會引起社會失序，進而導致社會財富不足。可以看到，墨子很明確地將政治紊亂、刑錯失序看作“不為天之所欲，而為天之所不欲”[147]的結果，而刑政無道的結局也必然是招致天意的懲處，導致天下遭遇禍祟，進而引發災荒。[148]

（三）戰爭影響

墨子生活在戰爭頻仍的春秋戰國之際，對于戰爭的巨大破壞與耗費，他有著深切的認識。故而墨子認為戰爭是逆天之舉，稱“天之意不欲大國之攻小國也，大家之亂小家也”[149]。對于戰爭，尤其是兼并戰爭墨子持堅決反對態度。

墨子認為嚴酷的戰爭是違背天意之舉，既然其違背天志，也必將受到上天懲罰。如墨子稱：“今若處大國則攻小國，處大都則伐小都，欲以此求福祿于天，福祿終不得，而禍祟必至矣。”[150]同時從更現實的角度出發，墨子認為戰爭帶來的破壞與靡費也是直接引發災患頻出、災荒流行的重要原因，如墨子云：“今師徒唯毋興起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏為者也。春則廢民耕稼樹藝，秋則廢民獲斂。今唯毋廢一時，則百姓饑寒凍餒而死者，不可勝數。”[151]

對于戰爭的耗費，墨子還具體分析說：“今嘗計軍上，竹箭、羽旄、幄幕、甲盾、撥劫，往而靡弊腑冷不反者，不可勝數；又與矛戟戈劍乘車，其列住碎折靡弊而不反者，不可勝數；與其牛馬肥而往、瘠而反，往死亡而不反者，不可勝數；與其涂道之修遠，糧食輟絕而不繼，百姓死者，不可勝數也；與其居處之不安，食飲之不時，饑飽之不節，百姓之道疾病而死者，不可勝數。喪師多不可勝數，喪師盡不可勝計，則是鬼神之喪其主后，亦不可勝數。”[152]

可見，墨子認為戰爭行為既是違背天志之舉，導致禍祟必至，而且其戕害生靈，靡費巨大，更是直接帶來饑寒凍餒盈野，因此亦為引起災患的重要因素。

（四）惰于從事與禮樂過繁

墨子主張人們應當自食其力，他認為“昔上世之窮民，貪于飲食，惰于從事，是以衣食之財不足，而饑寒凍餒之憂至”[153]。故此，墨子認為當今的人們若“惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事”，其結果也必然就是“衣食之財不足，使身至有饑寒凍餒之憂”[154]。故而，怠惰也是造成災患的一個不能忽視的因素。

此外，墨子主張節用，反對奢侈，對于儒家所推崇的厚葬與禮樂尤為反對，認為厚葬和禮樂過繁也是引起災患的一個原因。

實際上，墨子早年曾習儒，后棄儒自成一家，其學說對禮樂制度多有指斥。對此《淮南子·要略》即載：“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財而貧民，服傷生而害事，故背周道而用夏政。”[155]墨子棄儒，很重要的原因即是他認為儒家過于注重禮樂制度，徒然靡費財用。墨子曾指出：“姑嘗厚措斂乎萬民，以為大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲，以求興天下之利，除天下之害，而無補也。”[156]他還詰問道：“撞巨鐘、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干戚，天下之亂也，將安可得而治與？”[157]可見，墨子認為禮樂耗費大量資財，但對于興利除弊卻并無益處。

循著這一思路，墨子認為禮樂過繁而大量浪費財用也是造成災荒的重要原因。如對于厚葬，墨子曾言：“今唯無以厚葬久喪者為政，國家必貧，人民必寡。”[158]厚葬的結果也必然導致“下不堪其苦”“民見兇饑則亡，此皆備不具之罪也”[159]。

關于非樂，墨子態度也很明確，他說：“為樂非也。”對于為樂過繁的危害，墨子指出君子“說樂而聽之，即必不能竭股肱之力，亶其思慮之智，內治官府，外收斂關市、山林、澤梁之利，以實倉廩府庫，是故倉廩府庫不實”；農夫“說樂而聽之，即必不能蚤出暮入，耕稼樹藝，多聚菽粟，是故菽粟不足”；婦人“說樂而聽之，即不必能夙興夜寐，紡績織纴，多治麻絲葛緒，捆布，是故布不興”[160]。從這些言論中不難看到，墨子認為舉樂奢靡浪費，誘使人們不務本業，造成社會財用的萎縮而引發災患。故而，從這一角度出發，墨子否定了樂的正面作用，其非樂思想，實際上也是希望把它作為一項根本性的文化政策，長久而全面地加以推行。這與《周禮》中所倡導在災患時節應“蕃樂”的策略式主張顯然有重要的區別。[161]

也正是基于這樣的認識，墨子尖銳地指出：“而儒者以為道教，是賊天下之人者也。且夫繁飾禮樂以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲。貪于飲食，惰于作務，陷于饑寒，危于凍餒，無以違之。”[162]可以說，墨子態度鮮明地將禮樂過繁與奢侈怠惰視為造成災荒的重要原因。

二 墨子的備荒思想

先秦時期，對于不斷發生的災患，人們在吸取經驗教訓，不斷探究其成因的基礎上，已經認識到居安思危，防患于未然，有針對性地預先采取防范措施是減少災患損失的有效途徑。因此，在先秦荒政體系中，備荒思想與實踐已經受到了一定程度的重視。如《逸周書》載：“天有四殃，水、旱、饑、荒，其至無時，非務積聚，何以備之？”[163]《國語》也稱“有未至而設之”“可先而不備，謂之怠”[164]；《禮記·王制》亦載：“三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色。”[165]從這些備荒方面的論述中可以看到，這一時期，備荒的重要性已經為人們所認知；保持憂患意識，事先預防以減輕災荒，已經是當時荒政思想中不可或缺的組成部分。特別是強調豐年積聚備荒，在當時的備荒體系中更是占有特殊重要的地位。關于備荒，墨子從自己對災荒成因的認識出發，亦有不少論述，在其荒政思想中占有一定的分量。尤其對于備荒的途徑與方式，墨子重視政治、經濟、軍事等方面手段的闡發和運用，這其中多有自己獨到的見解，頗能體現墨子學說特點。

（一）修政與非攻

墨子認為政治昏暗是悖逆天道之舉，也是導致上天懲戒，進而引起災荒的重要原因。從這個角度出發，為避免災荒，墨子主張修明政治，以順應天意，避免災患。墨子說：“與接天下之政，治天下之民。此何故始賤卒而貴，始貧卒而富？則王公大人明乎以尚賢使能為政。是以民無饑而不得食，寒而不得衣，勞而不得息，亂而不得治者。”[166]他又說：“今天下之士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當若有命者之言，不可不強非也。曰：命者，暴王所作，窮人所術，非仁者之言也。今之為仁義者，將不可不察而強非者此也。”[167]可見，墨子認為，王侯為政如果能做到順天之意即可以“內有以食饑息勞，持養其萬民”[168]，從而也有效地達到減少災患發生的目的。

與修明政事相應的是，墨子也提出非攻、止戰是防止災荒的重要途徑。墨子指出戰爭“春則廢民耕稼樹藝，秋則廢民獲斂。今唯毋廢一時，則百姓饑寒凍餒而死者，不可勝數”[169]。因此，對生產、生活破壞巨大。墨子堅持其一貫反對兼并戰爭的立場，主張“止戰”“非攻”。從反對戰爭的立場出發，墨子進一步認為只要做到“諸侯之冤不興矣，邊境兵甲不作矣”，即各國間戰端不興，那么就會出現“刑政治，萬民和，國家富，財用足，百姓皆得暖衣飽食，便寧無憂”的安定局面，[170]從而有效抑制災患的出現。

（二）注重物質生產，避免財用不足

在先秦諸家中，墨子以關注下層民眾、重視物質生產而著稱。如墨子曾說：“凡五谷者，民之所仰也，君之所以為養也。故民無仰則君無養，民無食則不可事。故食不可不務也，地不可不力也。”[171]墨子認識到了物質生產，特別是農業生產是創造財富的根基，他曾說農夫耕稼樹藝“強必富，不強必貧；強必飽，不強必饑”；婦人紡績織纴“強必富，不強必貧，強必暖，不強必寒”。[172]在這里，墨子就表現出了鮮明的重視物質財富生產的思想。墨子意識到若背離此點，則必有災患發生，即所謂：“一谷不收謂之饉，二谷不收謂之旱，三谷不收謂之兇，四谷不收謂之饋，五谷不收謂之饑。”[173]因此人們只有努力耕作紡織，才能夠做到財用充足，即所謂“固本而用財，則財足”[174]。

墨子不僅注重物質生產，他也主張人們應當自食其力，強調“賴其力者生，不賴其力者不生”[175]。不過應當注意的是，墨子反對不勞而獲，但他并不反對社會分工；相反，他認為合理的社會分工，是創造財富，保證社會安定的重要前提，墨子說“農夫蚤出暮入，耕稼樹藝，多聚菽粟”，“婦人夙興夜寐，紡績織纴，多治麻絲葛緒，捆布”，固然是“此其分事也”，[176]“凡天下群百工、輪車匏、陶冶梓匠”，也是各自“從事其所能”，[177]而君子專心“聽治”才能使得刑政得當，其性質亦如同只有“賤人”竭力從事，才可避免出現“才用不足”的狀況一樣。[178]

（三）建立節用的生活方式

節用理念是在墨子學說中突出的特色之一。在其備荒思想中，墨子也引入了節用觀念，明確肯定了節用與備荒間的關系，特別是強調了統治者“養儉”對備荒的重要作用。如墨子曾云“圣王為政”則“用財不費，民德不勞，其興利多矣”[179]。墨子還進一步具體說道：“故雖上世之圣王，豈能使五谷常收，而旱水不至哉？然而無凍餓之民者，何也？其力時急，而自養儉也。”[180]可以看到，墨子已經意識到了統治者若能夠為政“養儉”，那么即使有水旱之災，也可能做到無凍餓之民，顯然，這是充分肯定了統治者節用對備荒的明顯功效。實際上，也正印證了墨子所言圣人節用，則“興利多矣”的論斷。不唯如此，在其學說中，墨子也論及了百姓節用對備荒的意義。墨子曾言：“夫婦節而天地和，風雨節而五谷孰，衣服節而肌膚和。”[181]墨子又說：“故民衣食之財，家足以待旱水兇饑者，何也？得其所以自養之情，而不感于外也。”故此，墨子才說“是以其民儉而易治”[182]。以此可見，墨子提倡的節用備荒思想，既針對統治階級，也面對下層民眾，其內涵相當廣泛，顯然這并不僅僅是針對一時危機而發，而是內容較為系統全面的一種生活方式，而其核心可以說是對上古簡約的推崇和對周禮繁蕪的貶斥。

關于這一點，司馬遷即稱“墨者亦尚堯舜道，貶抑周政”，明確指出節用思想是“墨子之所長，雖百家弗能廢也”[183]。清人孫詒讓在評論墨子節用說時也言：“以為儒者禮煩擾而不侻，厚葬靡財而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。”[184]可以說，以上二人對墨子節用思想的評述，切中墨家本義，其論可謂精當。

（四）建立倉儲

先秦時期，建立倉儲制度在當時的備荒體系中占有突出的地位。如《周禮·地官司徒》即載：“縣都之委積，以待兇荒。”[185]又載倉人：“掌粟入之藏……有余則藏之。以待兇而頒之。”[186]

對于建倉儲以應對兇年災荒的作用，墨子亦有充分認識，他曾說：“故倉無備粟，不可以待兇饑。”[187]又言：“且夫食者，圣人之所寶也。故周書曰：‘國無三年之食者，國非其國也；家無三年之食者，子非其子也。’此之謂國備。”[188]應當說，這些言論都較為典型，突出反映了墨子對建立倉儲備荒的認識。

關于蓄積備荒，墨子思想中還有很寶貴的一點，即墨子認識到官府建立倉儲固然是備荒不可缺少的途徑，藏富于民，將財用存儲于民眾之中也是可取之道，如他曾說：“取疏，令民家有三年畜蔬食，以備湛旱、歲不為。”[189]對此，墨子還更具體說道：“常令邊縣豫種畜芫、蕓、烏喙、祩葉，外宅溝井可窴塞，不可，置此其中。安則示以危，危示以安。”[190]可見，墨子希望以“邊縣豫種”的方式擴大財富總量，再通過改造“外宅溝井”，存儲財用，而這其中顯然也包括將部分財用藏于民間，由此亦可窺測墨子明顯的民本思想。

三 墨子的救荒思想

在災害到來之前，未雨綢繆，預先防備，建立備荒體系固然可以在一定程度上阻遏災荒發生。然而災害的出現有其必然性，特別是在科學和生產力水平落后的先秦時期，災害的發生往往很難預知，災荒的降臨也難以完全避免，單純的備荒體系也無法從根本上解決問題。因此災荒一旦發生，為避免更大的損害，即要采取措施設法降低損失，減輕災害影響，這就是所謂的救荒。先秦時期，救荒思想已經成為這一時期荒政學說的重要組成部分。與同時代的救荒思想相比，墨子對于救荒也有較為系統的闡述。

（一）官賑與互助

先秦社會，國君、仕宦群體掌握了最大份額的社會資源，在調用人力、物力方面，他們也具有無可比擬的優勢。一旦災荒出現，出于道義上的需求，同時更重要的是，為了減緩災患沖擊，防止災荒帶來的社會震蕩危及統治穩定，國君、仕宦們也就不免需要出面設法救荒，賑濟受災民眾。因此這一時期，官賑已經成為較為常見的救荒形態，即在災害發生時官府要能做到“有至而后救之”[191]，《左傳·文公十六年》載“宋公子鮑禮于國人”，宋國曾發生饑荒，他即“竭其粟而貸之”[192]。就是官宦救荒的例證。孟子也強調“兇歲”官賑的重要性，《孟子·梁惠王章句下》曾云“兇年饑歲”若“君之倉廩實，府庫充”，有司即應該救荒，否則就是“上慢而殘下也”之舉。[193]

墨子代表中下層百姓利益，與官府關系雖然較為疏離，但對于官賑態度也較為積極。墨子認為災害發生時，官府救荒勢不可少，他曾說：“若貧人食不能自給食者，上食之。”[194]可見，墨子也承認官賑在救荒中的價值，希望其能發揮減輕災荒的作用。

災荒發生時，盡管官賑必不可少，但官府救荒的范圍與效果也都有一定的局限性。因此在承認官賑作用的同時，墨子從兼愛角度出發，將單向的官賑說發展成為了兼愛思想主導下的互助救荒觀念，主張不分貴賤親疏，世人皆應相互協助以度災荒。

在互助救荒方面，墨子提出了“有財相分也”[195]的思想。力主荒景時，“有力者疾以助人，有財者勉以分人”，使得“饑者得食，寒者得衣”[196]。墨子指出若是“腐余財不以相分”，必然導致“天下之亂”[197]。墨子提倡廣博大愛，主張“兼天下而愛之”[198]，顯然，他的這些互助救荒思想正是其兼愛理念的具體反映。

（二）節儉度荒

墨子一貫倡導節用，在災害發生時，墨子也將節儉作為減輕災荒影響的一種手段，主張節儉度荒。如墨子云“禹七年水”“湯五年旱”“此其離兇餓甚矣，然而民不凍餓者，何也？其生財密，其用之節也”[199]，即是較為典型的例證。

值得注意的是，墨子節儉度荒主張，不僅針對普通人，他也要求國君、官宦在災荒時亦應采取節儉之道，以共度時艱。墨子言：“凡五谷者，民之所仰也，君之所以為養也。故民無仰則君無養，民無食則不可事。故食不可不務也，地不可不力也，用不可不節也。五谷盡收，則五味盡御于主，不盡收，則不盡御。一谷不收謂之饉，二谷不收謂之旱，三谷不收謂之兇，四谷不收謂之饋，五谷不收謂之饑。歲饉，則仕者大夫以下皆損祿五分之一。旱，則損五分之二。兇，則損五分之三。饋，則損五分之四。饑，則盡無祿，稟食而已矣。故兇饑存乎國，人君徹鼎食五分之五，大夫徹縣，士不入學，君朝之衣不革制，諸侯之客，四鄰之使，雍食而不盛，徹驂騑，涂不蕓，馬不食粟，婢妾不衣帛，此告不足之至也。”[200]明確主張兇饑之年，人君仕宦皆應采取“徹鼎食”“損祿”等舉措，以節儉之道應對災荒。事實上，墨子有此觀念并不奇怪，在先秦諸子中，墨子多以濃厚的平等觀念示人，墨子提出了“人無幼長貴賤，皆天之臣也”[201]之說即為其中典型。墨子的核心思想兼愛實質上即是一種曲折的平等觀念，《史記·太史公自序》評論墨家“尊卑無別也”[202]，班固也指出墨家“不知別親疏”[203]的特征，正表明了這一事實。因此，墨子主張君臣百姓在災荒時，皆須節儉度荒，可以說這種思想也正是其平等觀念的顯現。

（三）敬天禳弭

先秦時期，鬼神思想影響深遠，遭際災荒，祭祀祈禱以求禳弭災患是當時普遍的做法。《周禮·地官司徒》在論及荒政策略時就有“索鬼神”[204]之說。《孟子·盡心下》也稱：“周于利者，兇年不能殺。”[205]即是這方面的反映。

對于災害，墨子首先強調的是盡人事來救荒，但他也認為敬天以禳弭災荒亦為可行一途。如湯遭遇大旱，“告于上天”，墨子即贊賞道：“湯貴為天子，富有天下，然且不憚以身為犧牲，以祠說于上帝鬼神，即此湯兼也。雖子墨子之所謂兼者，于湯取法焉。”[206]可見，災患發生時，墨子對于祭祀消弭災患也持積極襄贊態度。

墨子是有神論者，加之當時的鬼神觀念極為普遍，因此其有敬天以禳弭災患的說辭并不奇怪。不過應當注意的是，墨子非命的觀念根深蒂固，其敬天禳弭思想實則更為強調遵循“天鬼”愛憎行事以此消弭災荒，而不是專注于祭祀祈禱本身以除災患。如墨子云：“故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求興天下之利，而除天下之害。”[207]墨子又言：“今天下之王公大人士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當若鬼神之有也，將不可不尊明也，圣王之道也。”[208]可見，墨子在這里已經明確指出，世人欲除天下之害，免于禍祟的懲罰，尊崇神明是必不可少的，而敬事“天鬼”的最重要途徑就是通曉天鬼的“福”“憎”，并在此基礎上順天之意，興利除弊，如此才能達到除天下之害的目的。顯然，墨子敬天禳弭災患的思想，盡管披上了鬼神的外衣，但實質上其落腳點還是在其非命學說之上，應當說這也體現了墨子學說的一貫特色。

總之，墨子在論及災荒成因時，雖不否認有“天”等超自然因素的影響，但其從天志說和非命思想出發，尤為強調在神明的觀照之下，人們行為決定自己的命運，因此墨子認為災害的產生與人為因素有極其密切的關聯，即災害的發生雖說是天意左右，但其根本原因還是由于世人各種行為不能夠順天之意而導致的。關于備荒，墨子從自己對災荒成因的認識出發，亦有不少論述，在其荒政思想中占有一定的分量。尤其對于備荒的途徑與方式，墨子重視政治、經濟、軍事等方面手段的闡發和運用，這其中多有自己獨到見解。而與同時代的救荒思想相比，墨子對于救荒也有較為系統的闡述。特別是將兼愛、平等、非命思想注入其中，而顯得尤為令人矚目。因此可以說，在先秦思想家中，墨子荒政學說顯得較為全面而特色鮮明，對于災荒成因、備荒策略、救荒舉措等方面皆有闡發，其中多有獨到之處，其價值頗值得深入挖掘。

---

[1] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25頁。

[2] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第28頁。

[3] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第29頁。

[4] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第23頁。

[5] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25頁。

[6] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第251頁。

[7] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第27-28頁。

[8] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第28-29頁。

[9] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第257頁。

[10] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第304頁。

[11] （清）劉寶楠：《論語正義》，中華書局1990年版，第226頁。

[12] （清）焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第372-373頁。

[13] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第257頁。

[14] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第163-164頁。

[15] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25、28頁。

[16] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第304頁。

[17] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25頁。

[18] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第253頁。

[19] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25頁。

[20] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第309頁。

[21] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第130頁。

[22] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第283-284頁。

[23] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第308頁。

[24] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第426-427頁。

[25] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第308頁。

[26] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第257-259頁。

[27] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第161頁。

[28] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第162頁。

[29] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第37頁。

[30] 戎向東：《墨子經濟思想述要》，《經濟研究導刊》2011年第21期。

[31] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第75頁。

[32] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第74-75頁。

[33] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159頁。

[34] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第164頁。

[35] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第70-71頁。

[36] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第310頁。

[37] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第33頁。

[38] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159頁。

[39] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第38頁。

[40] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第157頁。

[41] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第38頁。

[42] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第34頁。

[43] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159頁。

[44] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159-161頁。

[45] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第31頁。

[46] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第34頁。

[47] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第252頁。

[48] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第251-252頁。

[49] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第175-176頁。

[50] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第30頁。

[51] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第190頁。

[52] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第181-185頁。

[53] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第189頁。

[54] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第251-253頁。

[55] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第313頁。

[56] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第251頁。

[57] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第9頁。

[58] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第104頁。

[59] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第197頁。

[60] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第426-427頁。

[61] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第407頁。

[62] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第10頁。

[63] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第117頁。

[64] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第163頁。

[65] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第495頁。

[66] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第444頁。

[67] 鄒灃：《淺析墨子經濟思想及其現實意義》，《黨史文苑》2008年第8期。

[68] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第329頁。

[69] 胡子宗、李權興等：《墨子思想研究》，人民出版社2007年版，第316-319頁。

[70] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第475-476頁。

[71] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第201頁。

[72] 胡適：《中國哲學史大綱》，河北教育出版社2001年版，第119頁。

[73] 郭沫若：《郭沫若全集·歷史編》第一卷，人民出版社1982年版，第463頁。

[74] 林存光：《先秦諸子政治哲學研究》，遼海出版社2006年版，第74頁。

[75] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22頁。

[76] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第197頁。

[77] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22頁。

[78] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第99-101頁。

[79] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22-23頁。

[80] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第213頁。

[81] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第250頁。

[82] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第82頁。

[83] 馮友蘭：《中國哲學史新編》上卷，人民出版社1998年版，第248頁。

[84] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第244頁。

[85] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第195頁。

[86] （魏）王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經注校釋》，中華書局2008年版，第13頁。

[87] （清）劉寶楠：《論語正義》，中華書局1990年版，第100頁。

[88] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第286頁。

[89] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第266頁。

[90] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第466頁。

[91] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第200頁。

[92] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第201頁。

[93] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[94] （清）劉寶楠：《論語正義》，中華書局1990年版，第319頁。

[95] （清）焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第36頁。

[96] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第439頁。

[97] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第198頁。

[98] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[99] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第199頁。

[100] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第403頁。

[101] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第430頁。

[102] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第334頁。

[103] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第310頁。

[104] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第442頁。

[105] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第266頁。

[106] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第101頁。

[107] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第163頁。

[108] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第99頁。

[109] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第195頁。

[110] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第203頁。

[111] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159-161頁。

[112] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第70-71頁。

[113] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第127頁。

[114] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第114-115頁。

[115] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第195頁。

[116] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第210頁。

[117] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22頁。

[118] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第201頁。

[119] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第199頁。

[120] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第682頁。

[121] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159頁。

[122] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第163-164頁。

[123] 胡適：《中國哲學史大綱》，河北教育出版社2001年版，第122頁。

[124] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第257頁。

[125] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第163頁。

[126] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第313頁。

[127] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25頁。

[128] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第117頁。

[129] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第10頁。

[130] （漢）班固：《漢書》，中華書局1962年版，第1738頁。

[131] 鄧云特：《中國救荒史》，上海書店1984年版，第9頁。

[132] （清）阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第561頁。

[133] （漢）司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第3256頁。

[134] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第201頁。

[135] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第82頁。

[136] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第197頁。

[137] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[138] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22頁。

[139] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第286頁。

[140] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第203頁。

[141] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第266頁。

[142] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第466頁。

[143] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22頁。

[144] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[145] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[146] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第273頁。

[147] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[148] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第193頁。

[149] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第199頁。

[150] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第200-201頁。

[151] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第130頁。

[152] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第130-132頁。

[153] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第271頁。

[154] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第276頁。

[155] 何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第1459頁。

[156] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第254頁。

[157] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第253頁。

[158] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第177-178頁。

[159] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第29頁。

[160] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第259頁。

[161] （清）阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第68頁。

[162] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第291頁。

[163] 黃懷信、張懋容：《逸周書匯校集注》，上海古籍出版社1995年版，第259頁。

[164] （吳）韋昭注：《國語》，上海古籍出版社2008年版，第52頁。

[165] （清）孫希旦：《禮記集解》，中華書局1989年版，第340頁。

[166] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第59-60頁。

[167] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第285-286頁。

[168] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第199頁。

[169] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第130頁。

[170] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第199-200頁。

[171] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25頁。

[172] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第283-284頁。

[173] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25-26頁。

[174] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第28頁。

[175] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第257頁。

[176] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第258-259頁。

[177] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第163-164頁。

[178] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第257頁。

[179] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第159頁。

[180] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第28頁。

[181] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第38頁。

[182] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第33頁。

[183] （漢）司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第3290-3291頁。

[184] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第682頁。

[185] （清）阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第728頁。

[186] （清）阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第750頁。

[187] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第28頁。

[188] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第30頁。

[189] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第630頁。

[190] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第631-632頁。

[191] （吳）韋昭注：《國語》，上海古籍出版社2008年版，第52頁。

[192] （清）洪亮吉：《春秋左傳詁》，中華書局1987年版，第384頁。

[193] （清）焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第158頁。

[194] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第607頁。

[195] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第199頁。

[196] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第70頁。

[197] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第74-75頁。

[198] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第201頁。

[199] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第28頁。

[200] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第25-27頁。

[201] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第22頁。

[202] （漢）司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第3291頁。

[203] （漢）班固：《漢書》，中華書局1962年版，第1738頁。

[204] （清）阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第68頁。

[205] （清）焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第970頁。

[206] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第123頁。

[207] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第201頁。

[208] （清）孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子間詁》，中華書局2001年版，第250頁。