第二節 唐五代（兩稅法下）的九等戶

唐德宗建中元年，楊炎上疏倡行兩稅法，取代了已不合時宜的租庸調制及其他輔助稅目。兩稅法的基本原則是“以貧富為差”，賦稅與資產的關系較前更為密切，與戶等的關系也更密切了。由于唐中葉以降王室日衰，及至五代十國戰亂，戶籍戶等又隨之漸趨混亂，并在這種混亂之中孕育出了戶等制發展的新趨勢。

一 兩稅法與戶等制

兩稅法規定“戶無主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差”，即依照家庭的實有資產約定兩稅。這樣，兩稅法之下由于戶稅成了賦稅制的主體內容，戶等制也隨之由原來作用于輔助稅役項目轉到稅役主體上來了。據《唐會要》卷83記載，兩稅法條文中與戶等制有關的內容主要有：

計百姓及客戶，約丁產，定等第，均率作年支兩稅。

請令黜陟觀察使及州縣長官，據舊征數及人戶土客，約丁產，定等第，錢數多少，

為夏秋兩稅。遣黜陟使觀風俗，仍與觀察使刺史計人產等級為兩稅。

這里記載的兩稅額征收依據是丁產的“等第”或“等級”，楊炎也曾說，他所以倡行兩稅法，是因為看到當時“田畝轉換，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣”，原來的稅制已不適用，原來的舊第（戶等）也已混亂。從根本上講，棄租庸調而興兩稅法并不是戶等混亂所導致，稅制變化和戶等混亂都是“田畝轉換”即貧富分化造成的。新的稅制仍然編排戶籍戶等，以之作為征派工具。

兩稅法時期戶等的編排時間仍是三年一定，《唐會要》卷85記載，頒行兩稅后第八年，即德宗貞元四年赦文說“天下兩稅更審定等第，仍加三年一校，以為常式”；《唐大詔令集》卷70也記載，憲宗元和二年詔令再申“貞元四年制已及三年一定”。可知戶等的編排時間仍與唐前期相同。

劃分戶等的憑依在此時有了重大變化，即不再依據資產一項，而是“約丁產，定等第”，明確地規定要按資產和人丁兩項劃分戶等。這個變化是戶等制臻于完善和成熟的標志。因為，嚴格來說，在單獨以資產作為征派稅役的依據時，可以直接按資產多少而征派，劃分戶等的必要性并不太大；只有在同時以人丁和資產兩項作為征派依據時，不同類的兩項難以直接比較高下，只有把兩項結合起來，大致劃為幾個等級。易言之，人丁介入戶等劃分，戶等劃分的必要性就增加了，也必然因之而規定得更加完善從而使戶等制更為成熟。

這里會產生一個問題：兩稅法以后稅役變化的主要趨勢之一是資產作用的增大，人丁因素的減少，那么為何戶等劃分卻呈現出相反的趨勢呢？這主要與徭役制的變化有關。唐中葉以前，無論親身應役或納庸代役都以人丁為計算單位，且徭役都是單獨的一項制度；兩稅法頒行后，徭役完全并入兩稅，從制度本身來看已不存在獨立的徭役制了。這樣，徭役的征派依據——人丁——也就隨著徭役的被合并而轉移到了兩稅之中，從而使戶等劃分也要考慮人丁因素了。到宋代，徭役復從兩稅中脫出，已經不能像以前那樣完全依據人丁征派，而是依據丁產兩項，因而宋代戶等的作用重心便轉移到了徭役方面。對此在下一章具體考察。

兩稅法中“丁產”的內容，丁比較明確，仍按均田制時期男女21為丁，60為老的規定掌管。關于資產，也與前期大致相同。陸贄《奏議》說是“有藏于襟懷囊篋，物雖貴而人莫能窺；有積于場圃囷倉，值雖輕而人以為富；有流通蕃息之貨，數雖寡而計日收贏；有廬舍器用之資，價雖高而終歲無利”。據《全唐文》卷683記載，獨孤郁說按戶等征稅時，“昔嘗有人良田千畝，柔桑千本，居室百堵，牛羊千蹄，奴婢千指”，因之而負擔稅錢極重。可知定戶等的資產仍與以前一樣分為四大類：

土地糧草——所謂積于場倉、良田、柔桑之物；

房舍用具——所謂居室、廬舍器用之資；

錢幣財貨——所謂藏于襟懷、流通蕃息之貨；

牛羊奴婢。

質而言之，涵蓋一般的生產生活資料。這些種類繁多、質量不一的資產在定戶時都要計值折價，然后以各戶的總價值數比較高下。陸贄《奏議》所說諸種物產“一概計估算緡”，《冊府元龜》卷51記載，貞元十年規定征稅時“以見在戶家產錢為定”，即其證。

上節說過，唐中葉以前戶等制與租庸調的關系不太密切，主要與戶稅等輔助稅役項目有關。這是因為，均田制時代能在一定程度上實行“均田”，保證小農的二三十畝地，故依據均田制而定的租調額按受田人丁征收即可，沒必要借助戶等。均田制崩潰后再沒有了“均”的保證，貧富分化進一步加劇，此時只能舍棄捷徑，按實際丁產數劃分等第，征收不同的稅額，因此戶等的作用也就發揮于賦稅制的主體——兩稅法上了。

兩稅是如何按戶等征收的呢？要說明這個問題，首先應搞清楚“兩稅”的含義。兩稅是指夏秋兩征，還是指地稅戶稅，史學界對此有不同看法。據記載看主要應是后者。兩稅令文中“據舊征稅數”定等第錢數者指戶稅，以錢繳納；“應征斛斗，請據大歷十四年見佃青苗地額均稅”者指地稅，以糧繳納。“戶無土客，以見居為簿”是戶稅征收原則；“人無丁中，以貧富為差”則是地稅的征收方式。兩稅法是由唐前期的地稅戶稅融合租庸調而生成的，因此，戶等的作用也仍然分別體現在地稅和戶稅的征收上。

地稅主要按田畝收糧食。所謂“據大歷十四年見佃青苗地額均稅”，是把頒行兩稅法前一年全國在冊地畝數和相應的地稅額（自開元二十五年后地稅按畝計征，見前述）作為基數往各州縣攤派，以后無論按舊額或有增減，都以地畝為征收依據。頒行兩稅法不久，陸贄在《奏議》中說“今京畿之內，每田一畝，官稅五升”；元稹在《同州奏均田》中說每畝“稅粟九升五合，草四分”，表明各地標準不一。據陸贄說，征地稅要“量土地之沃瘠”，即仍按唐前期劃分土地等級的方法有差別地征收，這也可能是數額標準不同的原因之一。盡管唐前期地稅曾一度按戶等征派，不能排除兩稅法時期也有類似方法，尚未見有兩稅法下地稅按戶等高下征收的具體記載。看來，此時地稅與戶等的關系仍不太密切。

戶稅則主要按戶等納錢。通觀諸書所載兩稅法令文，字句雖略有不同，但講到定戶等第時都有一個共同之處：即都與民戶相連，如“計百姓及客戶，約丁產，定等第”“據舊征數人戶土客，定等第”……并且都是在講戶稅時才提及民戶和戶等之事。加之唐前期戶稅一直按戶等征收，可知兩稅法后戶稅仍與戶等連在一起。由于此時戶稅已是稅制的主體內容，不再像唐中葉以前只是輔助稅目，故不再像以前那樣簡單地劃定各等民戶歲納錢若干文，而是要“據舊征數”而定，“約舊配額”。如陸贄《均節賦稅恤百姓六條》所說，與地稅一樣“各取大歷中一年科率錢谷數最多者，便為兩稅定額”，即先有一個定額（最低限額），再分攤到各地，由州縣“約丁產，定等第”來決定各等錢數額，由各州縣根據具體情況規定各等民戶各納錢多少。由于沒有統一標準，各地官吏往往趁機加稅中飽，使本來就不均齊的戶稅額懸殊更大。陸贄因此在《奏議》中提出一個建議：

假如一州之中所稅舊有定額，凡管幾許百姓，復作幾等差科，每等有若干戶人，每戶出若干稅物，各令條舉都數，年別一申使司，使司詳覆有憑，然后錄報戶部。若當管之內人益阜殷，所定稅額有余，任其據戶均減，率計減數多少以為考課等差。

陸贄建議的題目是“論長吏以增戶加稅辟田為課績”，講以增稅為政績的弊端，主張在人益阜殷的地區，在不減少當地舊有總額的前提下，也應該“計減數多少以為考課等差”。前面講的一段話不像是陸贄的新建議，而是為了說明在某些時候，每戶稅額相對減少也應作為一種政績來獎勵地方官的原因，他順便申說的兩稅的征派方法，卻反映出當時兩稅法下的戶稅是按戶等高下決定“每戶出若干稅物”的。

征戶稅時各等戶所納錢數因時、因地而異，一般由州縣調配決定，如前所述。《全唐文》卷66記載敬宗時和州“戶萬八千有奇，稅錢十六萬貫”，每戶平均72貫；《文苑英華》卷58記載武宗時黃州“戶不滿二萬，稅錢才三萬貫”，每戶平均15貫；同卷記載宣宗時杭州有“戶十萬，稅錢五十萬貫”。按照《通典》中杜佑說以八、九等最多，平均數以八、九等戶計，則為每戶15至72貫不等。在各地稅額差距不大時，可由地方官在所轄范圍之內調配，《唐會要》卷84記載太和二年興元府府尹王涯奏，“興元府南鄭兩稅錢額素高，每年征科，例多懸欠。今請于管內四州均攤，代納二千五百貫文，配蓬州七百五十貫，集州七百五十貫，通州五百貫，巴州五百貫”。由以錢貫而計，知其所言主要為戶稅。各等民戶的稅額雖以錢計，在實際征收時也常折絹帛等物，幾經折變，例皆加重下戶負擔，歷代皆同，不再多說。

除戶稅之外，與唐前期一樣，戶等也作用于財政制度和社會生活的其他方面。《冊府元龜》卷52記載太和九年常平義倉賑水旱災民，“先據貧下戶及鰥寡孤獨不濟者，便開倉，準原敕作等第”。由等第、賑貸之語可知：上等戶貸，以后須償還；下等戶賑，無須償還。還有就是按戶等高下決定輸送稅物的遠近。《全唐文》卷82記載宣宗年間針對權要勢豪之戶留當地輸納，而單貧之人輸運他州的情況，規定“從今后須令有車牛豪富人戶送太倉及州府輸納，其留縣并須先饒貧下不濟戶”，所謂有車牛的豪富人戶、貧下不濟戶，是戶等概括的通俗說法。兩稅法頒行后不久又出現了徭役，據《全唐文》卷755記載，李元方“出為池州刺史，始至，創造籍簿，民被徭役者，科品高下，鱗次櫛比，一在我手。至當役役之，其未及者，吏不得弄”。戶等的作用還包括按戶稅錢數定州縣等第，據《唐會要》卷69記載，會昌四年按州縣大小定官員數量時，先“于管內據稅錢額定等第”；中書門下奏請各州縣“約戶稅多少，量減佐官”。這雖然不是直接據戶等而定，在以戶稅作為統計戶數的簡捷方法時已經含戶等因素在內。

坊郭戶等在兩稅法頒行后仍然存在并發揮著作用。《冊府元龜》卷54、《全唐文》卷75都記載，文宗太和八年令京邑“始定店戶等第，令其納榷”。所言“始”者，當系開始整頓而不是創行，因為唐前期已有坊郭等第；由反復言“始”，可以看出唐代坊郭戶等一直沒有統一定制，多是臨時為之。

二 唐五代戶等制度的變化趨勢

兩稅法時期戶等制度的作用較前更為重要，這主要是就制度規定本身而言的；其作用的發揮必須有一個前提，即戶等制度能保證及時的調整。從有關記載來看，這一點并沒做到，相反，自兩稅法產生之后就長期不核查資產，不調整戶等了。兩稅法頒行后第八年即貞元四年朝廷重申兩稅法下要繼續審定等第，“三年一定，以為常式”。所以要重申，透露出不按時定戶的事實。《唐會要》卷85記載元和六年衡州刺史呂溫說，當地已經“二十余年都不定戶”，所謂二十余年，正是兩稅法實行以來的這一段時間。又過了八年，《文苑英華》卷422《元和十四年上尊號敕》中說“比來州縣多不定戶，貧富變易，遂成不均。前后制敕，頻有處分，如聞長吏，不盡遵行。宜委觀察使與刺史、縣令商量，三年一定，必使均平”。穆宗繼位后又重新整飭，《唐會要》卷85記載，規定“自今已后，宜準例三年一定兩稅，無論土戶客戶，但據資產為差”……這樣三令五申，一方面說明兩稅法離不開戶等制，同時也說明當時戶等制已普遍不能按時整飭了。據《舊唐書·敬宗紀》記載，后來又曾下令“今后戶帳田畝，五年一定稅”。戶賬當含戶稅，五年一定，亦即五年才一整編戶等，這就拉長了定戶周期，實際是對戶等混亂現狀的默認。后來連五年也難以遵行，敬宗以后實際上已經不再定戶等了。

戶等制混亂和不能如期調整的原因，一方面是唐中葉以降內輕外重，中央無力駕馭地方割據勢力造成的。《唐會要》卷84記載，元和二年李吉甫編的《元和國計簿》總計天下凡四十八道，二百九十三州府，共定戶二百四十四萬零二百五十四，附注說有十五道七十州“并不申戶數”，占總數1/3，并且集中在關中、河北、山東等割據勢力強盛之處。《通鑒》卷223也記載，這一帶的節度使自兩稅法頒行前后已“自署文武將吏，不供貢賦”。貢賦戶口不上朝廷，往往強占人丁財富以壯大地方實力，當然也就不再按照朝廷的規定編審戶等了。

另一方面，戶等制不能如期調整還有更深層的原因。在兩稅法“人無丁中，以貧富為差”的原則下，資產多則稅多，資產少則稅少，只要按規定登記資產，繳納兩稅，無論占地多少政府都不干預，土地兼并實際上已經沒有限制，這就使貧富分化進一步加劇了。加之社會生活在各個方面發生變化，終于在唐宋之際（唐中葉以降）的大動蕩時期形成一個重要的轉折點。社會生活的各個方面在此時發生明顯變化的實質原因，就在于唐宋之際社會階級結構發生了變化，進行自春秋戰國以來的又一次新的排列組合。這種排列組合在財政稅收方面引起了連鎖反應，具體到戶等制度，舊有的將全體民戶一并劃為九等的方法已經不再適用，漸漸地形成了新方式，即首先以資產有無劃分主客戶，再按資產的多寡將主戶分等，到北宋初便形成了著名的主戶五等戶制度。戶等制度的作用至此也發生了明顯的變化。對此，將在下一章具體討論，這里暫不多說。

在這個轉化過程中的五代十國時期，戶等制度實際上已是若有若無。這個時期的戶等記載不多，并且都有著明顯的臨時為某事而編排的痕跡，不像是定制。從另外一些資料看，戶等的作用已很少與稅役發生關系，主要用于賑濟了，如《舊五代史·梁太祖紀》記載，開平四年滑宋輝亳諸州水災，“令本州分等級賑貸”。在唐朝有常以戶等為工具而征發的項目，例如兵役。據《新五代史·史弘肇傳》《劉景巖傳》和《舊五代史·唐末帝紀》、馬令《南唐書》卷3、《長編》卷17和卷171等處的追述來看，五代十國時期大都直接以人丁或資產數目來征派，不再借助于戶等制了。至此，戶等制的作用已大大減弱。《舊五代史·鄭受益傳》記載，后晉天福七年鄭受益上書宰相，說“京兆戶籍登耗，民力虛實，某備之矣。品而定之，可使平允”，反映出當時已經不存在“品而定之”的制度，民戶負擔也難以“平允”了。這多半是戰亂中各割據勢力以征戰為急務，且都立國時間短暫，只重搜刮而顧不上整飭戶等制度所造成的，按照戶等制度本身的發展規律來看，此時尚不該出現如此的衰落現象。

---

[1] 該文書及其釋讀見《文物》1975年第7期。記載唐代戶等與田產關系的吐魯番文書還有高宗永淳元年《西州高昌縣下太平鄉符為百姓按戶等貯糧事》和敦煌文書中的一件戶等文書殘片，參見邢鐵《從兩件吐魯番文書說唐朝前期戶等的依據和作用》，《河北師范大學學報》2018年第1期。

[2] 宋家鈺：《唐代手實初探》，中國社會科學院歷史研究所編《魏晉隋唐史論集》第一輯，中國社會科學出版社1981年版。

[3] [日]西村元佑：《中國經濟史研究——均田制度篇》，京都大學東洋史研究會1968年刊行，第三編第二章第五節。

[4] 邢鐵：《唐代庸制芻論》，《思想戰線》1986年第3期；《均田制與租庸調關系的辨析》，《云南民族學院學報》1991年第2期。

[5] [日]山本達郎：《敦煌發現計帳式文書研究》，《東洋學報》第37卷第2號，1935年。

[6] 王永興：《敦煌唐代差科簿考釋》，《歷史研究》1957年第12期。

[7] 王仲犖：《試釋吐魯番出土的幾件有關過所的戶等文書》，《文物》1975年第7期。

[8] 張弓：《唐代倉廩制度初探》，中華書局1986年版，第163頁。