二 宋人家學(xué)的內(nèi)涵及特點

相對于漢魏六朝及隋唐以來高門世族的家學(xué)教育，宋人家學(xué)在基本內(nèi)涵、價值取向、傳授方法及受益對象等方面均有顯著差異。如同樣是追求“貴族”氣質(zhì)，唐人注重“立身”“行事”的人格修養(yǎng)，鄙棄“壞名災(zāi)己，辱先喪家”[56]的五種惡劣品行，宋人則強(qiáng)調(diào)“宗法”，稱：“宗子之法不立，則朝廷無世臣。且如公卿一日崛起于貧賤之中，以至公相，宗法不立，既死，遂族散，其家不傳。宗法若立，則人人各知來處，朝廷大有所益。或問朝廷何所益？公卿各保其家，忠義豈有不立？忠義既立，朝廷之本豈有不固。今驟得富貴者，止能為三四十年之計，造宅一區(qū)及其所有，既死，則眾子分裂，未幾蕩盡，則家遂不存，如此則家且不能保，又安能保國家？”[57]這種議論或基于現(xiàn)實，或純屬思想家議論，其家國理念無疑為宋人家學(xué)基本內(nèi)涵的確立奠定了基礎(chǔ)。

超越與創(chuàng)新，乃是宋人家學(xué)的恒久主題。從平民階層躍升至名流顯貴的過程，最容易激發(fā)懷疑和創(chuàng)造的沖動，而這種沖動最終會轉(zhuǎn)化為切實的行動，個人如此，家族更是如此。唐前士大夫最普遍的人格理想仍為“修齊治平”，至于如何行事，似乎并不明確。宋人則明確提出：“圣賢自一衣食、一居處之微而興，澤被四海，并育萬物之政者，理義而已矣。貪人鄙夫損彼益我，謂肥其家，乃隕其宗，不利之究起于為利。揚休亹亹蹈善，景行前修，以燕云來，夫豈茍然哉。”[58]它體現(xiàn)著超越凡俗的理性思考，更蘊(yùn)含著腳踏實地的踐履意識。

在實踐中尋求超越，就需要將懷疑精神放在首位，而超越與創(chuàng)新的所有細(xì)節(jié)，也要通過具體成果得以呈現(xiàn)；從構(gòu)建家學(xué)傳統(tǒng)的角度看，這無疑是非常艱難的。好在“廬陵歐陽氏”、“眉山蘇氏”以及“撫州陸氏”等眾多家學(xué)的締造者都已獲得超越前賢、創(chuàng)新求真的非凡成就，展示出卓然風(fēng)姿和過人膽識。

以“廬陵歐陽氏”家學(xué)為例。漢唐經(jīng)學(xué)雖有“古文”與“今文”、“師法”與“家法”之別，但用力方向均在注解和音訓(xùn)，義理闡釋的發(fā)揮空間并不大，甚至還流傳著“寧道孔圣誤，諱聞鄭、服非”[59]的古訓(xùn)。然而，這種態(tài)勢在士大夫家學(xué)極度發(fā)達(dá)的兩宋時代卻被完全打破。“廬陵歐陽氏”乃名門望族，家學(xué)根底源遠(yuǎn)流長，歐陽修耳濡目染，遂成長為開啟有宋經(jīng)學(xué)和史學(xué)新路的關(guān)鍵人物。史稱“修于六經(jīng)長于《易》《詩》《春秋》，其所發(fā)明，多古人所未見。嘗奉詔撰唐《本紀(jì)》、表、志，又自撰《五代史記》。二書《本紀(jì)》法嚴(yán)而詞約，多取《春秋》遺意，其表、傳、志與遷、固相上下”[60]。復(fù)謂其“好古嗜學(xué)，凡周、漢以降金石遺文、斷編殘簡，一切掇拾，研稽異同，立說于左，的的可表證，謂之《集古錄》”[61]。歐陽修“棄傳從經(jīng)”，為“宋學(xué)”啟蒙導(dǎo)夫先路。在他看來：“后之學(xué)者因跡前世之所傳，而較其得失，或有之矣。若使徒抱焚余殘脫之經(jīng)，倀倀于去圣千百年后，不見先儒中間之說，而欲特立一家之學(xué)者，果有能哉？吾未之信也。”[62]本著質(zhì)疑與創(chuàng)新并重的學(xué)術(shù)理念，其所撰《詩本義》和《易童子問》均以意逆志，務(wù)求經(jīng)之“本義”。其史學(xué)探索也將自我判斷與正亂褒貶放在首位，曰：“吾用《春秋》之法，師其意不襲其文。”復(fù)云：“昔孔子作《春秋》，因亂世而立治法；余述《本紀(jì)》，以治法而正亂君，此其志也。”[63]大抵與《易童子問》質(zhì)疑《文言》《大系》皆非孔子所作一樣，其《新唐書》“意主文章而疏于考證”[64]，《新五代史》“刊削舊史之文，意主斷制，不肯以紀(jì)載叢碎，自貶其體”[65]。雖說經(jīng)史有別，但歐陽修在這兩方面所展示的個性追求始終如一。不僅如此，他還將銳意進(jìn)取的自覺精神與人生實踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“君子之于學(xué)也務(wù)為道，為道必求知古，知古明道，而后履之以身，施之于事，而又見于文章而發(fā)之，以信后世”[66]。蘇軾嘗曰：“自歐陽子出，天下爭自濯磨，以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時行道為賢，以犯顏納諫為忠，長育成就。至嘉祐末，號稱多士，歐陽子之功為多。”[67]假使沒有家學(xué)熏陶，像這樣雄姿英發(fā)的偉人風(fēng)采豈可輕易造就。

歐陽修之子發(fā)、棐，亦能傳承家學(xué)，各有建樹。歐陽發(fā)“篤志好禮，刻苦于學(xué)”。胡瑗掌太學(xué)，發(fā)“師事瑗，恂恂惟謹(jǐn)，又盡能傳授古樂鐘律之說。既長，益學(xué)問，不治科舉文詞，獨探古始立論議，自書契以來至今，君臣世系，制度文物，旁至天文地理，無所不學(xué)。其學(xué)不務(wù)為抄掠應(yīng)目前，必刮剖根本見終始，論次使族分部列，放之必得，得之必可用也”。“然其與人不茍合，論事是是非非，遇權(quán)貴不少屈下，要必申其意，用是亦不肯輕試其所有，而人亦罕能知君者。而君之死也，今眉山蘇公子瞻哭之，以為君得文忠之學(xué)，漢伯喈、晉茂先之徒也。”“其著書有《古今系譜圖》《國朝二府年表》《年號錄》，其未成者尚數(shù)十篇。”[68]

歐陽修每遇學(xué)者求見，“所與言未嘗及文章，唯談吏事。謂文章止于潤身，政事可以及物”[69]，其重踐履的人格特點對兒子歐陽棐影響至深。朱弁《曲洧舊聞》載：“為帥守而踵父祖嘗所居，自昔衣冠以為榮事……紹圣中，歐陽叔弼棐知蔡州，其父文忠公之舊治也。其謝宰執(zhí)啟曰：‘惟近輔之名邦，實先人之舊治。高城不改，自疑華表之歸；老吏幾稀，尚守朱門之舊。追懷今昔，倍劇悲欣。’”[70]棐幼時，“修著《鳴蟬賦》，棐侍，修語之曰：‘兒異日能為吾此賦否？’因書以遺之。修又嘗書以教棐曰：‘藏精于晦則明，養(yǎng)神以靜則安。晦所以蓄用，靜所以應(yīng)物，善蓄者則不竭，善應(yīng)者則無窮。雖學(xué)則可至，然性近者得之易也。’及長，舉進(jìn)士”，仕至右司郎中，以直秘閣知蔡州，以元祐黨籍罷居潁州，卒。“修以道德文章為三朝所知，天下學(xué)士大夫皆師尊之。而棐亦能以文學(xué)世其家。”[71]從歐陽修到發(fā)、棐，其家學(xué)傳承的生動細(xì)節(jié)很值得玩味。

“眉山蘇氏”家學(xué)同樣具有開拓創(chuàng)新精神，蘇洵撰《蘇氏族譜》即為顯例。其《譜例序》云：“自秦、漢以來，仕者不世，然其賢人君子猶能識其先人，或至百世而不絕，無廟無宗而祖宗不忘，宗族不散，其勢宜亡而獨存，則由有譜之力也。蓋自唐衰，譜牒廢絕，士大夫不講，而世人不載。于是乎由賤而貴者恥言其先，由貧而富者不錄其祖，而譜遂大廢。昔者，洵嘗自先子之言而咨考焉，由今而上得五世，由五世而上得一世，一世之上失其世次，而其本出于趙郡蘇氏，以為《蘇氏族譜》。它日歐陽公見而嘆曰：‘吾嘗為之矣。’出而觀之，有異法焉。曰：‘是不可使獨吾二人為之，將天下舉不可無也。’洵于是又為《大宗譜法》，以盡譜之變，而并載歐陽氏之譜以為《譜例》，附以歐陽公《題劉氏碑后》之文，以告當(dāng)世之君子，蓋將有從焉者。”[72]歐陽公及蘇洵均以學(xué)術(shù)文章為天下師，他們私著族譜，創(chuàng)為“譜例”，無疑具有示范價值。宋人私譜雖有“家自為說，事非經(jīng)典，茍引先賢，妄相假托”的不足，[73]但家族文化之重建有賴歐陽、蘇創(chuàng)拓之功，總是不爭的事實。

以創(chuàng)新自覺聞名于世者還有“金溪陸氏”。該族祖述唐相陸希聲。希聲之孫德遷、德晟于五代末避地南遷，始定居于江西撫州金溪縣延福鄉(xiāng)之青田里，至南宋時已成“代有名儒，德在謚典。聚其族逾三千指，合而爨二百年”[74]的大家族。陸氏家學(xué)雖屬道學(xué)范疇，卻與程、朱理學(xué)大異其趣。濂洛諸公是將“理”看作自然與社會的最高原則，強(qiáng)調(diào)通過“格物致知”，達(dá)到“明理”“修身”的目的，其客觀唯心主義哲學(xué)的核心理念是“性即理”[75]。陸九淵等直接傳承孟子“我善養(yǎng)吾浩然之氣”，“其為氣也至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間”[76]的修養(yǎng)功夫，秉持孟子“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣”的思想，[77]稱“人孰無心，道不外索”，“古人教人，不過存心、養(yǎng)心、求放心。此心之明，人所固有”，只需善加“保養(yǎng)”，避免“戕賊”即可，故曰“心即理”[78]。宋孝宗淳熙二年（1175）四月，呂祖謙在江西信州鉛山之鵝湖寺，召集朱熹、陸九齡、陸九淵、劉子澄、朱彥道、朱濟(jì)道以及臨川太守趙景明及其兄趙景昭等討論“學(xué)術(shù)異同”。經(jīng)過三天論辯，陸九淵和他的“心學(xué)”獲得完勝，而朱熹卻深感“不懌”[79]。此次雅集之后，陸氏兄弟進(jìn)一步認(rèn)定“伊川之言與孔孟不類”[80]，且明確宣稱“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳”[81]。對此，朱熹在給張栻的信中表達(dá)了深切擔(dān)憂，稱：“子壽兄弟氣象甚好，其病卻是盡廢講學(xué)而專務(wù)踐履，卻于踐履之中要人提撕省察，悟得本心，此為病之大者。要其操持謹(jǐn)質(zhì)，表里不二，實有以過人者。惜乎其自信太過，規(guī)模窄狹，不復(fù)取人之善，將流于異學(xué)而不自知耳。”[82]所謂“廢講學(xué)”即是放棄“格物致知”的學(xué)養(yǎng)功夫，在朱熹看來，在踐履中“悟得本心”，是從根本上忽略了“心”與“理”的差別，陸氏兄弟越是自信，其學(xué)就越容易“流于異學(xué)”。毫無疑問，在“程朱”稱盛的南宋學(xué)壇，陸氏兄弟能以無畏的精神與之抗?fàn)帲⑷〉萌珓伲涑綍r流、銳意探索的膽識令人欽佩。

其次，兩宋士人家學(xué)內(nèi)涵各異，各具特點，既沒有絕對的權(quán)威，更沒有不變的標(biāo)準(zhǔn)。為了“蟬聯(lián)珪組”，使“門閥不墜”，基礎(chǔ)與條件各不相同的家族都在尋求適合自己的家教內(nèi)容和方式，家學(xué)發(fā)展的多元格局遂就此形成。

李唐以前，被稱為“家學(xué)”者，或為經(jīng)術(shù)，或為詩賦，內(nèi)容并無顯著差異。如西漢夏侯氏專治《尚書》。“夏侯始昌，魯人也。通《五經(jīng)》，以《齊詩》《尚書》教授。自董仲舒、韓嬰死后，武帝得始昌，甚重之。始昌明于陰陽，先言柏梁臺災(zāi)日，至期日果災(zāi)。”[83]其族子夏侯勝“少孤，好學(xué)，從始昌受《尚書》及《洪范五行傳》，說災(zāi)異”[84]。至東漢光武帝時，又有沛郡龍亢之桓氏以《尚書》家學(xué)。桓榮“少學(xué)長安，習(xí)《歐陽尚書》”，其子郁，亦“敦厚篤學(xué)，傳父業(yè)，以《尚書》教授，門徒常數(shù)百人”。“郁中子焉，能世傳其家學(xué)。”焉孫典，“復(fù)傳其家業(yè)，以《尚書》教授潁川，門徒數(shù)百人”。范曄論曰：漢室中興之后“桓氏尤盛，自榮至典，世宗其道，父子兄弟代作帝師，受其業(yè)者皆至卿相，顯乎當(dāng)世”[85]。兩漢魏晉南北朝時期，像夏侯氏、桓氏那樣專注于同一種學(xué)問的家族比比皆是。

隋唐以后，情形稍有改變。李唐時期，史書修撰多在史館，普通士人少有涉足，像彭城劉氏那樣的史學(xué)世家頗為罕見。在經(jīng)學(xué)方面，像張鎰、孔穎達(dá)那樣有功于當(dāng)世的經(jīng)學(xué)大師，終究也未能締造家學(xué)，使子孫后代有所承襲。當(dāng)日有些家族本來具有造就家學(xué)的良好條件，最終卻不了了之，如江都李善，“方雅清勁，有士君子之風(fēng)”，因宦途不濟(jì)，晚年竟“以教授為業(yè)，諸生多自遠(yuǎn)方而至”[86]。此公以注解《昭明文選》獲譽(yù)天下，另撰有《漢書辨惑》三十卷，可謂學(xué)有獨專，值得傳承。但其子李邕卻并未傳承父學(xué)，而是將注意力轉(zhuǎn)移到了碑、頌文章的創(chuàng)作上。史載“邕早擅才名，尤長碑頌。雖貶職在外，中朝衣冠及天下寺觀，多赍持金帛，往求其文。前后所制，凡數(shù)百首，受納饋遺，亦至巨萬。時議以為自古鬻文獲財，未有如邕者”[87]。相對而言，以詩賦文章傳家者為數(shù)較多，只可惜各家之學(xué)也沒有形成清晰可辨的個性特點。

兩宋時期，不僅“漢魏家學(xué)，多人一面”的情形得到了極大改觀，像唐人那樣子孫不傳父祖之學(xué)的悲哀也大為緩解。建國之初，由五代入宋的士人仍然保持著一家?guī)状鷮Ｖ我唤?jīng)的情況，如懷州李允及，其祖先“三世傳春秋學(xué)”，至其父“始以明經(jīng)取科第”，李允及“亦世其學(xué)，端拱二年及第”[88]。不過，隨著時代的發(fā)展，宋人家學(xué)的新面貌便逐步顯露出來，其可矚目者約有以下數(shù)端。

有博覽群書，諳熟制度文獻(xiàn)、古今沿革典故者，如“成都范氏”。該族成員中，范鎮(zhèn)、范百祿、范祖禹和范沖等人均為翰林學(xué)士，同時也是宋代著名的史學(xué)家。蘇軾《范景仁墓志銘》云：“公姓范氏，諱鎮(zhèn)，字景仁。其先自長安徙蜀，六世祖隆，始葬成都之華陽。曾祖諱昌祐，妣索氏。祖諱璲，妣張氏。累世皆不仕。考諱度，贈開府儀同三司。”“開府以文藝節(jié)行，為蜀守張詠所知。有子三人，長曰镃，終隴城令。次曰鍇，終衛(wèi)尉寺丞。公其季也。”鎮(zhèn)“四歲而孤，從二兄為學(xué)”，先后受到薛奎、宋庠、宋祁延譽(yù)，“由是名動場屋，舉進(jìn)士，為禮部第一”。“其學(xué)本于六經(jīng)仁義，口不道佛老申韓異端之說。其文清麗簡遠(yuǎn)，學(xué)者以為師法。”“凡朝廷有大述作、大議論，未嘗不與。契丹、高麗皆知誦公文賦。少時嘗賦‘長嘯卻胡騎’，及奉使契丹，虜相目曰：‘此長嘯公也。’其后兄子百祿亦使虜，虜首問公安否。”[89]范鎮(zhèn)著述頗豐，只可惜子孫乏人，未有如兄子百祿、仲兄之孫祖禹一樣顯著的人物。范百祿“字子功。曾祖諱璲，贈太保。祖諱度，贈太師。考諱鍇，以衛(wèi)尉寺丞致仕，贈太尉”。公“好學(xué)，終身不釋卷。經(jīng)術(shù)尤長于《詩》。文章精醇典麗，有古人氣格。所著《詩傳》二十卷、《文集》五十卷、《內(nèi)制集》五卷、《外制集》三卷、《奏議》十卷”[90]。范祖禹字淳甫，嘉祐八年（1063）進(jìn)士，歷官龍圖閣學(xué)士，出知陜州，尋謫賓化而卒。建炎二年（1128）追復(fù)龍圖閣學(xué)士。事跡詳《宋史》卷本傳。治平中，司馬光奉詔修《通鑒》，祖禹為編修官，分掌唐史，以其所自得者，著《唐鑒》一書，頗為時所重。蔡絛《鐵圍山叢談》載：“范內(nèi)翰祖禹作《唐鑒》，名重天下。坐黨錮事。久之，其幼子溫，字符實，與吾善。政和初，得為其盡力，而朝廷因還其恩數(shù)，遂官溫焉。溫，實奇士也。一日，游大相國寺，而諸貴珰蓋不辨有祖禹，獨知有《唐鑒》而已。見溫，輒指目，方自相謂曰：‘此《唐鑒》兒也。’又，溫嘗預(yù)貴人家會，貴人有侍兒，善歌秦少游長短句，坐間略不顧，溫亦謹(jǐn)，不敢吐一語。及酒酣歡洽，侍兒者始問：‘此郎何人邪？’溫遽起，叉手而對曰：‘某乃“山抺微云”女婿也。’聞?wù)叨嘟^倒。”[91]張端義《貴耳集》復(fù)云：“德壽與講官言：‘讀《資治通鑒》，知司馬光有宰相度量。讀《唐鑒》，知范祖禹有臺諫手段。’雖學(xué)士大夫，未嘗說到這里。”[92]按：德壽，謂宋高宗。范祖禹不僅繼承了前兩代善文章、重經(jīng)世、精于史學(xué)的家學(xué)傳統(tǒng)，就連為官也頗具父祖風(fēng)采。呂祖謙《少儀外傳》卷上載：“范太史言舊年子弟赴官，有乞書于蜀公者。蜀公不許，曰：‘仕宦不可廣求人知，受恩多則難立朝矣。元祐中，承議郎游冠卿知咸平縣回，一日謁范太史，曰：‘畿邑任滿，例除監(jiān)司，欲乞一言于鳳池。’時范子功在中書也。公答曰：‘公望實審當(dāng)為監(jiān)司，朝廷必須除授，家叔雖在政府，某未嘗與人告差遣。’冠卿慚沮而退。子沖聞此語，因白公曰：‘說與不說皆可也，何必面折之？’公曰：‘如此是欺此人也，吾故以誠告之。’”[93]所謂耳濡目染，范氏家學(xué)的傳承還真是有聲有色。

南宋時期，“成都范氏”依然頗有聞人。范百祿的曾孫范仲黼，嘗赴湖南從張栻?qū)W，遂使南軒學(xué)術(shù)大行蜀中。《宋元學(xué)案》卷七二《二江諸儒學(xué)案》云：“范仲黼，字文叔，成都人。正獻(xiàn)公祖禹之后也。仕至通直郎，為國子博士，兼皇侄許國公府教授。初南軒（按：指張栻）雖蜀產(chǎn)，而居湖、湘，其學(xué)未甚通于蜀。先生始從南軒學(xué)，杜門十年，不汲汲于進(jìn)取。鶴山（按：魏了翁，字華父，號鶴山）謂其‘剖析精微，羅絡(luò)隱遁，直接五峰（按：胡宏，字仁仲，號五峰）之傳’。晦翁、東萊皆推敬之。后以著作郎知彭州，學(xué)者稱月舟先生。晚年講學(xué)二江之上，南軒之教遂大行于蜀中。”復(fù)云：“乾、淳以后，南軒之學(xué)盛于蜀中，范文叔為之魁，而范少才（按：字子長）、少約（按：字子該）與先生（按：指范蓀）并稱嫡傳，時人謂之‘四范’。”[94]此說客觀公允，絕無半點夸飾。事實上，從北宋到南宋，范氏成員在文獻(xiàn)及儒學(xué)研究方面前后相繼，其家學(xué)成就廣受贊譽(yù)。樓鑰撰《干辦審計司范蓀太府寺主簿制》云：“蜀之范氏，如晉王、謝，人物輩出，文獻(xiàn)相望。爾在今日，又其翹楚也。……勾稽外府，姑以序進(jìn)，勉紹家學(xué)，以稱所蒙。”[95]雖公文辭藻，亦為“成都范氏”之真實寫照。

有隱而不出，潛心探索術(shù)數(shù)之學(xué)，超越凡俗之外者，如“河南邵氏”。邵雍年三十游河南，葬其親伊水上，遂為河南人。從邵雍到邵伯溫，再到邵溥、邵博、邵傅，三世皆為名儒。雍終身未仕，幽居百原之深山，“其學(xué)自天地運化、陰陽消長，皆以數(shù)推之，逆知其變，世無能曉之者”[96]，故能“窮日月星辰、飛走動植之?dāng)?shù)，以窮天地萬物之理；述皇王帝霸之事，以明大中至正之道”[97]。嘗自詠曰：“意亦心所至，言須耳所聞。誰能天地外，別有好乾坤。”[98]言語之間所透露的生命主體意識及超逸情態(tài)令人景仰。邵氏《易》學(xué)受到當(dāng)代及后世學(xué)人的普遍贊譽(yù)，如程顥謂其“自雄其材，慷慨有大志。既學(xué)，力慕高遠(yuǎn)，謂先王之事為可必致。及其學(xué)益老，德益劭，玩心高明，觀于天地之運化，陰陽之消長，以達(dá)乎萬物之變，然后頹然其順，浩然其歸”[99]。朱熹雖然將康節(jié)公排斥在道學(xué)譜系之外，但對他淵博深奧的學(xué)術(shù)造詣亦敬佩有加，曰：“邵康節(jié)，看這人須極會處置事，被他神閑氣定，不動聲氣，須處置得精明。他氣質(zhì)本來清明，又養(yǎng)得來純厚，又不曾枉用了心。他用那心時，都在緊要上用。被他靜極了，看得天下之事理精明。嘗于百原深山中辟書齋，獨處其中。王勝之常乘月訪之，必見其燈下正襟危坐，雖夜深亦如之。若不是養(yǎng)得至靜之極，如何見得道理如此精明！只是他做得出來，須差異。”[100]從“玩心高明”的《易》學(xué)探索到“神閑氣定”的人格修養(yǎng)，不僅有日積月累的修煉功夫，更體現(xiàn)著清澈通透的超逸胸懷。晚朱子三十八歲的魏了翁亦盛贊邵雍，稱：“邵子平生之書，其心術(shù)之精微在《皇極經(jīng)世》，其宣寄情意在《擊壤集》。凡立乎皇王帝霸之興替，春秋冬夏之代謝，陰陽五行之運化，風(fēng)云月露之霽曀，山川草木之榮悴，惟意所驅(qū)，周流貫徹，融液擺落，蓋左右逢源，略無毫發(fā)凝滯倚著之意。”[101]至清人全祖望，則直謂“康節(jié)之學(xué)，別為一家”[102]。康節(jié)子伯溫頗能傳承家學(xué)，所著有《河南集》《聞見錄》《皇極系述》《辨誣》《易學(xué)辨惑》《皇極經(jīng)世序》《觀物內(nèi)外篇解》等，可謂博雅之士。因邵雍臨終有“世行亂，蜀安，可避居”的囑咐，伯溫宣和末“載家使蜀”[103]，遂別河南。伯溫子邵溥、邵博皆第進(jìn)士。博撰《邵氏聞見后錄》，以續(xù)乃父《聞見錄》，凡時政、經(jīng)義、史論、詩話等多有涉及，可謂善繼家學(xué)者。清人稱“伯溫書盛推二程，博乃排程氏而宗蘇軾。觀所記游酢、謝良佐之事，知康節(jié)沒后，程氏之徒欲尊其師而抑邵，故博有激以報之”[104]。程氏后學(xué)之褊狹固不待言，而邵氏家學(xué)之幽眇精微，絕非游、謝之徒所能輕易掩蔽者。

有以博學(xué)雄文，彰顯儒道實踐精神者，如“新喻劉氏”。該族以劉敞、劉攽及敞子奉世為代表。《宋史》曰：“劉敞博學(xué)雄文，鄰于邃古。其為考功，仁宗賜夏竦謚，上疏爭之，以為人主不可侵臣下之官；及奉詔定樂，中貴預(yù)列，又諫曰：‘臣懼為袁盎所笑。’此豈事君為容悅者哉。攽雖疏雋，文埒于敞。奉世克肖，世稱‘三劉’。……宋之中葉，文學(xué)法理，咸精其能。若劉氏、曾氏之家學(xué)，蓋有兩漢之風(fēng)焉。”[105]他們所讀之書“自浮屠老子，以及山經(jīng)、地志、陰陽、卜筮、醫(yī)藥、天文，略皆究知大略，求其意義合于圣人者”[106]。葉夢得云：“慶歷后，歐陽文忠以文章擅天下，世莫敢有抗衡者。劉原甫雖出其后，以博學(xué)通經(jīng)自許。文忠亦以是推之，作《五代史》、《新唐書》凡例，多問《春秋》于原甫，及《書梁》入閣事之類，原甫即為剖析，辭辯風(fēng)生。文忠論《春秋》多取平易，而原甫每深言經(jīng)旨，文忠有不同，原甫間以謔語酬之，文忠久或不能平。原甫復(fù)忤韓魏公，終不得為翰林學(xué)士。將死，戒其子弟無得遽出其集，曰：‘后百余年，世好，定當(dāng)有知我者。’故貢父次其集，藏之不肯出，私謚曰‘公是先生’。貢父平生亦好諧謔，慢侮公卿。與王荊公素厚，坐是亦相失。及死，子弟次其文，亦私謚曰‘公非先生’。”[107]敞、攽偏重文章，奉世最貴踐履，史稱“奉世優(yōu)于吏治，尚安靜，文詞雅贍。最精《漢書》學(xué)。常云：‘家世唯知事君，內(nèi)省不愧，恃士大夫公論而已。得喪，常理也，譬如寒暑加人，雖善攝生者不能無病，正須安以處之。’”[108]如此感悟，唯有博學(xué)通經(jīng)且敏于實踐者可得。

有沉潛道學(xué)，感激時事，將人性人情與圣賢言語融會說解者，如“建寧胡氏”。胡氏家學(xué)創(chuàng)自胡安國，其子寅、宏以及宏子季隨均為大家。安國有《春秋傳》三十卷“作于南渡之后，故感激時事，往往借《春秋》以寓意”[109]。朱熹嘗云：“胡《春秋傳》有牽強(qiáng)處，然議論有開合精神。”[110]張栻乃胡宏門人，嘗為乃師《知言》撰序，謂先生“卒傳文定公之學(xué)，優(yōu)游南山之下余二十年，玩心神明，不舍晝夜，力行所知，親切至到。析太極精微之蘊(yùn)，窮皇王制作之端，綜事物于一源，貫古今于一息，指人欲之偏以見天理之全，即形而下者而發(fā)無聲無臭之妙，使學(xué)者驗端倪之不遠(yuǎn)，而造高深之無極，體用該備，可舉而行”[111]。胡氏之學(xué)大抵追從濂洛，只因主張“性無善惡，心以成性。天理人欲同體異用。同行異情。指名其體曰性，指名其用曰心。性不能不動，動則心矣”[112]，便遭朱熹指責(zé)，謂：“季隨主其家學(xué)，說性不可以善言。……此文定之說，故其子孫皆主其說，而致堂、五峰以來，其說益差，遂成有兩性：本然者是一性，善惡相對者又是一性。他只說本然者是性，善惡相對者不是性，豈有此理！”[113]按：胡寅號致堂，胡宏號五峰。其實，在略無學(xué)術(shù)禁忌的時代，像這樣尖銳的見解紛爭并不稀見。

宋人家學(xué)的個性化特點所以顯著，是因為家傳之學(xué)的價值在于自由探索之精神及對個人靈智之培養(yǎng)，其旨?xì)w乃是推己及人，寬厚而博雅。因此，家學(xué)的個性越是鮮明多元，學(xué)術(shù)文化的發(fā)展就越會深邃廣博，充滿活力。兩宋士人所以具有自我創(chuàng)造與批判的人格自覺，能彰顯“樂以天下，憂以天下”的思想情懷，蓋與其深受家學(xué)熏陶密不可分。

再次，宋人家學(xué)在內(nèi)涵上往往較前人更為豐富博大，所涉領(lǐng)域頗為廣泛，且少有禁忌。事實上，慶歷以后，像兩漢“博士”那樣世代獨專一經(jīng)的家族已消失殆盡，而貫通經(jīng)史、兼善詩文的家學(xué)巨子正與日俱增。

宋代重要的文化望族，如“東萊呂氏”、“夏縣司馬氏”及“常州葛氏”等，家學(xué)內(nèi)涵普遍淵厚，涉獵極為廣博。如“夏縣司馬氏”自司馬炫、司馬池以來就始終保持著文、史并重的家學(xué)傳統(tǒng)。司馬炫“舉進(jìn)士，試秘書省校書郎”[114]；司馬池“以文學(xué)行義事真宗、仁宗”，“以清直仁厚聞于天下，號稱一時名臣”[115]。池子旦、光。司馬旦與文彥博同庚，官至朝議大夫。沈括《夢溪筆談》載：“文潞公歸洛日，年七十八。同時有中散大夫程煦、朝議大夫司馬旦、司封郎中致仕席汝言，皆年七十八。”[116]司馬光受家學(xué)教育最為成功，其所撰《資治通鑒》《稽古錄》被史學(xué)奉為“史法”，《集韻》《切韻指掌圖》及《類篇》則為訓(xùn)詁學(xué)家所推重，目為語言研究之珍寶；而《溫公易說》《潛虛》《書儀》及《法言集注》等又成為儒學(xué)家討論紛爭的焦點之作。至于《傳家集》《溫公續(xù)詩話》以及與文學(xué)生態(tài)密切相關(guān)之《涑水記聞》等，則是文學(xué)史家不敢忽略的重要著作。從現(xiàn)代學(xué)科劃分的標(biāo)準(zhǔn)看，這些著作分屬不同學(xué)科，但作為司馬溫公本人，其經(jīng)、史研究與詩文創(chuàng)作互為表里，三者密不可分。

名門望族家學(xué)內(nèi)涵的逐步擴(kuò)大，無疑有利于“復(fù)合型”知識人才的培養(yǎng)，兩宋士人兼具學(xué)者、能吏和文學(xué)之長者比比皆是，原因即在于此。或謂“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世”[117]，此說之周延與否固待商榷，然此種盛況得益于內(nèi)涵廣博的家學(xué)熏陶，似無可爭。

最后，涵養(yǎng)“正氣”，渴慕“圣賢”，乃是宋代衣冠之家力求超越寒微出身、效法前代“士族”風(fēng)采的自覺表現(xiàn)。光宗朝名相趙汝愚之父趙善應(yīng)嘗云：“欲學(xué)圣賢，當(dāng)消客氣，灑掃應(yīng)對，是其入處也。”[118]黃宗羲更舉例說：“胡文定公云：世事當(dāng)如行云流水，隨所遇而安可也。毋以妄想戕真心，客氣傷元氣。”《明儒學(xué)案》卷九復(fù)稱：“與人論事，辭氣欠平，乃客氣也。所論之事雖當(dāng)于理，即此客氣之動，便已流于惡矣，可不戒哉。”[119]宋代甲族大多由貧賤寒微處走來，其文化根基不深，故早期家族成員的聲望地位與“正氣”修養(yǎng)多不相稱，“每以正氣流為客氣，又每以其客氣流為健訟”[120]的現(xiàn)象屢見不鮮。也如此，當(dāng)代士人欲興其家者，必先致力于樹立從容優(yōu)美之家風(fēng)，所謂言傳身教，遠(yuǎn)較得之于書本文字者為多。

宋代士人沒有與生俱來的貴族特權(quán)，但從寒微起步并取得成功的士大夫群體卻對李唐時代高門大族的優(yōu)美家風(fēng)向往不已。如南宋馬永卿就曾以柳公綽家侍婢為例，說明柳家家法之清高。《懶真子》云：“唐世士大夫崇尚家法，柳氏為冠，公綽唱之，仲郢和之，其余名士，亦各修整。舊傳柳氏出一婢，婢至宿衛(wèi)韓金吾家未成券，聞主翁于廳事上買綾，自以手取視之，且與駔儈議價，婢于窗隙偶見，因作中風(fēng)狀仆地。其家怪問之，婢云：‘我正以此疾，故出柳宅也。’因出外舍，問曰：‘汝有此疾幾何時也？’婢曰：‘不然。我曾伏事柳家郎君，豈忍伏事賣絹牙郎也。’其標(biāo)韻如此。想見柳家家法清高，不為塵垢卑賤，故婢化之，乃至如此。雖今士大夫妻，有此見識者少矣。哀哉！”[121]這段文字拿唐人之“婢”與宋人之“妻”相比較，字里行間充滿對唐人“家法”的欽羨與崇拜。不過，優(yōu)美家風(fēng)的培養(yǎng)絕非朝夕間所能濟(jì)事，其如楊慎所云：“《詩》‘有女同車，顏如舜華。將翱將翔，佩玉瓊琚。彼美孟姜，洵美且都’。孟姜，世族貴女也，美質(zhì)之佳麗也。都，飾之閑雅也。‘顏如舜華’可以言美矣，‘佩玉瓊琚’可以言都矣。蓋冶容艷態(tài)，多出于膏腴甲族熏醲含浸之下；彼山姬野婦，雖美而不都。縱有舜華之顏，加以瓊琚之佩，所謂‘婢作夫人，鼠披荷葉’。故曰‘三代仕宦，方會穿衣吃飯’。茍非習(xí)慣，則舉止羞澀，烏有閑雅乎？”[122]換言之，優(yōu)美家風(fēng)乃是一種潛移默化的修養(yǎng)，更是一種集體無意識的表現(xiàn)。

雖說造就優(yōu)美家風(fēng)并非易事，但宋人對此孜孜不倦。如“深州李氏”自李昉、李宗諤到李昭述已富貴三代，至昭述為翰林侍讀學(xué)士、勾當(dāng)三班院，其“門內(nèi)之治有規(guī)，治尚仁恩，休澣宴集，昆弟侄在焉，必以孝弟學(xué)行從容勸導(dǎo)，未嘗言及資產(chǎn)。清素孝謹(jǐn)，為舊族之冠。嘗言：‘我家三世學(xué)士，論者以為美談。吾歿后，汝等勉之，無墜素業(yè)。’……自守家法，不為時變”[123]。司馬光《家范》云：“國朝公卿，能守先法，久而不衰者，唯故李相昉家。子孫數(shù)世二百余口，猶同居共爨，田園邸舍所收及有官者俸祿，皆聚之一庫，計口日給餅飯，婚姻喪葬所費皆有常數(shù)。分命子弟掌其事，其規(guī)模大抵出于翰林學(xué)士宗諤所制也。”[124]另據(jù)《青箱雜記》載：李昉“有第在京城北，家法尤嚴(yán)。凡子孫在京守官者，俸錢皆不得私用，與饒陽莊課并輸宅庫，月均給之，故孤遺房分皆獲沾濟(jì)，世所難及也。有子宗諤，仕至翰林學(xué)士，篇什筆札，兩皆精妙。太宗朝，嘗以京官帶館職赴內(nèi)宴，閣門拒之，宗諤獻(xiàn)詩曰：‘戴了宮花賦了詩，不容重睹赭黃衣。無聊獨出金門去，恰似當(dāng)年下第歸。’蓋宗諤嘗舉進(jìn)士，御試下第，故詩因及之。太宗實時宣召赴坐，后遂為例，雖選人帶職，亦預(yù)內(nèi)宴，自宗諤始也”。[125]是知在家學(xué)及家法教育方面，李氏確為典范。

類似的情形，在其他家族中亦非稀見。朱熹嘗描述“東萊呂氏”之家風(fēng)，曰：“正獻(xiàn)公居家，簡重寡默，不以事物經(jīng)心。而申國夫人，性嚴(yán)，有法度，雖甚愛公，然教公事事循蹈規(guī)矩。甫十歲，祁寒暑雨，侍立終日，不命之坐，不敢坐也。日必冠帶以見長者，平居雖天甚熱，在父母長者之側(cè)，不得去巾襪，縛袴衣服惟謹(jǐn)。行步出入，無得入茶肆酒肆。市井里巷之語，鄭衛(wèi)之音，未嘗一經(jīng)于耳。不正之書，非禮之色，未嘗一接于目。正獻(xiàn)公通判潁州，歐陽文忠公適知州事，焦先生千之伯強(qiáng)，客文忠公所，嚴(yán)毅方正。正獻(xiàn)公招延之，使教諸子。諸生少有過差，先生端坐，召與相對終日，竟夕不與之語；諸生恐懼畏服，先生方略降辭色。時公方十余歲，內(nèi)則正獻(xiàn)公與申國夫人教訓(xùn)如此之嚴(yán)，外則焦先生化導(dǎo)如此之篤，故公德器成就，大異眾人。公嘗言：‘人生內(nèi)無賢父兄，外無嚴(yán)師友，而能有成者，少矣。’”[126]按：“東萊呂氏”自呂龜祥、呂蒙亨、呂夷簡到呂公弼、呂公著，皆為顯宦。呂公著乃哲宗朝名相，李燾《續(xù)資治通鑒長編》（下文簡稱《長編》）載：“公著自少講學(xué)，以治心養(yǎng)性為本，識慮深敏，量閎而學(xué)粹。”[127]這種涵養(yǎng)，也許正是其母申國夫人及焦伯強(qiáng)先生嚴(yán)加訓(xùn)育的結(jié)果。呂公著之子呂希哲“少從焦千之、孫復(fù)、石介、胡瑗學(xué)，復(fù)從程顥、程頤、張載游，聞見由是益廣”[128]，其學(xué)問既出入于數(shù)家之中，又最早以師禮尊事程頤，熔鑄鍛煉的功夫有目共睹。不過，作為呂氏子孫，最終還是難以擺脫家學(xué)傳統(tǒng)的束縛，朱熹謂其“意欲直造圣人，盡其平生之力，乃反見得佛與圣人合”[129]，蓋由此也。呂希哲之后，“東萊呂氏”便走上了以呂希哲、呂好問、呂本中以及好問曾孫呂祖謙為代表的家學(xué)興盛之路，而呂本中以撰《江西詩社宗派圖》，影響更大。

呂本中字居仁，公著曾孫，好問之子，紹興六年（1136）賜進(jìn)士出身，擢起居舍人兼權(quán)中書舍人，累官至中書舍人兼侍講、權(quán)直學(xué)士院。學(xué)者稱“東萊先生”。在經(jīng)學(xué)方面，他師從楊時、游酢、尹焞等，有《春秋集解》傳世。朱彝尊嘗考述云：“按趙氏《讀書附志》以《春秋集解》為東萊先生所著，而不書其名。蓋呂氏自右丞好問徙金華，成公述家傳，稱為‘東萊公’，而居仁為右丞子，學(xué)山谷為詩，作《西江宗派圖》，學(xué)者亦稱為‘東萊先生’。然則呂氏三世皆以‘東萊’為目，成公特最著者耳。陳氏《書錄解題》撮居仁《集解》大旨，謂‘自三傳而下，集諸儒之說，不過陸氏、兩孫氏、兩劉氏、蘇氏、程氏、許氏、胡氏數(shù)家’，合之今書，良然。而《宋史藝文志》于《春秋集解》三十卷直書成公姓名，世遂因之。考成公年譜，凡有著述必書，獨《春秋集解》不書，疑世所傳三十卷即居仁所撰，惟卷帙多寡未合，而陳和父之序無存，此學(xué)者之疑猶未能釋也。”[130]在文學(xué)方面，呂本中取法東坡、山谷而自成一家。《庚溪詩話》云：“呂居仁作《江西詩社宗派圖》，以山谷為祖，宜其規(guī)行矩步，必踵其跡。今觀東萊詩多渾厚平夷，時出雄偉，不見斧鑿痕。社中如謝無逸之徒亦然，正如魯國男子善學(xué)柳下惠者。”[131]陸游《呂居仁集序》稱：“宋興，諸儒相望，有出漢唐之上者。迨建炎、紹興間，承喪亂之余，學(xué)術(shù)文辭，猶不愧前輩。如故紫微舍人東萊呂公者，又其杰出者也。公自少時，既承家學(xué)，心體而身履之，幾三十年。仕愈躓，學(xué)愈進(jìn)，因以其暇盡交天下名士，其講習(xí)探討，磨礱浸灌，不極其源不止。故其詩文汪洋閎肆，兼?zhèn)浔婓w，間出新意，愈奇而愈渾厚，震耀耳目，而不失高古，一時學(xué)士宗焉。晩節(jié)稍用于時。在西掖，嘗兼直內(nèi)庭，草趙丞相鼎制，力排和戎之議，忤秦丞相檜。秦公自草日歷，載公制辭以為罪，而天下益推公之正。……某自童子時，讀公詩文，愿學(xué)焉。稍長，未能遠(yuǎn)游，而公捐館舍。晩見曾文清公，文清謂某：‘君之詩淵源殆自呂紫微。’恨不一識面。”[132]據(jù)此，則陸游詩學(xué)呂本中似可無疑。

簡而言之，“深州李氏”與“東萊呂氏”代有聞人，其家學(xué)家風(fēng)表里相關(guān)，堪稱楷模。所謂正氣涵養(yǎng)、圣賢品格，既要勤學(xué)體會，更需嚴(yán)訓(xùn)成習(xí)。

宋人家學(xué)的內(nèi)涵非常豐富，其區(qū)別于漢、唐家學(xué)的時代特點也極其鮮明。究其根本，一方面是因為士大夫整體的知識結(jié)構(gòu)較前人更加宏博，價值觀及家訓(xùn)理念更趨多元化，另一方面則與自由開放、無所禁忌的文化氛圍密切相關(guān)。應(yīng)該說，宋人家學(xué)所蘊(yùn)含的批判意識、創(chuàng)新精神以及復(fù)雜個性，與唐人不同。大抵由唐五代歷史動蕩及文化變革所導(dǎo)致的傳統(tǒng)解構(gòu)，既為宋代各家學(xué)之間多元價值的培育成熟創(chuàng)造了條件，同時也促成了士大夫家學(xué)的復(fù)合性、兼容性發(fā)展。從這個角度看，這種“個性”與“共性”相交織的繁榮景象，也是“唐宋轉(zhuǎn)型”的應(yīng)有之義。