（二）全國智慧法院建設的現(xiàn)狀

1．智慧法院建設的頂層設計與決策部署

預見未來的最好方式是創(chuàng)造未來。習近平總書記深刻地指出，“我們必須敏銳抓住信息化發(fā)展的歷史機遇”“善于運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開展工作”“使互聯(lián)網(wǎng)這個最大變量變成事業(yè)發(fā)展的最大增量”。建設智慧法院是貫徹落實黨的十八大、十九大和十九屆四中全會精神的重要舉措，是網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略思想和信息化發(fā)展戰(zhàn)略在司法領域的具體實踐，是司法能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，必然會給人民司法事業(yè)注入源源不斷的活力，為公平助力，為正義加速。

1996年5月，人民法院信息化工作起步[4]; 2002—2012年，法院信息化進入普遍推進階段[5]; 2013年以來，最高人民法院每年舉行一次全國法院信息化工作會議，以明確人民法院信息化工作的指導思想和工作任務。人民法院緊緊抓住信息化的難得機遇，推動現(xiàn)代科技與法院工作深度融合。2016年7月發(fā)布的《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》將建設“智慧法院”列入國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略[6]; 2016年12月發(fā)布的《“十三五”國家信息化規(guī)劃》明確指出，支持“智慧法院”建設，推行電子訴訟，建設完善公正司法信息化工程。在2017年5月11日舉行的全國法院第四次信息化工作會議上，周強院長著重強調(diào)，智慧法院是建立在信息化基礎上人民法院工作的一種形態(tài)。

黨的十九大工作報告提出，要加快建設創(chuàng)新型國家，為建設科技強國、網(wǎng)絡強國、數(shù)字中國、智慧社會提供有力支撐。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》對如何“彰顯制度優(yōu)勢、堅持守正創(chuàng)新”提出了新的更高要求。2019年發(fā)布的《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》進一步明確“以促成審判體系和審判能力現(xiàn)代化為目標，建成人民法院信息化3.0版，形成支持全業(yè)務網(wǎng)絡辦理，全流程審判執(zhí)行要素依法公開，面向法官、訴訟參與人、社會公眾和政府部門提供全方位智能服務的智慧法院”。

2020年4月，最高人民法院網(wǎng)絡安全和信息化領導小組2020年第一次全體審議并通過了《智慧法院建設評價報告（2019）》《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃（2020—2024）》等文件及15項人民法院信息化標準等文件，為新時代智慧法院建設提供了更具規(guī)范性和操作性的指引。

2．各地人民法院的多元探索與經(jīng)驗成效

目前，智慧法院建設已經(jīng)在全國結(jié)出累累碩果，各級法院皆有作為。全國法院自上而下，從不同角度切入，把大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等信息技術(shù)越來越深地融入司法過程之中，為審判體系和審判能力現(xiàn)代化提供強有力的支撐。智慧法院建設步入深化發(fā)展的全新周期，在最高法院的統(tǒng)籌引領和全國各級法院的積極努力下，智慧法院建設不斷以豐富多樣的智慧化成果使全國人民享受到越來越優(yōu)質(zhì)的司法服務。

電子訴訟服務實現(xiàn)突破性進展。2019年6月，全國高級法院院長座談會提出“智慧訴訟服務”新模式，部署一站式多元解紛機制、一站式訴訟服務中心建設。以電子訴訟為中心“建立完善高效、便捷、親民的訴訟服務體系，主動接受社會監(jiān)督，庭審網(wǎng)上直播+裁判文書上網(wǎng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代司法公開最徹底、最集中的方式”[7]。上海法院針對歷年訴訟服務中積累的常見程序性問題，收錄形成了關(guān)于訴訟程序常見問答的“法寶智查”知識庫；江蘇南京法院訴訟服務平臺開通五大通道，為當事人、律師、檢察官、人民陪審員、社會公眾提供訴訟信息和服務，引導當事人適時選擇合適的糾紛解決途徑和方案。[8]針對互聯(lián)網(wǎng)時代手機和微信廣泛普及應用新趨勢，2017年10月，浙江省余姚市人民法院率先上線“移動微法院”訴訟平臺。2018年1月，浙江省寧波市中級人民法院開通“寧波移動微法院”, 2019年3月，最高人民法院在總結(jié)浙江法院實踐經(jīng)驗的基礎上，推動在北京等12個省區(qū)市轄區(qū)內(nèi)法院全面試點。截至2020年4月，全國31個省區(qū)市及兵團分院均開通移動微法院，以此為基礎，跨域立案服務在全國各級法院全面實現(xiàn)。[9]令人矚目的是，新冠肺炎疫情發(fā)生以來，各級法院運用智慧法院建設成果進行線上庭審及在線辦公，為廣大人民群眾提供從立案到庭審的全方位線上訴訟服務，全天候助力企業(yè)復工復產(chǎn)，有力印證了智慧法院建設的前瞻性和科學性，展現(xiàn)了利用智慧法院進行司法審判活動的不凡能力和巨大優(yōu)勢，獲得人民群眾和國際社會的廣泛好評。

智慧法院科技創(chuàng)新迸發(fā)蓬勃活力。各地法院因地制宜，持續(xù)推進電子卷宗隨案同步生成和深度應用。廣東省深圳市鹽田區(qū)法院采取JEC模式在全國率先實現(xiàn)全流程無紙化辦案，江蘇省昆山市人民法院在電子卷宗同步生成的基礎上全面推行全流程無紙化辦案的“千燈模式”，河北省高級人民法院實行電子卷宗分散生成模式，江西法院以訴訟材料深度利用為主線構(gòu)建“收轉(zhuǎn)發(fā)e中心”，吉林省法院系統(tǒng)在智能輔助全流程網(wǎng)上辦案、案件精細化審判工作等方面進行了有效探索。截至2019年11月底，全國已有3363家法院建設電子卷宗隨案同步生成系統(tǒng)，占比約96.3 %。[10]人民法院不遺余力地推進司法大數(shù)據(jù)建設，福建省高級人民法院建設司法大數(shù)據(jù)中心，為全省法院提供運行態(tài)勢分析、質(zhì)效指標檢測、案件關(guān)聯(lián)檢索、主題數(shù)據(jù)分析等服務；重慶市第二中級人民法院建成數(shù)據(jù)實時自動生成的高集成度、高智能化、可視化信息管理中心，所有數(shù)據(jù)以每30秒流動刷新方式實時更新，為院庭長審判管理決策提供參考；2014年7月，最高人民法院正式上線人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務平臺，截至2019年年底，匯聚案件數(shù)據(jù)1.96億余件，全國法院案件數(shù)據(jù)覆蓋率超過99 %。[11]

“互聯(lián)網(wǎng) +司法”審判機制不斷創(chuàng)新。2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式成立。2018年9月9日、9月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院先后成立，實行“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”的新型審理機制；上海市長寧區(qū)人民法院、天津市濱海新區(qū)人民法院、廣東省深圳市福田區(qū)人民法院、湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院、四川省成都市郫都區(qū)人民法院等設立了互聯(lián)網(wǎng)審判庭；廣東省廣州市中級人民法院、浙江省余姚市人民法院、江蘇省無錫市鎮(zhèn)江區(qū)人民法院、福建省廈門市思明區(qū)人民法院、貴州省黔南州惠水縣人民法院等組建了互聯(lián)網(wǎng)合議庭或?qū)徟袌F隊，探索新型互聯(lián)網(wǎng)審判機制，提升互聯(lián)網(wǎng)審判專業(yè)化水平。[12]人民法院還探索運用大數(shù)據(jù)手段規(guī)范刑事案件辦理，推進公檢法司協(xié)同辦案機制。如上海法院積極開發(fā)刑事案件審判輔助系統(tǒng)，貴州省高級人民法院積極推動跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺建設，聯(lián)合公安、檢察和司法機關(guān)搭建數(shù)據(jù)信息互聯(lián)共享平臺；湖北省高級人民法院會同省人民檢察院、省監(jiān)獄管理局，共同建立全省“減刑假釋辦案工作平臺”等，都是探索的先行者。

司法領域智能化應用鋪展開光明前景。各地法院積極開發(fā)各類智能化辦案輔助平臺，促進審判質(zhì)效大幅提升。北京市高級人民法院建設智能分案系統(tǒng)，運用“系統(tǒng)算法+人工識別”機制，對11類通用型案件和9類自選案件共93個案由進行繁簡分流；安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院運行“區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺”，開創(chuàng)了安徽法院基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)存證取證先河；北京互聯(lián)網(wǎng)法院依托司法區(qū)塊鏈“天平鏈”，成功實現(xiàn)全國首例調(diào)解協(xié)議的自動執(zhí)行立案；2019年9月，最高人民法院智慧法院（廣東）實驗室啟用， 12月，最高人民法院智慧法院實驗室正式啟用，為智慧法院深化發(fā)展提供了綜合試驗場所。

3．建設升級面臨的主要問題與挑戰(zhàn)

通過實地走訪調(diào)研，課題組發(fā)現(xiàn)，智慧法院建設取得舉世矚目的成績，得益于全國各級法院的共同努力和交流互鑒。最高人民法院為智慧法院建設夯基壘臺、立柱架梁，地方法院實干篤定、各展神通。但當前和未來一個時期智慧法院建設仍將處于發(fā)展和上升期，可謂機遇與挑戰(zhàn)并存。認真謀劃和推進“十四五”時期智慧法院建設，推動順應時代進步和科技發(fā)展的訴訟制度轉(zhuǎn)型，要在既有建設基礎上守正創(chuàng)新，以問題為導向不斷拓展智慧法院發(fā)展路徑，直面當前建設中的短板和難題。這些不足一方面反映出制約智慧法院向縱深發(fā)展的痛點所在；另一方面也為智慧法院建設對癥下藥，在細節(jié)上尋求突破，確保建設成果更加實用管用好用指明了破局方向。

第一，定位不夠精準，重復建設、盲目建設問題依然存在，導致建設基礎不實。建設智慧法院的工作目標，在于通過構(gòu)建網(wǎng)絡化、陽光化、智能化的人民法院信息化體系，使信息化切實服務審判執(zhí)行，讓司法更加貼近人民群眾，讓司法更加公平、公正和權(quán)威。換言之，智慧法院建設服務于更大的愿景，是一場司法生產(chǎn)力的“解放運動”，旨在化解法官的非審判性事務工作，合理配置各種司法資源，確保把最有效的、最精良的司法資源用在最需要的地方，以便法官更能集中精力去從事最核心的工作。同時不斷降低當事人和社會的訴訟成本，縮短個案的審理周期，更加真實地記錄和呈現(xiàn)案件審判的全過程，提升司法效率，提高司法質(zhì)效和正義質(zhì)量。實現(xiàn)這樣的目標，必須首先理解和尊重司法規(guī)律。各級法院根據(jù)自身職能和審判工作規(guī)律的不同而有著不同的定位和使命，一旦偏離自身定位盲目開展建設，就可能適得其反，導致建設基礎不堅實，反而距離目標越來越遠。根據(jù)中國社科院法學研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組對當前全中國“智慧法院”建設的評估發(fā)現(xiàn)：“雖然法院在信息化建設過程中投入了大量的人力、物力，開發(fā)了大量的審判管理、執(zhí)行、辦公系統(tǒng)，但不少信息化系統(tǒng)與業(yè)務需求脫節(jié)，未能有效滿足法院辦案、管理的實際需求，導致信息化的系統(tǒng)效用難以顯現(xiàn)，信息化與審判工作‘兩張皮’現(xiàn)象突出。”[13]這些現(xiàn)象一定程度上表明不少法院對智慧法院建設的“本位”的理解有偏差，在筑牢基礎上所下的功夫不夠，未能做到以法官需求為中心，切實抓好審判流程的優(yōu)化和數(shù)字化這一基礎工程，導致技術(shù)更多停留于表面或淺層應用，而未能深度嵌入法院的審判執(zhí)行業(yè)務。

第二，決策碎片化的情況仍然存在，信息壁壘和數(shù)據(jù)孤島尚未完全消除，導致部分功能銜接不暢。在智慧法院的建設中，各地方法院建立了很多系統(tǒng)與平臺，由于缺乏統(tǒng)一的共享標準，這些系統(tǒng)與平臺的功能定位各不相同，由不同的外包服務單位進行軟件的開發(fā)與運維，造成相關(guān)功能與信息互不兼容，無法在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)信息實時互通互連。在最高人民法院、各高級人民法院對相關(guān)系統(tǒng)與平臺進行整合時，也常常出現(xiàn)由于與地方法院、基層法院的系統(tǒng)與平臺無法兼容而導致在整合時不得不舍棄，從而造成司法資源浪費的情況。更進一步來看，法院與法院外的機構(gòu)之間也存在大量系統(tǒng)，這些系統(tǒng)間更是廣泛存在數(shù)據(jù)無法打通、不能有效共享的難題。以電子卷宗隨案同步生成和深度應用為例，《智慧法院建設評價報告（2018）》表明，雖然絕大多數(shù)法院實現(xiàn)了電子卷宗隨案同步生成的功能，但在辦案過程中使用效果并不理想，且沒有向大數(shù)據(jù)管理和服務平臺匯聚，這在一定程度上制約了智慧法院跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務的深度應用，成為全業(yè)務網(wǎng)上辦理的瓶頸。

第三，建用有待進一步整合，研發(fā)和應用的系統(tǒng)性不夠充分，智能化服務仍有不同程度的短板。從《智慧法院建設評價報告（2018）》評價結(jié)果來看，目前全國各級法院應用類指標得分率明顯低于建設類指標得分率（高院58.3∶86、中院47.8∶78.8、基層院50.9∶74.2）, “重建設、輕應用”的現(xiàn)象仍然存在。智慧法院建設主要采取第三方外包技術(shù)的方法來開發(fā)和維護運行，很多時候開發(fā)者與使用者之間缺乏有效溝通和理解。不少法院的研發(fā)在“可用”基礎上距“易用”尤其是“好用”還有很大差距，部分平臺、系統(tǒng)和應用反而在一定程度上加重了法官負擔。數(shù)據(jù)集中和統(tǒng)計完整性、準確性和及時性還不能滿足廣大法院干警要求，行政事務管理應用還不能適應各類業(yè)務部門需要，智能化服務仍然存在短板。

第四，評估方式方法可進一步優(yōu)化，可探索建立質(zhì)效分析常態(tài)化機制。最高人民法院每年制定和完善《智慧法院建設評價指標體系》，同時每年邀請第三方對智慧法院的建設成效進行評估。但由于智慧法院建設評價工作剛剛起步，評價指標體系還不盡完善，存在指標設計不夠規(guī)范、權(quán)重設置不盡合理、評價方法不甚明晰、部分評價指標缺乏可操作性等問題。[14]應用成效評估、通報和改進機制也有待進一步完善。以評促建、評建結(jié)合機制對提升智慧法院建設水平和應用成效的效果還沒有充分顯現(xiàn)，智慧法院建設的效果和效益仍不能得到及時、充分、直觀的反映，質(zhì)效分析常態(tài)化機制的不健全導致智慧法院建設的效能難以得到充分彰顯，通過有效反饋對其進行針對性提升和完善的路徑也仍然不夠清晰。

---

[1]信春鷹等：《車之兩輪鳥之雙翼——改革發(fā)展中的經(jīng)濟與法律（1978—1995）》，社會科學文獻出版社2004年版，第99頁。

[2]周強：《新時代中國法院司法體制改革和智慧法院建設》，最高人民法院官網(wǎng)，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-197151.html，最后訪問時間：2020年1月17日。

[3]許建峰等：《全面建設智慧法院促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化》，載《行政管理改革》2019年第5期。

[4]1996年5月，最高人民法院在江蘇召開“全國法院通信及計算機工作會議”，制定了《全國法院計算機信息網(wǎng)絡系統(tǒng)建設規(guī)劃》和《全國法院計算信息網(wǎng)絡建設管理暫行規(guī)定（試行）》，這標志著人民法院信息化工作的起步。

[5]2007年6月，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于全面加強人民法院信息化工作的決定》，明確了人民法院信息化工作的指導思想和原則，具體安排了人民法院信息化工作保障機制。在此階段，最高人民法院還印發(fā)了一系列關(guān)于人民法院信息網(wǎng)絡系統(tǒng)建設的規(guī)定、規(guī)劃、技術(shù)規(guī)范、基本要求和實施方案等，并將其作為人民法院改革的主要任務。

[6]《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確規(guī)定：“建設智慧法院，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動執(zhí)法司法信息公開，促進司法公平正義。”

[7]姜偉：《人民法院為經(jīng)濟社會發(fā)展保駕護航》,《中國特色社會主義法治道路越走越寬廣——新中國法治建設成就與經(jīng)驗座談會發(fā)言摘編》，載《人民日報》2019年10月9日。

[8]中華人民共和國最高人民法院編：《中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》，人民法院出版社2019年版，第10頁。

[9]《周強在線主持召開最高人民法院網(wǎng)絡安全和信息化領導小組會議 強調(diào)全面提升智慧法院建設水平加快審判體系和審判能力現(xiàn)代化》，最高人民法院官網(wǎng)，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-224631.html，最后訪問時間：2020年4月11日。

[10]孫航：《智慧法院：勇立潮頭破浪行——2019年人民法院工作亮點回顧系列報道之五》,《人民法院報》2020年1月16日。

[11]中華人民共和國最高人民法院編：《中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》，人民法院出版社2019年版，第24—25頁。

[12]中華人民共和國最高人民法院編：《中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》，人民法院出版社2019年版，第7頁。

[13]陳甦、田禾：《中國法院信息化發(fā)展報告》，社會科學文獻出版社2019年版，第57頁。

[14]上海市第一中級人民法院課題組：《智慧法院建設評價體系之實證分析與完善建議》，載《中國應用法學》2018年第2期。