卷一

書《新史·死節(jié)傳》后

《死節(jié)傳》為王彥章作也。彥章《畫像記》歐公之推崇之者已不遺余力，乃復(fù)為立一《死節(jié)傳》以表異之，裴約、劉仁贍附之傳耳。歐公于五代之時(shí)，所膺者王樸與彥章二人。彥章事梁，稱智勇，卒以節(jié)死，尤所謂難能而可貴者也。

余獨(dú)念自古謂忠臣義士多出于亂世，而怪五代之可稱者何少，僅有之矣，乃一出于武夫戰(zhàn)卒。而當(dāng)時(shí)之被儒服儒冠，學(xué)圣賢之學(xué)者，顧食人之祿，視易君代國若今之更守令然者，絕不以為怪，非惟不以為怪，而且以為榮者，所至皆是也。昔者，余嘗怪莊周、韓非、司馬遷、班固諸人所為書，往往以俠武與儒文并稱，而歷古治平之世，又或糜生人之粟豢養(yǎng)武夫，文書之不省，會(huì)計(jì)之不知，無功而食祿。以謂治國、治人有儒臣為之足矣，奚用是行行為？及觀于列國兵爭之會(huì)，變起倉皇，干戈四出，輦七尺之軀，提一旅之卒，急國之難，義不反顧，履鋒冒刃，身與士卒馳騁于矢石之間。大者削平患難、立功業(yè)，小者至死不屈。其卓然不沒者，乃在此而不在彼。此何怪史遷作傳，退儒士而進(jìn)游俠哉！

夫死一也，血?dú)庵镱惒荒荛L存而不敝也。值必死之事，死而千古，儒者知之明，又大過于武夫之愚也。乃去之惟恐不遠(yuǎn)，而惟恐不速，豈其不顧人之詬厲哉？利欲焚其中，而所學(xué)所習(xí)，復(fù)有以佐其趨避之具，而為之解免。大行已虧，亦自審為人所不容，乃扳援往昔，舉古人之事之近乎是者，比附焉以欺己而欺人，人見古人之嘗有是也，亦遂信而不怪，樂為播揚(yáng)。至傳習(xí)之久，群相矜為模棱之行，風(fēng)俗既成，勢遂重而不可返。吾觀于馮道所自述，蓋不能不為彥章諸人悲也。

世衰久矣，以馮道之歷相十君四姓，浮沉取容，當(dāng)世之士，皆喜稱譽(yù)，仰為元老。其死也，至嘆賞以為與孔子同壽。五代之人即甚無廉恥，其稱馮道不應(yīng)至是，豈非以其文學(xué)哉？以文學(xué)之故，不顧其人之行，無賢否概為延譽(yù)，無惑乎終五代之時(shí)而武夫全節(jié)之士不出于儒臣，而出于武夫全節(jié)之士亦只王彥章等三人而已也。豈不悲哉！豈不悲哉！（吳先生云：氣體閎放，于集中別成一格。其醇而后肆，時(shí)乎？賀先生去：脫去覊絡(luò)，絕塵而奔，其議論偏摯不平，尤為古文勝境。此等文字近今罕見。）