緒論

一 淪陷區(qū)的范圍

所謂淪陷區(qū)是相對(duì)于國(guó)統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)而言的一種地域界定，主要是指抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被日本侵占或管轄的一部分中國(guó)領(lǐng)土。1937年7月7日“七七事變”爆發(fā)，日本侵略者迅速占領(lǐng)了中國(guó)的華北、華東地區(qū)，并逐漸侵入華南和華中，再加上以前的東三省，由此構(gòu)成了人們印象中淪陷區(qū)大致的地域范圍。然而，淪陷與否其實(shí)是戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方軍事較量的結(jié)果。不同的戰(zhàn)役往往產(chǎn)生截然不同的結(jié)果，它具有隨著戰(zhàn)爭(zhēng)推進(jìn)不斷變化的動(dòng)態(tài)特征。因此，以這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定淪陷區(qū)的范圍事實(shí)上并不十分清晰，相反具有一定的流變性和模糊性。

第一，就時(shí)間來(lái)看，中國(guó)領(lǐng)土陷落于日本侵略者之手并非始于“七七事變”。早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的1895年4月17日，日本就通過(guò)簽署《馬關(guān)條約》，迫使清政府割讓臺(tái)灣島及其附屬各島嶼和澎湖列島，由此開(kāi)始了臺(tái)灣長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的日據(jù)時(shí)期。1905年，由于在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，日本與俄國(guó)簽訂《樸次茅斯條約》，獲得了旅順口、大連灣的租界權(quán)及其附屬特權(quán)。此外，天津、漢口、蘇州、杭州、重慶、廈門、福州等大城市也都陸續(xù)劃定一部分區(qū)域，作為日本租界。1931年“九一八事變”以后，日本又擁立清廷廢帝溥儀為“元首”，建立了偽滿洲國(guó)，統(tǒng)轄現(xiàn)今中國(guó)的遼寧、吉林和黑龍江三個(gè)省份，及內(nèi)蒙古東部和河北省承德市。由此可見(jiàn)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前的幾十年間，中國(guó)的淪陷區(qū)早已存在，而且面積多達(dá)120多萬(wàn)平方公里。

第二，從地域來(lái)看，即便在抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)的范圍也非定數(shù)，相反始終處于不斷的變化之中。一方面，隨著戰(zhàn)事的擴(kuò)大，日本軍隊(duì)不斷地攻城略地，很多市鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村陸續(xù)成為新的淪陷區(qū)。當(dāng)時(shí)，許多淪陷的省份普遍存在敵占區(qū)域不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象。直至1945年6月以后，一部分縣城還陸續(xù)被日軍攻陷和占領(lǐng)，例如：浙江的天臺(tái)縣、廣東的新豐縣、湖南的資興縣、江西的清江縣、福建的云霄縣等。另一方面，即便在主要淪陷區(qū)的范圍內(nèi)，真正被敵人長(zhǎng)期占領(lǐng)、統(tǒng)治的地區(qū)也只是一部分。許多城鎮(zhèn)往往是經(jīng)歷短期淪陷后就被抗日軍隊(duì)光復(fù)，或者被日本人所放棄，其中也不乏重要的大城市。例如：1939年11月，日軍首次入侵廣西，并相繼占領(lǐng)了南寧、龍州、桂林等地。但經(jīng)過(guò)桂南會(huì)戰(zhàn)，1940年11月日軍即全部撤出廣西。至1944年，日軍第二次對(duì)廣西發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，全廣西又有75個(gè)市縣被占領(lǐng)。此外，福州、襄陽(yáng)、鄭州等城市也有兩次淪陷的經(jīng)歷，溫州、惠州更是遭遇日軍的多次占領(lǐng)。至于處于拉鋸戰(zhàn)中心地帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，它們淪陷的次數(shù)甚至可以多達(dá)幾十次之多。可見(jiàn)，以是否被敵人占領(lǐng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定淪陷區(qū)的地域，同樣很難做到精準(zhǔn)，所框定的只能是一個(gè)大致的范圍。

第三，從淪陷的程度來(lái)看，各淪陷區(qū)之間也存在較大的差異。抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)僅黑龍江、吉林、遼寧、熱河、察哈爾、江蘇、河北、山東、臺(tái)灣9個(gè)省份屬于全省淪陷。浙江、河南、福建、廣東、廣西、江西、山西、安徽、綏遠(yuǎn)、湖北、湖南、貴州、云南13個(gè)省均為部分淪陷。而且所謂全省淪陷，也只是指該省境內(nèi)的全部縣城都曾被日本軍隊(duì)侵占過(guò)，并不意味著該省所轄的全部村鎮(zhèn)始終處于敵人的掌控之下。因此同為全省淪陷，建立偽滿洲國(guó)的東三省與存在敵后抗日根據(jù)地的江蘇、山東、河北等省，其淪陷的程度顯然不能等同視之。至于部分淪陷的省份，無(wú)論是被日偽統(tǒng)治的時(shí)間，還是被占領(lǐng)的地域范圍更是有著天壤之別。例如：河南、山西最初遭到日軍進(jìn)攻是在1937年，所淪陷面積都達(dá)到全省面積的98%以上。而云南、貴州被敵人染指分別始于1942年和1944年，被占領(lǐng)的面積都在5%以下。因此，如果將它們不加區(qū)分地一律視為淪陷區(qū)，這顯然有失歷史研究的客觀原則。

另外，作為一地政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，戰(zhàn)時(shí)大中城市自然成為了日偽進(jìn)攻和侵占的主要目標(biāo)。盡管所覆蓋的地域范圍有限，但它們同樣存在淪陷程度不一的現(xiàn)象。除了淪陷時(shí)間早晚懸殊，二次、多次淪陷等因素之外，租界的存在也是導(dǎo)致部分城市淪陷不徹底的重要原因。租界是外國(guó)通過(guò)簽訂條約所占有的“合法居住地”。由于擁有行政自治權(quán)和領(lǐng)事裁判權(quán)，這些區(qū)域在很大程度上已不屬于中國(guó)領(lǐng)土，而是具有“國(guó)中國(guó)”的性質(zhì)。因此，在1941年12月太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前，日本大范圍侵占中國(guó)領(lǐng)土，卻不能染指這些城市中英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、意大利等國(guó)的租界。這也就是為什么當(dāng)時(shí)在淪陷區(qū)會(huì)有若干大小不一的孤島存在，使一些重要城市屬于半淪陷的性質(zhì)。從1917年開(kāi)始，中國(guó)政府通過(guò)交涉、談判，雖然陸續(xù)收回了一部分租界，但據(jù)國(guó)民黨政府外交部檔案《各國(guó)在華租界一覽表》記載，至20世紀(jì)30年代中國(guó)仍有天津、上海、廣州、漢口、廈門（鼓浪嶼）、蕪湖、煙臺(tái)等地存在非日本的外國(guó)租界。其中上海的租界面積最大：公共租界33503畝、法租界15150畝；天津次之：英租界6073畝、法租界2360畝、意租界771畝；廈門鼓浪嶼公共租界2865畝；漢口法租界373畝。廣州的英、法租界則面積較小，蕪湖、煙臺(tái)的租界并未形成規(guī)模。^[1]

從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，抗戰(zhàn)初期未被日軍所占領(lǐng)的外國(guó)租界不能視為淪陷區(qū)的范圍。然而，這些地區(qū)也并非純粹的中國(guó)領(lǐng)土，更不屬于國(guó)統(tǒng)區(qū)或解放區(qū)。較之于徹底淪陷的城市，租界固然具有一定的獨(dú)立性和自由度，甚至某些抗日活動(dòng)也能在這些地方開(kāi)展。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)具有特殊性質(zhì)的孤島與日偽政府之間經(jīng)常存在復(fù)雜且曖昧的關(guān)系。首先，就地理位置來(lái)看，非日本租界大多處于日占區(qū)的包圍之中，而且在上海、廈門等地的公共租界中同樣有日本占領(lǐng)的一些范圍。基于此，在物資進(jìn)出、人員流動(dòng)、政策法令的推行等諸多方面，租界當(dāng)局都不可避免地會(huì)與日方發(fā)生聯(lián)系。其次，對(duì)于日本當(dāng)局而言，能夠容忍外國(guó)租界在自己眼皮子底下獨(dú)立存在、包藏異己也并非偶然：在大肆侵略中國(guó)領(lǐng)土的過(guò)程中，面對(duì)人員、物資有限，戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大、戰(zhàn)線拉長(zhǎng)等諸多嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，日本不得不盡量避免與其他國(guó)家發(fā)生正面沖突，甚至還公開(kāi)保證尊重第三國(guó)在華的權(quán)益，所以對(duì)于情況特殊、關(guān)系復(fù)雜的租界自然無(wú)暇顧及。更為關(guān)鍵的是：抗戰(zhàn)初期英、法、美等國(guó)對(duì)日本持縱容和支持的態(tài)度，使得租界的存在對(duì)淪陷區(qū)的統(tǒng)治并未造成很大的妨害。當(dāng)時(shí)，上述這些國(guó)家不僅沒(méi)有與日本公開(kāi)對(duì)抗，相反為日方的軍事進(jìn)攻給予了大量的援助。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，一方面美國(guó)在遠(yuǎn)東推行“避免介入”政策，拒絕出面調(diào)停中日沖突；另一方面美國(guó)還給日本銷售大量的戰(zhàn)略物資，借機(jī)大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1937—1938年，從美國(guó)進(jìn)口的軍需品占日本軍需品總進(jìn)口額的55%；日本從美國(guó)進(jìn)口的石油占日本石油總進(jìn)口額的50%；1937年，美國(guó)對(duì)日本廢鋼鐵的出口數(shù)量是1931年的40倍，價(jià)值達(dá)3741萬(wàn)美元，占日本廢鋼鐵總進(jìn)口額的90%。^[2]而英國(guó)、法國(guó)也持類似的態(tài)度：不愿公開(kāi)出面制止日本的侵略行為，還成為了日本軍需品的供應(yīng)商和運(yùn)輸工。基于此，這一時(shí)期的租界當(dāng)局自然也竭力保持與日本侵略者的友好關(guān)系，在一定程度上甚至成為了日偽政令的貫徹、實(shí)施者。例如：1937年11月上海淪陷，國(guó)民黨約6000名抗戰(zhàn)官兵被迫從南市退入法租界。法國(guó)當(dāng)局非但不予保護(hù)，反而出動(dòng)軍警將他們解除武裝，并長(zhǎng)期拘禁。同樣在上海租界，日本總領(lǐng)事三浦向“工部局”總董樊克令提出的各種要求基本都得到了滿足，像擴(kuò)充“工部局”日警勢(shì)力；在租界內(nèi)大檢查肅清公共租界內(nèi)的抗日分子；禁止升中華民國(guó)國(guó)旗；保護(hù)漢奸組織等。

就文化方面來(lái)看，控制報(bào)刊、廣播等新聞媒介，查禁文藝作品中的抗日元素顯然是當(dāng)時(shí)日偽政府的重點(diǎn)任務(wù)。作為非淪陷區(qū)的孤島，由于不受日方的直接統(tǒng)轄，理應(yīng)擁有寬松的輿論環(huán)境和創(chuàng)作條件。然而，租界中各類禁止和取締抗日宣傳的措施事實(shí)上同樣十分普遍，他們所遵循的往往就是日偽的意愿和要求。例如：1937年10月，面對(duì)日方提出查禁進(jìn)步報(bào)刊的要求，天津英租界“工部局”很快復(fù)函稱：“近六七星期以來(lái)，敝處對(duì)于此類不良報(bào)紙之小販取締綦嚴(yán)，拘捕罰辦甚多，所售報(bào)紙亦被沒(méi)收焚毀，良以當(dāng)此時(shí)局，此等報(bào)紙每易發(fā)生不良影響，激起仇視之心，敝局自不能任其在界內(nèi)存在也。”^[3]其后，日偽又借新聞統(tǒng)制的理由，取締了天津大量的報(bào)刊和私人通訊社。租界內(nèi)的中文報(bào)紙同樣未能幸免，基本都被控制起來(lái)。以致連報(bào)人自己也只能通過(guò)《華北明星報(bào)》《京津泰晤士報(bào)》等英文報(bào)紙來(lái)獲取真實(shí)訊息，所謂“仿佛在大監(jiān)牢的小窗口里看到了廣袤的自然界的一角”^[4]。然而，這兩份報(bào)紙同樣不敢有什么反日傾向，只能借此了解一些歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的消息。

作為當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的孤島，上海租界對(duì)反日輿論的遏制和打壓同樣頗為嚴(yán)酷。早在1937年11月13日，英文《泰晤士報(bào)》就刊登上海租界“工部局”總裁費(fèi)信惇的指示：“工部局當(dāng)以全力維護(hù)租界之中立地位；同時(shí)，吾人亦須將激烈團(tuán)體使之入優(yōu)美之秩序，其中尤以各種反日宣傳品為尤甚。”^[5]因此從1938年5月至1939年4月，“工部局”對(duì)抗日言論較激烈的報(bào)刊發(fā)出的警告就有106次之多。^[6]1939年8月1日，英美駐滬領(lǐng)事館又通知各家“洋旗報(bào)”不得刊登過(guò)于刺激日本人的新聞。到1940年前后，隨著汪偽勢(shì)力的不斷增強(qiáng)和介入，租界當(dāng)局迫于壓力，對(duì)于文藝的審查則更為嚴(yán)厲。大量的洋旗報(bào)和左翼期刊被吊銷登記證或者停刊。而其他的文藝載體在上海租界同樣難逃厄運(yùn)：1938年5月8日，上海“工部局”警務(wù)處召見(jiàn)各民營(yíng)電臺(tái)的負(fù)責(zé)人，當(dāng)面警告電臺(tái)今后應(yīng)盡量避免政治宣傳，并要求各電臺(tái)代表在已呈交警務(wù)部門的保證書上蓋章。5月12日、13日，“工部局”警務(wù)處又應(yīng)日方的要求，直接查封了“大亞”“大光明”兩家曾經(jīng)宣傳抗日的電臺(tái)。^[7]

在文藝創(chuàng)作方面，孤島相對(duì)于別的淪陷區(qū)固然有一些自由的空間，然而愛(ài)國(guó)題材作品遭到日偽干涉、查禁的情況也時(shí)有發(fā)生。據(jù)何慢先生回憶：1931年以后，由于周信芳積極排演有抗日意味的新戲，引起較大的社會(huì)反響，“他們開(kāi)始用恐嚇的手段，想迫使這兩個(gè)宣揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義的戲停止上演，給周信芳寫恐嚇信，甚至在恐嚇信上畫手槍、子彈，威脅如再演《徽欽二帝》《明末遺恨》這樣的戲，就得當(dāng)心腦袋，還要炸毀劇場(chǎng)。除了恐嚇信之外，敵偽還派便衣特務(wù)、流氓白相人在劇場(chǎng)周圍散布謠言，制造恐怖空氣。有時(shí)故意放一輛警車在劇院門口，有時(shí)派幾個(gè)警察，帶著劇本對(duì)照臺(tái)上的演出，進(jìn)行武裝審查，甚至由英國(guó)巡捕領(lǐng)頭，帶著武裝警察沖進(jìn)后臺(tái)，到處搜索，制造混亂”^[8]。另外，在日本的高壓之下，對(duì)于公開(kāi)宣傳抗日的影片，上海租界當(dāng)局也一律禁止上映。即便放映戰(zhàn)前攝制的《王老五》《夜奔》等影片，租界當(dāng)局也會(huì)要求將其中有抗日意味的鏡頭刪減。由此可見(jiàn)，抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的淪陷區(qū)并不是一個(gè)清晰、固定的范圍。相反，各地?zé)o論在淪陷的時(shí)間、地域和程度上均存在一定的差異。即便是單個(gè)的城市也存在淪陷時(shí)間早晚、控制程度強(qiáng)弱以及全淪陷與半淪陷的各種區(qū)別。所謂的孤島更是與解放區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)存在明顯的差異。租界當(dāng)局為了維持中立地位，對(duì)日偽種種妥協(xié)、遷就，使這些區(qū)域的社會(huì)環(huán)境、文藝生態(tài)同樣具有淪陷區(qū)的許多特征。因此作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期戲曲史的研究，如果嚴(yán)格恪守時(shí)間、地域范圍，逐一區(qū)分各地的淪陷早晚和管制程度顯然難以實(shí)現(xiàn)。把1937年7月7日作為起始，將早期的東三省排除于淪陷區(qū)之外更是有失客觀。基于上述這些因素，本書并非面面俱到地對(duì)所有淪陷區(qū)的戲曲生存境況進(jìn)行分析，而是以當(dāng)時(shí)對(duì)于中國(guó)戲曲發(fā)展的重要性為標(biāo)準(zhǔn)，在東北、華北、華東等區(qū)域，有針對(duì)性地攫取京、津、滬、寧作為重點(diǎn)對(duì)象，同時(shí)兼顧沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、濟(jì)南、青島、杭州、武漢等戲曲重鎮(zhèn)展開(kāi)研究，以期盡可能全面、客觀地呈現(xiàn)淪陷城市中戲曲發(fā)展的特征和規(guī)律。另外，由于孤島對(duì)于戰(zhàn)時(shí)戲曲的生存、變革具有突出的意義，且與天津、上海等城市日占區(qū)的文娛活動(dòng)難以絕對(duì)分離，這些地區(qū)同樣列入本課題的研究范圍。