2.2　政治關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)綜述

政治關(guān)聯(lián)是各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，政治與財(cái)務(wù)的關(guān)聯(lián)成為近些年研究的熱點(diǎn)，政治關(guān)聯(lián)與各國(guó)的制度環(huán)境和政府有著密切聯(lián)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)特有的制度背景對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行了研究。下文對(duì)政治關(guān)聯(lián)的度量、動(dòng)機(jī)、正負(fù)面影響的研究現(xiàn)象進(jìn)行了梳理。

2.2.1　政治關(guān)聯(lián)的定義及衡量

政治關(guān)聯(lián)是指公司與政府存在一定的關(guān)系，包括公司的治理層或管理層曾在政府任職或有政治身份、公司支持政府活動(dòng)等。已有相關(guān)研究首先只采用有無(wú)政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量作為衡量指標(biāo)。在進(jìn)一步的研究中，將政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)細(xì)分，由于政府制度和政府級(jí)別的存在，導(dǎo)致其作用存在差異，所以用有無(wú)中央政府和有無(wú)地方政府政治關(guān)聯(lián)來(lái)衡量政治關(guān)聯(lián)的影響程度。具體有以下幾個(gè)方面。

（1）公司高管的政府背景。以是否現(xiàn)在或曾經(jīng)在政府或議會(huì)工作為標(biāo)準(zhǔn)（Agrawal and Knoeber, 2001；Faccio, 2006；Fan et al.，2007；Johnson and Mitton, 2003）。國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)中，張兆國(guó)等（2011）、Fan等（2007）、余明桂和潘紅波（2008）、趙曉琴等（2011）認(rèn)為，當(dāng)公司高管曾任或現(xiàn)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員時(shí)，企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)；否則無(wú)政治關(guān)聯(lián)。這個(gè)衡量指標(biāo)是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)使用最多的指標(biāo)。

（2）其他衡量指標(biāo)：公司高管與政府官員或國(guó)會(huì)議員存在“緊密關(guān)系”、公司的政治捐贈(zèng)（Claessens et al.，2008；Khwaja and Mian, 2005；Goldman et al.，2009）、國(guó)有股比例（Adhikari et al.，2006；Bushman and Piotroski, 2006）。

（3）國(guó)內(nèi)研究中除以上衡量指標(biāo)外，還有是否來(lái)自政府部門(mén)、是否來(lái)自國(guó)有銀行、是否是政府主管的商業(yè)性行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)或副會(huì)長(zhǎng)、是否是人大代表或政協(xié)委員、是否是勞模、是否獲得政府的嘉獎(jiǎng)等（王慶文、吳世農(nóng)，2008；游家興等，2010）。

隨著研究的深入，學(xué)者認(rèn)為如果只討論有無(wú)政治關(guān)聯(lián)，則結(jié)論太過(guò)籠統(tǒng)，無(wú)法更深入地解釋政治關(guān)聯(lián)的影響，為此也出現(xiàn)了新的政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)——政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。根據(jù)我國(guó)的制度背景，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的衡量有以下幾個(gè)方面。

（1）按照政府層級(jí)高低衡量政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。我國(guó)政府的行政級(jí)別存在很大的差異，主要可以分為中央政府、省級(jí)政府、市級(jí)政府和縣級(jí)政府，根據(jù)政治關(guān)聯(lián)與不同級(jí)別的政府，按照政府級(jí)別給定不同的分值，級(jí)別越高，分值越大，以高管政治關(guān)聯(lián)相加所得值衡量政治關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步的研究從兩個(gè)維度進(jìn)行分析：一個(gè)是區(qū)分公司高管的政府背景（曾任或現(xiàn)任政府官員）和政治身份（人大代表或政協(xié)委員身份）兩個(gè)方面的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，衡量?jī)蓚€(gè)方面的政治關(guān)聯(lián)作用如何、是否存在差異（游家興等，2010）。另一個(gè)是將政治關(guān)聯(lián)區(qū)分為中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)，若高管的政治背景和政治身份的最高級(jí)別為中央政府，則為中央政府政治關(guān)聯(lián)，其強(qiáng)度為高管所有政治關(guān)聯(lián)分值相加。同樣地，若地方政府為公司高管最高級(jí)別，則公司存在地方政府政治關(guān)聯(lián)（王慶文、吳世農(nóng)，2008）。

（2）按照行政職務(wù)的不同級(jí)別衡量政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。我國(guó)政府部門(mén)官員存在不同的行政級(jí)別，具體劃分為國(guó)家正副級(jí)、省部正副級(jí)、廳局正副級(jí)、縣處正副級(jí)、正副科級(jí)。不同級(jí)別的政府官員權(quán)力不同，級(jí)別越高，權(quán)力越大，掌握的資源越多。選取公司高管是否曾任或現(xiàn)任政府官員為政治關(guān)聯(lián)衡量指標(biāo)，根據(jù)公司高管曾有或現(xiàn)有的行政級(jí)別給定分值，行政級(jí)別越高，給定分值越大，將公司所有高管的分值相加，所得值為公司政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度（王慶文、吳世農(nóng)，2008）。

2.2.2　政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)

國(guó)內(nèi)外的研究顯示，政治關(guān)聯(lián)在各國(guó)均存在，但是由于制度背景的差異，不同國(guó)家的企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)和方式不同；相同國(guó)家內(nèi)，不同性質(zhì)的企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)和方式也有差異。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然已經(jīng)建立，但尚不完善，經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)軌期，由于企業(yè)的性質(zhì)不同，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立差異很大。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，可以分享社會(huì)資源、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，必然與政府存在多方面的聯(lián)系。企業(yè)需要的資源一部分由政府控制，需要與政府產(chǎn)生互動(dòng)，與政府建立關(guān)系，從而可以更好地幫助企業(yè)獲得政府分配的資源。而政府方面，可以通過(guò)企業(yè)調(diào)節(jié)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。在資源獲取方面，國(guó)有企業(yè)較民營(yíng)企業(yè)具有一定的優(yōu)勢(shì)，能否獲得所需的經(jīng)濟(jì)資源將直接決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，處于資源弱勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)建立政府關(guān)系彌補(bǔ)這方面的劣勢(shì)。不同于國(guó)有企業(yè)的本身由政府控制、管理層有官員擔(dān)任這種天然被動(dòng)的政治聯(lián)系，民營(yíng)企業(yè)本身的政治關(guān)聯(lián)多數(shù)是積極、主動(dòng)地建立與政府的關(guān)系，主要有兩種渠道：一種是成為人大代表或政協(xié)委員，具備政治身份，與政府產(chǎn)生聯(lián)系；另一種是與政府官員建立聯(lián)系，通過(guò)聘任曾任或現(xiàn)任政府官員為公司管理層人員，建立與政府的關(guān)系（張兆國(guó)等，2011）。馬曉維等（2010）研究上市公司的政治關(guān)聯(lián)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過(guò)不同的方式建立與政府的關(guān)聯(lián)：一種通過(guò)公司管理層的政府官員經(jīng)歷和政府產(chǎn)生聯(lián)系；另一種通過(guò)參與人大代表會(huì)議或政治協(xié)商會(huì)議的政治身份，建立政治關(guān)聯(lián)。胡旭陽(yáng)（2010）的研究結(jié)論也認(rèn)同此類觀點(diǎn)。杜興強(qiáng)等（2009）對(duì)兩種建立方式進(jìn)行了對(duì)比分析，指出建立方式和建立動(dòng)機(jī)在聘任官員和獲得政治身份兩種方式中存在巨大差異，使其對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的作用機(jī)理也不同。

針對(duì)企業(yè)建立政治關(guān)系的根源，楊其靜（2011）對(duì)政治關(guān)聯(lián)建立的產(chǎn)生環(huán)境進(jìn)行了分析，指出當(dāng)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而是由政府進(jìn)行控制，掌握資源且分配資源時(shí)，企業(yè)會(huì)建立政治關(guān)聯(lián)以便獲取資源，當(dāng)法律制度不健全、執(zhí)行不全面時(shí)，企業(yè)為了獲得更多的保護(hù)，也會(huì)和政府建立關(guān)系，以得到更多的政府幫助。當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、政府干預(yù)過(guò)多時(shí)，企業(yè)與政府的關(guān)系可以提升企業(yè)在當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)力。潘紅波和余明桂（2010）歸納總結(jié)出政治關(guān)聯(lián)建立的主要觀點(diǎn)：一種是投資行為，即通過(guò)付出一定的代價(jià)建立與政府的關(guān)系，為了未來(lái)獲得更大收益；另一種觀點(diǎn)是，政治關(guān)系的存在更有利于控股股東的利益輸送。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)天然的與政府存在的關(guān)聯(lián)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)若想與政府建立關(guān)系，就需要積極、主動(dòng)地建立政治關(guān)聯(lián)，包括請(qǐng)?jiān)位颥F(xiàn)任政府官員為公司高管或董事，或是獲得人大代表或政協(xié)委員的身份與政府建立關(guān)聯(lián)。這兩種途徑的使用在民營(yíng)企業(yè)中普遍存在。

我國(guó)還有大量資源掌握在政府手中，在此背景下，企業(yè)付出一定的成本建立政府關(guān)系，可以看作將來(lái)獲得資源的代價(jià)，和政府產(chǎn)生一定關(guān)聯(lián)后，有可能在投資項(xiàng)目、融資資源、行業(yè)進(jìn)入、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等方面獲益，幫助企業(yè)更好地發(fā)展，相對(duì)于付出的成本，建立政治關(guān)聯(lián)的收益是巨大的，因此更多的企業(yè)會(huì)積極建立政府關(guān)系（楊其靜，2011）。市場(chǎng)機(jī)制不健全、法律保護(hù)不完善、政府配置資源、審批行業(yè)進(jìn)入、審批融資資格等方面的制度環(huán)境會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展，相對(duì)而言，處于弱勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題更多。為了減少制度環(huán)境的影響，民營(yíng)企業(yè)會(huì)積極、主動(dòng)地改變劣勢(shì)，通過(guò)非正式的保護(hù)機(jī)制彌補(bǔ)正式機(jī)制的弱勢(shì)，更多的制度規(guī)定由政府提出，與政府建立關(guān)系是一種改變相應(yīng)的制度環(huán)境制約的重要渠道。既可以與政府官員建立聯(lián)系，也可以爭(zhēng)取政治身份參與政府相應(yīng)的政治活動(dòng)，從而促進(jìn)企業(yè)更好地發(fā)展，減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的制約（鄧新明，2011）。同時(shí)，地區(qū)政府的制度越落后，通過(guò)政治關(guān)聯(lián)能夠獲得的資源越多，對(duì)企業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用越大，企業(yè)愿意付出更多的成本獲得政治關(guān)系。劉慧龍等（2010）同樣研究了非國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的作用，分析了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的差異，實(shí)證結(jié)果顯示，當(dāng)所處環(huán)境法律發(fā)展水平越低，資源越多地被政府控制時(shí)，企業(yè)的發(fā)展更多受到資源限制的制約，建立政治關(guān)聯(lián)能夠在更大程度上緩解約束，提高公司經(jīng)營(yíng)效率。

類似研究還有，在不同的制度環(huán)境下，黃新建和張會(huì)（2011）分析了市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境等外部制度存在差異時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響。在外部制度環(huán)境越差的情況下，受到保護(hù)越弱的民營(yíng)企業(yè)獲取企業(yè)所需的資源難度越大，成本越高，為了獲得企業(yè)發(fā)展所需的更好的環(huán)境，企業(yè)會(huì)通過(guò)努力減少外部環(huán)境的制約，尋求非正式的替代機(jī)制以更多、更容易地獲得發(fā)展所需資源，和政府建立關(guān)系以構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)是民營(yíng)企業(yè)普遍采取的方式。研究結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)確實(shí)幫助企業(yè)獲得了更多資源。羅黨論和唐清泉（2007）選用中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了政府的制度發(fā)展水平對(duì)企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的影響，結(jié)果顯示，外部制度環(huán)境如法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平及政府干預(yù)等越差，民營(yíng)企業(yè)越有動(dòng)機(jī)與政府部門(mén)建立關(guān)系。在制度環(huán)境的差異直接影響政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的作用方面，吳文鋒等（2009）研究了政治關(guān)聯(lián)和稅收優(yōu)惠的關(guān)系，結(jié)論發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貐^(qū)的環(huán)境越差時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠影響越大，政治關(guān)聯(lián)可以增加企業(yè)的稅收優(yōu)惠。同樣地，賈明和張喆（2010）檢驗(yàn)了制度環(huán)境對(duì)政治關(guān)聯(lián)作用的影響，指出在經(jīng)濟(jì)制度和法律制度越完善的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響越小，表明外部制度相對(duì)公平時(shí)，企業(yè)更多考慮的是如何經(jīng)營(yíng)好公司、受到的發(fā)展阻礙小，而不必為了獲得更多的資源和保護(hù)花費(fèi)過(guò)多成本尋找非正式替代機(jī)制。潘越等（2009）也發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境等外部制度對(duì)政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)發(fā)展作用的制約和促進(jìn)作用。雷光勇等（2009）認(rèn)為法治化程度越低，政治關(guān)聯(lián)與公司價(jià)值的相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)。余明桂和潘紅波（2008）認(rèn)同作為一種非正式機(jī)制，政治關(guān)聯(lián)對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展有促進(jìn)作用，尤其在經(jīng)濟(jì)落后、法律制度不完善、政府干預(yù)較多的地區(qū)。在研究政府干預(yù)對(duì)企業(yè)的影響中也得到了相同的結(jié)論，吳文鋒等（2008）研究了高管的政治背景與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，將政治背景區(qū)分為地方政府和中央政府政治背景，結(jié)論表明，當(dāng)企業(yè)高管存在地方政府背景時(shí)，政府干預(yù)越強(qiáng)，高管的地方政府任職背景與公司價(jià)值的正向關(guān)系越顯著。

2.2.3　政治關(guān)聯(lián)的正面作用

政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，政府關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有幫助作用（Shleifer and Vishny, 1998），公司付出一定的代價(jià)建立的政治關(guān)聯(lián)，未來(lái)能給企業(yè)帶來(lái)更多的收益，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。政治關(guān)聯(lián)的建立顯著影響了公司的財(cái)務(wù)決策行為和公司價(jià)值。政治關(guān)聯(lián)的建立有利于公司的財(cái)務(wù)決策，如債務(wù)融資便利性、稅收優(yōu)惠和政府援助等，獲取資源的便利性，可以促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和提高公司績(jī)效。

（1）獲得債務(wù)融資

在經(jīng)濟(jì)制度不完善的發(fā)展中國(guó)家，政府會(huì)扶持一些企業(yè)的發(fā)展（Fishman, 2001）。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，為了獲得更多的資源，企業(yè)有動(dòng)機(jī)和政府發(fā)生關(guān)系，建立政治關(guān)聯(lián)，以減少企業(yè)發(fā)展中所受到的資源約束，獲得債務(wù)融資、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助等方面的優(yōu)勢(shì)（Claessens et al.，2008；Fan et al.，2007）。在政府配置更多資源、銀行由政府控制的環(huán)境中，企業(yè)通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)，更容易獲得債務(wù)融資資源。趙曉琴等（2011）研究了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)融資的關(guān)系，指出政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)貸款額成正比，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)期限的長(zhǎng)度成正比。通過(guò)研究巴基斯坦的資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)，Khwaja和Mian（2005）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)銀行貸款顯著正相關(guān)。但進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲得貸款融資，債務(wù)到期后按期償還的比例低于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。類似的問(wèn)題在印度尼西亞等國(guó)家也存在，Leuz和Oberholzer-Gee（2006）的研究結(jié)論指出，政治關(guān)聯(lián)可以降低銀行貸款資本成本，由于國(guó)內(nèi)融資的便利性，很少有企業(yè)選擇海外融資。針對(duì)中國(guó)上市公司政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資的關(guān)系已有大量研究，Bai等（2006）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)銀行貸款取得的影響后發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，相對(duì)弱勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)與政府建立關(guān)系，可以獲得更多的銀行貸款，這種關(guān)系在經(jīng)濟(jì)越落后和法律制度越不健全的地區(qū)越顯著，是提供了民營(yíng)企業(yè)獲得資源的一種非正式途徑。Li等（2008）以民營(yíng)企業(yè)家是否為中共黨員為依據(jù)衡量企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)，檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)融資的關(guān)系，結(jié)果顯示，由于政治關(guān)聯(lián)的存在，企業(yè)獲得銀行存款等債務(wù)性融資具有便利性。余明桂和潘紅波（2008）的研究也得出了政治關(guān)聯(lián)有利于上市公司獲得債務(wù)融資的結(jié)論。關(guān)于為什么企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)可以獲得更多融資資源的研究中，一方面認(rèn)為通過(guò)政府的資源配置作用可以獲得更多資源；另一方面，胡旭陽(yáng)（2006）的研究指出，為了能夠與政府建立關(guān)系，需要付出成本，而就算付出成本也不一定能成功建立政治關(guān)系，能夠成功建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)本身就是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)良的。因此，成功建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)一般被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)良好的。銀行當(dāng)然更傾向于貸款給這些公司。類似的觀點(diǎn)還有，趙曉琴等（2011）得出的研究結(jié)果表明，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)本身與政府部門(mén)的溝通能力就很強(qiáng)，獲得資源相對(duì)其他企業(yè)更容易。在我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的制度背景下，與政府建立關(guān)聯(lián)可以更進(jìn)一步地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而獲得更多的政治資源。郝項(xiàng)超和張宏亮（2011）發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)，可以獲得更多數(shù)量的貸款。政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)融資的影響在多數(shù)國(guó)家都存在，選用多個(gè)國(guó)家的公司為樣本，Boubakri等（2008）檢驗(yàn)了政治關(guān)系對(duì)資金成本的影響，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)資本成本金存在正相關(guān)關(guān)系。

（2）進(jìn)入高壁壘行業(yè)

我國(guó)政府對(duì)多數(shù)資源進(jìn)行配置，嚴(yán)格限制了某些行業(yè)的準(zhǔn)入，羅黨論和劉曉龍（2009）探討了政治關(guān)聯(lián)與嚴(yán)格限制行業(yè)的進(jìn)入可能性之間的關(guān)系，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)與嚴(yán)格限制行業(yè)的進(jìn)入可能性呈正相關(guān)，且在進(jìn)一步研究中，與其他行業(yè)相比較，嚴(yán)格限制進(jìn)入的企業(yè)收益更大。梁萊歆和馮延超（2010）以人大代表、政協(xié)委員、前政府官員為政治關(guān)聯(lián)衡量指標(biāo)，認(rèn)為更多的政府補(bǔ)貼和進(jìn)入限制行業(yè)的機(jī)會(huì)會(huì)給予政治關(guān)聯(lián)的公司，一方面是因?yàn)檎姆龀郑硪环矫嬉蛘侮P(guān)聯(lián)企業(yè)本身的高知名度。在政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)投資限制性行業(yè)的分析中，張敏等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，公司建立政治關(guān)系可以通過(guò)更多投資項(xiàng)目的審批，在投資實(shí)施中，在需要的資金、稅收優(yōu)惠及相關(guān)資源方面更有優(yōu)勢(shì)。

（3）稅收優(yōu)惠

Adhikari等（2006）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅率的關(guān)系，結(jié)果表明，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的稅負(fù)較輕，與企業(yè)實(shí)際稅率呈負(fù)相關(guān)。在關(guān)于中國(guó)上市公司的研究中，吳文鋒等（2009）分析了不同制度環(huán)境下政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收的關(guān)系。存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)得到的稅收優(yōu)惠更多，在企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法制環(huán)境比較落后的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)稅收優(yōu)惠的作用更顯著，企業(yè)會(huì)更多地選擇建立政治關(guān)系。

（4）增加企業(yè)價(jià)值

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量研究。研究了德國(guó)的企業(yè)后，Niessen和Ruenzi（2010）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系，從市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)對(duì)兩個(gè)方面的業(yè)績(jī)均有顯著為正的影響。認(rèn)為企業(yè)管理層應(yīng)該將更多精力放在經(jīng)營(yíng)公司上，而不是思考如何構(gòu)建與政府的關(guān)系，但是由于受制度環(huán)境的限制，構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的成本低于通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲得資源的收益，構(gòu)建政治關(guān)系可以促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升，保護(hù)企業(yè)的發(fā)展。在對(duì)世界各國(guó)的研究中，F(xiàn)accio（2006）選取了多個(gè)國(guó)家的公司，運(yùn)用事件研究法檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)時(shí)，市場(chǎng)短期獲得了正的超額收益。針對(duì)我國(guó)的上市公司，大量學(xué)者研究了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。夏立軍和方軼強(qiáng)（2005）、陳冬等（2009）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，認(rèn)為由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和法律制度尚不完善，企業(yè)為了公司能更好地發(fā)展，獲得更多資源，將會(huì)與政府建立聯(lián)系。政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生有利影響。我國(guó)上市公司股權(quán)融資有嚴(yán)格的條件限制，而且需要證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格審核才可以進(jìn)行，張祥建和郭嵐（2010）研究認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)為了獲得更多的資源，獲得政府的資源配置，可以通過(guò)與政府建立聯(lián)系獲得政府的支持，以提高公司價(jià)值。胡旭陽(yáng)（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)作為信號(hào)向金融機(jī)構(gòu)傳遞了民營(yíng)企業(yè)的信息。民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)選人大代表或政協(xié)委員往往反映出民營(yíng)企業(yè)具有一定的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，從而得到了社會(huì)和政府的認(rèn)可。魏剛等（2007）發(fā)現(xiàn)，有政府背景和銀行背景的獨(dú)立董事比例越高，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶谩?/p>

2.2.4　政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面作用

從政府的角度來(lái)說(shuō)，建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，政府的干預(yù)強(qiáng)度會(huì)更大。政府為了提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可能損害當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的業(yè)績(jī)（Shleifer and Vis hny, 1998），從這方面來(lái)說(shuō)，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)降低了公司的價(jià)值。政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面作用主要包括為滿足當(dāng)?shù)卣慕?jīng)濟(jì)需要和控股股東侵占而損害公司價(jià)值。

（1）為滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要而損害企業(yè)業(yè)績(jī)。一方面，通過(guò)建立與政府的關(guān)系，企業(yè)可以獲得更多資源；但是另一方面，政府為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展可能干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，通過(guò)降低企業(yè)的價(jià)值，提高社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)水平。梁萊歆和馮延超（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)降低了企業(yè)業(yè)績(jī)，分析了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響，認(rèn)為政府為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)會(huì)干預(yù)企業(yè)的用工決策，增加企業(yè)的薪酬負(fù)擔(dān)，以維持社會(huì)穩(wěn)定。與此研究相類似，劉慧龍等（2010）從員工雇傭和薪酬支付的角度研究了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害。研究時(shí)將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，對(duì)比分析了有無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)員工配置的差異。Chen等（2010）研究指出，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)投資沒(méi)有正面影響，會(huì)降低企業(yè)業(yè)績(jī)。游家興等（2010）從高管變更的角度研究了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，認(rèn)為當(dāng)高管存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，若其經(jīng)營(yíng)效率差、業(yè)績(jī)低，離職率也很低，這會(huì)增加企業(yè)的代理成本，不能對(duì)公司高管進(jìn)行有效約束和監(jiān)督，最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)的下降。張敏等（2010）探討了政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更易于獲得長(zhǎng)期貸款，但獲得貸款后它們更容易進(jìn)行過(guò)度投資，而且貸款對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的價(jià)值會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。趙曉琴等（2011）從多個(gè)方面驗(yàn)證了政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面作用，如存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)盈利能力低、非效率投資等。對(duì)世界多個(gè)國(guó)家的研究也得出了類似結(jié)論，如Boubakri（2008）等研究了政治關(guān)聯(lián)與公司業(yè)績(jī)?cè)诙鄠€(gè)國(guó)家的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)銷售回報(bào)率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)。在長(zhǎng)期業(yè)績(jī)受政治關(guān)聯(lián)影響的研究中，Chen等（2005）指出政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和長(zhǎng)期業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)。通過(guò)對(duì)IPO后企業(yè)的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)分析，F(xiàn)an等（2007）選用中國(guó)上市公司的國(guó)有企業(yè)，以公司總經(jīng)理是否有政府職位和政治身份為政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)，結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)IPO后的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)和長(zhǎng)期市場(chǎng)表現(xiàn)產(chǎn)生了負(fù)面影響。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)可以使企業(yè)在財(cái)務(wù)困境時(shí)獲得政府的幫助，但是長(zhǎng)期來(lái)看業(yè)績(jī)相對(duì)較差（Faccio et al.，2006）。以上市公司是否海外上市為切入點(diǎn)，Hung等（2008）分析表明，企業(yè)海外上市后存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)業(yè)績(jī)與投資效率會(huì)變差，這說(shuō)明為了滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，公司才選擇海外上市，而不是出于企業(yè)自身發(fā)展的需要。由于制度背景的不同，政治關(guān)聯(lián)的作用也不同，F(xiàn)accio（2006）研究了制度環(huán)境對(duì)政治關(guān)聯(lián)作用的影響，得出的結(jié)論：在法律制度不健全和政府干預(yù)的國(guó)家，當(dāng)?shù)卣疄榱私?jīng)濟(jì)發(fā)展和政府任務(wù)，可能引導(dǎo)企業(yè)過(guò)度投資、增加員工人數(shù)，降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的有效性。楊其靜（2011）從理論上分析了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的有利和有害方面后發(fā)現(xiàn)：首先，企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)需要大量花費(fèi)，若是政治關(guān)聯(lián)獲得的資源有限，企業(yè)的運(yùn)行成本將增加。其次，政府為了增加當(dāng)?shù)氐耐顿Y會(huì)增加企業(yè)的投資，導(dǎo)致企業(yè)投資的無(wú)效率。再次，政府的幫助猶如“保護(hù)傘”，會(huì)降低企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的能力。最后，政府會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，與政府建立關(guān)系后，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)會(huì)受到政府的影響，公司經(jīng)營(yíng)中會(huì)出現(xiàn)無(wú)效的決策。企業(yè)捐贈(zèng)是企業(yè)強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)的方式，薛爽和肖星（2011）研究了政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)捐贈(zèng)的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)存在政治關(guān)系時(shí)，為了維持政治關(guān)系，企業(yè)在政府舉辦的捐贈(zèng)活動(dòng)中會(huì)捐出較大額度款項(xiàng)。另外，雖然政府能夠?yàn)槠髽I(yè)提供資源，但反過(guò)來(lái)也要求企業(yè)為經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，這將會(huì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)產(chǎn)生背離。梁萊歆和馮延超（2010）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)的建立將會(huì)增加企業(yè)員工數(shù)，增加薪酬的支付。Faccio等（2006）發(fā)現(xiàn)從長(zhǎng)期來(lái)看，政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。政治關(guān)聯(lián)確實(shí)幫助企業(yè)獲得了更多資源，但是Boubakri等（2008）的研究結(jié)果表明，長(zhǎng)期來(lái)看，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（2）控股股東侵占。政治關(guān)聯(lián)的建立多數(shù)與公司高管有關(guān)，而公司高管的代理問(wèn)題是公司治理的主要問(wèn)題，通過(guò)建立與政府的關(guān)系，高管的代理沖突問(wèn)題會(huì)更大。Shleifer和Vishny（1994）指出建立政治關(guān)聯(lián)需要一定的成本，而高管在與政府發(fā)生聯(lián)系時(shí)，可能并沒(méi)有考慮政治關(guān)聯(lián)建立的成本與收益的差值，為了給自己建立政治關(guān)系，可能損害公司總體價(jià)值。類似的研究中，Bertrand（2007）也得到了同樣的結(jié)論。有研究認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)可以獲得更多的貸款資源，Hart和Moore（1995）研究發(fā)現(xiàn)在選擇債務(wù)融資時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇長(zhǎng)期債務(wù)以便高管人員獲得私利。張祥建和郭嵐（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)損害了公司的價(jià)值。Fan等（2007）的結(jié)論得出政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)，政府官員可能通過(guò)對(duì)上市公司的干預(yù)獲得私人利益或升遷機(jī)會(huì)等。游家興等（2010）檢驗(yàn)了公司高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)公司代理問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)，高管的政治關(guān)聯(lián)可能成為其獲取私利的手段，因?yàn)楦吖軙?huì)受到政府更大的干預(yù)，使公司治理問(wèn)題嚴(yán)重化、公司業(yè)績(jī)降低。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)中的控股股東侵占問(wèn)題，涂國(guó)前和劉峰（2010）的分析結(jié)論顯示，控股股東掏空更可能發(fā)生在建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)中。同樣選用中國(guó)上市公司民營(yíng)企業(yè)為樣本，潘紅波和余明桂（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)是一種投資行為，而企業(yè)性質(zhì)不同，目的也不同，針對(duì)民營(yíng)上市公司的研究指出，資本投資是其建立政治關(guān)系的一個(gè)方面，更多的是為了滿足控制股東的利益輸送。

2.2.5　政治關(guān)聯(lián)程度對(duì)企業(yè)的影響

對(duì)于政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，學(xué)者們最先只是探討有無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)各方面決策的差異，隨著研究的深入，將政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)進(jìn)行了更詳細(xì)的劃分，找出了更多指標(biāo)衡量政治關(guān)聯(lián)。歸納已有政治關(guān)聯(lián)的研究文獻(xiàn)，張祥建和郭嵐（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的關(guān)系有三種：第一種是正相關(guān)關(guān)系，由于政府可以提供更多資源，建立政治關(guān)聯(lián)可以提高企業(yè)業(yè)績(jī)；第二種是負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府通過(guò)政治關(guān)系干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，會(huì)降低企業(yè)業(yè)績(jī)；第三種是無(wú)關(guān)系，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)不影響企業(yè)業(yè)績(jī)。政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系主要為前兩種，不同學(xué)者采用不同的樣本和方法得出了不同的結(jié)論。

在關(guān)于政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與債務(wù)融資資源的研究中，Khwaja和Mian（2005）指出，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度直接影響其從國(guó)有銀行貸款的優(yōu)惠程度。一般情況下，政治關(guān)聯(lián)程度越強(qiáng)，貸款優(yōu)惠力度越大。郝項(xiàng)超和張宏亮（2011）的研究中也得出了同樣的結(jié)論。政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度表示高管政治地位的高低。Bai等（2006）研究認(rèn)為，企業(yè)家的政治和社會(huì)地位越高，其擁有的公司所受到的保護(hù)越好，從政府獲得的資源和利益越多。按照政府級(jí)別的不同，胡旭陽(yáng)（2006）將選取的民營(yíng)企業(yè)高管的政治背景進(jìn)行劃分，指出隨著政治身份等級(jí)的提高，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響增加，且影響幅度增大。Zhou（2009）對(duì)政治關(guān)聯(lián)程度與銀行貸款的關(guān)系進(jìn)行了研究，將政治關(guān)聯(lián)以省級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行劃分，分為政治身份高、低兩組。結(jié)果顯示，政治身份的高低與獲得銀行貸款的難度呈負(fù)相關(guān)，即越高的政治身份越容易獲得銀行貸款。

以企業(yè)所在地區(qū)政黨的力量衡量政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，政黨的力量越大，政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大。Sapienza（2004）通過(guò)研究意大利的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與公司的貸款利率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。同樣是研究政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響，Khwaja和Mian（2005）的結(jié)論指出高管政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)，銀行將給予越多的貸款優(yōu)惠。在政治關(guān)聯(lián)的劃分上，已有研究劃分為中央政治關(guān)聯(lián)與地方政治關(guān)聯(lián)，中央政治關(guān)聯(lián)雖然級(jí)別高，但其影響卻并不大。Francis等（2009）的研究結(jié)果顯示，地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響大于中央政府政治關(guān)聯(lián)的影響。吳文鋒等（2008）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的影響，對(duì)比中央政治關(guān)聯(lián)組和地方政治關(guān)聯(lián)組的差異，得出地方政府政治關(guān)聯(lián)的影響更大的結(jié)論。在債務(wù)融資獲取方面，企業(yè)和當(dāng)?shù)氐你y行或金融機(jī)構(gòu)關(guān)系更加緊密，若存在地方政治關(guān)聯(lián)將會(huì)產(chǎn)生顯著影響，而中央政治關(guān)聯(lián)卻不存在這方面的優(yōu)勢(shì)。Fan等（2008）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)貸款的關(guān)系，也表明了存在地方政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠獲得更多貸款。

中國(guó)從1978年改革開(kāi)始至今40多年，財(cái)政分權(quán)制度的實(shí)施改變了中央政府和地方政府的關(guān)系。政府作用的變化，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，也受到了不同層級(jí)政府的影響。張祥建和郭嵐（2010）立足于我國(guó)的實(shí)際情況，從制度上剖析了中國(guó)地方政府和中央政府的經(jīng)濟(jì)制度和作用，認(rèn)為地方政府既對(duì)企業(yè)有幫助和扶持作用，同時(shí)也為了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)侵占了企業(yè)利益。Cheung等（2009）指出，企業(yè)通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)可以獲得政府的支持和保護(hù)，政治關(guān)聯(lián)層級(jí)越高，對(duì)企業(yè)的保護(hù)越好，雖然地方政府的政治關(guān)聯(lián)層級(jí)較低，但仍然可以保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，幫助其分配到更多的資源，提高企業(yè)的發(fā)展和盈利能力。張祥建和郭嵐（2010）認(rèn)為，由于中國(guó)政府的財(cái)稅制度，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的良好發(fā)展和盈利能力可以增加當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖耄欣诋?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，地方政府和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的目標(biāo)是相同的，即提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平。為了企業(yè)更好地發(fā)展，地方政府會(huì)提供盡量多的資源、投資項(xiàng)目和優(yōu)惠政策，而企業(yè)為了獲得更多企業(yè)所需資源，會(huì)與地方政府建立緊密關(guān)系，地方政府的政治關(guān)聯(lián)將有利于企業(yè)的發(fā)展。吳文鋒等（2008）研究了高管的政治背景與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，將政治背景區(qū)分為地方政府政治背景和中央政府政治背景，結(jié)論表明，當(dāng)企業(yè)高管存在地方政府背景時(shí)，相對(duì)于中央政府背景，更有利于企業(yè)價(jià)值提升。政府干預(yù)越強(qiáng)，存在地方政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系越顯著，高管的地方政府任職背景與公司價(jià)值的正向關(guān)系越顯著。郝項(xiàng)超和張宏亮（2011）首先研究了政治關(guān)聯(lián)的影響，然后將政治關(guān)聯(lián)分為中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)，研究了其對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響，結(jié)果表明，對(duì)于存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，銀行將給予更多的貸款優(yōu)惠。對(duì)比檢驗(yàn)中央政治關(guān)聯(lián)和地方政治關(guān)聯(lián)兩組的差異，得出的結(jié)論：地方政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)得到的貸款優(yōu)惠多于中央政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。