第四章 耕地保護(hù)

條文注釋

占用耕地補(bǔ)償制度,又稱耕地占補(bǔ)平衡制度,是指經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門的批準(zhǔn)占用耕地進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)的單位,應(yīng)當(dāng)按照“占多少,墾多少”的原則,負(fù)責(zé)開墾與其所占用的耕地質(zhì)量和數(shù)量相當(dāng)?shù)男赂?/span>,或者在法定情形下,按照有關(guān)耕地繳納耕地開墾費(fèi),由有關(guān)部門專款用于組織開墾新耕地的制度。

案例31

全紅某等訴淅川縣厚坡鎮(zhèn)楊安村新隊(duì)組等承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案([2017]豫1326民初944號(hào))

2016年,因蒙華鐵路建設(shè)需要,征用楊安村第11組(即新隊(duì)組)耕地31.053畝,被告楊安村新隊(duì)組經(jīng)群眾代表討論決定,補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放按2015年公安機(jī)關(guān)登記戶口發(fā)放。被告楊安村新隊(duì)組到淅川縣公安局查閱本組成員戶籍時(shí),發(fā)現(xiàn)二原告戶籍被淅川縣公安局厚坡派出所凍結(jié)。2016年,二被告把“蒙華鐵路”征地補(bǔ)償款楊安村11組分配方案報(bào)淅川縣厚坡鎮(zhèn)人民政府,內(nèi)容為:因蒙華鐵路建設(shè)需要,征用我村11組耕地31.053畝,該組符合分配補(bǔ)償費(fèi)條件92.5人,根據(jù)河南省政府區(qū)片價(jià),合計(jì)耕地占用補(bǔ)償安置費(fèi)1086855元,經(jīng)該組群眾召開群眾會(huì)討論,該補(bǔ)償費(fèi)實(shí)行平均分配,每人平均占用0.3356畝,每畝35000元,合計(jì)1086855元,已進(jìn)行了公示,無異議。該方案顯示:全紅某,身份證號(hào),征地面積2.01326畝,單價(jià)35000元,金額70476元;該方案沒有顯示第三人;該方案沒有顯示具體時(shí)間。2016年3月16日,原告全紅某戶籍從淅川縣上集鎮(zhèn)羅寨村四組32號(hào)移入淅川縣厚坡鎮(zhèn)楊安村新隊(duì)組,同日,原告岳清某戶籍從淅川縣滔河鄉(xiāng)橫河村三組移入淅川縣厚坡鎮(zhèn)楊安村新隊(duì)組。2016年7月7日,被告楊安村委把二原告兩個(gè)孩子、第三人全家四口人補(bǔ)償費(fèi)70476元打入原告全紅某淅川縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬戶。另查明:1.淅川縣農(nóng)業(yè)局證明,全書偉2016年耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼面積為21.8畝;2. 2012年至2017年原告全紅某享受糧食補(bǔ)貼。

法院認(rèn)為:二原告提供的“蒙華鐵路”征地補(bǔ)償款楊安村11組分配方案,沒有具體時(shí)間;庭審后本院對(duì)原告全紅某調(diào)查時(shí),詢問分配方案時(shí)間,原告全紅某陳述在厚坡鎮(zhèn)人民政府工作人員姚海某處復(fù)印分配方案時(shí),分配方案原件沒有具體時(shí)間。二原告系雙重戶籍,雖然在被告新隊(duì)組戶籍已被公安機(jī)關(guān)凍結(jié),但二原告在被告新隊(duì)組有土地承包行為,享受有耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼和糧食直補(bǔ)政策至今,本院據(jù)此認(rèn)為被告制訂土地征用補(bǔ)償款方案時(shí),二原告系被告新隊(duì)組成員,依法享有獲得土地補(bǔ)償款的權(quán)利。關(guān)于二原告獲得土地補(bǔ)償款的數(shù)額,本院認(rèn)為,根據(jù)被告新隊(duì)組補(bǔ)償款分配方案,二原告獲得的數(shù)額是1086855元÷ (92.5人+2人)×2人=23002元,故二原告訴訟請(qǐng)求,本院依法予以支持,其過高部分本院依法予以駁回。被告新隊(duì)組沒有證據(jù)證明在制訂土地補(bǔ)償款方案時(shí),二原告不屬其集體經(jīng)濟(jì)組織成員,故其辯解理由不能成立,本院依法不予采納。被告楊安村委不屬本案中土地被征收對(duì)象和土地征用補(bǔ)償款的分配主體,故在本案中依法不承擔(dān)責(zé)任。

●相關(guān)規(guī)定

《土地管理法實(shí)施條例》第16條;《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地管理切實(shí)保護(hù)耕地的通知》;《耕地占用稅暫行條例》

條文注釋

耕地總量動(dòng)態(tài)平衡,是指通過行政、經(jīng)濟(jì)、法律的綜合措施,保證我國(guó)現(xiàn)有的耕地的總面積在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定。耕地總量平衡是以省為單位的,省級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行土地利用總體規(guī)劃和土地利用年度計(jì)劃,采取有效措施,確保本行政區(qū)域內(nèi)耕地總量不減少。

案例32

楊秀某訴國(guó)營(yíng)江蘇省東海李埝林場(chǎng)等排除妨害糾紛案([2016]蘇07民終3506號(hào))

上訴人楊秀某因與被上訴人國(guó)營(yíng)江蘇省東海李埝林場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱李埝林場(chǎng))、原審被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊排除妨害糾紛一案,不服東?？h人民法院(2016)蘇0722民初3653號(hào)民事判決,向本院提起上訴。

一審法院認(rèn)為,李埝林場(chǎng)已于2001年7月24日取得了《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》,對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的林木、林地享有所有權(quán)或者使用權(quán)。而涉案樹木雖系楊秀某夫妻所栽,但其沒有提供對(duì)該樹木的林地享有合法使用權(quán)的證據(jù)。因此,楊秀某應(yīng)當(dāng)將涉案樹木清理出該林地。關(guān)于李埝林場(chǎng)要求楊秀某支付59400元土地承包費(fèi)的請(qǐng)求,因雙方未簽訂承包合同,李埝林場(chǎng)以他人承包或者租賃合同內(nèi)容作為本案參考,依據(jù)不充分,不予支持。關(guān)于李埝林場(chǎng)要求楊秀某拆除臨時(shí)用房的請(qǐng)求,因該項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)屬行政機(jī)關(guān)處理,故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予處理。邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊在本案審理過程中共同向原審法院提交的《申請(qǐng)書》,明確表示自愿放棄邵長(zhǎng)義所建看護(hù)房、所栽樹木的繼承權(quán),其意思表示并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定,予以準(zhǔn)許。

二審法院認(rèn)為,土地復(fù)墾是確保我國(guó)耕地總量動(dòng)態(tài)平衡的一個(gè)重要措施。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十二條規(guī)定,因挖損、塌陷、壓占等造成土地破壞,用地單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)復(fù)墾。本案中,李埝林場(chǎng)因歷史原因在涉案土地上挖土建窖廠,后根據(jù)上級(jí)主管部門和國(guó)土部門的要求,其于2014年對(duì)窖廠進(jìn)行關(guān)閉、拆除,并進(jìn)行土地復(fù)墾,楊秀某作為涉案土地的占有使用人,應(yīng)當(dāng)積極予以配合。在訴訟前和訴訟期間,李埝林場(chǎng)與楊秀某對(duì)李埝林場(chǎng)所訴涉案房屋數(shù)量和樹木的種類、數(shù)量等均無異議,對(duì)涉案房屋樹木的補(bǔ)償問題,進(jìn)行過多次協(xié)商,但雙方未能達(dá)成一致意見,故而楊秀某拒絕拆除房屋和清理樹木?！?span id="0d0qbdp" class="fs_102">中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定:妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。楊秀某占用使用涉案林地,事前未與李埝林場(chǎng)達(dá)成相關(guān)協(xié)議,李埝林場(chǎng)在訴訟中也不追認(rèn)楊秀某的行為屬合法有效行為,故楊秀某占有使用涉案林地,無法律或合同依據(jù),李埝林場(chǎng)作為涉案林地的所有權(quán)人,對(duì)無合法依據(jù)占有使用其林地的楊秀某,有權(quán)要求其排除妨害。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在李埝林場(chǎng)不同意按楊秀某自認(rèn)的涉案房屋樹木價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那疤嵯?/span>,一審判決由楊秀某自行處理涉案樹木,并無不妥。楊秀某就李埝林場(chǎng)毀林挖土行為,已多次向相關(guān)部門信訪,相關(guān)部門亦進(jìn)行了處理,其要求本院將該案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查處理,無相關(guān)法律依據(jù)。綜上,上訴人楊秀某的上訴理由不能成立,本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理結(jié)果并無不當(dāng),應(yīng)予維持。

●相關(guān)規(guī)定

本法第18條第3款

條文注釋

基本農(nóng)田,是指按照一定時(shí)期人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求,依據(jù)土地利用總體規(guī)劃確定的不得占用的耕地。基本農(nóng)田保護(hù)區(qū),是指為對(duì)基本農(nóng)田實(shí)行特殊保護(hù)而依據(jù)土地利用總體規(guī)劃和依照法定程序確定的特定保護(hù)區(qū)域。

基本農(nóng)田是耕地的一部分。國(guó)家根據(jù)土地利用總體規(guī)劃,劃定基本農(nóng)田保護(hù)區(qū),對(duì)基本農(nóng)田實(shí)行特殊保護(hù),確保本行政區(qū)域內(nèi)基本農(nóng)田的數(shù)量不減少,使得耕地?cái)?shù)量滿足一定時(shí)期人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的基本需求。

案例33

史建某與滎陽市豫龍鎮(zhèn)趙家莊村第五村民組確認(rèn)合同無效糾紛上訴案([2018]豫01民終2619號(hào))

一審法院認(rèn)為:對(duì)史建某辯稱趙家莊五組主張合同沒有通知史建某的辯解理由,從趙家莊五組提供的照片可以看出,趙家莊五組及村民曾到本案所涉的土地主張權(quán)利,且趙家莊五組已經(jīng)起訴要求處理,故對(duì)該辯解理由,不予采納。趙家莊五組與史建某簽訂的土地承包合同成立有效,從該合同整體內(nèi)容及本案實(shí)際情況來看,針對(duì)趙家莊五組方,其合同目的應(yīng)為史建某依照法律規(guī)定在農(nóng)業(yè)用途范圍內(nèi)使用本案所涉的基本農(nóng)田,并向趙家莊五組依約繳納承包款,但史建某將該土地轉(zhuǎn)租給楚百某,致使現(xiàn)在該土地上建設(shè)攪拌站及租賃站等,即在沒有取得相關(guān)用地手續(xù)的情況下,讓他人擅自占用基本農(nóng)田用于工業(yè)用途,根據(jù)合同相對(duì)性原則,該情形構(gòu)成違約,且該違約情形不僅違反了土地承包法關(guān)于不得改變土地用途的原則內(nèi)容及土地管理法關(guān)于土地用途管制制度和保護(hù)耕地制度的內(nèi)容,屬于違法行為,而且該違法行為致使趙家莊五組合同目的不能完全實(shí)現(xiàn),另外,2015年12月、2016年1月由滎陽市國(guó)土資源局作出了上述行政處罰的內(nèi)容,但至今本案所涉的土地仍被用于工業(yè)用途,故對(duì)趙家莊五組要求解除與史建某簽訂的土地承包合同的訴訟請(qǐng)求,予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十四條、第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條及《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三條、第四條、第十九條、第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,一審法院判決:依法解除滎陽市豫龍鎮(zhèn)趙家莊村第五村民組與史建某于2001年1月1日簽訂的《土地承包合同》。案件受理費(fèi)100元,減半收取50元,由史建某負(fù)擔(dān)。

二審法院認(rèn)為:滎陽市國(guó)土資源局的材料顯示涉案土地為基本農(nóng)田。雖然在史建某與趙家莊五組簽訂的合同中沒有約定土地用途,但基本農(nóng)田的性質(zhì)未經(jīng)法定程序改變之前,任何人不得改變土地的用途。無論是史建某,還是楚百某,均不得改變土地的用途。史建某將土地轉(zhuǎn)包給楚百某后,楚百某在該地塊上建造攪拌站,改變了土地的用途。該轉(zhuǎn)變行為違反了土地管理法的規(guī)定,該違法行為已經(jīng)得到了土地管理部門的認(rèn)可并作出了處罰。楚百某的違法使用土地的行為,使趙家莊五組的合同目的無法實(shí)現(xiàn),趙家莊五組有權(quán)解除合同。趙家莊五組已經(jīng)向土地管理部門反映楚百某的違法使用土地的情況并得到了土地管理部門的回復(fù)意見;同時(shí)趙家莊五組到涉案土地上主張權(quán)利,要求返還口糧田,已經(jīng)有解除合同的意思表示。綜上,史建某的上訴請(qǐng)求和理由,與事實(shí)不符,不能成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,實(shí)體處理并無不妥,應(yīng)予維持。

●相關(guān)規(guī)定

《基本農(nóng)田保護(hù)條例》2、8~11

第三十五條 【土壤改良與提高地力】各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施,維護(hù)排灌工程設(shè)施,改良土壤,提高地力,防止土地荒漠化、鹽漬化、水土流失和污染土地。

●相關(guān)規(guī)定

《水土保持法》

案例34

禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)(遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院[2005]沈民(2)房終字第852號(hào))

原告沈陽市于洪區(qū)平羅鎮(zhèn)后辛臺(tái)村委會(huì)與被告沈陽市林業(yè)技術(shù)推廣總站于2000年3月4日和2000年12月23日簽訂兩份《土地租用合同書》,于2000年12月25日又簽訂了一份《土地租用合同書補(bǔ)充協(xié)議》,上述合同約定,原告將一百四十畝(實(shí)際上是一百四十七畝)土地租給被告使用,租金每畝地每年二百元,租期二十年;被告不負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅金及征購等費(fèi)用,原告為被告提供一條出入道路。合同簽訂后,原告交付了土地,被告每年向原告交納租金,至2000年春,原告村委會(huì)換屆選舉,現(xiàn)以該土地租賃合同未經(jīng)村民大會(huì)及村民代表大會(huì)討論通過,而主張合同無效提起訴訟。

另查明,原告、被告簽訂上述土地租賃合同時(shí),確未召開村民大會(huì)和村民代表大會(huì),但召開過村黨支部會(huì)議,村委會(huì)及全村黨員大會(huì),并研究通過。該兩份合同中出租的一百四十七畝土地,經(jīng)本庭到土地部門調(diào)地籍檔案發(fā)現(xiàn),均為后辛臺(tái)村基本農(nóng)田。

一審法院判決:一、原告、被告于2000年簽訂的兩份土地租用合同書及補(bǔ)充協(xié)議無效;二、被告沈陽市林業(yè)技術(shù)推廣總站于本判決生效后三十日內(nèi)將一百四十七畝耕地退還原告沈陽市于洪區(qū)平羅鎮(zhèn)后辛臺(tái)村委會(huì),地上物由被告處理;三、駁回原告、被告其他訴訟請(qǐng)求。

被告不服,提起上訴。

二審法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定,禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)。因此,雙方簽訂的合同因違反法律禁止性規(guī)定,應(yīng)屬無效。合同雙方當(dāng)事人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還;但本案上訴人已經(jīng)實(shí)際占有使用爭(zhēng)議土地至今,其交納的土地租金應(yīng)視為使用費(fèi)。對(duì)其地上種植的樹苗應(yīng)當(dāng)給其合理的時(shí)間進(jìn)行處理。維持一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng),變更第二項(xiàng)為:沈陽市林業(yè)技術(shù)推廣總站于2006年12月31前將地上物處理完畢后,將爭(zhēng)議的一百四十七畝耕地退還給沈陽市于洪區(qū)平羅鎮(zhèn)后辛臺(tái)村委會(huì)。

●相關(guān)規(guī)定

本法第74條;《土地管理法實(shí)施條例》第17條;《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第33條;《刑法》第342條

條文注釋

閑置土地,是指土地使用者依法取得土地使用權(quán)后,未經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府同意,超過規(guī)定的期限未動(dòng)工開發(fā)建設(shè)的建設(shè)用地。具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為閑置土地:(1)國(guó)有土地有償使用合同或者建設(shè)用地批準(zhǔn)書未規(guī)定動(dòng)工開發(fā)建設(shè)日期,自國(guó)有土地有償使用合同生效或者土地行政主管部門建設(shè)用地批準(zhǔn)書頒發(fā)之日起滿1年未動(dòng)工開發(fā)建設(shè)的;(2)已動(dòng)工開發(fā)建設(shè)但開發(fā)建設(shè)的面積占應(yīng)動(dòng)工開發(fā)建設(shè)總面積不足1/3或者已投資額占總投資額不足25%且未經(jīng)批準(zhǔn)中止開發(fā)建設(shè)連續(xù)滿1年的;(3)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

案例35

村民委員會(huì)有權(quán)將連續(xù)兩年未使用的已征收土地恢復(fù)耕種([2005]佛中法民五終字第183號(hào))

1999年5月9日,原告黎某與被告順德區(qū)勒流鎮(zhèn)沖鶴村村民委員會(huì)簽訂《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包合同》,約定原告承包“潘順?biāo)漠€”魚塘,承包期限為5年。2003年6月20日由于順德區(qū)勒流鎮(zhèn)人民政府需要征用該魚塘,被告按合同規(guī)定一次性補(bǔ)償原告4888元后,雙方在所簽訂的承包魚塘協(xié)議文本上簽名確認(rèn)“此合同已終止”。后有部分收回魚塘尚未填土,原告繼續(xù)使用該部分魚塘。2004年8月27日被告對(duì)本案訟爭(zhēng)魚塘重新發(fā)包。原告主張,早在1995年上述訴爭(zhēng)土地就被征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地,訴爭(zhēng)魚塘的所有權(quán)與使用權(quán)均不屬被告所有。被告無權(quán)處分該訴爭(zhēng)土地。被告辯稱,1995年廣東省征收涉案魚塘修建道路,因規(guī)劃變動(dòng),只填土部分魚塘。2003年順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局下發(fā)文件,對(duì)未填土部分可重新發(fā)包。因此被告有權(quán)對(duì)涉案魚塘重新發(fā)包。原告侵占魚塘不肯歸還給被告是侵權(quán)行為。被告請(qǐng)求法院判決原告將魚塘退還給被告,并要求原告賠償因其侵占魚塘不歸還而給被告造成的損失4561元。

法院認(rèn)為,已辦理審批手續(xù)的非農(nóng)業(yè)建設(shè)占用耕地,一年內(nèi)不用而又可以耕種并收獲的,應(yīng)當(dāng)由原耕種該幅耕地的集體或個(gè)人恢復(fù)耕種,也可以由用地單位組織耕種,連續(xù)兩年未使用的,經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),由縣級(jí)以上人民政府無償收回用地單位的土地使用權(quán);該幅土地原為農(nóng)民集體所有的,應(yīng)當(dāng)交由原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織恢復(fù)耕種。無論訟爭(zhēng)魚塘是否已在1995年實(shí)際征收為國(guó)有土地,但該征收土地至1999年11月29日,原告與被告簽訂《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包合同》前尚未按征收用途使用,仍由被告按原農(nóng)業(yè)用途使用,對(duì)此,用地單位并無異議,因此被告屬合法使用涉訟土地(魚塘)。此后,由于建設(shè)需要,原告與被告已于2003年6月經(jīng)協(xié)商一致依法解除了《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包合同》,將土地交由征收單位進(jìn)行建設(shè)。雖然建設(shè)單位僅使用了小部分土地,大部分土地(魚塘)仍可耕種,但原告已因《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包合同》解除而不再享有使用權(quán),被告則依法可繼續(xù)組織耕種。因此,原告認(rèn)為被告無權(quán)處分涉案魚塘,無權(quán)發(fā)包,沒有事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。原告在合同解除后仍拒不將魚塘退還給被告,已對(duì)沖鶴村村委會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成侵害,原告應(yīng)對(duì)由此造成的被告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,按照魚塘的面積參照原承包合同有關(guān)承包款的約定,原告給被告造成的損失為5020.52元。被告起訴主張賠償款為4561元,沒有超出規(guī)定,予以支持。法院判決原告將魚塘退還給被告,并向被告賠償非法侵占期間的損失4561元。

本案中,被告順德區(qū)勒流鎮(zhèn)沖鶴村村民委員會(huì)集體所有的魚塘經(jīng)依法批準(zhǔn)后被政府征收用于非農(nóng)業(yè)建設(shè),用地單位連續(xù)兩年仍未使用該地,被告依法將魚塘恢復(fù)耕種,此時(shí)被告將魚塘發(fā)包給原告經(jīng)營(yíng)的行為合法。2003年原告、被告經(jīng)協(xié)商一致解除承包合同后,被告有權(quán)收回魚塘,并另外發(fā)包給他人。原告黎某在魚塘承包合同依法解除后拒絕將魚塘歸還,應(yīng)向被告承擔(dān)非法侵占魚塘期間的損失。

相關(guān)案例索引

澄邁縣人民政府與某有限公司不服無償收地決定糾紛案([2006]瓊行終字第145號(hào))

本案要點(diǎn):

(1)收回國(guó)有土地使用權(quán),應(yīng)經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自收地屬越權(quán)行為。

(2)被告某實(shí)業(yè)有限公司將涉案土地閑置滿兩年未開發(fā),是澄邁縣人民政府和澄邁縣土地管理局及上訴人職能部門的原因造成的,在此情形下,原告澄邁縣人民政府無償收回被告的土地使用權(quán)不合法。

上訴人澄邁縣人民政府因其與被上訴人澄豫銀鷹實(shí)業(yè)有限公司不服無償收地決定一案,不服海南省海南中級(jí)人民法院作出的(2006)海南行初字第125號(hào)行政判決,通過海南省海南中級(jí)人民法院向本院提起上訴。

一審法院認(rèn)為,被告作出的澄府〔2005〕200號(hào)決定,是以原告自取得土地使用權(quán)后未動(dòng)工開發(fā)建設(shè),屬閑置土地為由決定無償收回的,但被告沒有通知土地使用者即原告參與該閑置土地的處置工作,屬違反法定程序。另,原告取得的上述土地使用權(quán)是經(jīng)海南省人民政府批準(zhǔn)出讓的,被告未經(jīng)原批準(zhǔn)出讓的機(jī)關(guān)即海南省人民政府批準(zhǔn),擅自決定無償收回原告的土地使用權(quán),依法屬越權(quán)行為。且原告與原澄邁縣土地管理局簽訂的土地出讓合同中并未約定由原告繳納基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)等費(fèi)用,被告單方要求原告繳納基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)等費(fèi)用沒有合同和法律依據(jù)。原告據(jù)此與被告產(chǎn)生爭(zhēng)議后造成土地閑置,其過錯(cuò)責(zé)任不在原告。另外,根據(jù)1999年6月24日《海南省人民政府、建設(shè)部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、人民銀行處置海南省積壓房地產(chǎn)試點(diǎn)方案》的規(guī)定,閑置土地的處理,如果項(xiàng)目符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策,用地符合土地利用規(guī)劃和城市規(guī)劃,占地企業(yè)又確有投資能力,愿意繼續(xù)投資的,在依法辦理有關(guān)用地手續(xù)后,可允許其在規(guī)定的期限內(nèi)繼續(xù)投資開發(fā)。故被告在沒有審查原告是否有投資能力及征求原告是否愿意繼續(xù)投資開發(fā)該土地之前,單方?jīng)Q定無償收回原告的土地使用權(quán)不妥。基于上述理由,遂判決:撤銷被告澄邁縣人民政府2005年12月14日作出的澄府〔2005〕200號(hào)決定。

二審法院認(rèn)為,被上訴人澄豫銀鷹實(shí)業(yè)有限公司與上訴人澄邁縣人民政府于1993年8月26日簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》后,依約向上訴人支付了全部的土地出讓金,并向上訴人提出了辦理土地使用權(quán)登記發(fā)證的申請(qǐng)。澄邁縣土地管理局要求被上訴人在10天內(nèi)繳納土地的基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)、管理費(fèi)、確權(quán)費(fèi)共計(jì)505429.06元。因繳納上述費(fèi)用既沒有合同依據(jù)也沒有法律依據(jù),被上訴人拒絕繳納而引起糾紛。雖然有關(guān)證據(jù)表明上訴人已同意給被上訴人頒發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證,但現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人已將老城國(guó)用(1994)字第113號(hào)國(guó)有土地使用證發(fā)給了被上訴人。澄邁縣國(guó)土局的發(fā)證登記表上領(lǐng)證人既不是被上訴人的職員,也沒有被上訴人的委托書,上訴人不能提供被上訴人已領(lǐng)證的確鑿證據(jù)。因此,上訴人提出已于1994年底向被上訴人頒發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證的主張,不能成立。造成本案土地閑置滿兩年未開發(fā),是上訴人及上訴人職能部門的原因。依據(jù)《海南省閑置建設(shè)用地處置規(guī)定》第四條的規(guī)定,本案閑置土地不屬于應(yīng)當(dāng)無償收回土地的范圍。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立,對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

●相關(guān)規(guī)定

《城市房地產(chǎn)管理法》10~28;《閑置土地處置辦法》

條文注釋

土地開發(fā),是指人們通過勞力、資金、技術(shù)的投入,將土地由自然資源改造成經(jīng)濟(jì)資源的活動(dòng)。廣義上的土地開發(fā)既包括對(duì)未利用土地的開發(fā),又包括對(duì)業(yè)已利用的土地進(jìn)行追加投入和改造。本條是從狹義上規(guī)定土地開發(fā),即僅指對(duì)未開發(fā)利用的土地的開發(fā)。我國(guó)的基本國(guó)情是人多地少,因此,有必要在保護(hù)現(xiàn)有土地資源的基礎(chǔ)上擴(kuò)展土地的可利用范圍,緩解我國(guó)土地資源,尤其是農(nóng)用地資源稀缺的嚴(yán)峻形勢(shì),滿足人類不斷增長(zhǎng)的生活、生產(chǎn)需要。

未利用土地,是指在目前的科學(xué)技術(shù)水平和投入情況下還未利用的土地,還包括難以利用的土地。具體而言,包括荒草地、鹽堿地、沼澤地、沙地、裸土地、裸巖石礫地、高寒荒漠、苔原等其他尚未利用的土地以及河流水面、湖泊水面、葦?shù)?/span>、灘涂、冰川及永久積雪等未列入農(nóng)用地和建設(shè)用地的其他水域地。

條文注釋

土地開墾,是指以墾殖為目的開發(fā)未利用土地,即開墾荒地為耕地,用于種植農(nóng)作物。由此可見,土地開墾也是土地開發(fā)的方式之一,但較之土地開發(fā),土地開墾活動(dòng)的范圍較窄,只限于對(duì)土地進(jìn)行農(nóng)用地的開發(fā)。

●相關(guān)規(guī)定

《防洪法》第23條;《水土保持法》第14條;《退耕還林條例》

第四十條 【開發(fā)未確定使用權(quán)的國(guó)有荒山、荒地、荒灘】開發(fā)未確定使用權(quán)的國(guó)有荒山、荒地、荒灘從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)的,經(jīng)縣級(jí)以上人民政府依法批準(zhǔn),可以確定給開發(fā)單位或者個(gè)人長(zhǎng)期使用。

條文注釋

任何單位和個(gè)人不能在土地利用總體規(guī)劃確定的禁止開墾區(qū)內(nèi)從事土地開發(fā)活動(dòng),但可以在土地利用總體規(guī)劃確定的可以進(jìn)行土地開墾的區(qū)域內(nèi),開發(fā)未確定土地使用權(quán)的國(guó)有荒山、荒地、荒灘從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。開發(fā)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向土地所在地的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提出申請(qǐng),報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。

●相關(guān)規(guī)定

《土地管理法實(shí)施條例》第17條;《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好治理開發(fā)農(nóng)村“四荒”資源工作的通知》

條文注釋

土地整理主要適用于農(nóng)村,致力于變劣地為好地,減少閑置地和廢棄地,增加農(nóng)用地和耕地。因此,國(guó)家鼓勵(lì)土地整理,地方各級(jí)人民政府也應(yīng)當(dāng)采取措施,按照土地利用總體規(guī)劃推進(jìn)土地整理。

●相關(guān)規(guī)定

《土地管理法實(shí)施條例》第18條

第四十二條 【土地復(fù)墾】因挖損、塌陷、壓占等造成土地破壞,用地單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)復(fù)墾;沒有條件復(fù)墾或者復(fù)墾不符合要求的,應(yīng)當(dāng)繳納土地復(fù)墾費(fèi),專項(xiàng)用于土地復(fù)墾。復(fù)墾的土地應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于農(nóng)業(yè)。

條文注釋

土地復(fù)墾,是指對(duì)在生產(chǎn)建設(shè)過程中,因挖損、塌陷、壓占等造成破壞的土地,采取整治措施,使其恢復(fù)到可供利用狀態(tài)的活動(dòng)。中國(guó)土地資源相對(duì)貧乏,土地復(fù)墾率低,因此,加強(qiáng)土地復(fù)墾工作可以有效緩解人地矛盾,改善被破壞區(qū)的生態(tài)環(huán)境。

●相關(guān)規(guī)定

本法第75條