第十一章　股東與股權

基礎知識圖解

配套測試

一、單項選擇題

1.甲乙丙三人擬成立一家小規模商貿有限責任公司，注冊資本為八萬元，甲以一輛面包車出資，乙以貨幣出資，丙以實用新型專利出資。對此，下列哪一表述是正確的？（　　）（司考2010.3.26）

A.甲出資的面包車無需移轉所有權，但須交公司管理和使用

B.乙的貨幣出資不能少于二萬元

C.丙的專利出資作價可達到四萬元

D.公司首期出資不得低于注冊資本的30％

2.以下關于公司財務會計報告公布的說法正確的是：（　　）

A.股份有限公司的財務會計報告應當按照公司章程規定的期限內送交各股東

B.以發起設立方式成立的股份有限公司必須公告其財務會計報告

C.有限責任公司的財務會計報告應當在召開股東會前20日置備于該公司供股東查詢

D.以募集方式成立的股份有限公司必須公告其財務會計報告

3.公司法中關于保護債權人利益有一系列規定，在下列的規范中，哪一個的目的主要不是在于保護債權人的利益？（　　）

A.有限責任公司在公司登記成立后，不得抽回出資

B.在公司彌補虧損和提取法定公積金前，不得向股東分配利潤

C.公司應當自作出減資決議之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告

D.股份公司應該將財務會計報告置備于本公司

4.上市公司必須按照法律、行政法規的規定，公開其財務狀況，在每會計年度內（　　）

A.半年公布一次財務會計報告

B.1年公布一次財務會計報告

C.1個季度公布一次財務會計報告

D.1個月公布一次財務會計報告

5.關于股東的表述，下列哪一選項是正確的？（　　）

A.股東應當具有完全民事行為能力

B.股東資格可以作為遺產繼承

C.非法人組織不能成為公司的股東

D.外國自然人不能成為我國公司的股東

6.甲與乙為一有限責任公司股東，甲為董事長。2014年4月，一次出差途中遭遇車禍，甲與乙同時遇難。關于甲、乙股東資格的繼承，下列哪一表述是錯誤的？（　　）（司考2014.3.26）

A.在公司章程未特別規定時，甲、乙的繼承人均可主張股東資格繼承

B.在公司章程未特別規定時，甲的繼承人可以主張繼承股東資格與董事長職位

C.公司章程可以規定甲、乙的繼承人繼承股東資格的條件

D.公司章程可以規定甲、乙的繼承人不得繼承股東資格

7.甲乙丙是某有限公司的股東，各占52％、22％和26％的股份。乙欲對外轉讓其所擁有的股份，丙表示同意，甲表示反對，但又不愿意購買該股份。乙便與丁簽訂了一份股份轉讓協議，約定丁一次性將股權轉讓款支付給乙。此時甲表示愿以同等價格購買，只是要求分期付款。對此各方發生了爭議。下列哪一選項是錯誤的？（　　）（司考2007.3.30）

A.甲最初表示不愿意購買即應視為同意轉讓

B.甲后來表示愿意購買，則乙只能將股份轉讓給甲，因為甲享有優先購買權

C.乙與丁之間的股份轉讓協議有效

D.如果甲丙都行使優先購買權，就購買比例而言，如雙方協商不成，則雙方應按照2∶1的比例行使優先購買權

8.甲、乙、丙擬共同出資50萬元設立一有限公司。公司成立后，在其設置的股東名冊中記載了甲乙丙3人的姓名與出資額等事項，但在辦理公司登記時遺漏了丙，使得公司登記的文件中股東只有甲乙2人。下列哪一說法是正確的？（司考2012.3.26）

A.丙不能取得股東資格

B.丙取得股東資格，但不能參與當年的分紅

C.丙取得股東資格，但不能對抗第三人

D.丙不能取得股東資格，但可以參與當年的分紅

9.嚴某為鑫佳有限責任公司股東。關于公司對嚴某簽發出資證明書，下列哪一選項是正確的？（司考2014.3.27）

A.在嚴某認繳公司章程所規定的出資后，公司即須簽發出資證明書

B.若嚴某遺失出資證明書，其股東資格并不因此喪失

C.出資證明書須載明嚴某以及其他股東的姓名、各自所繳納的出資額

D.出資證明書在法律性質上屬于有價證券

10.某市房地產主管部門領導王大偉退休后，與其友張三、李四共同出資設立一家房地產中介公司。王大偉不想讓自己的名字出現在公司股東名冊上，在未告知其弟王小偉的情況下，直接持王小偉的身份證等證件，將王小偉登記為公司股東。下列哪一表述是正確的？（司考2011.3.26）

A.公司股東應是王大偉

B.公司股東應是王小偉

C.王大偉和王小偉均為公司股東

D.公司債權人有權請求王小偉對公司債務承擔相應的責任

11.2014年5月，甲、乙、丙三人共同出資設立一家有限責任公司。甲的下列哪一行為不屬于抽逃出資行為？（司考2014.3.29）

A.將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出去

B.虛構債權債務關系將其出資轉出去

C.利用關聯交易將其出資轉出去

D.制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配

12.張某是紅葉有限公司的小股東，持股5％；同時，張某還在楓林有限公司任董事，而紅葉公司與楓林公司均從事保險經紀業務。紅葉公司多年沒有給張某分紅，張某一直對其會計賬簿存有疑惑。關于本案，下列哪一選項是正確的？（　　）（司考2016.3.26）

A.張某可以用口頭或書面形式提出查賬請求

B.張某可以提議召開臨時股東會表決查賬事宜

C.紅葉公司有權要求張某先向監事會提出查賬請求

D.紅葉公司有權以張某的查賬目的不具正當性為由拒絕其查賬請求

13.唐寧是沃運股份有限公司的發起人和董事之一，持有公司15％的股份。因公司未能上市，唐寧對沃運公司的發展前景擔憂，欲將所持股份轉讓。關于此事，下列哪一說法是正確的？（　　）。（司考2016.3.29）

A.唐寧可要求沃運公司收購其股權

B.唐寧可以不經其他股東同意對外轉讓其股份

C.若章程禁止發起人轉讓股份，則唐寧的股份不得轉讓

D.若唐寧出讓其股份，其他發起人可依法主張優先購買權

14.李桃是某股份公司發起人之一，持有14％的股份。在公司成立后的兩年多時間里，各董事之間矛盾不斷，不僅使公司原定上市計劃難以實現，更導致公司經營管理出現嚴重困難。關于李桃可采取的法律措施，下列哪一說法是正確的？（　　）（司考2015.3.27）

A.可起訴各董事履行對公司的忠實義務和勤勉義務

B.可同時提起解散公司的訴訟和對公司進行清算的訴訟

C.在提起解散公司訴訟時，可直接要求法院采取財產保全措施

D.在提起解散公司訴訟時，應以公司為被告

二、多項選擇題

1.國有獨資公司股東權由（　　）。

A.國有獨資公司股東會行使

B.國有資產監督管理機構親自行使

C.國有獨資公司董事會經過授權也可以行使部分股東的職權

D.國有獨資公司監事會行使

2.關于有限責任公司股東名冊制度，下列哪些表述是正確的？（　　）（司考2014.3.69）

A.公司負有置備股東名冊的法定義務

B.股東名冊須提交于公司登記機關

C.股東可依據股東名冊的記載，向公司主張行使股東權利

D.就股東事項，股東名冊記載與公司登記之間不一致時，以公司登記為準

3.甲為某有限公司股東，持有該公司15％的表決權股。甲與公司的另外兩個股東長期意見不合，已兩年未開成公司股東會，公司經營管理出現困難，甲與其他股東多次協商未果。在此情況下，甲可以采取下列哪些措施解決問題？（　　）

A.請求法院解散公司

B.請求公司以合理的價格收購其股權

C.將股權轉讓給另外兩個股東退出公司

D.經另外兩個股東同意撤回出資以退出公司

4.甲持有碩昌有限公司69％的股權，任該公司董事長；乙、丙為公司另外兩個股東。因打算移居海外，甲擬出讓其全部股權。對此，下列哪些說法是錯誤的？（　　）（司考2015.3.70）

A.因甲的持股比例已超過2/3，故不必征得乙、丙的同意，甲即可對外轉讓自己的股權

B.若公司章程限制甲轉讓其股權，則甲可直接修改章程中的限制性規定，以使其股權轉讓行為合法

C.甲可將其股權分割為兩部分，分別轉讓給乙、丙

D.甲對外轉讓其全部股權時，乙或丙均可就甲所轉讓股權的一部分主張優先購買權

三、不定項選擇題

1.A公司與幾家公司于2002年10月采用發起設立的方式成立了B有限責任公司。其中A公司投資500萬元，占全部股份的25％。2003年5月，B公司股東會經研究決定，與C有限責任公司組成一個普通合伙企業，雙方對該企業的債務承擔連帶責任。決議作出之后，A公司認為，如果與C公司成立合伙企業，將導致A公司承擔無限責任，而且由于多方關系無法理順，該合伙企業的經營前景并不看好。于是A公司向法院起訴，要求撤銷與C公司進行合伙的股東會決議。

（1）下列關于B有限責任公司對外投資權的說法哪項是最正確的？（　　）

A.公司股東會有權決定公司的投資計劃

B.公司董事會有權決定公司的投資方案

C.公司總經理有權組織實施公司投資方案

D.上述說法均正確

（2）B有限責任公司股東會作出的上述合伙決議效力如何？（　　）

A.該合伙的決議合法有效

B.該合伙的決議無效

C.該合伙的決議需履行必要的手續后方為有效

D.上述說法都不正確

2.高才、李一、曾平各出資40萬元，擬設立“鄂漢食品有限公司”。高才手頭只有30萬元的現金，就讓朋友艾瑟為其墊付10萬元，并許諾一旦公司成立，就將該10萬元從公司中抽回償還給艾瑟。而李一與其妻聞菲正在鬧離婚，為避免可能的糾紛，遂與其弟李三商定，由李三出面與高、曾設立公司，但出資與相應的投資權益均歸李一。公司于2012年5月成立，在公司登記機關登記的股東為高才、李三、曾平，高才為董事長兼法定代表人，曾平為總經理。（司考2012.3.92-94）

（1）公司成立后，高才以公司名義，與艾瑟簽訂一份買賣合同，約定公司向艾瑟購買10萬元的食材。合同訂立后第2天，高才就指示公司財務轉賬付款，而實際上艾瑟從未經營過食材，也未打算履行該合同。對此，下列表述正確的是：

A.高才與艾瑟間墊付出資的約定，屬于抽逃出資行為，應為無效

B.該食材買賣合同屬于惡意串通行為，應為無效

C.高才通過該食材買賣合同而轉移10萬元的行為構成抽逃出資行為

D.在公司不能償還債務時，公司債權人可以在10萬元的本息范圍內，要求高才承擔補充賠償責任

（2）關于李一與李三的約定以及股東資格，下列表述正確的是：

A.二人間的約定有效

B.對公司來說，李三具有股東資格

C.在與李一的離婚訴訟中，聞菲可以要求分割李一實際享有的股權

D.李一可以實際履行出資義務為由，要求公司變更自己為股東

（3）2012年7月，李三買房缺錢，遂在征得其他股東同意后將其名下的公司股權以42萬元的價格，出賣給王二，并在公司登記機關辦理了變更登記等手續。下列表述正確的是：

A.李三的股權轉讓行為屬于無權處分行為

B.李三與王二之間的股權買賣合同為有效合同

C.王二可以取得該股權

D.就因股權轉讓所導致的李一投資權益損失，李一可以要求李三承擔賠償責任

四、名詞解釋

1.股東

2.股份與股權

3.股東直接訴訟與股東派生訴訟（西南政法大學2005年考研真題）

4.少數股東權（寧波大學2014年考研真題）

五、簡答題

1.簡述股東權利和義務的內容。

2.簡述什么是股東代表訴訟？（武漢大學2007年考研真題）

3.股份有限公司的法律含義和特征。（中南財經政法大學2006年考研真題）

4.股份派生訴訟制度的相關規定。（寧波大學2014年考研真題）

5.股東異議權的相關規定。（寧波大學2014年考研真題）

六、論述題

簡述我國的股權分置結構。

七、案例分析題

1.張軍等兄弟五人為某食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會由兄弟五人組成，張軍為公司法定代表人。公司成立并經營若干年時間之后，兄弟五人析產，于是協議減少公司資本。該公司工商登記上的公司資本為170萬元。公司的實際資產則有：①現金9.3萬元；②存料91萬元；③制成品盤存86萬元；④廠房機器設備82萬元；⑤運輸設備65萬元；⑥盈利19.7萬元，加上其他財產，共計550萬元。此外，公司還擁有商標專用權，價值70萬元。按張軍兄弟五人的協議，從上述公司資產中剝離出280萬元，由5位股東平均分配，并將公司注冊資本變更為70萬元。但是，該公司經理及監事認為股東此項減資協議違法，因為這樣做實際上是已將公司的資產分配殆盡。但是，張軍兄弟五人認為，上述行為是經公司全體股東協議同決的，也就是公司股東會的決議，公司必須執行。并且，將280萬元資產分配給股東之后，公司仍有近70萬元，超過了公司資本的法定最低限額，因此該項減資行為，符合《公司法》規定減資的條件，是合法有效的。

問：

（1）張軍等股東的行為是否合法？為什么？

（2）公司的經理和監事的不同意見有無法律依據？

（3）公司如果要分配財產應當按照什么法律程序？

2.甲與乙分別出資60萬元和240萬元共同設立新雨開發有限公司（下稱新雨公司），由乙任執行董事并負責公司經營管理，甲任監事。乙同時為其個人投資的東風有限責任公司（下稱東風公司）的總經理，該公司欠白云公司貨款50萬元未還。乙與白云公司達成協議約定：若3個月后仍不能還款，乙將其在新雨公司的股權轉讓20％給白云公司，并表示愿就此設質。屆期，東風公司未還款，白云公司請求乙履行協議，乙以“此事尚未與股東甲商量”為由搪塞，白云公司遂擬通過訴訟來解決問題。

東風公司需要租用倉庫，乙擅自決定將新雨公司的一處房屋以低廉的價格出租給東風公司。

乙的好友丙因向某銀行借款需要擔保，找到乙。乙以新雨公司的名義向該銀行出具了一份保函，允諾若到期丙不能還款則由新雨公司負責清償，該銀行接受了保函且未提出異議。

甲知悉上述情況后，向乙提議召開一次股東會以解決問題，乙以業務太忙為由遲遲未答應開會。

公司成立三年，一次紅利也未分過，目前虧損嚴重。甲向乙提出解散公司，但乙不同意。甲決定轉讓股權，退出公司，但一時未找到受讓人。（司考2007.4.五）

問：

（1）白云公司如想通過訴訟解決與東風公司之間的糾紛，應如何提出訴訟請求？

（2）白云公司如想實現股權質權，需要證明哪些事實？

（3）針對乙將新雨公司的房屋低價出租給東風公司的行為，甲可以采取什么法律措施？

（4）乙以新雨公司的名義單方向某銀行出具的保函的性質和效力如何？為什么？

（5）針對乙不同意解散公司和甲退出公司又找不到受讓人的情況，甲可采取什么法律對策？

3.2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設立鑫榮新材料有限公司（以下簡稱鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發與生產。該公司注冊資本2000萬元，各股東認繳的出資比例分別為44％、32％、13％、6％、5％。其中，丙將其對大都房地產開發有限公司所持股權折價成260萬元作為出資方式，經驗資后辦理了股權轉讓手續。甲任鑫榮公司董事長與法定代表人，乙任公司總經理。

鑫榮公司成立后業績不佳，股東之間的分歧日益加劇。當年12月18日，該公司召開股東會，在乙的策動下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對外簽約合同金額在100萬元以下，如超出100萬元，甲須事先取得股東會同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒有召開股東會。

2010年12月，甲認為產品研發要想取得實質進展，必須引進隆泰公司的一項新技術。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為200萬元的技術轉讓合同。

2011年5月，乙為資助其女赴美留學，向朋友張三借款50萬元，以其對鑫榮公司的股權作為擔保，并辦理了股權質權登記手續。

2011年9月，大都房地產公司資金鏈斷裂，難以繼續支撐，不得不向法院提出破產申請。經審查，該公司尚有資產3000萬元，但負債已高達3億元，各股東包括丙的股權價值幾乎為零。

2012年1月，鑒于鑫榮公司經營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。（司考2012.4.四）

問：

（1）2009年12月18日股東大會決議的效力如何？為什么？

（2）甲以鑫榮公司名義與隆泰公司簽訂的技術轉讓合同效力如何？為什么？

（3）乙為張三設定的股權質押效力如何？為什么？

（4）大都房地產公司陷入破產，丙是否仍然對鑫榮公司享有股權？為什么？

（5）丁與戊可以通過何種途徑保護自己的權益？

4.案情：2012年5月，興平家裝有限公司（下稱興平公司）與甲、乙、丙、丁四個自然人，共同出資設立大昌建材加工有限公司（下稱大昌公司）。在大昌公司籌建階段，興平公司董事長馬瑋被指定為設立負責人，全面負責設立事務，馬瑋又委托甲協助處理公司設立事務。

2012年5月25日，甲以設立中公司的名義與戊簽訂房屋租賃合同，以戊的房屋作為大昌公司將來的登記住所。

2012年6月5日，大昌公司登記成立，馬瑋為公司董事長，甲任公司總經理。公司注冊資本1000萬元，其中，興平公司以一棟廠房出資；甲的出資是一套設備（未經評估驗資，甲申報其價值為150萬元）與現金100萬元。

2013年2月，在馬瑋知情的情況下，甲偽造丙、丁的簽名，將丙、丁的全部股權轉讓至乙的名下，并辦理了登記變更手續。乙隨后于2013年5月，在馬瑋、甲均無異議的情況下，將登記在其名下的全部股權作價300萬元，轉讓給不知情的吳耕，也辦理了登記變更等手續。

現查明：第一，興平公司所出資的廠房，其所有權原屬于馬瑋父親；2011年5月，馬瑋在其父去世后，以偽造遺囑的方式取得所有權，并于同年8月，以該廠房投資設立興平公司，馬瑋占股80％。而馬父遺產的真正繼承人，是馬瑋的弟弟馬岏。第二，甲的100萬元現金出資，系由其朋友滿鉞代墊，且在2012年6月10日，甲將該100萬元自公司賬戶轉到自己賬戶，隨即按約還給滿鉞。第三，甲出資的設備，在2012年6月初，時值130萬元；在2013年1月，時值80萬元。（司考2013.4.五）

問題：

（1）甲以設立中公司的名義與戊簽訂的房屋租賃合同，其效力如何？為什么？

（2）在2013年1月，丙、丁能否主張甲設備出資的實際出資額僅為80萬元，進而要求甲承擔相應的補足出資責任？為什么？

（3）在甲不能補足其100萬元現金出資時，滿鉞是否要承擔相應的責任？為什么？

（4）馬岏能否要求大昌公司返還廠房？為什么？

（5）乙能否取得丙、丁的股權？為什么？

（6）吳耕能否取得乙轉讓的全部股權？為什么？

參考答案

一、單項選擇題

1.答案：C。根據《公司法》第28條的規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。本題中甲以一輛面包車出資，應當轉移面包車的所有權于公司，而并非僅交公司管理和使用，故選項A錯誤。根據2013年修訂的《公司法》，公司實收資本不再作為工商登記事項，實行由公司股東（發起人）自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并對繳納出資情況真實性、合法性負責的制度。相應的，《公司法》第26、27條取消了對公司注冊資本最低限額、股東首次出資比例、貨幣出資比例等的限制。其中，第26條修改為：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。法律、行政法規以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從其規定。”第27條刪除了原第3款：“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十。”據此，本題選項BD是錯誤的。新《公司法》對貨幣外出資比例沒有限制，因此丙的專利出資作價可以達到4萬元。故選項C正確。

2.答案：D。《公司法》第165條：“有限責任公司應當按照公司章程規定的期限將財務會計報告送交各股東。股份有限公司的財務會計報告應當在召開股東大會年會的20日以前置備于本公司，供股東查閱。公開發行股票的股份有限公司必須公告其財務會計報告。”

3.答案：D。將公司財務會計報表備置于公司備查，主要目的在于維持信息公開化，保護股東的利益。D錯。

4.答案：A。根據《公司法》第145條的規定，上市公司必須按照法律、行政法規的規定，公開其財務狀況、經營情況及重大訴訟，在每會計年度內半年公布一次財務會計報告。

5.答案：B。法律對股東并無行為能力的要求，所以理論上股東可以是限制行為能力人或無行為能力人。當限制行為能力人或無行為能力人作為股東時，由其法定代理人代理其行使股東權利。因此，A項錯誤。

《公司法》第75條規定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。因此，B項正確。

股東可以是自然人，可以是法人，可以是非法人組織，還可以是國家，當國家作為股東時需明確代表國家行使股東權的具體組織，例如國有資產監督管理機構。因此，法律沒有對股東的形式和國籍進行限制，C、D項錯誤。

6.答案：B。《公司法》第75條規定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。據此，公司章程可以對股東資格的繼承作出特別規定，若無特別規定，則由已故股東的繼承人繼承股東資格。據此，A、C、D三項正確。需要說明的是，股東資格的繼承不是普通的繼承法問題，而是公司法問題，而且屬于公司自治的范疇，可以由公司章程對此進行特別的規范。因為股權不僅包含財產權內容，而且包含非財產權內容如表決權等，事關公司治理，股東資格的變動對股東人數不多的有限責任公司影響尤其重大，所以《公司法》特別對有限責任公司的股權轉讓作出特別規范，并授權公司章程對股東資格的繼承進行規范。鑒于有限責任公司的人合性質，公司章程可以規定在自然人股東死亡之后，公司其他股東可以出資購買已故股東的股權份額或者通過減資程序返還已故股東的出資現值。即便公司章程認可股東資格的繼承，已故股東的繼承人也不能當然取得股東資格，還需要公司重新簽發出資證明書、修改公司章程與股東名冊，并且要變更工商登記。所以，股權的繼承與一般財產權的繼承不同，而類似于合伙企業份額的繼承。

《公司法》第44條第3款規定，董事會設董事長一人，可以設副董事長。董事長、副董事長的產生辦法由公司章程規定。因為董事長是公司機關中的重要職位，并非財產權，不產生繼承問題，故B項錯誤，當選。

7.答案：B。本題考查的是有限公司的股權轉讓。《公司法》第71條第2、3款規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。”據此，甲最初表示不愿意購買，依法應當視為同意轉讓，因此A項正確；由此，乙與丁之間的股份轉讓協議符合其他股東過半數同意的要件，是合法有效的，C項也正確；D項對甲丙同時行使優先購買權情形的處理也是符合法律規定的。但是本題中甲提出購買并未達到丁的同等購買條件（丁為一次性付清價款，而甲提出分期付款），因此其優先購買權不發生效力，B項錯誤。本題為選非，故選B項。

8.答案：C。《公司法》第32條第3款規定：“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”據此，登記僅僅是股東資格的對抗要件而不是取得要件，沒有登記不影響股東資格的認定和股東權的行使，故C項正確，A、B、D三項錯誤。

9.答案：B。《公司法》第29條規定，股東認足公司章程規定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機關報送公司登記申請書、公司章程等文件，申請設立登記。《公司法》第31條第1款規定，有限責任公司成立后，應當向股東簽發出資證明書。可見，公司在成立之后才能向股東簽發出資證明書，不可能在個別股東認繳出資之后當即向其簽發出資證明書，故A項錯誤。

《公司法》第32條第2款規定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。據此，公司股東名冊是股東資格的法定證明文件。相比之下，出資證明書只是認定股東資格的證明文件之一，并非法定證明文件，更非唯一文件，所以出資證明書遺失通常不影響股東資格的認定，更不會導致股東資格喪失，故B項正確。

《公司法》第31條第2款規定，出資證明書應當載明下列事項：（1）公司名稱；（2）公司成立日期；（3）公司注冊資本；（4）股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期；（5）出資證明書的編號和核發日期。據此，嚴某的出資證明書上只需要記載嚴某的姓名與出資額，不需要記載其他股東的姓名與出資額，股東名冊上才需要記載所有股東的姓名與出資額，故C項錯誤。

關于有價證券，我國現行法律并未給出法律上的定義，通說認為有價證券包括票據、股票、債券、證券投資基金券，其中并不包括有限責任公司的股東出資證明書。有價證券自身代表著一定的財產權利，可以自由流通。而有限責任公司的股東出資證明書僅僅是證明股東資格的眾多文件之一，自身并無財產價值，也無法通過轉讓出資證明書來轉讓相應的股權。就此，《公司法》第73條規定，依照本法第71條、第72條轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。可見，股東的出資證明書并無有價證券表彰權利、交易流通的功能，因而并非有價證券，故D項錯誤。

10.答案：A。本題考查股東資格的取得和認定，涉及委托持股和冒名入股。首先需要辨明的是，本題不屬于委托持股的情形。《公司法解釋三》第24條第1款規定：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。”該款明確規定委托持股合同有效，應當按照合同約定處理相關糾紛。第24條第2款規定：“前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。”該款規定明確了委托持股時的股權歸屬，即實際股東享有股權，名義股東不享有股權。《公司法解釋三》第24條第1款和第2款有關實際股東與名義股東的規定為解決出資人與名義股東不一致的糾紛提供了指南。

《公司法解釋三》第28條規定：“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機關登記的，冒名登記行為人應當承擔相應責任；公司、其他股東或者公司債權人以未履行出資義務為由，請求被冒名登記為股東的承擔補足出資責任或者對公司債務不能清償部分的賠償責任的，人民法院不予支持。”該條規定冒名入股時，被冒名的人并不是股東，不承擔股東的出資義務，從側面肯定冒名入股時的股權歸屬冒名者，即實際出資人或者認繳出資人。

依據《公司法解釋三》第28條，參照《公司法解釋三》第24條關于實際股東與名義股東的認定規則，并結合民法中冒名行為的處理規則，應當認為冒名者是投資入股的行為人，而被冒名者并不是出資人，被冒名者既不承擔出資義務，也不能主張股東權。故王大偉是股東，而王小偉不是股東。A項正確，B、C、D三項錯誤。

11.答案：A。關于抽逃出資的認定，修改前的《公司法解釋（三）》第12條規定，公司成立后，公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：（1）將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出；（2）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（3）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（4）利用關聯交易將出資轉出；（5）其他未經法定程序將出資抽回的行為。2014年2月《公司法解釋（三）》修改后刪去原第12條第1項，并將該條修改為：公司成立后，公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：（1）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（2）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（3）利用關聯交易將出資轉出；（4）其他未經法定程序將出資抽回的行為。據此，將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出不再屬于抽逃出資的行為，故A項當選。

12.答案：D。《公司法》第33條第2款規定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”據此，張某要求查閱公司會計賬簿時，應當以書面方式提出請求，故A項錯誤。股東要求查閱公司會計賬簿，通常是向公司經營層提出，C項沒有法律依據，錯誤。

根據《公司法》第33條第2款規定，股東是否有權查閱公司會計賬簿的關鍵在于股東查閱會計賬簿是否有“正當目的”。一方面，股東對公司的財務狀況享有知情權；另一方面，公司享有保護自身商業秘密（其中包括公司財務信息）的權利，公司法需要在兩者之間進行平衡。就本題而言，一方面，紅葉公司多年未分紅，張某對紅葉公司會計賬簿存有疑惑，其查閱公司會計賬簿具有正當目的；另一方面，張某又是紅葉公司競爭對手楓林公司的董事，其查閱紅葉公司會計賬簿可能具有獲取紅葉公司商業秘密的不正當目的。根據《公司法》第33條第2款規定，只要公司有合理根據認為股東查閱公司會計賬簿可能存在不正當目的，即可以拒絕其查閱公司會計賬簿，故D項正確。

《公司法》第39條規定：“股東會會議分為定期會議和臨時會議。定期會議應當依照公司章程的規定按時召開。代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。”本題中，股東張某持有紅葉公司5％的股權，沒有權利提議召開臨時股東會會議，故B項錯誤。

13.答案：B。《公司法》第142條第1款規定：“公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）減少公司注冊資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份獎勵給本公司職工；（四）股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。”本題中并不存在股東要求公司回購股份的情形，故唐寧不得要求沃運公司收購其股權，A項錯誤。

《公司法》第71條第2款規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。”這是《公司法》對有限公司股東轉讓股權的特別限制，類似規定在股份公司中并不存在。《公司法》第137條規定：“股東持有的股份可以依法轉讓。”其中并未規定股份公司股東轉讓股權需要經過其他股東同意，故B項正確。

針對股份公司的股權轉讓，《公司法》第141條規定：“發起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開發行股份前已發行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。公司董事、監事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內不得轉讓。上述人員離職后半年內，不得轉讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對公司董事、監事、高級管理人員轉讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規定。”據此，股份公司發起人的股權轉讓、公司高管的股權轉讓受到《公司法》的法律限制，至于發起人的股權轉讓是否受到公司章程的限制，學界存在爭議。鑒于轉讓股權屬于公司發起人的基本權利，《公司法》第137條對此有明文確認，即便認為公司章程可以“限制”發起人轉讓股權，公司章程也不能“禁止”發起人轉讓股權。如果存在章程條款禁止發起人轉讓股權，這樣的章程條款也會因為違反法律規定而無效，唐寧可以轉讓其股權，故C項錯誤。

根據《公司法》第71條第3款規定，有限責任公司股東向股東以外的人轉讓股權時，其他股東享有優先購買權。在股份公司股東轉讓股權時，《公司法》中并無類似規定，故在唐寧轉讓股權時，其他發起人不享有優先購買權，D項錯誤。

14.答案：D。股東派生訴訟有嚴格的前提條件與程序要求。《公司法》第148條第1款規定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；（三）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；（四）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；（五）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對公司忠實義務的其他行為。”《公司法》第149條規定：“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”根據《公司法》第151條規定，在公司高管存在《公司法》第149條規定的情形時，公司股東才有權提起股東派生訴訟。本題中，公司董事之間矛盾不斷，可能是對公司的發展方向或者經營策略存在爭執，未必違反對公司的忠實義務，公司股東不一定有權提起股東派生訴訟。即便股東有權提起股東派生訴訟，也應當按照《公司法》第151條規定的程序進行，先要求公司的監事會或者監事采取行動，在公司監事會或者監事不作為時，公司股東才有權提起股東派生訴訟，故A項錯誤。

《公司法》第182條規定：“公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”《公司法解釋（二）》第1條第1款規定：“單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規定的，人民法院應予受理：……（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經營管理發生嚴重困難的；……”。本題中，公司董事之間矛盾不斷，且連續兩年多無法解決，導致公司經營嚴重困難，李桃持有公司14％的股份，有權提起解散公司之訴。

《公司法解釋（二）》第2條規定：“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據公司法第一百八十三條和本規定第七條的規定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。”據此，B項錯誤。

《公司法解釋（二）》第3條規定：“股東提起解散公司訴訟時，向人民法院申請財產保全或者證據保全的，在股東提供擔保且不影響公司正常經營的情形下，人民法院可予以保全。”據此，股東如果要求財產保全，必須向法院提供擔保且不影響公司正常經營，而不能“直接”要求法院采取保全措施，故C項錯誤。

《公司法解釋（二）》第4條第1款規定：“股東提起解散公司訴訟應當以公司為被告。”據此，D項正確。

二、多項選擇題

1.答案：B、C。根據《公司法》第66條的規定，國有獨資公司不設股東會，由國家資產監督管理機構行使股東會職權，也可授權公司董事會行使股東會的部分職權。

2.答案：A、C。《公司法》第32條第1款規定，有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（1）股東的姓名或者名稱及住所；（2）股東的出資額；（3）出資證明書編號。據此，置備股東名冊屬于公司的法定義務，故A項正確。

《公司法》第32條第2款規定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。據此，C項正確。

《公司法》第32條第3款規定，公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。本條規定僅要求公司向公司登記機關提交股東的姓名或者名稱，并未要求提交股東名冊，故B項錯誤。

D項，關于股東名冊與公司登記的效力問題，應當區分情況考慮。就股東事項，如果股東與公司、其他股東之外的第三人發生糾紛，為了維護交易安全，應當以公司登記為準；如果股東與公司或者其他股東發生糾紛，則應當以股東名冊為準，畢竟股東名冊屬于股東資格的法定證明文件。故D項錯誤。

3.答案：A、C。《公司法》第182條規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。本題中，公司經營管理出現了困難，且股東之間無法達成一致意見來解決，這樣繼續下去會給股東的利益造成重大損失。另外，股東甲已經持有公司15％的表決權，超過了法定的10％的標準，可以請求法院解散公司。因此，A項正確。

《公司法》第74條規定，有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：

（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；

（二）公司合并、分立、轉讓主要財產的；

（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。

自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。

第142條規定，公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：

（一）減少公司注冊資本；

（二）與持有本公司股份的其他公司合并；

（三）將股份獎勵給本公司職工；

（四）股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。

根據上述規定可知，本題中給出的情況不滿足法定的可以請求公司以合理的價格收購其股權的條件。因此，B項錯誤。

《公司法》第71條第1款規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。因此，C項正確。

《公司法》第91條規定，發起人、認股人繳納股款或者交付抵作股款的出資后，除未按期募足股份、發起人未按期召開創立大會或者創立大會決議不設立公司的情形外，不得抽回其股本。因此，D項錯誤。

4.答案：A、B、D。股東“對外轉讓”股權分為兩種情形，可能是轉讓給其他股東，也可能是轉讓給股東之外的人。《公司法》第71條第1款規定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。”如果甲將股權轉讓給某個股東，則完全可以自行決定，并不需要其他股東同意。《公司法》第71條第2款規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。”據此，股東向股東以外的人轉讓股權時，需要經過“其他”股東過半數同意。所以，如果甲將股權轉讓給股東之外的人，必須征得乙、丙的同意方可，故A項錯誤。

《公司法》第71條第4款規定：“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”《公司法》第37條規定：“股東會行使下列職權：……（十）修改公司章程；……”據此，修改公司章程的主體是股東會而非個別股東，甲無權直接修改公司章程，而應當召開股東會修改公司章程。根據《公司法》第43條第2款規定，“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”因為甲持股達到69％，其可以通過召開股東會修改公司章程，但無權直接修改公司章程，故B項錯誤。

《公司法》第71條第1款規定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。”據此，在股東之間轉讓股權時，轉讓股權的股東受到的限制很少，甲可以自由決定將股權分別轉讓給乙、丙，故C項正確。

如前所述，股東“對外轉讓”股權分為兩種情形，可能是轉讓給其他股東，也可能是轉讓給股東之外的人。如果股東將股權轉讓給某個股東，則其他股東并不享有優先購買權。比如，甲將股權轉讓給乙，則丙并無優先購買權。在股東將股權轉讓給股東以外的人時，根據《公司法》第71條第3款規定，“經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。”注意，其他股東行使優先購買權的前提是“在同等條件下”。如果甲要轉讓其“全部”股份，乙、丙不能對甲所轉讓的“一部分”股權行使優先購買權，故D項錯誤。

三、不定項選擇題

1.答案：（1）D。A對，《公司法》第37條規定：“股東會行使下列職權：（一）決定公司的經營方針和投資計劃；……”B對，《公司法》第46條規定：“董事會對股東會負責，行使下列職權：……（三）決定公司的經營計劃和投資方案；……”C對，《公司法》第49條規定：“有限責任公司設經理，由董事會聘任或者解聘。經理對董事會負責，行使下列職權：……（二）組織實施公司年度經營計劃和投資方案；……”故D項最符合，應選。

（2）B。《公司法》第15條規定，公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。普通合伙企業的合伙人須對公司債務承擔無限連帶責任，故本題中的合作協議無效。

2.答案：（1）BCD。墊付出資的本質在于股東向第三人借款用作出資，本身并無違法之處。本題中，高才讓艾瑟墊付出資時，許諾一旦公司成立，就將該10萬元從公司中抽回償還給艾瑟。其中，有關抽回出資償還墊付款的許諾無疑具有違法性，問題在于該許諾是否影響墊付出資的約定。高才與艾瑟之間的約定包括兩部分內容：一為有關墊付出資的約定，一為有關抽回出資償還墊付款的約定。如果將有關墊付出資的約定與抽回出資償還墊付款的約定視為不可分割的整體，墊付出資以日后抽回出資為前提，墊付出資的約定完全是完了欺騙其他股東、公司未來的債權人以及公司登記機關，可以認為高才與艾瑟之間的約定屬于惡意串通損害第三人利益的行為，則該約定無效。如果認為墊付出資的約定與日后抽回出資的許諾是可分的，高才許諾日后從公司抽回出資償還墊付款僅僅是對一種可能的還款方式的說明，則許諾抽回出資的違法性并不影響墊付出資的合法性。考慮到墊付出資本身具有合法性，而許諾抽回出資償還墊付款本身并不構成墊付出資的對價，應當認為墊付出資的約定與許諾抽回出資是可分的，高才有義務以合法的方式償還艾瑟為其墊付的出資。無論如何，高才與艾瑟間墊付出資的約定本身并非抽逃出資行為，墊付出資的約定有效，故A項錯誤。

高才以公司名義與艾瑟簽訂虛假的食材買賣合同，完全以抽逃出資損害第三人利益為目的，屬于惡意串通行為。《合同法》第52條規定：“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；……”據此，該食材買賣合同無效，B項正確。

《公司法解釋三》第12條規定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：（一）將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出；（二）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（三）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（四）利用關聯交易將出資轉出；（五）其他未經法定程序將出資抽回的行為。”據此，高才通過該食材買賣合同而轉移10萬元的行為屬于虛構債權債務關系而抽逃出資，故C項正確。《公司法解釋三》第13條第2款規定：“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。”本題中，高才抽逃出資，屬于未全面履行出資義務的情形，應當在10萬元的本息范圍內對公司債權人承擔補充賠償責任，故D項正確。

（2）AB。最高人民法院《公司法解釋三》第24條第1款規定：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。”本題中，李一與李三之間的委托持股協議并無違法之處，合同有效，故A項正確。

《公司法》第32條規定：“有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”對公司而言，股東資格以出資證明書、股東名冊和工商登記為準，李三以自己的名義完成出資并被登記為股東，自然被公司視為股東。故，B項正確。

C項存在一定的合理之處，但在表述上存在重大問題。題目中并未交代李一與其妻聞菲之間是法定財產制還是約定財產制，即便是法定財產制，也無法判斷李一用來投資入股的財產是夫妻共同財產還是個人財產，從而難以判斷李一實際享有的股權是否屬于夫妻共同財產。即便李一實際享有的股權屬于夫妻共同財產，聞菲要求分割該股權也存在重大困難。首先，李一僅僅是實際出資人而不是名義股東，只有當李一將自己變更為股東后，聞菲才有可能分割李一實際享有的股權。其次，最高人民法院《婚姻法解釋（二）》第16條第1款規定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致后，過半數股東不同意轉讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。”據此，聞菲要求分割李一實際享有的股權，需要夫妻雙方協商一致，還需要過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權。所以，不能籠統地說聞菲可以要求分割李一實際享有的股權，故C項錯誤。

D項，李一將自己變更為股東存在重大困難。《公司法解釋三》第24條第2款規定：“前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。”據此，在實際出資人與名義股東之間，法律特別保護了實際出資人。但是，《公司法解釋三》第24條第3款規定：“實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。”據此，在實際出資人與公司之間，法律特別保護了公司的利益。只有當經過其他股東半數以上同意的，李一才能將自己變更為股東，D項簡單地聲稱“李一可以實際履行出資義務為由，要求公司變更自己為股東”，表述欠妥，故D項錯誤。

（3）BCD。《公司法解釋三》第25條第1款規定：“名義股東將登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。”據此，名義股東轉讓股權是無權處分行為，A項應當是正確選項，當選。但需要說明的是：名義股東仍然是股東，對于公司而言就是法律上的股東，根據股東名冊和工商登記享有股東權，因此很難說名義股東轉讓股權是無權處分。關于名義股東轉讓股權，向來存在實質主義和形式主義之爭，實質主義認為名義股東僅僅是名義上的股東，股權屬于實際出資人，名義股東轉讓股權是無權處分；而形式主義則認為名義股東就是股東，享有股權，其處分股權行為屬于有權處分。實質主義和形式主義之間的爭議持續多年，但《公司法解釋三》第25條第1款明確采納了實質主義，將名義股東轉讓股權界定為無權處分行為，故A項正確。

B項涉及股權買賣合同的效力問題。如果將名義股東轉讓股權理解為有權處分，則李三與王二之間的買賣合同自然不會因為無權處分不獲追認而無效。如果認為名義股東轉讓股權屬于無權處分，則需要慎重考慮股權買賣合同的效力問題。《合同法》第51條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”，認為無權處分的合同效力待定。但是，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條第1款規定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。”該司法解釋第45條第1款進一步規定：“法律或者行政法規對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規定的，依照其規定；沒有規定的，人民法院可以根據合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規定，參照適用買賣合同的有關規定。”據此，司法解釋從根本上改變了《合同法》第51條，無權處分的合同不再是效力待定，而是完全有效，效力待定的僅僅是權利變動而已。所以，無論是認為李三轉讓股權是有權處分還是無權處分，李三與王二之間的股權買賣合同確定有效，故B項正確。

C項考查股東變動。如果認為李三轉讓股權是有權處分，王二自然可以獲得股權。如果認為李三轉讓股權是無權處分，題目中沒有說明王二知情，王二同樣可以基于善意取得而獲得股權。故無論如何理解，C項都是正確的。

《公司法解釋三》第25條第2款規定：“名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”據此，D項正確。

四、名詞解釋

1.答案：股東是指向公司出資并對公司享有權利和承擔義務的人。有限責任公司的股東是指在公司成立時向公司投入資金或在公司存續期間依法繼受取得股權而享有權利和承擔義務的人；股份有限公司的股東就是在公司成立時或在公司成立后合法取得公司股份并對公司享有權利和承擔義務的人。

2.答案：股份有著豐富的內涵，對股份的理解應當從股份有限公司的制度框架中去把握。其最基本的含義是指股份有限公司股東所持有的公司資本的基本單位。除此之外，股權還有其他內涵，如從股東與公司之間的關系角度去理解，股份則是股東權存在的基礎和股東權的計量單位；從股份與股票的關系看，股份則是股票的價值內涵，股票是股份的存在形式。準確地說，股份是指以股票這種有價證券的形式表現的、股份有限公司的最基本的資本構成單位，也是股東權的最小計量單位。

3.答案：西方國家股東對公司訴訟一般可以分為直接訴訟和派生訴訟兩種類型。股東直接訴訟是指股東基于股權，對公司的受信托人對其個人范圍內造成的損害提起的訴訟。股東派生訴訟，指的是當公司的利益受到侵害而公司卻怠于起訴，或者說公司的控制者，包括控股股東、董事、經理等高級管理人員，拒絕公司以自己的名義起訴時，股東則以自己的名義起訴，所得賠償歸于公司的一種訴訟形態。

兩種訴訟的區別在于：（1）兩種訴訟制度設計的理念不同；（2）提起訴訟的原因不同；（3）訴訟中的當事人的地位不同；（4）訴訟的形式不同；（5）訴訟繼續進行附加條件不同；（6）對撤訴和進行訴訟和解的要求不同；（7）訴訟終止后的結果不同；（8）訴訟所得補償或賠償的享有者不同。

4.答案：少數股東權是指持有已發行股份的一定比例以上的股東才能行使的權利。行使少數股東權的股東既可是自己持股數達到一定比例的股東，也可是其所持股份合并達到一定比例的數名股東。

五、簡答題

1.答案：就各國公司法的規定來說，股東一般具有以下權利：（1）出席或委托代理人出席股東會并行使表決權，但無表決權股除外。（2）按照公司法及公司章程的規定轉讓出資或股份。（3）查閱公司章程、股東會會議紀要、會議記錄和會計報告，監督公司的經營，提出建議或質詢。（4）按其出資或所持股份取得股利，即公司盈余分配的請求權。（5）公司終止后依法取得公司的剩余財產，即剩余財產的分配請求權。（6）公司章程規定的其他權利。為切實保障股東的合法權利，某些大陸法系國家和英美法系國家的公司法，還賦予股東個人訴權，即當董事、監事或職員對公司應負責任而公司未予追究時，可由股東為公司提起追究其責任的訴訟。此外，當股東會的召集程序及其決議內容或方法違法或違反章程時，股東亦可就此提起訴訟。

各國公司法對股東義務的規定大同小異，基本上共同確認了股東應承擔以下義務：（1）向公司繳納股款的義務。該義務又稱出資義務，即股東應按其所承諾的出資額或所認購的股份金額，向公司繳納股款。這一義務的履行，是認股人取得股東資格的前提條件。在不允許分期繳納股款的情況下，該義務事實上只是認股人的義務，而非股東義務；在允許分期繳納股款的情況下，認股人只要繳納了首期出資，即取得了股東資格，他此后所負的出資義務，則為股東義務。（2）對公司所負債務的義務。無限公司的股東及兩合公司中的無限責任股東，對公司所負的債務承擔無限責任，即不以股東的出資為限。有限責任公司及股份有限公司的股東對公司的債務則僅以其出資額或認繳的股款為限，此外不負其他財產責任。股東除應履行上述義務外，還要承擔遵守公司章程的義務，在公司登記后不得抽回出資的義務等。

2.答案：股東代表訴訟又稱派生訴訟、代位訴訟，是指當公司怠于通過訴訟手段追究有關侵權人員的民事責任及實現其他權利時，具有法定資格的股東為了公司的利益而依據法定程序代公司提起的訴訟。其特征是：

（1）股東代表訴訟是基于股東所在公司的法律救濟請求權產生的，這種權利不是股東傳統意義上的因其出資而享有的股權，而是由公司本身的權利傳來的，由股東行使的。

（2）股東代表訴訟的原告須是公司的股東，一人或多人聯合提起訴訟均可，但是并非只要公司的股東就可以提出訴訟，不同的國家對此均有限制，以防某些惡意的股東進行濫訴。

（3）作為名義上的訴訟方，股東沒有任何權利、資格或權益。也就是說原告股東并不能取得任何權益，法院的判決結果直接歸于公司承擔。

（4）股東代表訴訟發生在公司怠于行使其合法權利的情況下，也就是說，若公司不通過訴訟手段行使其權利時，則可以發生公司權益遭受損失之情形。只有這種條件下，才可發生股東代表訴訟。

3.答案：股份有限公司是指將公司的全部資本劃分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司債務承擔責任的企業法人。其法律特征如下：

（1）公司組織的資合性。其表現為公司對外信用的基礎為公司資本以及公司股份可自由轉讓方面。

（2）資本募集的公開性。這也是設立股份公司的重要原因之一，即面向社會，廣泛集資。

（3）公司資本的股份性。股份有限公司的資本分為股份，股份則不可以再分。它是資本構成的最小單位。但股份的不可分性并不是排除某一股份可以為數人“合手共有”。當股份為數人共有時，股權一般應由共有人推選一人行使。共有人對股份利益的分享，不是對股份本身的分割。

（4）股東責任的有限性。其股東僅以其所認購的股份為限對公司負責。

（5）公司經營的獨立性。

4.答案：股東派生訴訟是指當公司的合法權益受到他人侵害，特別是受到有控制權的股東、母公司、董事和管理人員等的侵害而公司怠于行使訴權時，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對侵害人提起訴訟，追究其法律責任的訴訟制度。

我國《公司法》第151條規定了股東派生訴訟制度，賦予股東提起派生訴訟的權利。股東派生訴訟的規定，將對提高我國公司治理水平、保護中小股東利益起到重要作用。《公司法》第151條規定：“董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。”

股東派生訴訟包括以下主要內容：（1）股東派生訴訟的原告必須是股東，即原告在提起和維護派生訴訟時必須始終具有股東身份。（2）訴訟的被告為有公司法第149條規定情形的董事、監事、高級管理人員。（3）我國新《公司法》對該種訴訟的前置條件亦規定了對公司提出正式請求或通知的原則：監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到請求之日起30日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，適格股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

5.答案：我國《公司法》中對異議股東股權回購請求權適用于有限責任公司、股份有限公司的情形均有規定。根據《公司法》第74條與第142條之規定，可以看出：異議股東股權回購請求權適用于股份有限公司的情形，比適用于有限責任公司的情形更嚴格。股份有限公司在合并、分立情形下異議股東才享有股份回購請求權。而有限責任公司中異議股東股權享有回購請求權的情形，除了公司合并、分立，還有在公司連續五年盈利而且不分配紅利、公司屆滿后的存續，以及轉讓主要財產。

《公司法》第74條規定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；（二）公司合并、分立、轉讓主要財產的；（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。”

《公司法》第142條第1款規定：“公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：……（四）股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。”

六、論述題

答案：所謂股權分置，是指上市公司的一部分股份上市流通，另一部分暫不上市流通。（1）按出資人身份不同，將公司股份劃分為國有股、法人股和個人股、外資股。（2）按股份可否公開流通將公司股份劃分為公眾流通股和非公眾流通股。股權分置問題是由于我國證券市場建立初期，改革不配套和制度設計上的局限所形成的制度性缺陷。股權分置造成上市公司的股權結構極不合理、不規范，表現為：上市公司股權被人為地割裂為非流通股和流通股兩部分，非流通股股東持股比例較高，約為三分之二，并且通常處于控股地位。其結果是，同股不同權，上市公司治理結構存在嚴重缺陷，容易產生“一股獨大”、甚至“一股獨霸”現象，使流通股股東特別是中小股東的合法權益遭受損害。

股權分置問題一直都是困擾著股市健康發展的最主要問題。股權分置不對等、不平等基本包括三層含義，一是權利的不對等，即股票的不同持有者享有權利的不對等，集中表現在參與經營管理決策權的不對等、不平等；二是承擔義務的不對等，即不同股東（股票持有者的簡稱）承擔的為企業發展籌措所需資金的義務和承債的義務不對等、不平等；三是不同股東獲得收益和所承擔的風險的不對等、不平等。股權分置使產權關系無法理順、企業結構治理根本無法進行和有效，企業管理決策更無法實現民主化、科學化，獨裁和內部人控制在所難免，甚至成為對外開放、企業產權改革和經濟體制改革深化的最大障礙。因此，解決股市問題，股權分置問題必須解決，

關于股權分置的提法。最開始提的是國有股減持，后來提全流通，現在又提出解決股權分置，其實三者的含義是完全不同的。國有股減持包含的是通過證券市場變現和國有資本退出的概念；全流通包含了不可流通股份的流通變現概念；而解決股權分置問題是一個改革的概念，其本質是要把不可流通的股份變為可流通的股份，真正實現同股同權，這是資本市場基本制度建設的重要內容。而且，解決股權分置問題后，可流通的股份不一定就要實際進入流通，它與市場擴容沒有必然聯系。明確了這一點，有利于穩定市場預期，并在保持市場穩定的前提下解決股權分置問題。

七、案例分析題

1.答案：（1）不符合法律的規定，因為公司的財產屬于公司所有，在公司清算前，任何股東都不能分割公司的財產。

（2）公司的經理和監事的不同意見有公司法的依據，因為股東會無權改變公司法的規定，股東會無權將公司的財產分配給股東，否則就會造成公司注冊資本的減少。

（3）公司如果要分配財產應當按照公司法規定的法律程序進行，即

①先由股東會作出決議；

②發布減少注冊資本的公告，通知債權人主張債權；

③對負債進行清償或提供擔保；

④減少注冊資本，將減少下來的注冊資本分配給股東；

⑤進行公司資產變更登記。

2.答案：（1）《民法通則》第84條規定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。”《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”本案中債權人白云公司與債務人東風公司屬于一般的債權債務糾紛，在債務人東風公司拒不履行支付貨款義務的情況下，債權人白云公司可以向人民法院起訴要求東風公司清償貨款本金、利息及其他違約責任。

另外，由于債務人東風公司以其在新雨公司20％的股權進行了質押，根據《物權法》第223條的規定，債權人（質權人）白云公司可以行使其股權質權并就所得款項優先受償。

（2）《物權法》第226條規定：“以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。基金份額、股權出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓基金份額、股權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。”根據該條規定，債權人（質權人）如要行使其質權，必須證明其質權有效成立。即必須訂立書面質押合同并在工商行政管理部門辦理登記手續。

（3）本案中，股東甲可以為公司利益直接向法院提起股東派生（代表）訴訟。

（4）該保函具有保證合同的性質，保證合同有效。乙雖然未經股東會同意為銀行擔保，侵犯了公司利益，但其行為構成表見代理。表見代理一般指因本人的行為造成了足以令人相信某人具有代理權的外觀，本人必須對此負擔被代理人責任的法律制度。《合同法》第49條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”本案中乙以新雨公司名義出具保函，乙本身是新雨公司的執行董事，具備了表見代理的特征，因而保證合同有效。

（5）甲持有公司20％的股權，可以請求法院解散公司。《公司法》第182條規定：“公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”本案中新雨公司嚴重虧損，且公司經營管理發生僵局，股東甲擁有公司20％的股份，可以請求法院解散公司。

3.答案：（1）關于股東會決議的效力，《公司法》從內容和程序兩方面作出了規定。關于決議內容，《公司法》第22條第1款規定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。”關于決議程序，《公司法》第22條第2款規定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。”

從決議內容上看，公司股東會有權對董事長及公司法定代表人的權限進行限制。從決議程序上看，《公司法》第43條規定：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”本題中，股東會決議對董事長的權限進行限制，只需要擁有過半數表決權的股東同意即可，乙、丙、丁、戊四個合計持有股權達到56％，自然可以通過限制董事長權限的股東會決議。

（2）《合同法》第50條規定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。”本題中，盡管公司股東會決議對公司法定代表人甲的權限進行了限制，甲所簽訂的技術轉讓合同超越權限，但相對人并不知情，所以合同有效。

（3）《物權法》第226條第1款規定：“以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。”本題中，乙為張三辦理了股權質權登記手續，質權已經產生，張三享有質權。

（4）《公司法解釋三》第15條規定：“出資人以符合法定條件的非貨幣財產出資后，因市場變化或者其他客觀因素導致出資財產貶值，公司、其他股東或者公司債權人請求該出資人承擔補足出資責任的，人民法院不予支持。但是，當事人另有約定的除外。”本題中，丙以其對大都房地產開發有限公司所持股權出資，經驗資后辦理了股權轉讓手續，出資程序完全合法，不存在虛假出資或者抽逃出資的情形，丙用作出資的股權日后貶值屬于公司經營的正常風險，不影響丙對鑫榮公司的股權。

（5）《公司法》第71條規定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”據此，丁、戊可以將其股權轉讓給其他股東或者第三人。《公司法》第182條規定：“公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”本題中，因為鑫榮公司經營狀況不佳，且大股東與管理層間矛盾重重，合計持有股份11％的丁、戊可以申請司法解散公司。

4.答案：（1）有效，設立中的公司可以實施法律行為。

（2）不可以。確定甲是否已履行出資義務，應以設備交付并移轉所有權至公司時為準，故應以2012年6月初之130萬元，作為確定甲承擔相應的補足出資責任的標準，對此可以參照《公司法解釋（三）》第9條、第15條。

（3）根據2014年修訂前的《公司法解釋（三）》第15條，滿鉞應承擔相應的連帶責任。

（4）可以。首先，因繼承無效，馬瑋不能因繼承取得廠房所有權，而其將廠房投資設立興平公司，因馬瑋是興平公司的董事長，其主觀惡意視為所代表公司的惡意，因此也不能使興平公司取得廠房所有權；其次，興平公司將該廠房再投資于大昌公司時，馬瑋又是大昌公司的設立負責人與成立后的公司董事長，同樣不能使大昌公司取得所有權。因此所有權仍應歸屬于馬岏，可以向大昌公司請求返還。

（5）不能。乙與丙、丁間根本就不存在股權轉讓行為，丙、丁的簽字系由甲偽造，且乙在主觀上不可能是善意，故不存在善意取得的構成。

（6）可以。乙自己原持有的股權，為合法有效，故可以有效地轉讓給吳耕。至于乙所受讓的丙、丁的股權，雖然無效，但乙已登記于公司登記之中，且吳耕為善意，并已登入公司登記中，因此參照《公司法解釋（三）》第25、27條的原理，吳耕可以主張股權的善意取得。