24　傷申請(qǐng)期限是否適用中止、中斷——周翠瑜訴揚(yáng)州市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2014）揚(yáng)江行初字第00031號(hào)行政判決書

2.案由：工傷行政確認(rèn)

3.當(dāng)事人

原告：周翠瑜

被告：揚(yáng)州市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州市人社局）

【基本案情】

原告周翠瑜于2012年2月23日19時(shí)30分左右，途經(jīng)揚(yáng)州市邗江北路與翠崗路交叉口處，與孔某虎發(fā)生交通事故，致原告受傷。2012年5月，揚(yáng)州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)就此事故作出揚(yáng)公交證字［2012］第012號(hào)道路交通事故證明，載明經(jīng)調(diào)查無(wú)法查清道路交通事故成因。2013年4月1日，原告就交通事故造成的損失向邗江法院起訴，該院于2013年6月24日作出（2013）揚(yáng)邗雙民初字第0076號(hào)民事調(diào)解書，并于2013年10月26日作出（2013）揚(yáng)邗雙民初字第0122號(hào)民事裁定書，確認(rèn)原告在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，孔垂胡承擔(dān)事故主要責(zé)任。2014年3月5日，原告向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2014年3月6日，被告認(rèn)定原告提出工傷申請(qǐng)超過規(guī)定時(shí)效，作出《1號(hào)不予受理決定書》，原告不服該決定，提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的上述工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書。

以上事實(shí)有工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件、道路交通事故證明、民事調(diào)解書、裁定書、證人證言兩份及證人身份證復(fù)印件、病歷、工傷認(rèn)定不予受理通知書及到庭當(dāng)事人陳述為證。

【案件焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告周翠瑜向被告揚(yáng)州市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，是否已超出法定期限。

【法院裁判要旨】

江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第三款規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理”，根據(jù)該規(guī)定，職工提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的材料可以予以補(bǔ)正，結(jié)合本案，原告因交通事故受到傷害其事故責(zé)任認(rèn)定材料可以在提出申請(qǐng)后補(bǔ)正。其次，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定：“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”，本案事故發(fā)生之日為2012年2月23日，原告提起申請(qǐng)的1年時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2012年2月23日起算。原告認(rèn)為本案適用訴訟時(shí)效中斷制度，但是其在審理中未能明確陳述所指“訴訟時(shí)效中斷”取自哪部法律規(guī)定，具體適用情形有幾種。經(jīng)本院審查，《工傷保險(xiǎn)條例》《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》等法律法規(guī)中無(wú)工傷認(rèn)定時(shí)效中止、中斷情形的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。”由此可見，民事訴訟時(shí)效中斷的事由明確規(guī)定為三種情形即“起訴、請(qǐng)求或認(rèn)諾”。本著從保障因工作遭受傷害的職工獲得合法經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償角度，比照《中華人民共和國(guó)民法通則》中訴訟時(shí)效中斷制度看本案，原告于2013年4月1日向邗江法院起訴交通事故損害賠償糾紛時(shí)已是受到傷害之日起一年之后，且未提交證據(jù)證實(shí)其在邗江法院起訴交通事故損害賠償糾紛時(shí)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，即原告未在工傷申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)就工傷保險(xiǎn)待遇主張過權(quán)利，原告要求適用時(shí)效中斷的主張，本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告提出的訴訟理由不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周翠瑜的訴訟請(qǐng)求。

本案判決后，原告提起上訴，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過法律規(guī)定的一年時(shí)效，且無(wú)不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，判決駁回上訴，維持原判。

【法官后語(yǔ)】

《工傷認(rèn)定辦法》《工傷保險(xiǎn)條例》雖規(guī)定職工及其家屬等向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的申請(qǐng)期間為一年，但并未對(duì)其法律性質(zhì)作明確規(guī)定，也未規(guī)定申請(qǐng)時(shí)限是否可以延長(zhǎng)或者中止、中斷，因此，在司法實(shí)踐中對(duì)申請(qǐng)期間的法律性質(zhì)存在不同理解。

第一種意見認(rèn)為，工傷認(rèn)定申請(qǐng)期間的法律性質(zhì)是除斥期間，屬于不變期間，不應(yīng)適用時(shí)效期間中止、中斷及延長(zhǎng)的規(guī)定。

第二種意見認(rèn)為，從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意看，第十七條第二款規(guī)定工傷認(rèn)定申請(qǐng)期間應(yīng)當(dāng)屬于時(shí)效范疇，源于我國(guó)民法通則的一年短期時(shí)效規(guī)定，具有訴訟時(shí)效的性質(zhì)，可以使用民法通則訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的相關(guān)規(guī)定。

第三種意見認(rèn)為，工傷認(rèn)定申請(qǐng)期間的法律行政既不是除斥期間，也不是訴訟時(shí)效，而是一種時(shí)限。從詞義上理解，時(shí)限是完成某項(xiàng)工作的年限。這也可以從《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定采用“時(shí)限”概念，并規(guī)定有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。因此，職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間應(yīng)予同一法條所規(guī)定的用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間的立法本意是一致的，也應(yīng)理解為申請(qǐng)時(shí)限。2005年國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布的《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問題的請(qǐng)示》的復(fù)函，已明確申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除應(yīng)因不可抗力耽誤的時(shí)間。對(duì)于因不抗力耽誤的期間，應(yīng)予補(bǔ)足而非對(duì)期間的延長(zhǎng)。

筆者同意第三種意見，本案由于原告曾在工傷認(rèn)定申請(qǐng)前提起過民事訴訟，導(dǎo)致時(shí)限計(jì)算比較復(fù)雜。但本案中，一方面，上訴人周翠瑜于2012年2月23日在與案外人孔某虎之間發(fā)生的交通事故中受到傷害，其于2013年4月1日提起上述民事訴訟，已經(jīng)不在其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定一年期限之內(nèi)；另一方面，上訴人對(duì)于其主張的曾在2014年3月5日前，口頭要求所在單位辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情節(jié)，未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且在庭審中亦自述在2014年3月5日前未向被上訴人提出過工傷認(rèn)定申請(qǐng)。其三，國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問題的請(qǐng)示的復(fù)函》規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請(qǐng)時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）屬于用人單位原因；（四）社會(huì)保險(xiǎn)行政部門登記制度不完善；（五）當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁、提起民事訴訟。”雖然本案中上訴人系就交通事故責(zé)任分配及賠償問題提起民事訴訟，并不屬于上述規(guī)定對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因而可以將耽誤申請(qǐng)時(shí)間從工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)予以扣除的五種情形之一，但從上述規(guī)定第七條第一款的規(guī)定來(lái)看，若上訴人提起上述民事訴訟發(fā)生在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)，而導(dǎo)致其申請(qǐng)工傷期限的耽誤，應(yīng)當(dāng)可以從工傷認(rèn)定申請(qǐng)的法定期限內(nèi)將相應(yīng)耽誤的時(shí)間予以扣除。然而本案中，上訴人提起上述民事訴訟的時(shí)間亦已不在其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定一年期限之內(nèi)，可以將相應(yīng)耽誤的時(shí)間予以扣除的前提并不存在。

編寫人：江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院　陳芳　劉敏亮