10　高校為不具備畢業(yè)資格實(shí)質(zhì)性要件的學(xué)生出具的相關(guān)畢業(yè)資格證明不具有證明力——祝釩峰訴上海中華職業(yè)技術(shù)學(xué)院不履行法定職責(zé)案

【案件基本信息】

1.裁判書(shū)字號(hào)

上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中行終字第398號(hào)行政判決書(shū)

2.案由：不履行法定職責(zé)

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：祝釩峰

被告（被上訴人）：上海中華職業(yè)技術(shù)學(xué)院

【基本案情】

原告2006年9月開(kāi)始就讀于被告模具設(shè)計(jì)與制造專業(yè)，學(xué)制3年。2008年11月，原告響應(yīng)國(guó)家號(hào)召應(yīng)征入伍。同年11月26日，被告在《登記表》中“就讀學(xué)校對(duì)本人在校期間表現(xiàn)及文化程度鑒定意見(jiàn)”一欄中填寫鑒定意見(jiàn)如下：“原告系高職2009年畢業(yè)班學(xué)生，已完成專業(yè)理論課程學(xué)習(xí)考核合格，具有畢業(yè)資格，無(wú)違法違紀(jì)及其他不良行為”，上述鑒定意見(jiàn)蓋有被告公章。原告退役后，于2014年1月16日向被告提供《情況說(shuō)明》一份，大致內(nèi)容為，原告經(jīng)高考后2006年就讀于被告，2008年響應(yīng)國(guó)家號(hào)召光榮入伍，當(dāng)時(shí)學(xué)分并未修滿，主要系因入伍前需參加體檢和政審，幾門功課未參加考試所致。但被告出具承認(rèn)原告具有畢業(yè)資格的書(shū)面材料后，現(xiàn)又以學(xué)分未修滿為由，不向原告頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)。原告在服役探親期間與被告溝通時(shí)，被告曾答應(yīng)可參加補(bǔ)考修滿學(xué)分，原告也予以同意，但此后原告并未接到被告的通知。現(xiàn)原告已退役，被告撤銷在即，原告參加工作需畢業(yè)文憑，請(qǐng)給予解決方法等。2014年1月27日，被告就原告恢復(fù)學(xué)籍及轉(zhuǎn)學(xué)事宜向上海市教育委員會(huì)提交《請(qǐng)示》一份。2014年4月26日，被告作出《關(guān)于祝釩峰畢業(yè)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》并送達(dá)原告，大致內(nèi)容為：經(jīng)專題會(huì)議討論意見(jiàn)為，原告未達(dá)到畢業(yè)要求，不能取得畢業(yè)證書(shū)；需申請(qǐng)將原告在學(xué)信網(wǎng)中的信息由“結(jié)業(yè)”改為“保留學(xué)籍”至2015年12月31日，在此兩年期間，申請(qǐng)復(fù)學(xué)有效。如原告申請(qǐng)復(fù)學(xué)，因被告已經(jīng)停止辦學(xué)，擬報(bào)請(qǐng)上海市教育委員會(huì)予以轉(zhuǎn)學(xué)處理；根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為原告認(rèn)定入伍時(shí)所在學(xué)期相關(guān)課程成績(jī)，復(fù)學(xué)后按規(guī)定減免相應(yīng)課程學(xué)習(xí)；由為原告填寫《登記表》的老師出具錯(cuò)誤填寫說(shuō)明等。后原告與上海震旦職業(yè)技術(shù)學(xué)院協(xié)商轉(zhuǎn)學(xué)事宜未成，以致涉訴。

【案件焦點(diǎn)】

1.原告在被告處學(xué)習(xí)期間所獲得的學(xué)分情況；2.《登記表》中的鑒定意見(jiàn)能否作為原告具有畢業(yè)資格的依據(jù)。

【法院裁判要旨】

上海市奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》[9]第二十一條規(guī)定：“經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)”，第二十八條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)權(quán)利”，《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》第二十五條規(guī)定，接受職業(yè)學(xué)校教育的學(xué)生，經(jīng)學(xué)校考核合格，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，發(fā)給學(xué)歷證書(shū)。被告系經(jīng)上海市教育委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的從事高等職業(yè)技術(shù)教育的獨(dú)立法人，依據(jù)上述規(guī)定，具有接受原告申請(qǐng)并決定是否向原告頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)的主體資格和職權(quán)依據(jù)。被告在收到原告《情況說(shuō)明》后，根據(jù)實(shí)際情況，在向上海市教育委員會(huì)請(qǐng)示后，作出處理意見(jiàn)并送達(dá)原告，整個(gè)處理程序并未違反相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案被告認(rèn)定原告未修滿規(guī)定學(xué)分，不符合畢業(yè)考核條件，拒絕為原告頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)，事實(shí)清楚，適法準(zhǔn)確。需指出的是，被告在填寫《登記表》中鑒定意見(jiàn)時(shí)，未能盡到嚴(yán)格審查責(zé)任，以致引發(fā)糾紛，今后應(yīng)杜絕類似情形的再次發(fā)生。原告要求退回多交學(xué)費(fèi)7500元的訴請(qǐng)非本案審理范圍，可通過(guò)其他途徑另行主張。綜上，本案中原告要求被告頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告祝釩峰要求被告上海中華職業(yè)技術(shù)學(xué)院頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)的訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2014年12月5日作出行政判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語(yǔ)】

本案涉及了高校在以學(xué)分制為基礎(chǔ)而制訂了的學(xué)生畢業(yè)資格考核規(guī)定，在學(xué)生未滿足畢業(yè)資格考核規(guī)定條件時(shí)，另出具學(xué)生具有畢業(yè)資格的證明，該證明是否具有證明力的情況。

1.背景資料淺述

學(xué)分制是教育模式的一種，以選課為中心，教師指導(dǎo)為輔助，通過(guò)績(jī)點(diǎn)和學(xué)分，衡量學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)和量的綜合教學(xué)管理制度，與班建制、導(dǎo)師制合稱三大教育模式。該模式最先興起于19世紀(jì)的哈佛大學(xué)，現(xiàn)已在國(guó)內(nèi)大部分高校推開(kāi)實(shí)施。

2.高校以學(xué)分制為基礎(chǔ)制訂的相關(guān)畢業(yè)資格考核制度合法性審查

《立法法》規(guī)定，下位法在制訂時(shí)，目的應(yīng)為執(zhí)行上位法的規(guī)定，且屬于本行政區(qū)域或本部門的具體行政管理事項(xiàng)。在對(duì)規(guī)章決定是否可作為參考依據(jù)時(shí)，法院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為規(guī)章的規(guī)定與上位法的規(guī)定不一致，有相抵觸之處時(shí)，對(duì)規(guī)章選擇不適用而適用上位法規(guī)定。法院在審查規(guī)范性文件時(shí)同樣應(yīng)遵從上述原則。政策性文件與法律法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定原則一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)規(guī)范性文件的效力，在審理行政案件時(shí)可以參考。如果不一致，則不能參考。近些年的司法實(shí)踐中，對(duì)高校能否作為行政訴訟案件的適格主體已有了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，即高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)考核、學(xué)位授予、學(xué)籍管理等方面，行使的是國(guó)家行政管理職能，在相應(yīng)的行政訴訟案件中作為被告主體適格。故高校在上述范圍內(nèi)為執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章而制訂的相關(guān)制度，應(yīng)視為政策性文件，同樣適用上述的合法性審查原則。

《教育法》《職業(yè)教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律規(guī)章中，均規(guī)定了學(xué)生必須通過(guò)學(xué)校的考核，方能取得畢業(yè)證書(shū)的內(nèi)容。本案中被告制訂的《學(xué)分管理規(guī)定及問(wèn)答》中，規(guī)定了學(xué)生必須修滿150學(xué)分才具有畢業(yè)資格，以及學(xué)生如何取得學(xué)分等內(nèi)容，系被告為細(xì)化對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核，結(jié)合自身辦學(xué)條件落實(shí)上述法律規(guī)章而制訂的實(shí)施細(xì)則，與前述法律規(guī)章并不抵觸，可作為法院適用的參考依據(jù)。

3.被告出具證明的證明力認(rèn)定

學(xué)生是否具有畢業(yè)資格，依據(jù)被告制訂的相關(guān)考核制度規(guī)定，學(xué)生在修滿150學(xué)分后方才具有畢業(yè)資格，具有畢業(yè)資格的學(xué)生由學(xué)校頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)，整個(gè)過(guò)程由修滿規(guī)定學(xué)分+頒發(fā)畢業(yè)資格證書(shū)兩部分組成。分析認(rèn)為，修滿規(guī)定的學(xué)分是學(xué)生取得畢業(yè)資格所具備的實(shí)質(zhì)性要件，而頒發(fā)畢業(yè)資格證書(shū)系畢業(yè)資格的證明，屬形式要件，在這兩個(gè)要件發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以實(shí)質(zhì)要件為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而作出評(píng)判結(jié)果。

本案中，原告對(duì)自己并未修滿規(guī)定的學(xué)分認(rèn)識(shí)清楚，僅以被告已出具原告具有畢業(yè)資格的證明而要求被告頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)。被告作為高校，在原告參軍入伍的相關(guān)材料中把關(guān)不嚴(yán)，出具原告具有畢業(yè)資格的證明，與原告在事實(shí)上并未修滿規(guī)定學(xué)分，實(shí)際不具備畢業(yè)資格發(fā)生沖突。在此情形下，法院以畢業(yè)資格所應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)性要件為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告不具備畢業(yè)資格實(shí)質(zhì)性要件，駁回了其要求被告頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)的訴訟請(qǐng)求。

編寫人：上海市奉賢區(qū)人民法院　徐成文