第一章 總則

第一條【立法宗旨】[1]

為保證公正、及時地仲裁經(jīng)濟糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。

注解

仲裁，是指雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，將爭議的事項提交依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)進(jìn)行審理，并由其作出具有約束力的裁決，雙方當(dāng)事人對此有義務(wù)執(zhí)行的一種解決爭議的方法。

應(yīng)用

1.目前我國解決民事糾紛的途徑有哪些?仲裁與訴訟相比，有哪些特點

目前我國解決民事糾紛的途徑主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等，其中仲裁在民商事領(lǐng)域是一種非常重要的和廣泛采用的糾紛解決方式。

實踐中，仲裁與訴訟相比具有以下特點：

（1）仲裁具有自愿性。當(dāng)事人之間的糾紛產(chǎn)生后，是否將其提交仲裁、交與誰仲裁、仲裁庭的組成人員如何產(chǎn)生、仲裁適用何種程序規(guī)則和哪個實體法，都是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人協(xié)商確定的，因此，仲裁能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的原則。通過仲裁來解決爭議必須出于當(dāng)事人自愿。

（2）仲裁具有專業(yè)性。由于仲裁的對象大多是民商事糾紛，糾紛的內(nèi)容涉及專業(yè)性極強的經(jīng)濟貿(mào)易和技術(shù)性問題，于是常常涉及復(fù)雜的法律、經(jīng)濟貿(mào)易和技術(shù)性問題。所以，各仲裁機構(gòu)都備有一定數(shù)量的仲裁員名冊，仲裁員一般都是由專業(yè)、公正而有權(quán)威的人士擔(dān)任，供當(dāng)事人選擇，這樣就能保證仲裁案件得到公正合理的裁決，從而維護(hù)了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

（3）仲裁具有靈活性。仲裁在程序上不像訴訟那么嚴(yán)格，基于自愿原則，當(dāng)事人可以選擇仲裁庭的組成形式、開庭的方式，以及仲裁規(guī)則等。因此，仲裁程序在很多環(huán)節(jié)上可以簡化，文書格式和裁決書的內(nèi)容、形式也可以靈活處理。此外，在管轄上，不實行地域管轄和級別管轄。仲裁在辦案時限、法律適用和代理制度方面也存在很大的彈性和靈活性。

（4）仲裁具有保密性。各國有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則都規(guī)定了仲裁員及仲裁書記人員的保密義務(wù)。此外，仲裁是以不公開審理為原則，以公開審理為例外，當(dāng)事人的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等不會因仲裁而泄密，仲裁表現(xiàn)出極強的保密性。

（5）仲裁具有效率性。仲裁實行一裁終局的制度，而不像訴訟那樣實行兩審終審制，能使當(dāng)事人的糾紛得以迅速解決。因此，可以說它比訴訟等方式更具有效率性。

（6）仲裁具有獨立性。仲裁不實行級別管轄，各仲裁機構(gòu)間也沒有隸屬關(guān)系，因此仲裁得以獨立進(jìn)行，不受任何機關(guān)、社會團體和個人的干涉。另外，這種獨立性表現(xiàn)為仲裁庭的獨立，即在機構(gòu)仲裁下，仲裁庭審理案件的時候，也不受仲裁機構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨立性。

以上這些特點，正是仲裁的優(yōu)勢所在，也是仲裁對當(dāng)事人采取仲裁方式解決糾紛具有巨大吸引力的關(guān)鍵所在。

第二條【適用范圍】

平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

注解

根據(jù)本條規(guī)定，可以提交仲裁的糾紛應(yīng)符合以下三個條件：（1）主體的平等性，即發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是平等的公民、法人和其他組織；（2）仲裁事項的可處分性，即仲裁的爭議事項是當(dāng)事人依法享有處分權(quán)的；（3）仲裁事項的限定性。

實踐中具體而言，提交仲裁的糾紛僅限于民商事糾紛，包括合同糾紛和涉及其他財產(chǎn)權(quán)益的非合同糾紛。

合同糾紛，具體包括一般民商事合同糾紛，技術(shù)合同糾紛，著作權(quán)合同糾紛，房地產(chǎn)合同糾紛，涉外民商事合同糾紛，海事、海商合同糾紛，其他民商事合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第2條的規(guī)定，當(dāng)事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項。

其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，主要是指侵權(quán)糾紛。這類糾紛在海事、房地產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為多見。

配套

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第2條

第三條【適用范圍的例外】

下列糾紛不能仲裁：

（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議。

注解

本條列舉了以下不能仲裁的糾紛：

1.婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛。這類糾紛雖然也屬于民事糾紛，都在不同程度上涉及當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，但都是建立在身份關(guān)系的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人往往不能自由處分這方面的權(quán)利，故依法不適用仲裁。當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解或者民事訴訟等方式解決相關(guān)爭議。

2.依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議。由于此類情況涉及國家行政機關(guān)之間，行政機關(guān)與其他國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體以及公民之間因行政管理而引起的爭議，爭議事項涉及國家行政權(quán)，當(dāng)事人無權(quán)自由處分，故依法不適用仲裁，爭議雙方可以通過行政復(fù)議或者行政訴訟的方式解決相關(guān)行政爭議。

3.結(jié)合本法第77條的規(guī)定，對于勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，不適用本法規(guī)定，而應(yīng)適用勞動爭議調(diào)解仲裁法、農(nóng)村土地承包法等相關(guān)法律的規(guī)定。

4.人事爭議糾紛的仲裁也不適用本法。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，目前人事爭議仲裁機構(gòu)處理有關(guān)案件，在案件處理程序上統(tǒng)一適用勞動爭議調(diào)解仲裁法的有關(guān)規(guī)定，人事爭議仲裁機構(gòu)的設(shè)立、組成和案件管轄等繼續(xù)執(zhí)行公務(wù)員法和人事爭議處理規(guī)定的有關(guān)規(guī)定。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用勞動法的有關(guān)規(guī)定。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第77條；《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》；《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》；《中華人民共和國勞動法》；《中華人民共和國公務(wù)員法》；《人事爭議處理規(guī)定》；《人力資源和社會保障部辦公廳關(guān)于人事爭議仲裁適用有關(guān)法律問題的答復(fù)意見的函》；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》；《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)》

第四條【自愿仲裁原則】

當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

注解

協(xié)議仲裁制度，是指當(dāng)事人向仲裁機構(gòu)申請仲裁，必須以當(dāng)事人雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議為依據(jù)，沒有仲裁協(xié)議，仲裁機構(gòu)不予受理的制度。仲裁協(xié)議是協(xié)議仲裁制度的核心。本法第4條至第6條規(guī)定了協(xié)議仲裁制度。

仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的將他們之間已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的實體權(quán)利義務(wù)爭議，提請仲裁機構(gòu)仲裁解決的書面意思表示，也是授予仲裁機構(gòu)對仲裁案件的仲裁權(quán)，并排除法院司法管轄權(quán)的法律依據(jù)。如果沒有這種表示雙方共同意愿的仲裁協(xié)議，僅憑當(dāng)事人單方面的意愿是無法將爭議提交仲裁的。

當(dāng)事人雙方不僅要在仲裁協(xié)議中明確記載將特定爭議提交仲裁解決的共同意思表示，還要協(xié)商選擇特定的仲裁機構(gòu)。如果沒有體現(xiàn)雙方當(dāng)事人共同授權(quán)的要求特定仲裁機構(gòu)解決糾紛的仲裁協(xié)議，任何仲裁機構(gòu)都無權(quán)受理任何一方僅憑自己單方面的意愿提交仲裁的糾紛案件。

應(yīng)用

2.當(dāng)事人在草擬仲裁協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)注意哪些問題

當(dāng)事人在草擬仲裁協(xié)議時，應(yīng)注意以下幾個方面的問題：

（1）請求仲裁的意思表示要明確。不能在合同中如此約定：“雙方如合同發(fā)生爭議，則將爭議提交仲裁機構(gòu)或法院解決。”這樣約定因忽略了訴訟與仲裁之間相互排斥的關(guān)系，而使仲裁協(xié)議無法成立。

（2）仲裁事項應(yīng)有可仲裁性，即應(yīng)屬于仲裁的適用范圍。如仲裁協(xié)議中含有仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的爭議（即不符合仲裁法第2條至第3條的規(guī)定），將導(dǎo)致不被仲裁機構(gòu)受理，或即使已被受理并得到裁決，一旦當(dāng)事人提出異議，也會依照民事訴訟法第237條的規(guī)定被法院撤銷或不予執(zhí)行。

（3）仲裁協(xié)議對仲裁委員會的選擇要客觀、明確。具體講，訂立仲裁協(xié)議時，應(yīng)注意以下三個方面的問題：①仲裁協(xié)議中選擇仲裁機構(gòu)、地點要明確。在仲裁協(xié)議中，不能僅僅是限定仲裁機構(gòu)的范圍，如在國內(nèi)仲裁中，約定將爭議“雙方當(dāng)事人所在地之外的仲裁委員會仲裁解決”，或在涉外仲裁協(xié)議中約定“提交雙方同意的第三國的仲裁機構(gòu)仲裁”。此類協(xié)議缺陷就在于沒有具體指明由哪一個仲裁機構(gòu)仲裁，因此，任何一個仲裁機構(gòu)都無法做到對該案有仲裁管轄權(quán)。但是，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。實踐中，仲裁協(xié)議約定由“××市仲裁委員會”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的仲裁機構(gòu)系指“××仲裁委員會”；如“××市”有多家仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為約定的仲裁機構(gòu)不明確。②約定的仲裁機構(gòu)必須客觀上確實存在，不能選擇并不存在的仲裁機構(gòu)作為仲裁人。例如，仲裁協(xié)議約定合同爭議由“北京市西城區(qū)什剎海街道仲裁委員會”仲裁解決，這樣的仲裁協(xié)議顯然是無法執(zhí)行的，因為現(xiàn)實中并不存在這樣一個仲裁機構(gòu)。③就同一爭議不能同時選擇兩個或更多的仲裁機構(gòu)。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。例如，仲裁協(xié)議約定：因本合同發(fā)生的爭議雙方協(xié)商不成的，提交北京或廣州仲裁委員會仲裁解決。這樣約定的缺陷在于仲裁機構(gòu)不確定，需要雙方當(dāng)事人協(xié)議在北京仲裁委員會和廣州仲裁委員會中選擇一個仲裁委員會，無法達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

（4）仲裁協(xié)議不得違背國家、社會公共利益或法律強制性規(guī)定。例如，在涉外仲裁中約定：本合同爭議由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁，對裁決不服的，提交瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁。其缺陷在于，它違背了法律規(guī)定的一裁終局的制度，變成了二級仲裁。而且將瑞典的仲裁機構(gòu)作為我國仲裁機構(gòu)的上級，這也有損于國家主權(quán)原則。

總之，在實際擬定仲裁協(xié)議中，要避免形形色色的瑕疵，就必須嚴(yán)格遵照仲裁協(xié)議成立要件和生效要件。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第16條—第20條、第26條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第3條—第6條；《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請示的復(fù)函》

第五條【或裁或?qū)徳瓌t】

當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

注解

或裁或?qū)徳瓌t，是指爭議發(fā)生之前或之后，當(dāng)事人有權(quán)選擇解決爭議的途徑，或者雙方達(dá)成裁協(xié)議，將爭議提交仲裁解決，或者向人民法院提起訴訟，通過訴訟途徑解決爭議。

應(yīng)用

3.仲裁協(xié)議對人民法院的效力體現(xiàn)在哪些方面

仲裁協(xié)議對人民法院的效力表現(xiàn)在兩個方面：第一，排除人民法院對有仲裁協(xié)議的爭議案件的管轄權(quán)。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。第二，對仲裁機構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。

當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁庭首次開庭前提出異議的除外。

4.在適用或裁或?qū)徳瓌t時應(yīng)當(dāng)注意哪些問題

在適用或裁或?qū)徳瓌t時，需要注意以下幾方面內(nèi)容：

（1）當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向仲裁機構(gòu)申請仲裁，不能向人民法院起訴。仲裁是由當(dāng)人自愿選擇解決其爭議的方式，既是自愿選擇的，就應(yīng)當(dāng)自覺接受其約束。如果雙方已達(dá)成仲裁協(xié)議后，當(dāng)事人單方反悔，企圖通過向人民法院起訴解決糾紛的，將不產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

（2）人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人選擇的解決爭議方式的初衷，不受理有仲裁協(xié)議的起訴。根據(jù)意思自治原則，對于當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，當(dāng)事人共同的仲裁意愿已排除了法院對該爭議的主管和管轄權(quán)。法院對于存有仲裁協(xié)議的起訴，應(yīng)當(dāng)不予受理。

（3）對于沒有仲裁協(xié)議的爭議案件，當(dāng)事人既可以于爭議發(fā)生后簽訂仲裁協(xié)議而選擇仲裁解決，也可以直接向人民法院提起訴訟。

（4）在下列特殊情況下，人民法院對已有仲裁協(xié)議的爭議案件擁有管轄權(quán)。包括：①仲裁條款、仲裁協(xié)議無效或者失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的；②當(dāng)事人在仲裁條款或仲裁協(xié)議中選擇的仲裁機構(gòu)不存在或者選擇裁決的事項超越仲裁機構(gòu)權(quán)限的；③一方當(dāng)事人起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議并應(yīng)訴且進(jìn)行了實質(zhì)性答辯的，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人已放棄了原有的仲裁協(xié)議，案件可以繼續(xù)進(jìn)行審理。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第16條—第20條、第26條；《中華人民共和國民事訴訟法》第123條—第124條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第3條—第7條

第六條【仲裁機構(gòu)的選定】

仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。

仲裁不實行級別管轄和地域管轄。

應(yīng)用

5.實踐中選定仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)注意哪些問題

根據(jù)本法的規(guī)定，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，在選定仲裁機構(gòu)時應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（1）當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。

（2）仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

（3）仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第10條、第18條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第3條—第6條

第七條【以事實為根據(jù)、符合法律規(guī)定、公平合理解決糾紛的原則】

仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。

注解

以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國法制建設(shè)的一項基本原則，也是仲裁法所確立的基本原則。仲裁法對這一原則的規(guī)定，在其后有關(guān)仲裁開庭和裁決程序的規(guī)定中，均得到了充分的體現(xiàn)。例如，有關(guān)證據(jù)的提供與收集、對專門性問題的鑒定、證據(jù)的質(zhì)證、證據(jù)保全、當(dāng)事人的辯論、當(dāng)事人陳述最后意見等方面的規(guī)定，都是這一原則的具體化。

公平合理仲裁原則，是指仲裁庭在仲裁活動中必須保持中立，平等對待雙方當(dāng)事人，依據(jù)事實公平合理地作出裁決。為了保證仲裁能夠公正地進(jìn)行，仲裁法規(guī)定了較為完善的回避制度。同時，仲裁法對仲裁員的職業(yè)道德也提出了嚴(yán)格的要求，如嚴(yán)格保守仲裁事項所涉及的商業(yè)秘密，不得私自會見當(dāng)事人、代理人或者接受當(dāng)事人、代理人的請客送禮等，目的是避免仲裁中不公正現(xiàn)象的發(fā)生，從而維護(hù)仲裁員的公正形象。在理解本條時，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點：一是仲裁庭對待雙方當(dāng)事人應(yīng)一律平等，即在仲裁中無論仲裁員是由哪一方當(dāng)事人選定的，他都不代表任何一方當(dāng)事人的利益，而是應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)當(dāng)事人的利益，為各方當(dāng)事人平等地行使權(quán)利提供同等的手段和機會。二是仲裁庭應(yīng)公平合理地作出裁決，即仲裁庭應(yīng)在查清案件事實的基礎(chǔ)上，正確適用法律，公平合理地確定當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，以解決糾紛。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第34條—第37條

第八條【仲裁獨立原則】

仲裁依法獨立進(jìn)行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

注解

仲裁獨立原則，是指仲裁機構(gòu)在設(shè)置上，不依附于任何機關(guān)、團體，在審理仲裁案件時，依法獨立進(jìn)行審理、裁決，不受任何機關(guān)、團體和個人的干涉。理解仲裁獨立原則應(yīng)注意把握以下幾個方面：（1）仲裁獨立于行政機關(guān)；（2）仲裁組織體系中仲裁協(xié)會、仲裁委員會和仲裁庭三者之間相互獨立；（3）仲裁不受任何社會團體和個人干涉。

應(yīng)用

6.仲裁獨立原則排斥來自仲裁委員會本身的干涉嗎

仲裁獨立原則的重點應(yīng)是仲裁的獨立性，集中體現(xiàn)為仲裁機構(gòu)的獨立性和仲裁員辦案的獨立性。關(guān)于仲裁機構(gòu)的獨立性在仲裁法中已經(jīng)有了明確的說明和規(guī)定，仲裁機構(gòu)與其他社會團體之間沒有隸屬關(guān)系，都是平等主體。而仲裁員辦案的獨立性的法理依據(jù)在于，仲裁案件的權(quán)力來源于當(dāng)事人直接或間接的授予，且仲裁員與仲裁委員會及其主任、副主任、委員之間并不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)或上級與下級的關(guān)系，這樣就使得仲裁員辦理案件具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿浴Ｒ虼耍俨猛マk理案件時，不僅不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，也不受仲裁委員會本身的干涉。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第14條

第九條【一裁終局制度】

仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

注解

一裁終局制度，是指仲裁機構(gòu)受理并經(jīng)仲裁庭審理的糾紛，一經(jīng)仲裁庭解決，該裁決即發(fā)生終局的法律效力，當(dāng)事人不能就同一糾紛向人民法院起訴，也不能向其他仲裁機構(gòu)再申請仲裁。

應(yīng)用

7.當(dāng)事人對人民法院駁回其申請撤銷仲裁裁決的裁定不服的，可以申請人民法院再審嗎

仲裁相對訴訟優(yōu)勢在于經(jīng)濟和效率的一面，一裁終局制度的確立，使得當(dāng)事人在裁決作出后不能向行政機關(guān)、其他仲裁機構(gòu)申請復(fù)議，即意味著該糾紛最終解決完畢。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院駁回其申請撤銷仲裁裁決的裁定不服而申請再審的，人民法院不予受理。

配套

《中華人民共和國仲裁法》第57條；《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對駁回其申請撤銷仲裁裁決的裁定不服而申請再審，人民法院不予受理問題的批復(fù)》

---

[1]條文主旨為編者所加，下同。