中國政法大學(xué)的羅翔教室專門門講過這一點:(羅老師支持柏拉圖的觀點，認(rèn)為正義是客觀存在的，邏輯論證中用了“感情”先于“理性”的先驗的思路，這并不是相對主義(雖然聽起來像，但是是有原因1的)，也就是說正義是你潛在認(rèn)識而你不知道你認(rèn)識或不認(rèn)識的存在，你可以理解成有人在你身上裝了他的東西，名字叫“正義”，你不知道“正義”在你身上，不知道“正義”在哪里，但這個“正義”會在你遇到與之相反的情況時被客觀條件觸發(fā)并讓你感知，然后你就知道了:我通過認(rèn)識不正義，進而認(rèn)識到了“正義”是早就存在的客觀存在的。至于絕對的對邏輯謬誤那句話，不可知論，理由還是是原經(jīng)驗論的論證，同樣是先由“后”，而后推出“先”之存在，即先由“我渴了”，推出“一定有水”，是有水才能有渴。如果你覺得這句話很繞，那還是原因1造成的。

完美的圓這個類比，其實是有預(yù)設(shè)的，問題在于他把存在于人之腦海的概念存在也歸于“客觀存在”的范疇，這可以是客觀存在，但這種客觀存在不同于我們平時認(rèn)為的“人”(論域取全部含義，取并集∪，相容析取)之外的客觀存在。

但羅老師的論證仍然是規(guī)范的，符合要求的，記住，在結(jié)果呈現(xiàn)前對錯本身不重要，重要的是論證過程。

之后關(guān)于理性與相信那段，本質(zhì)與大衛(wèi)?休謨的“經(jīng)驗論”困境是一樣的，休謨的困境就是人類的困境，這位偉大的英國哲學(xué)家觸及到了人類的極限，數(shù)學(xué)是邏輯的理性的對吧?數(shù)學(xué)后來的各種公式定理是公理推出來的吧?但休謨直接指出公理是經(jīng)驗得來的(確實如此)，人類一切都是建立在經(jīng)驗上的。用金融觀點來理解就是“過往業(yè)績不代表未來行情/收益”。

至于后來邏輯學(xué)家們用實用主義來為邏輯做辯護就不展開了，可以參考《大問題簡明哲學(xué)導(dǎo)論》第10版，清華大學(xué)出版社;《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，第3版，中國人民大學(xué)出版社等優(yōu)秀哲學(xué)專業(yè)書籍。

羅老師說自己好像說得太深，還是離不開原因1。

原因1:人類是有極限的，語言方面就是其中之一。翻開任何一-本官方權(quán)威詞典，你會發(fā)現(xiàn)，它都是用另一個詞來解釋這個詞，不斷追問，會發(fā)現(xiàn)是一個閉環(huán)，法語、德語也不例外。圓環(huán)之外的概念我們沒有詞語與之對應(yīng)，卻硬要用圈內(nèi)之詞來解釋，這就會產(chǎn)生各種歧義、誤會、不理解。比如，存在、上帝、死亡之后等概念。人類語言的極限性常在哲學(xué)、翻譯工作中體現(xiàn)，有些哲學(xué)概念難以用詞語確切表達，有些詞語難以用本國詞語確切翻譯，使讀者明白作者的真實表達、情感。這就像物理學(xué)家們老是抱怨數(shù)學(xué)不夠用了。)