自 序

民國癸丑二次革命，以失敗而出亡者，實繁有徒，余亦隨走日本。甲寅乙卯之間，治法律政治之學，政法學校教師建部遁吾博士講義錄引據《列子·楊朱篇》，痛論“中國今日人心之窳敗，為楊朱者太多，專務自私自利，而實行其驕奢放肆縱恣淫樂之亡國主義，諄戒中國同學勿再蹈其覆轍”。余當時甚感博士之偉論，有以警勵吾亡命同志及留日同學也。惜其所據列子偽書，非真楊朱也，乃魏晉人假托之偽楊朱也。曾作一短文以糾正之。然在日京帝國圖書館等處，遍搜關于楊朱之學說，如高瀨武次郎博士之《支那哲學史》及《楊墨哲學》諸書，大率根據偽《列子》，無異說也。其后回國，自戊午己未，迄甲子乙丑之歲，余執教鞭于南京高等師范學校及東南大學，遂成《楊朱考》一篇。又見謝無量、趙蘭坪兩教授編著《中國哲學史》，皆祖述高瀨博士，無所更正。胡適博士著《中國哲學史大綱》，頗疑《列子》為偽書，而唐鉞博士《國故新探》糾彈胡博士“當斷不斷”，誠有所見而云然也。唐博士又言“西洋人附會伊壁鳩魯之快樂主義，與魏晉人之偽造《楊朱篇》，同一蒙冤，實則伊壁鳩魯甚反對縱欲也”。余乃益感舊作《楊朱考》之不可廢。

丙寅丁卯，余在滬上，更名曰《楊朱學案》。今歲春間，更名曰《楊朱真論》。既而謝絕大學教授諸職，杜門整理舊稿。自夏徂秋，寫定中英對照《穆天子傳西征正詁》一書。而左臂痛風之疾劇作，急檢方書自療治之。在此病期間，又更名曰《楊朱哲學》。凡分三篇，上篇顯真論，窮搜楊朱信史之資料也。中篇明取論，闡發楊朱道術之精微也。此皆為真楊朱而作也。下篇辟偽論，則為辟偽楊朱而作也。

嘗謂人類進化之通例，其歷史與地理有切密之關系，故世界半島諸國每為往古文化勃發之區，若希臘半島之有雅典斯巴達，若意大利半島之有羅馬，若阿剌伯半島之有猶太、大食，若印度半島之有天竺，皆彰彰在人耳目者。吾國山東半島在周季亦有齊、魯二邦，篤生大政治、大哲學、大教育家。然魯國之有孔子，千年來，遍中國，遍東亞大陸，橫目之民，幾于男女老少，無不知之。魯國之有墨子，則自清季瑞安孫氏詒讓著《墨子間詁》，始考定之。而魯國之有楊朱，則自余此書始發之，前之人未有能言者也。試舉其證，則孔、楊二子之氣質相似，顯出國性之關系，一證也。楊、墨二子之服裝如一，明見國徽之表現，二證也。而楊朱南之沛，必自魯出發乃合，三證也。及其既見老子，禮容之恭，尤以于魯人為合，四證也。然則楊朱者，雖欲不謂之魯人，豈可得哉？司馬遷《史記》言“魯濱洙泗，猶有周公遺風，俗好儒，備于禮，地小人眾，儉嗇畏罪遠邪”。是以孔、楊、墨三哲無不著儉德而服道義，有以哉？復有顓孫子莫者，蓋亦魯人而七十子之徒也。嘗斟酌楊、墨之間而用其中，比于孔子之美舜大智，能執兩用中，則洵乎魯多大國民，富于調和之性質也。然孟子，鄒人也。鄒，故邾婁，魯之附庸小國也。故孟子亦器宇小而議論悍不顧理，甚至窮極丑詆楊、墨為無父無君之禽獸，且并儒家前輩之子莫而亦詆為賊道，大類村婦之破口謾罵。殊不知孔、楊二子，皆嘗問道于老聃。老聃所教者，君人南面之術也。楊朱固自比明王，尤深遠矣。而墨子亦忙于獻身社會，不遑顧恤其家者也。乃孟子并詆之曰無父無君之禽獸，豈不過哉？大抵孟子自言私淑諸人，未得為孔子之徒。則其所自詡愿學孔子，或得諸道路傳聞，而比于后世所譏“參野狐禪”者歟？重以生長邾婁小國之根性，君父而外，不知有其他，故過自尊大，遂不覺輕易出此言也。然其言在戰國，固無何等之影響也。第觀孟子在戰國前期，已言“楊朱、墨翟之言盈天下”，迨韓非在戰國末期，猶云“楊朱、墨翟，天下之所察也”。

則是孟子雖攻楊、墨，而當時曾何損于楊、墨之毫末哉！彼楊雄云“楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也”。徒見其為儒家之自吹法螺耳。誠以楊、墨皆具有立德、立言、立功三不朽之精神，用能亙戰國二百五十年間，大受天下之歡迎，而享一代之大名。則戰國一代之天下，衣被楊、墨二子之教澤，固豈有量哉？故不百年而秦漢代興，中國大強，則楊、墨何負于國家社會，豈非嘗有大造于吾千年前之民族哉？然自漢武帝罷黜百家，表章六經。而楊、墨學說亦浸微矣。孟子之書，以依附孔子門墻，而聲價漸高。趙岐注《孟子》，即其證也。迨及漢末社會，轉趨逸榮，而人心亦流于墮落。然墨子書眾篇連第，內容奧折復雜，故不易偽造，惟楊朱書蓋內容比較單純，故偽書出矣。

慨自魏晉之際，有小人儒王肅者，思與鄭玄爭名，又不能敵，遂偽造《古文尚書》，偽造《孔安國尚書傳》，偽造《孔子家語》，偽造《孔叢子》，則無異訟不直而造作偽證也。同時王弼、何晏，競煽玄風，蓋竊相師，故何晏偽造孔安國《論語注》。王弼獨以年少，偽造未竟，故張湛偽《列子序》，稱得自王氏。然太康二年，汲冢發書，得《穆天子傳》，而偽《列子·周穆王篇》，實襲其文。則偽《列子》書，當完成于張湛之手也。假令偽書而無大害者猶可也，然非所論于偽《列子·楊朱篇》也。偽《楊朱篇》之文字，有剿襲者，有偽造者。說者必謂當分別觀之也。豈知剿襲《說苑·政理篇》之陳交楊朱“有一妻一妾而不能治，有三畝之園而不能蕓”，非赤貧之高行乎？而為之偽造種種饕富貴縱嗜欲之悖言，以導天下后世，則凡窮措大而一旦富貴，尚可問乎？此所以為流毒無窮之偽書也。蓋魏晉穢德，悉寓于其中矣。不見夫魏文放蕩，父子聚麀；晉武荒淫，羊車宰命。上有夏桀、商紂、秦二世之主，而下更誤以生養為養生之談。昔管子所痛戒“人臣縱欲妄行，男女無別，反于禽獸，而禮義廉恥不立”者，至是轉為神圣之人。故偽《楊朱篇》假冒楊朱之名，活現當代之實，膽敢黜舜、禹、周、孔四圣，而崇桀、紂二兇，甘為民賊獨夫而不知恥?？誓矫篮衤暽瓜讶摺ｎ嵉购诎祝閬y彝倫，直是賊說賊話。遂陷楊朱于真禽獸矣。殊不知周季百家，絕無有主唱淫樂主義，無生命觀念、無歷史觀念如偽《楊朱篇》之荒謬絕倫者。何況楊朱尤為立德、立言、立功三不朽之大人物哉！故偽《楊朱篇》之悖言，在周季社會，斷不能產生。惟在魏晉社會乃能產生耳。

先總理孫公之言曰：“知難行易?！必M不信哉！孟子詆楊、墨為無父無君之禽獸，亦就其所行者詆之耳。而所知者，則不能言矣。故偽《楊朱篇》中之高行，莫或察之，知之難也。而偽《楊朱篇》中之悖言，則隨人欲以橫流，行之易也。嗣是而后，江左六朝，中原板蕩，神州陸沉。生于其心，害于其政。政治原即社會心理之反映也。然偽《列子》一書，東晉之世猶未甚顯也，下逮齊梁始流行矣。文人學士不明夫知人論世，當以歷史關系，推證古書，而真偽宜不能辨。請為誦江淹《自序傳》曰：“人生當適性為樂，安能精意苦力，求身后之名哉？”此江氏賢者，猶不免為偽《楊朱篇》中之一流人也。陳隋之世，承風翕流。而唐人荒淫，號稱累代獨絕。杜甫《閣夜詩》曰：“臥龍躍馬終黃土，人事音書漫寂寥。”此亦賢者不免，而甘為江氏之續者。蓋自天寶初，尊偽《列子》為《沖虛真經》，而偽《楊朱篇》亦愈流毒于國家社會。楊妃馬嵬，其禍大矣。五代殘唐，其亂極矣。宋儒救之以理學，高抬孟子，躋于圣經。豈知“一庭之中有至樂，四子以外無奇書”。遂成此后中國之社會。則元明清三朝，皆貫澈宋儒主張之社會也。其社會即為真孟子之表面，而偽楊朱之里面也。有父有君矣，甚至不愿中國人為君，愿得夷狄之人為之君也。而為之臣者，貪黷于美厚聲色，大率如偽《楊朱篇》公孫朝、穆二子之治內也。舉世風靡，江河日下，則吾民族無貧富貴賤，將莫不愿縱恣于美厚聲色，而身心日即于愚暗孱弱。從是可坐而待國亡種滅也。此真宋儒理學，以救之之善因，而得禍之惡果者也。抑豈宋儒所及料哉？

吾民族復興之潛勢力，嘗彌漫于遜清一代矣。而大江南北以太平天國一代，界分遜清為前清、后清兩朝。吾亦襲用其語。前清乾嘉考證之學興，而尊漢黜宋，所知之限界一辟。后清咸同時務之學興，而溝中通西，所知之限界再辟。于是鎮洋畢氏沅、高郵王氏父子、吾邑張氏惠言、楊氏葆彝諸家，皆治《墨子》書；而瑞安孫氏集其大成，繼起者尚紛紛不絕，則以墨子有成書具在故也。獨楊朱書亡絕于魏晉之際，而偽《列子》之《楊朱篇》，學者羞言之。由是楊朱、墨翟抗顏行于戰國一代，近世學者乃不免夫左楊而右墨。學術之饑荒，遂無以應莘莘學子之期望。不觀最近全國學校林立，滔滔流俗之徒，采取偽《楊朱篇》，中學作課本，大學列講義，此何象耶？然則年來吾國社會，日見不寧，兵匪遍地，奸淫搶掠，罪惡萬端，寧能不謂偽《楊朱篇》實隱為之導火線耶？或曰：歐西有伊壁鳩魯派之末流，日本亦有崇拜偽楊朱之快樂主義者，何子杞憂之甚也？應之曰：不然，是有國性之不同。歐西地方破碎，日本小島林立，故其人民皆派別互競甚多。且亦止以為學說，不以為政論也。惟我中國茫茫一片大陸，其人民最富于盲從性質，尤富于作惡性質。往往挾政治勢力而高唱道一風同，古傳有之曰：“從善如登，從惡如崩?！笨刹晃吩眨?/p>

是故，余書之作，顯真也，明取也，辟偽也，大白真楊朱，痛辟偽楊朱，庶幾真楊朱重光而偽楊朱滅亡。然后足以掃蕩吾民族千年來之積穢，而有裨助于今后國家社會之清明也。何則，昔日之楊朱無君者，今日之民主精神也。楊朱非無君也，人盡得而為君也。猶今日吾民主政體，四百兆同胞，人盡皆皇帝也。則吾四百兆同胞，方將歡迎真楊朱之不暇也。其比于無父之墨翟，不又光彩萬萬哉！且楊朱之“全性保真，不以物累形”，尤富于修養之精神，而可為吾民族轉弱為強，絕對無上之妙方，亦救時之良策也。雖然，非余書莫為表白真楊朱，然則四百兆同胞歡迎無君之楊朱，必先歡迎余書也。此則余書不茍作，又將拜賜于吾四百兆同胞之前矣。

十九年庚午十一月

總理誕日

律師武進顧實自序于南京之穆天寄廬