第1章

“錯(cuò)誤的危機(jī)”

2006年4月5日，來(lái)自伊利諾伊州的貝拉克·奧巴馬仍是一位資歷尚淺的參議員，他在參加國(guó)會(huì)山一項(xiàng)關(guān)于印度核貿(mào)易的討論期間，抽身來(lái)到布魯金斯參加了一個(gè)新智庫(kù)項(xiàng)目的開(kāi)幕式。[1]布魯金斯學(xué)會(huì)被公認(rèn)為全球最具影響力的社會(huì)科學(xué)研究中心。奧巴馬在布魯金斯的這次活動(dòng)，可以看作他后來(lái)?yè)?dān)任美國(guó)總統(tǒng)的一次試演。[2]在開(kāi)幕式上，奧巴馬的主題演講主要圍繞著一個(gè)名為“漢密爾頓項(xiàng)目”（Hamilton Project）的新提議展開(kāi)，而項(xiàng)目的發(fā)起人羅伯特·魯賓（Robert Rubin）是民主黨內(nèi)握有生殺予奪之權(quán)的重要人物。20世紀(jì)90年代，民主黨內(nèi)中間派人士和全球的有識(shí)銀行家建立了緊密聯(lián)系，這種聯(lián)系曾經(jīng)改寫(xiě)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策議程，魯賓是這種聯(lián)系的典型代表和化身。1993年，魯賓卸任高盛集團(tuán)的聯(lián)合主席一職，離開(kāi)了華爾街的頂峰，跨入政壇，成為美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的首任主任。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)是由比爾·克林頓（Bill Clinton）召集成立的，與美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)相輔相成。1995年，魯賓被任命為美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)。與魯賓共同主持2006年4月布魯金斯會(huì)議的是年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·奧爾扎克（Peter Orszag），他也是克林頓政府的資深成員，之后將在奧巴馬任職期間擔(dān)任財(cái)政預(yù)算主管。可以說(shuō)，2008年奧巴馬組建的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家團(tuán)隊(duì)成員幾乎都來(lái)自魯賓執(zhí)掌的財(cái)政部。2007年，距離金融危機(jī)爆發(fā)還有一年，距離奧巴馬就任美國(guó)總統(tǒng)還有兩年半，漢密爾頓項(xiàng)目的啟動(dòng)展示了奧巴馬政府最具影響力的顧問(wèn)們的世界觀縮影。他們的高瞻遠(yuǎn)矚，他們的疏忽與遺漏，都一目了然。

一

1999年，魯賓重回商界，心思卻在為華盛頓而擔(dān)憂。20世紀(jì)90年代，全球化已經(jīng)成為時(shí)代的首要挑戰(zhàn)。在新世紀(jì)里更是如此。然而，小布什總統(tǒng)第二任期的第二年，共和黨政府的政策正在一步一步將美國(guó)置于危險(xiǎn)境地。政府沒(méi)有采取措施緩和全球競(jìng)爭(zhēng)壓力，恰恰相反，它正在分裂美國(guó)社會(huì)。這樣下去，可能引起民眾對(duì)全球化進(jìn)程的強(qiáng)烈反對(duì)，甚至導(dǎo)致災(zāi)難性的金融危機(jī)，危機(jī)一旦發(fā)生，美國(guó)的貨幣穩(wěn)定性和美元的全球地位將遭到動(dòng)搖。

在全球化時(shí)代，魯賓和他的朋友們依然在商界風(fēng)生水起。魯賓離開(kāi)財(cái)政部后進(jìn)入花旗集團(tuán)，擔(dān)任董事會(huì)非執(zhí)行主席，雖是一個(gè)閑職卻頗有影響力。奧爾扎克遍歷學(xué)術(shù)圈、政府機(jī)構(gòu)和咨詢領(lǐng)域，最終也將在花旗集團(tuán)落腳。但是對(duì)于普通美國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，又是另一番景象了。美好的時(shí)刻當(dāng)然也有。克林頓時(shí)代的老人們繼續(xù)歌頌20世紀(jì)90年代科技與金融的雙繁榮。但是20世紀(jì)70年代以后，工資上漲始終沒(méi)有跟上生產(chǎn)力的進(jìn)步。在漢密爾頓項(xiàng)目的精英們看來(lái)，罪魁禍?zhǔn)罪@而易見(jiàn)。美國(guó)的學(xué)校教育無(wú)法教給年輕人在競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)所需要的技能。漢密爾頓項(xiàng)目發(fā)布的第一批報(bào)告中就有加強(qiáng)師資力量和充分利用暑假的提議。[3]彼時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策討論的主要內(nèi)容往往是一些基本要點(diǎn)，“以事實(shí)為基礎(chǔ)”，旨在提高生產(chǎn)力的非意識(shí)形態(tài)方式。但是，其目的的政治性非常突出。正如奧巴馬在當(dāng)時(shí)的主題演講中所說(shuō)：

投資于教育、醫(yī)保，提高工薪階層民眾的福利，這有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的每個(gè)層面……如果詢問(wèn)一下在座的各位，我相信大部分人都是自由貿(mào)易的強(qiáng)烈支持者，大部分人都相信市場(chǎng)的力量。在過(guò)去將近一年的時(shí)間里，魯賓和我一直在討論一個(gè)問(wèn)題：我們應(yīng)該為在全球化經(jīng)濟(jì)中失利的人們做些什么？若是以前，我們會(huì)說(shuō)，好吧，你看，我們必須把蛋糕做大，給需要再培訓(xùn)的人提供機(jī)會(huì)。但是事實(shí)上，這一群體從來(lái)沒(méi)有得到應(yīng)得的重視……不要忘記……在伊利諾伊州的迪凱特和蓋爾斯堡，很多人失去了工作。他們沒(méi)了醫(yī)保，沒(méi)了退休金……在他們看來(lái)，這或許是史上第一次，自己的后代將比自己生活得還要糟糕。[4]

美國(guó)夢(mèng)相信階層上升永無(wú)止境，然而現(xiàn)實(shí)卻與之相反，這可能引起強(qiáng)烈的政治反對(duì)。正如奧巴馬所說(shuō)：“其中一些最終將以本土主義、保護(hù)主義和反移民情緒等形式表現(xiàn)出來(lái)，我們現(xiàn)在正在討論這些問(wèn)題。我們的所作所為將產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的影響。這注定不會(huì)是一個(gè)兵不血刃的過(guò)程。”[5]

2006年，對(duì)全球化的恐懼和民粹主義抬頭的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)非常明顯，奧巴馬勇敢地指出了另外一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即經(jīng)濟(jì)民族主義。奧巴馬說(shuō)：“如果能夠保持低赤字，不讓其他國(guó)家控制美國(guó)的債務(wù)，那么我們就都是贏家。”除了全球競(jìng)爭(zhēng)性，漢密爾頓項(xiàng)目的成員們最為關(guān)注的話題就是債務(wù)問(wèn)題。

魯賓擔(dān)任克林頓政府財(cái)政部部長(zhǎng)期間，最顯赫的成就便是扭轉(zhuǎn)了里根時(shí)代的財(cái)政赤字，實(shí)現(xiàn)了充足的預(yù)算盈余。之后共和黨上臺(tái)，開(kāi)始帶領(lǐng)美國(guó)朝錯(cuò)誤的方向快速前進(jìn)。2001年6月，在互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)和頗有爭(zhēng)議的大選之后，布什政府頒布了減稅政策，預(yù)計(jì)將在之后十年減少約1.35萬(wàn)億美元的聯(lián)邦政府收入。[6]這一政策贏得了關(guān)鍵選區(qū)支持，卻把魯賓積累起來(lái)的財(cái)政盈余消耗殆盡，并且是有意為之。共和黨自欺欺人，稱財(cái)政盈余容易讓政府花錢(qián)大手大腳。他們的解決辦法正好相反，正是里根時(shí)代最早提出的“讓野獸挨餓”策略。[7]通過(guò)加大減稅力度來(lái)招致財(cái)政危機(jī)，讓人最終不得不削減開(kāi)支，導(dǎo)致社會(huì)福利的減少和政府影響力的緊縮勢(shì)在必行。

問(wèn)題在于，用減稅政策來(lái)削減政府支出的目的卻未能實(shí)現(xiàn)。2001年9月11日發(fā)生的恐怖襲擊迫使美國(guó)不得不進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)。布什政府大幅增加國(guó)防和安全支出。與越南戰(zhàn)爭(zhēng)如出一轍，美國(guó)陷入了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭。2006年，當(dāng)漢密爾頓項(xiàng)目的成員聚在一起時(shí)，伊拉克正處在血腥的教派內(nèi)戰(zhàn)的邊緣。現(xiàn)在的關(guān)鍵是怎樣才能從戰(zhàn)爭(zhēng)中脫身。伊拉克不僅令人沮喪，而且讓人深感恥辱。戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)也是巨大的。布什政府盡一切努力將戰(zhàn)爭(zhēng)支出排除出經(jīng)常預(yù)算。因此，民主黨的財(cái)政專家只能自己動(dòng)手從其他渠道計(jì)算戰(zhàn)爭(zhēng)支出。到2008年為止，僅用于阿富汗和伊拉克的支出保守估計(jì)就高達(dá)9040億美元，略微激進(jìn)些的估計(jì)則高達(dá)3萬(wàn)億美元，絕對(duì)遠(yuǎn)高于美國(guó)在二戰(zhàn)之后任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的支出。[8]

當(dāng)然，美國(guó)本該負(fù)擔(dān)得起。[9]美國(guó)畢竟比珍珠港時(shí)期富有多了。但是布什政府不僅無(wú)意取消減稅政策，反而在2003年5月推出了新一輪減稅政策，進(jìn)一步增強(qiáng)減稅力度。既然不能打軍費(fèi)預(yù)算的主意，而其他可酌情裁定的項(xiàng)目數(shù)額不大，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，共和黨于是提議，利用極其不平等的福利“權(quán)利”削減措施，以縮小收支差距。然而，參議院否定了這一提案。共和黨雖然在參議院中占據(jù)大部分席位，兩黨之間的差距卻幾乎可以忽略不計(jì)，并且“溫和派”掌握著決定權(quán)。正是在這種僵局下，2000年魯賓時(shí)期的864億美元預(yù)算盈余變成了2004年的5680億美元預(yù)算赤字，創(chuàng)造了歷史最高紀(jì)錄，而且前路漫漫，沒(méi)有最糟，只有更糟。[10]

漢密爾頓項(xiàng)目源于奧爾扎克和魯賓在2004年共同撰寫(xiě)的一篇警示文章。[11]文章指出，最初，小布什政府的財(cái)政赤字將推高利率，擠壓私人投資；隨時(shí)間推移，可能出現(xiàn)更嚴(yán)重的情況。“預(yù)計(jì)今后會(huì)出現(xiàn)巨大的財(cái)政赤字，可能導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從而使國(guó)內(nèi)外都喪失信心。”魯賓和奧爾扎克冷酷地指出：“在對(duì)預(yù)算赤字的傳統(tǒng)分析中，可能發(fā)生的不利動(dòng)態(tài)影響完全或者在很大程度上被排除在外。這種做法對(duì)于規(guī)模較小的短期赤字來(lái)說(shuō)可以理解，也較為合理；但是當(dāng)財(cái)政赤字龐大且長(zhǎng)期時(shí)，這種做法越來(lái)越經(jīng)不起推敲。持續(xù)的巨額赤字會(huì)對(duì)市場(chǎng)預(yù)期和投資信心產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，繼而產(chǎn)生基礎(chǔ)財(cái)政赤字、金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)三者不斷自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)。”簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)分析不夠讓人警醒，沒(méi)有“嚴(yán)肅指出”美國(guó)可能正滑向“財(cái)政或金融混亂”。

提到“基礎(chǔ)財(cái)政赤字、金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)”三者之間的“惡性循環(huán)”，曾在克林頓政府工作的人都了解其中深意。在他們看來(lái)，這正是他們從高支出的里根政府和老布什政府手中接過(guò)來(lái)的。1993年，面對(duì)債券市場(chǎng)拋售，克林頓政府?dāng)R置了宏大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。[12]在魯賓和美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）的游說(shuō)和鼓勵(lì)下，克林頓政府總是將減少財(cái)政赤字掛在嘴邊。當(dāng)時(shí)的首席政治顧問(wèn)詹姆士·卡維爾（James Carville）曾經(jīng)認(rèn)真思考說(shuō)：“如果真的有來(lái)生，以前我希望轉(zhuǎn)世成為美國(guó)總統(tǒng)、主教，或者擊中率四成的棒球手。現(xiàn)在，我希望來(lái)生成為債券市場(chǎng)，所有人都害怕我。”[13]

20世紀(jì)八九十年代，所謂的債券義勇軍也曾經(jīng)光鮮亮麗。十年后，市場(chǎng)上依然有著他們的身影。實(shí)際上，債券資金達(dá)到了前所未有的規(guī)模。但是，正如奧巴馬暗示的，最令魯賓派人士擔(dān)心的并不是國(guó)內(nèi)投資者，而是外國(guó)投資者。布什政府財(cái)政赤字的最主要支柱是外國(guó)投資者購(gòu)買的債券。奧爾扎克和魯賓的文章指出，美國(guó)國(guó)債仍被視為世界上最安全的投資，不可能發(fā)生違約或通脹破裂的情況。“但是一旦這種預(yù)期改變，投資者認(rèn)為未來(lái)政策無(wú)法避免極端措施，產(chǎn)生的后果將比以往所預(yù)計(jì)的情況嚴(yán)重得多。”憂心于此的不止克林頓及其同僚。2003年，無(wú)黨派的美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)提醒人們，外國(guó)投資者停止購(gòu)買美國(guó)債券、美元暴跌、利率和通脹猛漲的極端情況均有發(fā)生的可能。“隨著預(yù)期利潤(rùn)降低、通脹和利率升高等情況，股票市場(chǎng)可能崩盤(pán)，消費(fèi)者可能突然減少消費(fèi)。不僅如此，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可能波及世界其他地區(qū)，并嚴(yán)重削弱美國(guó)貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)狀況。”[14]

美國(guó)財(cái)政赤字的規(guī)模如此之大，使其在債券市場(chǎng)的壓力面前不堪一擊。外國(guó)投資者可能突然拋售美國(guó)國(guó)債，從而使美國(guó)失衡的預(yù)算突然失去外來(lái)資金的支持，這將是一場(chǎng)噩夢(mèng)。但是，真正讓人恐懼的卻是外國(guó)投資者的身份。20世紀(jì)80年代以前，歐洲人一直是美國(guó)最重要的外國(guó)投資者。后來(lái)，日本憑借龐大的貿(mào)易順差取而代之，并且在新世紀(jì)仍然是美國(guó)最大的債權(quán)人之一。但是在20世紀(jì)90年代，日元升值，房地產(chǎn)泡沫破滅，日本國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭到了毀滅性打擊，日本的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)降低。新世紀(jì)伊始，亞洲面孔出現(xiàn)在全球化舞臺(tái)上。奧巴馬在2006年4月的演講中提到“不讓其他國(guó)家控制美國(guó)的債務(wù)”，人人都知道他指的是中國(guó)。

二

20世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)一直是美國(guó)地緣政治的基礎(chǔ)。尼克松和基辛格把中國(guó)從蘇聯(lián)的懷抱中拉了出來(lái)，瓦解了冷戰(zhàn)的前線。現(xiàn)在蘇聯(lián)已經(jīng)成為歷史，冷戰(zhàn)時(shí)期的歐洲也歸于平靜。太平洋地區(qū)成為美國(guó)力量的新著眼點(diǎn)，而中國(guó)是其未來(lái)的對(duì)手。這是二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)第一次面對(duì)這樣一個(gè)大國(guó)，它既是美國(guó)地緣政治潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，是對(duì)美不友好的政權(quán)類型，卻又同時(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)的成功典范。奧巴馬當(dāng)初從與印度的核貿(mào)易談判中抽身參加布魯金斯的會(huì)議，這很能說(shuō)明問(wèn)題。美國(guó)正在亞洲尋找新盟友。但是，經(jīng)濟(jì)比核武器更重要，至少漢密爾頓項(xiàng)目的成員認(rèn)為如此。

克林頓政府是中國(guó)參加全球化的中間人。1995年11月，華盛頓鼓勵(lì)北京申請(qǐng)加入新成立的世界貿(mào)易組織。當(dāng)然，美國(guó)也曾在1945年后這樣鼓勵(lì)西歐，在五六十年代這樣鼓勵(lì)日本和東亞其他國(guó)家，又在90年代鼓勵(lì)過(guò)東歐。打開(kāi)各國(guó)市場(chǎng)有利于美國(guó)企業(yè)、美國(guó)投資者和美國(guó)消費(fèi)者。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益如此廣泛，可以說(shuō)它就是全球資本主義。[15]20世紀(jì)90年代中期以后，華盛頓不再就人權(quán)、法治和民主等問(wèn)題與中國(guó)政府做任何正面對(duì)抗。相反，民主黨和共和黨內(nèi)的全球化主義者相信，商業(yè)融合帶來(lái)的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的強(qiáng)大力量，最終將使中國(guó)成為世界秩序中的順從和意氣相投的“利益相關(guān)者”。[16]

中國(guó)的發(fā)展令世人矚目。它將給美國(guó)投資者創(chuàng)造巨大利潤(rùn)。通用集團(tuán)等美國(guó)制造商將把自己的未來(lái)押在中國(guó)。[17]經(jīng)過(guò)1995年至1996年臺(tái)灣海峽的短暫風(fēng)波后，中美外交關(guān)系歸于平靜。但是中國(guó)的巨大體量使其被美國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)者。1989年后，中國(guó)共產(chǎn)黨表明不會(huì)改變黨領(lǐng)導(dǎo)的體制。從那以后，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始廣泛宣傳一種既是民族主義，也是共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)。[18]如果說(shuō)美國(guó)政府寄希望于以國(guó)際貿(mào)易和全球化逐漸“西化”中國(guó)，那么中國(guó)共產(chǎn)黨看到的則是雙刃劍的另一面。[19]中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人相信，其執(zhí)政地位不僅不會(huì)隨中國(guó)的飛速發(fā)展而削弱，反而會(huì)作為民族復(fù)興的偉大舵手而更加牢固。北京充分利用了貿(mào)易機(jī)遇，但是從未承諾會(huì)完全開(kāi)放市場(chǎng)。中國(guó)政府決定著投資方以及投資條件，控制著資金流動(dòng)。這種做法讓中國(guó)人民銀行得以固定匯率，自1994年以來(lái)，人民幣一直與美元掛鉤。

中國(guó)不是唯一一個(gè)選擇法定貨幣與美元掛鉤的國(guó)家。盡管市場(chǎng)自由化占據(jù)著輿論高地，金融世界卻并非一馬平川。全球貨幣體系是分等級(jí)的，美元作為重要貨幣高居金字塔頂端。[20]21世紀(jì)初，與美元掛鉤的貨幣占全球經(jīng)濟(jì)的約65%（按GDP計(jì)算）。[21]未與美元掛鉤的貨幣大部分與歐元掛鉤。一般來(lái)說(shuō)，掛鉤是弱勢(shì)的表現(xiàn)。在許多情況下，匯率往往設(shè)定得較為理想，也較為高估。這會(huì)產(chǎn)生短期優(yōu)勢(shì)，進(jìn)口較為便宜，國(guó)內(nèi)寡頭能以優(yōu)惠的價(jià)格搶購(gòu)?fù)鈬?guó)房產(chǎn)。但是其中也蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。貨幣掛鉤隨時(shí)可能破裂，而且往往來(lái)得突然。固定匯率較為穩(wěn)定，有利于鼓勵(lì)大量外國(guó)資本流入，刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，產(chǎn)生有外國(guó)資本支撐的貿(mào)易逆差。銀行作為外國(guó)資本通道呈現(xiàn)一片繁榮景象，危機(jī)則隨之而來(lái)。[22]一旦國(guó)際投資者喪失信心，投資將突然停止，由此產(chǎn)生毀滅性后果。中央銀行外匯儲(chǔ)備將會(huì)耗盡，除了讓貨幣脫鉤別無(wú)選擇。匯率的穩(wěn)定性將被貨幣貶值取而代之。唯有及時(shí)撤出的人才幸免于難，借入外幣的人則只能破產(chǎn)。

20世紀(jì)90年代，這種情景一再上演：1994年在墨西哥，1997年在馬來(lái)西亞、韓國(guó)、印度尼西亞和泰國(guó)，1998年在俄羅斯，1999年是巴西。正是在應(yīng)對(duì)重重危機(jī)的過(guò)程中，美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)主席艾倫·格林斯潘、財(cái)政部部長(zhǎng)魯賓、魯賓的副手拉里·薩默斯（Larry Summers）被譽(yù)為“拯救世界委員會(huì)”。[23]2001年，當(dāng)這幾位美國(guó)超級(jí)英雄早已離場(chǎng)時(shí)候，過(guò)往發(fā)生的事才顯露出來(lái)。布什政府完全忙于應(yīng)對(duì)“9·11”恐怖襲擊，針對(duì)阿根廷的金融投機(jī)逐漸抬頭。阿根廷從國(guó)際貨幣基金組織獲得了220億美元貸款，但是沒(méi)有美國(guó)的支持，阿根廷變得岌岌可危；在阿根廷，有80%的個(gè)人債務(wù)是以美元標(biāo)價(jià)的，然而整個(gè)經(jīng)濟(jì)中僅有25%是以出口為導(dǎo)向的。[24]2001年12月，隨著美元逃離阿根廷，阿根廷政府決定凍結(jié)銀行賬戶。隨著24人在暴亂中喪生，阿根廷政府倒臺(tái)。2001年12月24日，阿根廷宣布暫停支付高達(dá)1440億美元的公共債務(wù)，其中包括930億美元外債。阿根廷的貨幣比索兌美元的匯率從1∶1暴跌到3∶1，背負(fù)美元債務(wù)的負(fù)債者紛紛破產(chǎn)。阿根廷經(jīng)濟(jì)倒退回了20世紀(jì)80年代初期之前。21世紀(jì)伊始，阿根廷總?cè)丝谥谐^(guò)半數(shù)跌落到貧困線以下。[25]

中國(guó)既不愿遭受外來(lái)投資突然停止的打擊，也不愿向美國(guó)尋求幫助。[26]為了抵御風(fēng)險(xiǎn)，北京在選擇掛鉤美元時(shí)，匯率沒(méi)有定得過(guò)高，反而很低。這與20世紀(jì)五六十年代的日本和德國(guó)的做法如出一轍。[27]這種選擇有利于出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)，但是也有自身的問(wèn)題。對(duì)人民幣估值過(guò)低，將使進(jìn)口價(jià)格過(guò)高，降低中國(guó)人的生活水平。當(dāng)中國(guó)對(duì)美國(guó)形成貿(mào)易順差，購(gòu)買美國(guó)政府債券時(shí)，資本正從貧窮的中國(guó)流入富裕的美國(guó)，資助美國(guó)人購(gòu)買中國(guó)國(guó)內(nèi)新的大工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。不僅如此，要維持人為制定的低匯率，這本身就是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。從2000年到2009年，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差從830億美元猛增至2270億美元，為保持人民幣對(duì)美元的低匯率，中國(guó)人民銀行必須不斷購(gòu)買美元和出售人民幣。為此只能增印人民幣。在正常情況下，這可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)通脹，失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。因此，為了“消除”人為干預(yù)市場(chǎng)的不良影響，中國(guó)人民銀行要求中國(guó)的所有銀行持有大規(guī)模的、不斷增加的防御性儲(chǔ)備金，從而有效地降低了流通中的貨幣量。這種應(yīng)對(duì)方式只有憑借中國(guó)政府和商業(yè)精英之間相當(dāng)緊密的關(guān)系才能維持，這種關(guān)系建立在商業(yè)精英對(duì)中國(guó)政府的依靠、后者對(duì)其的領(lǐng)導(dǎo)以及雙方共贏的基礎(chǔ)上。中國(guó)企業(yè)家及其所有者，從以出口為主導(dǎo)的蓬勃發(fā)展熱潮中獲得了巨大利益。[28]中國(guó)的農(nóng)民和工人向往著美好繁華的城市生活。與此同時(shí)，政府手中持有龐大的外匯儲(chǔ)備，即使經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，依然足以在充滿不確定性的全球經(jīng)濟(jì)中為其提供有力保證，使中國(guó)主權(quán)免受侵犯。

多種貨幣以固定匯率掛鉤美元，因此無(wú)法通過(guò)貨幣貶值或升值調(diào)整出口競(jìng)爭(zhēng)力，難怪世界經(jīng)濟(jì)會(huì)分化為出口順差國(guó)家和進(jìn)口逆差國(guó)家。僅2005年1月至3月，美國(guó)的經(jīng)常賬戶赤字就高達(dá)近2000億美元，可以簡(jiǎn)單理解為對(duì)外支付的貨物和服務(wù)金額超過(guò)國(guó)外對(duì)內(nèi)投資的金額。到2005年底，這一數(shù)值達(dá)到了7920億美元，并且有跡象表明，這一狀況將在2006年繼續(xù)惡化。在“全球不平衡”中，主權(quán)財(cái)富基金（SWF）成為出口順差國(guó)家巨大的資本儲(chǔ)存池。據(jù)美國(guó)華盛頓彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所估算，到2007年，新興市場(chǎng)國(guó)家的主權(quán)財(cái)富基金持有至少2萬(wàn)億美元的資產(chǎn)，而且其國(guó)家央行還另外持有數(shù)萬(wàn)億的美元儲(chǔ)備。[29]沙特阿拉伯貨幣管理局現(xiàn)金無(wú)數(shù)，挪威和新加坡的主權(quán)財(cái)富基金亦如是。有些國(guó)家的主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)行了股票風(fēng)險(xiǎn)投資。中國(guó)國(guó)家外匯管理局注重安全和可預(yù)測(cè)的回報(bào)，因此主要購(gòu)買美國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)債和美國(guó)政府擔(dān)保的證券。

這種失衡令人擔(dān)憂，但是至少就順差國(guó)家來(lái)說(shuō)情況不算太糟，政府承諾即使脫鉤，首當(dāng)其沖的也是進(jìn)口逆差國(guó)家。美國(guó)是全球最大的赤字經(jīng)濟(jì)體，一旦外國(guó)投資者拋棄美國(guó)資產(chǎn)，美國(guó)將第一個(gè)受到貨幣貶值和利率飆升的沖擊。這正是奧爾扎克、魯賓和時(shí)任參議員的奧巴馬所擔(dān)心的情況。除了他們幾個(gè)，還有其他人憂心忡忡。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)[*]主席、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所及黑石集團(tuán)總裁彼得·彼得森（Peter G. Peterson）在對(duì)外關(guān)系委員會(huì)著名的內(nèi)部刊物《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）中指出，美國(guó)應(yīng)對(duì)自己的雙赤字保持警覺(jué)。[30]經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾·羅比尼（Nouriel Roubini）和布拉德·塞策（Brad Setser）警告說(shuō)，一旦投資者失去信心，美國(guó)將面臨美元暴跌和利率飆升的困境。[31]這可能將導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)之后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。[32]美國(guó)不僅會(huì)遭受打擊，甚至?xí)S落到對(duì)亞洲新興力量低聲下氣的地步。當(dāng)然，如果美國(guó)遭遇危機(jī)，中國(guó)也會(huì)受到傷害。[33]尼爾·弗格森（Niall Ferguson）和莫里茨·舒拉里克（Moritz Schularick）提出了一個(gè)新詞，“Chimerica”，意思是中美共同體，或者中美國(guó)，用以描述中美經(jīng)濟(jì)綜合體。[34]卸任財(cái)政部部長(zhǎng)、開(kāi)啟命運(yùn)多舛的哈佛校長(zhǎng)任期的拉里·薩默斯，因時(shí)局回想起冷戰(zhàn)時(shí)期的相互保證毀滅。他告訴華盛頓的聽(tīng)眾，世界經(jīng)濟(jì)的中心在于“金融恐怖平衡”。[35]不同的是，在冷戰(zhàn)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)是美國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，而現(xiàn)在，美國(guó)只能寄希望于美國(guó)經(jīng)濟(jì)體量之龐大，大到中國(guó)無(wú)法袖手旁觀讓美國(guó)失敗。這個(gè)結(jié)論實(shí)在難以令人安心。

三

要緩解失衡現(xiàn)狀，最顯而易見(jiàn)的辦法就是漢密爾頓項(xiàng)目提出的財(cái)政緊縮。減少政府赤字，縮減國(guó)內(nèi)需求，減少中國(guó)商品和人民幣的流入。但是布什政府似乎毫不在意。2004年，兩年前從內(nèi)閣解職的前財(cái)政部部長(zhǎng)保羅·奧尼爾（Paul O'Neill）披露了布什政府初期的內(nèi)情，包括困擾經(jīng)濟(jì)政策圈有價(jià)值的信息。2002年11月，奧尼爾曾試圖警告副總統(tǒng)迪克·切尼（Dick Cheney），激增的“預(yù)算赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)的威脅”。然而，切尼沒(méi)等他說(shuō)完就打斷說(shuō)，“你懂的，里根政府已經(jīng)證明赤字并不重要”。共和黨人贏得了國(guó)會(huì)中期選舉，減稅是共和黨應(yīng)當(dāng)完成的“任務(wù)”。就在當(dāng)月，奧尼爾被解職。[36]從魯賓等民主黨人的角度來(lái)看，此舉不僅缺乏經(jīng)濟(jì)常識(shí)，還是一場(chǎng)政治丑聞。老布什政府過(guò)后，他們多年以來(lái)費(fèi)盡心力才解決了里根政府的赤字。如果切尼的那種共和主義想法盛行，美國(guó)兩黨輪流執(zhí)政體系的基礎(chǔ)將被削弱。如果共和黨只把國(guó)家經(jīng)濟(jì)看作維護(hù)其特權(quán)支持者利益的養(yǎng)料，民主黨又怎能施行負(fù)責(zé)任的“國(guó)家”經(jīng)濟(jì)政策呢？克林頓政府財(cái)政部經(jīng)濟(jì)政策副助理部長(zhǎng)布拉德·德隆（Brad DeLong）傷感地說(shuō)：“為了提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，魯賓和我們其他人盡了一切努力重建美國(guó)政府的財(cái)政平衡。但是最后，我們所做的一切……卻讓小布什發(fā)動(dòng)了右翼階層戰(zhàn)爭(zhēng)：他的舉措促使稅后收入更加不平等了。”[37]

在2006年11月重要的中期選舉后，眾議院和參議院的控制權(quán)易手，問(wèn)題因此更加緊迫。或許冥冥之中自有定數(shù)，當(dāng)美國(guó)資本主義面對(duì)20世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)時(shí)，將會(huì)由民主黨執(zhí)掌國(guó)會(huì)。但那是以后要擔(dān)心的事了。2006年的關(guān)鍵在于民主黨作為國(guó)會(huì)山的新力量，會(huì)不會(huì)再一次以降低赤字為己任。很多民主黨人，特別是左派人士，對(duì)此猶豫不決。[38]正如一位中間人士所說(shuō)：“財(cái)政重任就像跳探戈，需要兩方共同努力，現(xiàn)在看來(lái)共和黨不想跳舞，民主黨單方面承擔(dān)不了全部責(zé)任。”[39]或許，要想阻止共和黨國(guó)會(huì)再次發(fā)起“財(cái)富兩極分化進(jìn)攻”，最好的辦法是大規(guī)模投資公共事業(yè)、福利和創(chuàng)造就業(yè)等方面，迫使共和黨無(wú)法進(jìn)一步減稅。德隆無(wú)奈地說(shuō)：“如果接任克林頓政府的是正常人，由羅伯特·魯賓和他克林頓政府的同事們制定的創(chuàng)造盈余的財(cái)政政策會(huì)對(duì)美國(guó)非常有利。但是如果無(wú)法保證共和黨繼任者會(huì)‘正常’，未來(lái)的民主黨政府要采取的正確財(cái)政政策該是怎樣的？”[40]

鑒于這樣的兩難境地，奧爾扎克和魯賓警示的災(zāi)難有了不同含義。這意味著不僅要在黨外競(jìng)爭(zhēng)方面贏過(guò)共和黨，也要把握民主黨內(nèi)部的方向。在與赤字的斗爭(zhēng)中，如果說(shuō)所面對(duì)的危險(xiǎn)境地不過(guò)是這里或那里的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幾個(gè)百分點(diǎn)，那么民主黨為什么不能把自己的利益放在首位？但是如果面對(duì)的危險(xiǎn)是魏瑪共和國(guó)式的災(zāi)難，那么民主黨的左派人士自然會(huì)加入戰(zhàn)線，把削減預(yù)算放在首位。

面對(duì)財(cái)政政策方面的僵局和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的明顯失衡，另外可能采取行動(dòng)的，是美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)里的強(qiáng)大守護(hù)者。先是保羅·沃爾克，隨后是艾倫·格林斯潘，在他們的帶領(lǐng)下，這個(gè)美國(guó)的中央銀行的權(quán)威達(dá)到前所未有的高度。就其在美國(guó)政府架構(gòu)內(nèi)的專家權(quán)威和不容置疑的地位而言，美聯(lián)儲(chǔ)都足以與美國(guó)的安全部門(mén)相提并論。[41]然而，諷刺的是，隨著美聯(lián)儲(chǔ)聲譽(yù)和權(quán)威的提高，其關(guān)鍵政策工具卻似乎開(kāi)始失效。美聯(lián)儲(chǔ)規(guī)定的短期利率似乎不能像以前一樣為其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展設(shè)定節(jié)奏。

互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)后，格林斯潘將利率降低到了3.5%。“9·11”恐怖襲擊后，利率進(jìn)一步降低，2003年夏季降至1%。從2004年起，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始提高利率。面對(duì)美國(guó)的貿(mào)易赤字和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這些是標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)辦法。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)當(dāng)增加個(gè)人儲(chǔ)蓄并限制投資。[42]但是讓美聯(lián)儲(chǔ)感到沮喪的是，這些措施并沒(méi)有發(fā)揮明顯作用。最讓人震驚的是，盡管短期利率迅速提高，長(zhǎng)期債券市場(chǎng)的利率卻沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)變化。長(zhǎng)期債券的大量買家導(dǎo)致價(jià)格升高，收益降低。這其實(shí)在意料之中。[43]美國(guó)的許多貿(mào)易伙伴將本國(guó)貨幣與美元掛鉤，他們不僅想要避免美元貶值，因?yàn)槊涝H值會(huì)增強(qiáng)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，還想避免美元升值，而美元升值通常因利率提高而起。實(shí)際上，在這種固定匯率下，利率上升不會(huì)減少信貸供給，因此無(wú)助于提高美國(guó)對(duì)外資的吸引力，吸收更多的外國(guó)基金。

美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)現(xiàn)自己處于兩難境地：中國(guó)決定將人民幣與美元掛鉤，而國(guó)會(huì)不同意降低美國(guó)的預(yù)算赤字。中國(guó)選擇了不平衡的發(fā)展途徑，產(chǎn)生了大量需要向外投資的儲(chǔ)蓄。美國(guó)國(guó)債評(píng)級(jí)為AAA級(jí)別，正是外匯儲(chǔ)備的最佳選擇。作為新任命的美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)成員，普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家本·伯南克對(duì)政策討論做出了第一個(gè)貢獻(xiàn)，用“全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩”的概念來(lái)描述美聯(lián)儲(chǔ)的主要政策工具對(duì)經(jīng)濟(jì)杠桿作用的失靈。[44]源源不斷的外資使美聯(lián)儲(chǔ)提高利率的努力毫無(wú)作用，并且讓國(guó)會(huì)沒(méi)有了收緊財(cái)政政策的壓力。隨著資本蜂擁而至，美國(guó)利率進(jìn)一步降低，刺激了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的回升，吸入進(jìn)口商品，尤其是從中國(guó)的進(jìn)口。但是除非國(guó)會(huì)改變主意，或者外匯匯率全面自由化，否則美聯(lián)儲(chǔ)也無(wú)計(jì)可施。2006年2月1日伯南克赴任美聯(lián)儲(chǔ)主席時(shí)，就面臨著這樣撲朔迷離的局面。

個(gè)子不高、性情溫和的伯南克很快就將在全球經(jīng)濟(jì)史上占據(jù)重要地位。他將成為與眾不同但是極其重要的代表，證明“從歷史中吸取教訓(xùn)”的可能性。米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）和安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）合著的《美國(guó)貨幣史》（Monetary History of the United States），被奉為貨幣主義的圣經(jīng)。2002年11月，在兩位作家的生日宴會(huì)上，伯南克承諾：“我想對(duì)米爾頓和安娜說(shuō)，你們關(guān)于大蕭條的觀點(diǎn)是對(duì)的，這是我們的錯(cuò)。我們深感抱歉。但是謝謝你們，我們不會(huì)再犯同樣的錯(cuò)誤了。”[45]鑒于20世紀(jì)70年代貨幣主義和抗擊通脹的關(guān)系，人們很容易混淆伯南克的承諾和傳統(tǒng)央行領(lǐng)導(dǎo)人保持價(jià)格穩(wěn)定的承諾。事實(shí)上，伯南克確實(shí)承諾保持價(jià)格穩(wěn)定，但他指的是防止緊縮，而不是通脹。20世紀(jì)30年代留下的教訓(xùn)告訴我們，美聯(lián)儲(chǔ)必須快速反應(yīng)，不僅要防止貨幣供應(yīng)擴(kuò)張過(guò)大，還要防止銀行破產(chǎn)造成貨幣崩潰。[46]伯南克的任期內(nèi)不會(huì)發(fā)生緊縮。新任美聯(lián)儲(chǔ)主席展現(xiàn)的這個(gè)決心，也存在于美國(guó)政策制定層，它將決定應(yīng)對(duì)危機(jī)的貨幣政策。在這個(gè)過(guò)程中，伯南克將重新定義央行作為現(xiàn)代政府機(jī)構(gòu)所能發(fā)揮的作用。當(dāng)人們面對(duì)他后來(lái)發(fā)揮的重要作用時(shí)，很容易忘記他的任命在當(dāng)時(shí)是多么平淡無(wú)奇。他行事穩(wěn)健、得力，又十分內(nèi)斂，是可靠的中間派共和黨人。他最著名的政策是認(rèn)為，如果想要讓大緩和時(shí)代延續(xù)下去，這一時(shí)期失業(yè)率和通脹率比此前任何時(shí)候都低，最好的方式是基于規(guī)則去制定政策，他稱其為“受約束的相機(jī)抉擇”（constrained discretion）。[47]

作為潛心研究20世紀(jì)二三十年代金匯兌本位制災(zāi)難性歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，伯南克深知不平衡的固定匯率體系帶來(lái)的危險(xiǎn)。他對(duì)中國(guó)的貨幣政策提出了深刻批評(píng)。[48]但是各國(guó)央行領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系是客氣的。美聯(lián)儲(chǔ)不能對(duì)中國(guó)的貨幣政策指手畫(huà)腳。但是美國(guó)財(cái)政部或國(guó)會(huì)就不同了。21世紀(jì)初，美國(guó)國(guó)會(huì)收到數(shù)十項(xiàng)議案，指責(zé)中國(guó)操縱貨幣，違反世界貿(mào)易組織規(guī)則，要求制裁中國(guó)。這些提案引起了類似漢密爾頓項(xiàng)目這類圈子對(duì)“民粹保護(hù)主義”的擔(dān)憂。2005年7月，為減輕對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的壓力，中國(guó)開(kāi)始允許人民幣緩慢升值。假以時(shí)日，人民幣的升值幅度將達(dá)到23%，但是這個(gè)過(guò)程漫長(zhǎng)得令人痛苦。

為加快人民幣升值，華盛頓的一些人支持發(fā)揮國(guó)際貨幣基金組織的作用。為什么全球貨幣體系的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不呼吁中國(guó)解決其收支失衡問(wèn)題？2005年9月，美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)蒂姆·亞當(dāng)斯（Tim Adams）在一次被廣泛報(bào)道的演講中強(qiáng)調(diào)，國(guó)際貨幣基金組織似乎在“開(kāi)車時(shí)睡著了”。[49]但是，讓國(guó)際貨幣基金組織擔(dān)任調(diào)解員會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)尚未獲得與其經(jīng)濟(jì)體量相匹配的地位，在此之前，中國(guó)恐怕不會(huì)接受國(guó)際貨幣基金組織的建議。再者說(shuō)，中國(guó)政府將督促國(guó)際貨幣基金組織對(duì)美國(guó)實(shí)行同樣的監(jiān)督。這不可能對(duì)共和黨執(zhí)掌的美國(guó)政府有吸引力。[50]市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)調(diào)節(jié)和國(guó)際監(jiān)管都走不通，就只能用冷戰(zhàn)時(shí)期那種高層外交處理“金融恐怖”平衡了。因此，總統(tǒng)布什選擇漢克·保爾森（Hank Paulson）擔(dān)任最后一屆財(cái)政部部長(zhǎng)就并非巧合。與魯賓一樣，保爾森入主財(cái)政部之前曾是高盛集團(tuán)首席執(zhí)行官。但是除了在投資銀行的資歷，保爾森能夠成為財(cái)政部部長(zhǎng)的另一個(gè)原因是他非常熟悉中國(guó)。他常常自豪地說(shuō)，自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，他已訪問(wèn)中國(guó)70次。[51]保爾森對(duì)國(guó)際貨幣基金組織等多邊機(jī)構(gòu)不怎么熱情，反而更傾向于雙邊對(duì)話，有人稱其為“G2”形式。[52]保爾森首先采取的措施之一就是發(fā)起中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話，并親自擔(dān)任美方負(fù)責(zé)人。[53]

四

2007年秋季，危機(jī)已山雨欲來(lái)，但是世界的注意力仍然集中在美元身上。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）警告說(shuō)“美元恐慌”即將到來(lái)。[54]德國(guó)的《明鏡》周刊（Spiegel）稱其為“沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的珍珠港”。有傳言說(shuō)證券交易巨頭太平洋投資管理公司的重要人物比爾·格羅斯（Bill Gross）正在出售美元資產(chǎn)，億萬(wàn)富翁沃倫·巴菲特（Warren Buffett）也是如此。2007年11月，彭博社報(bào)道稱，全球出場(chǎng)費(fèi)最高的巴西超模吉賽爾·邦辰（Gisele Bündchen）在為寶潔公司宣傳潘婷品牌時(shí)，要求寶潔用歐元支付代言費(fèi)。吉賽爾·邦辰的凈身價(jià)超過(guò)3億美元，不可能不重視貨幣市場(chǎng)的變化。同時(shí)，美國(guó)嘻哈明星Jay Z在MTV中數(shù)著成沓的歐元。

如果說(shuō)歐元才是新寵，那么美元真的要退出舞臺(tái)了嗎？2007年夏天，保羅·克魯格曼（Paul Krugman）獲得諾貝爾獎(jiǎng)前一年，他簡(jiǎn)要描述了他稱之為“歪心狼時(shí)刻”（Wile E. Coyote moment）的邏輯，也就是說(shuō)，外國(guó)投資者會(huì)突然意識(shí)到，除了自己不斷購(gòu)買美元，沒(méi)有實(shí)在的東西支持著美元的價(jià)值。[55]就像快速奔跑的卡通形象僅憑飛速旋轉(zhuǎn)的雙腿懸浮在半空中一樣，美元已命懸一線。克魯格曼安慰讀者說(shuō)，好在美國(guó)的大部分債務(wù)都是用美元計(jì)算的，所以美元崩潰的沖擊會(huì)得到緩沖。美國(guó)不會(huì)是另一個(gè)阿根廷。但是如果美聯(lián)儲(chǔ)不得不突然大幅度提高利率，美國(guó)將面臨嚴(yán)重緊縮。克魯格曼總結(jié)說(shuō)，“這種經(jīng)歷不會(huì)好過(guò)的”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定者中最優(yōu)秀、最聰明的人士擔(dān)心中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的失衡，他們的擔(dān)心是正確的。一旦失衡情況破裂，將會(huì)引發(fā)一場(chǎng)災(zāi)難。十年過(guò)去，世界經(jīng)濟(jì)仍然處于這樣的陰影中。危機(jī)的威脅在2008年得到遏制，是因?yàn)殡p方有很深的利益關(guān)系，而且華盛頓和北京也都把此次危機(jī)視為頭等大事。從一開(kāi)始，中美金融關(guān)系就明顯地帶有政治色彩，被看作大國(guó)外交事件。沒(méi)有人會(huì)天真地認(rèn)為這是一種單純的市場(chǎng)關(guān)系或普通的商業(yè)關(guān)系。保爾森擔(dān)心中國(guó)拋售美元，他知道該聯(lián)系北京的什么人。拉里·薩默斯把時(shí)局與冷戰(zhàn)相類比，事實(shí)證明這比他自己意識(shí)到的還要貼切。金融恐怖平衡仍在持續(xù)。[56]但是與此同時(shí)，愈加明顯的是，正如布拉德·德隆所說(shuō)，美國(guó)政策制定精英們把注意力集中在了“錯(cuò)誤的危機(jī)”上。[57]將永遠(yuǎn)與2008年聯(lián)系起來(lái)的這場(chǎng)危機(jī)，不是由中國(guó)拋售美元引起的美國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，而是西方資本主義固有的危機(jī)，有毒的證券化的次級(jí)抵押貸款毀掉了華爾街，并且有可能把歐洲一起推向深淵。

---

[*]美國(guó)著名非營(yíng)利性智庫(kù)，主要研究美國(guó)的外交政策和國(guó)際事務(wù)。——編注