前言

《風(fēng)俗通義》是東漢學(xué)者應(yīng)劭所著的一部極有特色的著作。《隋書·經(jīng)籍志》把它列入子部，清代學(xué)人開始將其歸為小說家，當代學(xué)者張舜徽在其主編的《中國史學(xué)名著題解》中又將它列入“雜史類”，可見該書出入于文、史、哲諸多領(lǐng)域，涉及內(nèi)容極其廣博，以致難以歸類。最早對《風(fēng)俗通義》進行評說的是南朝的范曄，他在《后漢書·應(yīng)劭列傳》中說：“（應(yīng)劭）撰《風(fēng)俗通》，以辯物類名號，釋時俗嫌疑。文雖不典，后世服其洽聞。”后代學(xué)者即使譏其不純或認為它“考證雜記，不成家言”（劉咸炘《舊書別錄》），卻大都認同其“洽聞”。《晉書·祖納傳》王隱曰：“應(yīng)仲遠作《風(fēng)俗通》，崔子真作《政論》，蔡伯喈作《勸學(xué)篇》，史游作《急就章》，猶皆行于世，便成沒而不朽。”將此書與其他三部作品并列如果說還不能完全讓讀者明白其價值，那么譽之為“不朽”應(yīng)該說已經(jīng)是最直接的極高的贊賞了。著名史學(xué)家劉知幾在《史通》中說：“民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墻面而視。或訛音鄙句，莫究本源；或守株膠柱，動多拘忌，故應(yīng)劭《風(fēng)俗通》生焉。”劉知幾對人民群眾智慧的漠視我們自然不能茍同，不過他深諳應(yīng)劭撰寫《風(fēng)俗通義》的本意，算得上是應(yīng)劭的知心人，與千年之后章學(xué)誠在《文史通義》中所云“應(yīng)劭愍時流之失，作《風(fēng)俗通義》”遙相呼應(yīng)。《四庫全書總目提要》則說：“其書因事立論，文辭清辯，可資博洽，大致如王充《論衡》，而敘述簡明則勝充書之冗漫多矣。”王充是東漢時期的一流學(xué)者，將《風(fēng)俗通義》與王充的代表作《論衡》相提并論，甚至認為其行文勝出《論衡》，這可以說是給予《風(fēng)俗通義》高度的評價了。

一

《風(fēng)俗通義》作者應(yīng)劭，字仲遠，一作仲瑗，汝南郡南頓（今河南項城）人，東漢末年著名學(xué)者。東漢時期，汝南地區(qū)毗鄰都城洛陽，地位僅次于京師，一直秉持崇儒崇文之風(fēng)氣。地靈人杰、鐘靈毓秀的汝南成為一方擁有深厚文化積淀的沃土，孕育出一輩輩的英雄才俊和一個個世族大家。應(yīng)氏家族世居于此，深受汝南文化熏陶，膺服于儒家學(xué)說，這也成為應(yīng)劭一生的學(xué)術(shù)底色。

應(yīng)劭之父應(yīng)奉，字世叔，歷任武陵太守、從事中郎、司隸校尉，《后漢書》有傳。應(yīng)劭的侄子應(yīng)玚是建安七子之一，名震一時；應(yīng)玚之弟應(yīng)璩也是文才名揚于世。應(yīng)劭年少時聰穎好學(xué)，《后漢書》說他“少篤學(xué)，博覽多聞”，成年之后，由郡舉薦為孝廉，漢靈帝熹平二年（173）為郎，辟車騎將軍何苗掾，又為蕭令。中平六年（189），做了五個月營陵令的應(yīng)劭被提拔為泰山太守。漢獻帝初平二年（191），黃巾軍進入泰山境內(nèi)，應(yīng)劭帶兵應(yīng)戰(zhàn)，大敗黃巾軍。興平元年（194），曹操之父曹嵩及其弟曹德由瑯邪郡到泰山郡，曹操令應(yīng)劭派軍隊接應(yīng)他們到兗州，但是應(yīng)劭軍隊尚未到達，徐州刺史陶謙秘密派出數(shù)千騎兵截殺了曹氏父子。應(yīng)劭恐懼曹操責罰，無奈之下棄官投奔了冀州牧袁紹，后拜為袁紹軍謀校尉，自此再未離開過冀州，最后在鄴（今河北臨漳）病逝。

關(guān)于應(yīng)劭的生卒年，《后漢書》沒有明確記載，從其行事的記載中，我們大概可以推測他主要活動于靈帝和獻帝時期。另據(jù)《三國志·魏書·武帝紀》裴松之注引《世語》記錄“太祖令泰山太守應(yīng)劭送家詣兗州”一事時，提到“后太祖定冀州，劭時已死”，而曹操平定冀州是在漢獻帝建安九年（204）八九月間，因此又可以推斷應(yīng)劭是在這之前去世的。

應(yīng)劭生于尊儒重學(xué)的官宦之家，天資聰穎又胸懷鴻鵠之志，本應(yīng)大有作為，只可惜他身處東漢末年。東漢桓、靈時期，皇帝荒淫無度，朝綱不振，內(nèi)憂外患，江河日下。桓、靈二帝政治上毫無建樹，奢侈揮霍卻是無人能及。諸葛亮在《出師表》中語重心長地陳說：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。”其痛徹心扉的諄諄教誨時至今日仍然讓我們感動，東漢后期的黑暗腐朽亦可見一斑。首先，外戚、宦官這兩大黑暗勢力交相掌權(quán)，謀害忠良、排除異己的“黨錮之禍”為害數(shù)十年，后果極其嚴重，民眾與朝廷離心離德，東漢王朝岌岌可危。其次，臭名昭著的西園更是創(chuàng)史上政治腐敗之最，明碼標價賣官鬻爵，官職成為統(tǒng)治者換取私財?shù)奈锲罚爱斨僬撸韵戎廖鲌@諧價，然后得去。有錢不畢者，或至自殺。其守清者，乞不之官，皆迫遣之”（《后漢書·宦者列傳》）。整個朝廷陷于極端無序的瘋狂狀態(tài)之中。第三，“飾虛矜?zhèn)危N世耀名”的虛偽風(fēng)氣也在社會上流行起來，士人沽名釣譽，矯揉造作。各種夸大其詞、虛妄無據(jù)的言論，各種不實的互相吹捧的溢美之詞充斥坊間，假仁、假義、假孝、假悌的現(xiàn)象層出不窮。在這種社會風(fēng)氣之下，疾虛妄，尚真求實成為以王充為代表的一批有良知的士人的創(chuàng)作宗旨，其中就有應(yīng)劭的聲音。他親身經(jīng)歷了這一時期的各種動亂和事變，盡管“王室大壞，九州幅裂”（《風(fēng)俗通義序》），信仰儒學(xué)的他對風(fēng)雨飄搖的東漢政權(quán)始終忠誠和關(guān)切，而“亂靡有定，生民無幾”（同上）的社會現(xiàn)實更刺激了他精神深處的責任意識。在政治上應(yīng)劭的建樹并不多，但在學(xué)術(shù)上卻很有貢獻。除《風(fēng)俗通義》外，他還著有《漢官儀》《禮儀故事》《中漢輯敘》等書，并為《漢書》做了集解，這些都在當時有廣泛的傳播。在對漢代典章制度、百官儀式等的搜集、整理、記錄方面，應(yīng)劭的貢獻最為突出。他秉承儒家重視教化的傳統(tǒng)，希冀通過著書立說來重整社會秩序，再樹儒家價值。

二

在《風(fēng)俗通義序》中，應(yīng)劭開宗明義，陳述了他試圖以“辯物類名號，釋時俗嫌疑”（《后漢書·應(yīng)劭列傳》）來達成齊風(fēng)俗、明義理、正人心的寫作宗旨。大漢盛世，的確開啟了一個學(xué)術(shù)的新天地，但是到了東漢末年，學(xué)術(shù)界的發(fā)展出現(xiàn)了很大的偏差。在應(yīng)劭看來，主要有兩個問題：一是文辭繁雜，儒生們孜孜不倦、皓首窮經(jīng)，卻與弘揚儒學(xué)要旨漸行漸遠；二是只看重儒學(xué)在學(xué)術(shù)圈的傳播與效用，忽視理論聯(lián)系實際，與日常社會生活隔閡越來越深，積非成是，產(chǎn)生錯誤的價值導(dǎo)向。那么，該如何扭轉(zhuǎn)和改變這樣的學(xué)風(fēng)文風(fēng)從而拯救世風(fēng)呢？應(yīng)劭開出的藥方是從風(fēng)俗入手。他看到社會風(fēng)俗、社會風(fēng)氣的好壞，直接影響著社會的鞏固安定與否和國家的治亂興衰。這個觀點足見應(yīng)劭的遠見卓識，即使在今天又何嘗不是如此？

同時，應(yīng)劭還強調(diào)知識學(xué)術(shù)要關(guān)注日常生活，要發(fā)揮其在為人行事方面的重要指導(dǎo)作用。這與傳統(tǒng)史學(xué)更多關(guān)注治亂興衰的思路有所不同。從對國家的治亂安危轉(zhuǎn)向?qū)槿诵惺碌闹笇?dǎo)，把教化工作做到生活日用層面上，應(yīng)劭認為要從人的思想改造入手，以達到天下大治的效果。古人雖然常有整肅風(fēng)俗之論，但對此重要性強調(diào)得如此直接明了，并用專門著作實踐其學(xué)說，應(yīng)劭確有首創(chuàng)之功，這也是《風(fēng)俗通義》的特殊價值之所在。正如白壽彝在其主編的《中國史學(xué)史》中所指出的：《風(fēng)俗通義》在與其他史著相同的出發(fā)點下，開辟了一條新的途徑，在古代學(xué)術(shù)思想中，非常值得注意。

以儒學(xué)精神為核心，以匡政救國為目標，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》考釋物類名號，正人心、厚風(fēng)俗、存典章、復(fù)禮儀。他認為“為政之要，辨風(fēng)正俗最其上也”（《風(fēng)俗通義序》），通過糾正錯謬的流俗，可以使“事該之于義理”（同上），即恢復(fù)儒家的倫理道德和社會規(guī)范。

應(yīng)該說，應(yīng)劭的“風(fēng)俗”，既包括“相沿積久而成的風(fēng)氣、習(xí)俗”這一基本義項，同時也涵蓋學(xué)術(shù)、政治、典章、禮儀等文化內(nèi)容，深刻反映了東漢甚至東漢之前的中國古代社會的方方面面。也正因如此，《風(fēng)俗通義》在某種意義上可以稱為我國第一部民俗學(xué)專著。

應(yīng)劭的思想揆其大端主要有以下幾點：

一是正風(fēng)易俗。應(yīng)劭在《風(fēng)俗通義序》中說：“風(fēng)者，天氣有寒煖，地形有險易，水泉有美惡，草木有剛?cè)嵋病Ｋ渍撸悾裰恃哉Z歌謳異聲，鼓舞動作殊形，或直或邪，或善或淫也。”他認為“風(fēng)”是自然其然的自然界，“俗”是自然其然的人世間。正如天氣有寒暖一樣，人也有善惡。如何讓人避惡趨善，應(yīng)劭認為必然要效仿圣人：“圣人作而均齊之，咸歸于正；圣人廢，則還其本俗。”（同上）歷來儒生都有一種圣人情結(jié)，應(yīng)劭也是以圣人自勉，他要像圣人那樣挽風(fēng)俗于迷惘之中，他要給俗人樹立行為準則和規(guī)范，正風(fēng)易俗的終極目的就是拯救東漢的亂世。

二是崇儒尚禮。應(yīng)劭希望通過整頓風(fēng)俗凈化民眾的思想，使他們的行為統(tǒng)一到符合儒家倫理的標準上來，從而恢復(fù)禮的秩序。動亂的東漢末年，與孔子所處的禮崩樂壞的春秋時代頗為相似，因此應(yīng)劭反復(fù)申說孔子“復(fù)禮”的主張，不厭其煩地征引《尚書》《論語》《儀禮》《周禮》《禮記》等經(jīng)典文獻，為辨風(fēng)正俗和品評人事提供理論依據(jù)。《風(fēng)俗通義》第一卷是《皇霸》，辨析“三皇”“五帝”“三王”“五伯”等名號，強調(diào)禮制所規(guī)定的宗法等級、尊卑有序，同時闡釋“圣賢”被儒家頂禮膜拜的緣由，為統(tǒng)一世人價值取向樹立儒家的禮教規(guī)范。

三是非鬼是怪。《風(fēng)俗通義》中的“怪神”卷一直是研究者關(guān)注的焦點，對它的闡釋最為豐富。學(xué)者們一般都肯定應(yīng)劭非鬼的理性精神，但是，我們也不能回避應(yīng)劭肯定精怪存在、相信讖緯之說的思想局限性。平心而論，應(yīng)劭的思想革新性顯然不及王充，所以，在“疾虛妄”的時代呼聲中，王充更具代表性。但是，應(yīng)劭在描寫精怪時對神異、詭秘氛圍的渲染，對人物行為命運的描寫，環(huán)環(huán)相扣、層層推進、張力十足，充分展示了應(yīng)劭出神入化的想象力和文學(xué)才能，這一點正是王充所不及的。

除了上述三點，應(yīng)劭在《風(fēng)俗通義》字里行間流露出來的對朋友知遇之情的贊美，對前賢提攜后進的肯定，對父母親情的不舍，都不難看出應(yīng)劭在涼薄世間持存的那份難得的俠骨柔情。

三

清代中期《風(fēng)俗通義》開始被列入小說家，王鳴盛《十七史商榷》曰：“《風(fēng)俗通》，小說家也，蔚宗譏其‘不典’，又云‘異知’‘小道’，可謂知言。《王充傳》云：‘著《論衡》八十五篇，釋物類同異，正時俗嫌疑。’此與《風(fēng)俗通》品題略同，尤為妙解。蓋兩書正是一類，皆摭拾聞，郢書燕說也。”周中孚《鄭堂讀書記》贊同王鳴盛的觀點，評曰“頗近小說”。龔自珍《最錄漢官儀》認為《風(fēng)俗通義》乃“小學(xué)之旁支，小說之別祖也”。可見《風(fēng)俗通義》與小說家言確有相通之處，它對《搜神記》《世說新語》的影響最為明顯。

《風(fēng)俗通義》中“葉令祠”“魯相右扶風(fēng)臧仲英”“太尉梁國橋玄公祖為司徒長史”這三則故事幾乎被《搜神記》全文照錄，不僅內(nèi)容沒有改變，甚至連語句也不做改動，只是在必要的時候改變了用詞或人稱。除上述三則外，《搜神記》中還有許多故事是源于《風(fēng)俗通義》的。如《怪神》卷載故事二十一則，見于今本《搜神記》的就有十一則，其中“李君神”“世間多有狗作變怪”等故事情節(jié)也是基本被《搜神記》照搬，甚至連文字都沒有太大變動。由此可以看出《搜神記》對《風(fēng)俗通義》的繼承、借鑒是很明顯的。

《風(fēng)俗通義》的人物逸事類故事雖然不算嚴格意義上的志人小說，卻已具備基本雛形。書中的《愆禮》《過譽》《十反》《窮通》等卷以品議人物為主旨，如《過譽》卷“江夏太守河內(nèi)趙仲讓”條、《愆禮》篇“公車徵士豫章徐孺子”條、“山陽太守汝南薛恭祖”條等中所寫的趙仲讓、徐孺子及薛恭祖，表現(xiàn)出他們率意而行、不拘禮法、追求個性的生活態(tài)度，顯露了評點士林的社會風(fēng)氣，與后世《世說新語》等志人小說均已相去不遠。概括而言，《風(fēng)俗通義》主要在兩個方面開志人小說先河：一是以省凈簡練的筆墨記載士人的言行，反映他們的日常生活和精神面貌；二是收錄了一些俳諧故事，上承《韓非子》的“內(nèi)外儲說”，下啟邯鄲淳的《笑林》。

四

最早對《風(fēng)俗通義》進行介紹的是范曄，但由于《后漢書》無《藝文志》，范曄沒有交代《風(fēng)俗通義》具體有多少卷，這就為《風(fēng)俗通義》的版本問題留下了懸念。《三國志·魏書·王粲傳》注所引華嶠《漢書》曰：“子劭，字仲遠……所撰述《風(fēng)俗通》等，凡百余篇。”華嶠只籠統(tǒng)地交代有“百余篇”，并無準確篇數(shù)與卷數(shù)。至《隋書·經(jīng)籍志》則記為“《風(fēng)俗通義》三十一卷、錄一卷，應(yīng)劭撰，梁三十卷”。《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》皆云《風(fēng)俗通義》為三十卷。然而，到了北宋仁宗時期，《風(fēng)俗通義》僅剩十卷。宋神宗時，蘇頌以官私本校定《風(fēng)俗通義》，當時所見的就是十卷本，宋代的官私書目，如《崇文總目》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻通考》等都著錄本書為十卷。現(xiàn)在通行本的卷數(shù)與篇名順序與蘇頌所校本同。綜上，《風(fēng)俗通義》版本系統(tǒng)如下：

1.十卷本

元大德本是《風(fēng)俗通義》現(xiàn)今流傳最廣的版本，明以后刻本雖多，但大都從元大德本所出，對于元大德本的訛誤，偶有糾正，多數(shù)因襲，甚至以意改之，總體都劣于元大德本。現(xiàn)存十卷本篇目為：《皇霸》《正失》《愆禮》《過譽》《十反》《聲音》《窮通》《祀典》《怪神》《山澤》。

《風(fēng)俗通義》編寫的特點非常鮮明：每一篇都有題解，簡述該篇著述的目的，然后每一個條目都先詳載其事，再用“謹案”發(fā)表個人看法，論其得失，因此“謹案”是應(yīng)劭思想和觀點的集中反映。

2.四卷本

最早的四卷本見于明代吳琯的《古今逸史》，他以十卷大德本為底本，取選《皇霸》《聲音》《祀典》和《山澤》四卷輯錄而成。清代汪士漢的《祕書廿一種》延續(xù)這一版本，1938年上海商務(wù)印書館“元明善本叢書”本也是根據(jù)《古今逸史》本影印而成。

3.一卷本

目前可見的一卷本只有一種，是明崇禎十五年（1642）葉紹泰所刻的《增定漢魏六朝別解》，《風(fēng)俗通義》被輯入子部雜家類，稱《通俗論》。

宋代蘇頌之后，自清中期錢大昕始，計有孫志祖、盧文弨、朱筠、臧庸、張澍、繆荃孫、孫詒讓、王仁俊等十數(shù)家學(xué)者做了大量輯佚工作。錢大昕以一人之力從二十余種書籍中輯得佚文六百余條，經(jīng)孫志祖增訂，再經(jīng)盧文弨詳審，與今本十卷的校勘成果一起刊入《群書拾補》。今人吳樹平《風(fēng)俗通義校釋》和王利器《風(fēng)俗通義校注》在清人基礎(chǔ)上又有較大推進：《校釋》輯佚文八百三十條，其中《姓氏》篇四百九十條；《校注》輯佚文八百四十九條，其中《姓氏》篇五百二十二條。趙泓《風(fēng)俗通義全譯》是目前唯一的注譯本。

本書原文底本采用《四部叢刊》影印大德十卷本，參校盧文弨《群書拾補》、吳樹平《風(fēng)俗通義校釋》、王利器《風(fēng)俗通義校注》，注譯過程中對前輩的研究成果多有吸取，凡此都盡量隨文注明。在此基礎(chǔ)上依據(jù)本套叢書體例進行了注釋與白話翻譯，每卷前有“題解”對本卷內(nèi)容做了簡要介紹，希望對讀者有所幫助。限于叢書體例，“佚文”部分并未收錄。

在給《風(fēng)俗通義》做注譯之前，它只是我書柜里備用的工具書。當我細讀數(shù)次做了注譯之后，我為應(yīng)劭及其《風(fēng)俗通義》在文學(xué)、史學(xué)、文獻學(xué)等諸領(lǐng)域受到冷遇感到困惑。誠然，我們也可以為此尋到一些解釋：比如《風(fēng)俗通義》融通各家的風(fēng)格使它很難被歸類從而被各種學(xué)派集體忽視；比如應(yīng)劭不徹底的鬼神觀使它的傳播受阻；比如散佚情況嚴重致使全書缺失必要的系統(tǒng)性；比如王充《論衡》、干寶《搜神記》長期被關(guān)注，某種程度掩蓋了《風(fēng)俗通義》的光芒……但是，由唐入宋，它為何散佚嚴重？清代樸學(xué)興起，它為何未能得到及時的修繕？這些問題在注譯本中難以解決，還有待日后繼續(xù)探索。

陳桐生老師為本書制定了譯注原則，完成第一卷的注譯，指導(dǎo)我完成了其余九卷的工作，同時根據(jù)工作量將我列為第一作者，感謝陳老師的提攜之恩。由于個人學(xué)力不夠，雖然力求準確地進行注譯，但本書仍可能存在諸多不盡人意之處，敬請讀者批評指正。

孫雪霞

2019年1月31日