第一部分 背景篇

第1章 平臺銀行與第三次銀行革命

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、科技的進(jìn)步以及商業(yè)邏輯的進(jìn)化，

三者的融合將平臺革命從平臺企業(yè)、

平臺經(jīng)濟(jì)時代推向平臺社會階段。

人類社會將從產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈為基礎(chǔ)的，

由供求連接的散點網(wǎng)絡(luò)社會進(jìn)入

以數(shù)據(jù)運營為基礎(chǔ)的、由場景生態(tài)節(jié)點鏈接的網(wǎng)狀社會。

由生態(tài)節(jié)點鏈接的社會網(wǎng)絡(luò)的形成，將重構(gòu)供求關(guān)系，

縮短供需鏈條，促進(jìn)服務(wù)的集成，是社會功能實現(xiàn)以及

價值創(chuàng)造形式的革命，它標(biāo)志著用戶主權(quán)時代的到來。

強化社會運行以及社會功能實現(xiàn)的系統(tǒng)性，

是平臺社會的本質(zhì)。作為平臺社會的銀行形態(tài)，

平臺銀行存在的價值和意義也在于此，

它是繼央行制度的確立、世界范圍的金融自由化浪潮后，

由科技革命引發(fā)的第三次銀行革命。

平臺社會的悄然而至

2021年2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會印發(fā)并實施《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》。這與過去幾年全球涌動的對平臺企業(yè)征收“數(shù)字服務(wù)稅”的浪潮一起，又一次使平臺企業(yè)和平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及問題暴露在世人面前。過去20年，是平臺企業(yè)和平臺經(jīng)濟(jì)方興未艾的20年，但顯然，平臺企業(yè)、平臺經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入一個新的調(diào)整與發(fā)展時期。不過，平臺革命的浪潮并不會因此而偃旗息鼓。不僅如此，以網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化為核心的科技革命浪潮，正在催生一幅由場景驅(qū)動、生態(tài)節(jié)點鏈接、以數(shù)據(jù)運營為核心的網(wǎng)狀社會圖景。

從平臺經(jīng)濟(jì)到平臺社會

如果說過去20多年是平臺革命的上半場，它實現(xiàn)了個別平臺企業(yè)到平臺經(jīng)濟(jì)的壯大和發(fā)展，那么未來一段時間就是平臺革命的下半場，平臺將從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)一步進(jìn)化為我們的生產(chǎn)生活方式，成為社會的基本形態(tài)。平臺將進(jìn)化為我們基本的生產(chǎn)生活方式，決定于3個發(fā)展趨勢：

一是平臺對社會生產(chǎn)生活各領(lǐng)域的加速滲透。

在過去相當(dāng)長的時間，平臺企業(yè)和平臺經(jīng)濟(jì)主要集中于電子商務(wù)、本地生活、在線娛樂、在線社交等領(lǐng)域。不過，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的加速應(yīng)用，平臺正加速向社會生產(chǎn)生活各領(lǐng)域滲透。在公共服務(wù)領(lǐng)域，遠(yuǎn)程醫(yī)院、在線教育成為平臺化的新熱點，而在本地生活領(lǐng)域，細(xì)分化的本地生活平臺不斷涌現(xiàn)。而智慧城市、智慧社區(qū)、智慧政務(wù)則將社會治理與互聯(lián)網(wǎng)相對接。相較于上述領(lǐng)域，平臺對第三產(chǎn)業(yè)以外的農(nóng)牧業(yè)和工業(yè)的滲透則更具有革命意義。

工業(yè)體系和互聯(lián)網(wǎng)體系深度融合產(chǎn)生了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，它是新一輪工業(yè)革命的關(guān)鍵支撐。而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺則是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮作用的節(jié)點與核心。它將應(yīng)用生態(tài)與系統(tǒng)設(shè)備相連接，推動設(shè)備產(chǎn)品管理、業(yè)務(wù)運營優(yōu)化、社會化資源協(xié)作、工業(yè)知識共享的云化與智能化管理。在智能傳感器、云化工業(yè)軟件、網(wǎng)絡(luò)通信等關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用支撐下，強化企業(yè)內(nèi)部、上下游企業(yè)之間、跨領(lǐng)域生產(chǎn)設(shè)備與信息系統(tǒng)的互聯(lián)互通，進(jìn)而實現(xiàn)制造資源的泛在連接、彈性供給和高效配置。數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國“5G+工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”項目超過1100個，而具有一定影響力的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)超過70家。

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，智慧農(nóng)業(yè)平臺則成為農(nóng)業(yè)智能化和產(chǎn)業(yè)形態(tài)變革的關(guān)鍵推手。它通過物聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星遙感、無人機、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)將作物生長與平臺模式相連接，通過對溫度、水分、土壤成分、作物生長情況等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實現(xiàn)對作物生長的分析預(yù)測與智能化管控，推動作物周期與產(chǎn)業(yè)鏈運行的融合，推動作物改良、育種選種、水肥控制、病蟲害治理、機器采收、品質(zhì)檢測的智能化和一體化發(fā)展，推動一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合。

二是平臺在生產(chǎn)生活中的主導(dǎo)性。

主要表現(xiàn)在4個方面：其一，平臺的基礎(chǔ)設(shè)施化。隨著平臺的滲透和發(fā)展，一些平臺逐步發(fā)展成為社會的基礎(chǔ)設(shè)施。從我國的情況看，目前大型支付平臺支付寶、社交平臺微信都已經(jīng)成長為社會的基礎(chǔ)設(shè)施。未來，將有更多領(lǐng)域的平臺進(jìn)化為社會的基礎(chǔ)設(shè)施。平臺的基礎(chǔ)設(shè)施化是未來平臺發(fā)展的重要趨勢。

其二，平臺成為公共品提供者。隨著平臺向公共服務(wù)領(lǐng)域滲透，傳統(tǒng)上由政府提供的公共品開始以政府與商業(yè)化機構(gòu)合作的方式來供給。上述形式，一方面保持了平臺基礎(chǔ)服務(wù)的公共品和公益性屬性；另一方面，又通過商業(yè)化服務(wù)對公共服務(wù)的嵌入，實現(xiàn)平臺的商業(yè)可持續(xù)性，并擴(kuò)大公共品的供給能力，提升整個社會的公共服務(wù)水平。

其三，平臺推動互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實的最終融合。作為曾經(jīng)的信息溝通或虛擬交易的渠道（比如電子商務(wù)），平臺只是信息流、資金流的線上流動方式，但隨著平臺與社會生產(chǎn)生活的進(jìn)一步融合，平臺成為線上線下一體化的體系。線上信息交換、資金流動將以智能化的方式與現(xiàn)實的生產(chǎn)組織、物流配送、生活消費實現(xiàn)即時融合。它與移動互聯(lián)網(wǎng)所實現(xiàn)的泛在性相結(jié)合，將徹底褪去互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)的虛擬性印記。

其四，平臺成為社會運行的中樞和大腦。隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)以及5G通信技術(shù)與平臺模式的融合，城市運行管理、工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域的平臺體系，已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上信息與動態(tài)展示的平臺，而是即時性大數(shù)據(jù)處理中心、決策運算中心以及指令傳輸中心。智能化時代的平臺，已經(jīng)成為社會運行的大腦和中樞。

三是平臺對生產(chǎn)生活變革前所未有的影響深度。

如果說過去20多年商業(yè)模式變革在平臺革命中扮演更重要角色的話，那么未來的平臺發(fā)展，主要推動力則是科技創(chuàng)新及其應(yīng)用。相對于商業(yè)模式變革時期的平臺發(fā)展，科技革命時代的平臺模式將對人類社會的變革產(chǎn)生更為廣泛、更為深遠(yuǎn)的影響。以自動駕駛技術(shù)與平臺模式結(jié)合的革命性的前景為例，我們來管窺未來社會關(guān)于出行的圖景。

當(dāng)前，新一代移動通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能技術(shù)與汽車產(chǎn)業(yè)融合，已經(jīng)使無人駕駛汽車的發(fā)展處在產(chǎn)業(yè)化的前夜。從國家智能網(wǎng)聯(lián)汽車（上海）試點示范區(qū)于2015年6月在上海成立開始，我國無人駕駛汽車發(fā)展不斷加速。2016年1月，工信部、北京市、河北省三方簽署合作協(xié)議，擬在北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（亦莊）全面建成智能汽車與智慧交通產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新示范區(qū)。2017年年底，北京亦莊建成占地44萬平方米的國家級智能網(wǎng)聯(lián)汽車封閉測試場。2019年12月19日，北京市宣布亦莊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)4000萬平方米區(qū)域、322公里道路正式開放，北京亦莊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)也成為北京市首個區(qū)域性自動駕駛測試區(qū)。當(dāng)然，這只是汽車領(lǐng)域的技術(shù)革命，那么它與智能化的平臺模式（或者與當(dāng)前的優(yōu)步或滴滴出行模式）結(jié)合會有怎樣的影響呢？

首先可以肯定的是，我們不再需要考駕照；但革命性還不僅如此，由算法驅(qū)動的、智能化平臺控制的商業(yè)化無人駕駛出租汽車，高度便捷，像空氣一樣即需即取，在這種情況下，我們也將失去自己買車的理由；而在智能平臺與城市管理系統(tǒng)的綜合管理下，商業(yè)無人駕駛出租汽車始終處在高效運轉(zhuǎn)狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，我們也不再需要停車場。不僅如此，私家車的消失還帶來汽車產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)，面向終端的4S店將成為歷史，車展要么蛻變?yōu)楹彤嬚挂粯拥募兯囆g(shù)性的享受，要么退化為廠家之間技術(shù)交流的機制……在一連串變革的傳導(dǎo)下，我們的生活將變得煥然一新，不再有堵車的煩惱，不再有停車的憂慮，不再有……關(guān)于科技革命時代平臺對我們生產(chǎn)生活的影響，可能遠(yuǎn)超過我們目前的想象。關(guān)于平臺社會的邏輯和圖景，見圖1.1。

以數(shù)據(jù)運營為基礎(chǔ)、由場景生態(tài)節(jié)點鏈接的社會形態(tài)

正如上文所述，平臺革命的下半場，來自互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、科技的進(jìn)步以及商業(yè)邏輯的進(jìn)化。三者的融合，將平臺革命從平臺企業(yè)、平臺經(jīng)濟(jì)時代推向平臺社會階段。在這一歷史階段，各領(lǐng)域、邏輯相互交叉重疊的平臺成為社會的基本單元，包括3個方面的特征：

一是以場景為基礎(chǔ)的社會運行結(jié)構(gòu)。

在平臺社會體系中，平臺的創(chuàng)生、發(fā)展和進(jìn)化推動著社會的運行與進(jìn)步。從本質(zhì)上看，平臺是基于場景所構(gòu)建的服務(wù)單元。平臺的創(chuàng)生是場景服務(wù)的平臺化，平臺的發(fā)展是平臺化場景服務(wù)功能的不斷完善，平臺的進(jìn)化則是場景構(gòu)建邏輯的重構(gòu)和細(xì)分化。因此，場景需求的結(jié)構(gòu)變化、對場景的不同定義，就成為驅(qū)動平臺社會發(fā)展的原動力。

場景需求成為驅(qū)動社會發(fā)展的原動力，標(biāo)志著社會運行結(jié)構(gòu)的重大變遷。傳統(tǒng)上，微觀主體的供求關(guān)系以及市場競爭機制（價格是載體）驅(qū)動著社會發(fā)展。但在平臺社會，社會運行的焦點在關(guān)注微觀主體供求關(guān)系與市場競爭的同時，更關(guān)注作為社會運行環(huán)節(jié)和社會功能實現(xiàn)節(jié)點的場景。某種程度上，場景更具有中觀意義，也就是說，在平臺社會時代，社會運行效率的進(jìn)一步提升以及社會功能的實現(xiàn)和完善，是通過中觀意義的社會組織形式變革來實現(xiàn)的。強化社會運行以及社會功能實現(xiàn)的系統(tǒng)性，是平臺社會的本質(zhì)。

二是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)要素的社會運行機制。

在很長一段時間內(nèi)，平臺的機制在于撮合交易。這種功能主要通過平臺的營銷策略和商業(yè)模式——免費和補貼——來實現(xiàn)。對此，2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者讓·梯若爾（Jean Tirole）與其同事羅歇（Rochet）在2003年的合作文章《雙邊市場中的平臺競爭》中對“雙邊市場”的平臺價格結(jié)構(gòu)機制進(jìn)行了深入的研究。根據(jù)他們的理論，我們可以深化對平臺價值和作用機制的認(rèn)識。與傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下的價格機制不同，平臺能夠?qū)u方和買方施加不同的價格策略，通過對平臺一邊參與者的補貼，來增加另一邊參與者的利益，從而促進(jìn)交易的撮合。這種雙邊市場的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”，是平臺價值和作用機制的關(guān)鍵所在。以“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”為基礎(chǔ)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)以及消除交易雙方信息不對稱的微觀機制設(shè)計（如信用打分機制、第三方信用擔(dān)保機制），是平臺運行機制的核心內(nèi)容，它實現(xiàn)了對交易的撮合，推動了供求資源的集聚和配置。不過隨著平臺對經(jīng)濟(jì)社會的滲透以及新興科技的應(yīng)用，平臺在自身運作機制進(jìn)化的過程中，也改變了社會的運行機制。

首先，平臺的進(jìn)化和發(fā)展，解決了數(shù)據(jù)的內(nèi)生性問題，形成了各行各業(yè)各主體大數(shù)據(jù)的創(chuàng)生、加工、分析以及應(yīng)用的體系。其次，平臺對社會生活的滲透以及平臺之間的鏈接，可以促進(jìn)全社會統(tǒng)一的數(shù)據(jù)體系的形成，并由此加速不同數(shù)據(jù)的融合以及在不同場景的交叉應(yīng)用。以農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)與社會運行體系的融合為例，農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)與服務(wù)業(yè)相結(jié)合，可以促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游、休閑養(yǎng)老、農(nóng)村文化等產(chǎn)業(yè)精細(xì)化發(fā)展；農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)與金融相結(jié)合，孕育農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)產(chǎn)品期貨、大數(shù)據(jù)銀行服務(wù)等農(nóng)村金融創(chuàng)新。最后，在大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能技術(shù)支撐下，數(shù)據(jù)和算法成為交易決策、資源配置的決定性因素。

正是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、數(shù)據(jù)的應(yīng)用以及數(shù)據(jù)分析技術(shù)這3個要素的進(jìn)化和發(fā)展，使數(shù)據(jù)成為智能時代社會的關(guān)鍵要素，而大數(shù)據(jù)中心、人工智能則成為社會新基建的關(guān)鍵領(lǐng)域。在此情況下，以平臺為中心的基于數(shù)據(jù)分析的智能決策機制與傳統(tǒng)的價格機制一起，構(gòu)成了智能時代社會運行的基本機制。

三是生態(tài)聚團(tuán)的社會形態(tài)。

傳統(tǒng)社會是一個由供求關(guān)系編織而成的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)核，是供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。與傳統(tǒng)的供求散點網(wǎng)絡(luò)社會不同，在平臺社會，平臺的存在使整個社會進(jìn)化為由平臺節(jié)點鏈接而成的新型網(wǎng)絡(luò)體系。在這一體系中，圍繞一定的場景，平臺構(gòu)建起生態(tài)化的服務(wù)系統(tǒng)。這一系統(tǒng)，在同樣強調(diào)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的同時，更強調(diào)通過平臺方式實現(xiàn)的服務(wù)對場景的嵌入，從而實現(xiàn)場景服務(wù)的若干特性，包括服務(wù)的定制化、服務(wù)的即需即用性、服務(wù)的綜合性以及一站式（一攬子解決方案）。

由生態(tài)節(jié)點鏈接的社會網(wǎng)絡(luò)的形成，將重構(gòu)供求關(guān)系，縮短供需鏈條，促進(jìn)服務(wù)的集成，是社會功能實現(xiàn)以及價值創(chuàng)造形式的革命，它標(biāo)志著用戶主權(quán)時代的到來。傳統(tǒng)上，供求雙方是平等的，盡管在競爭中由于競爭優(yōu)勢而存在買方市場與賣方市場的形態(tài)，但平臺社會通過社會組織形式變革強化并固化需求方（用戶）在社會運行中的地位，其實質(zhì)還是在于提升社會運行效率，強化社會功能實現(xiàn)，并最終提高社會福利。從這個意義上講，平臺社會的到來是科技革命時代社會進(jìn)化的必然趨勢，是科技革命與平臺商業(yè)模式融合的必然產(chǎn)物。

全新的社會組織形式

平臺社會形態(tài)的產(chǎn)生，背后是社會組織形式的重大變革，它將改變傳統(tǒng)上市場、企業(yè)、政府在社會運行中的關(guān)系。市場、企業(yè)、政府三者之間的配置關(guān)系是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)需要解決的重大問題。

市場是社會分工和商品生產(chǎn)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中闡釋了勞動分工、市場交換與經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)系，同時也界定了政府的最佳角色，即市場的“守夜人”。從根本上說，政府的守夜人角色，來自市場的內(nèi)在缺陷——市場需要政府來控制市場機制下自發(fā)產(chǎn)生的壟斷，市場需要政府來消除市場機制的外部性，市場需要政府彌補市場機制下公共品以及公共服務(wù)供給不足的情況。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)是最普遍、最重要的存在。但在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)只是一個關(guān)于生產(chǎn)活動的黑箱，它被簡化成一個生產(chǎn)函數(shù)。

但是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖羅納德·哈里·科斯（Ronald H.Coase）的學(xué)說讓我們對企業(yè)以及企業(yè)與市場的邊界有了全新的認(rèn)識。

在科斯看來，市場交易、企業(yè)內(nèi)部交易，甚至政府對市場的監(jiān)管等都是不同的合同形式或組織形式，哪種形式勝出是根據(jù)競爭和效率的原則決定的。按照科斯的觀點，市場中交易成本的存在是企業(yè)存在的基礎(chǔ)，而市場運行與企業(yè)內(nèi)部運行兩種方式交易成本的比較決定了企業(yè)與市場的邊界。

不難看出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)是市場、企業(yè)以及政府在社會效率以及全社會整體福利最大化的基礎(chǔ)上，形成邊界清晰、各司其職、良性運行的體系。

不過，平臺的產(chǎn)生改變了市場、企業(yè)以及政府既有的邊界。它使平臺社會下的經(jīng)濟(jì)運行機制及其組織體系產(chǎn)生了重大的變化，主要表現(xiàn)在以下3個方面：

第一，部分社會運行機制的企業(yè)化。

平臺將原來由外部市場解決的部分領(lǐng)域以及部分社會運行機制轉(zhuǎn)移到平臺的內(nèi)部，納入平臺企業(yè)的管理之中。平臺企業(yè)依托互聯(lián)網(wǎng)的手段，通過建立更穩(wěn)定的合作關(guān)系以及平臺內(nèi)部的公共服務(wù)體系，將原來相對分散的主體以更加緊密、更加高效的方式鏈接起來。電商平臺實際上是將社會流通領(lǐng)域進(jìn)一步內(nèi)部市場化。它通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，消除供求雙方的信息不對稱；依托平臺內(nèi)部的物流服務(wù)、金融服務(wù)、客戶服務(wù)，提升平臺內(nèi)部的運營效率。

第二，建立在市場權(quán)力基礎(chǔ)上的“類政府”的產(chǎn)生。

本質(zhì)上平臺企業(yè)所建立的內(nèi)部市場體系是社會運行機制及其體系的濃縮。就社會整體而言，平臺是一家企業(yè)，但就平臺內(nèi)部的各主體而言，平臺企業(yè)又扮演著“類政府”的角色。

平臺企業(yè)對平臺內(nèi)部各商戶提供“類政府”似的公共服務(wù)，對平臺內(nèi)部各商戶經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督，還對自身員工進(jìn)行“反腐”，平臺有自身的交易工具和媒介，一些平臺甚至發(fā)行虛擬貨幣。

不過，與現(xiàn)實中的政府不同，平臺的“類政府”角色，不是來自政治，而是來自市場，是一種基于市場權(quán)力而形成的角色地位。以菜鳥物流為例，在菜鳥的生態(tài)體系中，菜鳥將自身定位于生態(tài)的組織者、服務(wù)者以及監(jiān)督者。這樣的定位源于阿里系電商龐大流量賦予菜鳥的生態(tài)話語權(quán)。

與此同時，菜鳥還通過3方面的戰(zhàn)略舉措實現(xiàn)對菜鳥聯(lián)盟物流生態(tài)的掌控。一是自建、自營倉儲體系。二是構(gòu)建以科技為支撐的智能化運營體系。根據(jù)天貓、淘寶的交易物流信息搭建起一個被稱為“天網(wǎng)”的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。“天網(wǎng)”根據(jù)其信息優(yōu)勢，布置倉儲，調(diào)配物流，提高物流快遞轉(zhuǎn)運的效率。與此同時，菜鳥還建立了智能化倉庫管理系統(tǒng)，提高倉庫庫存管理、分揀、裝貨效率。三是建立菜鳥驛站，形成對下游終端客戶的控制和截流。

第三，從企業(yè)之間的一元競爭到平臺生態(tài)的二元競爭。

企業(yè)競爭是“看不見的手”發(fā)揮作用的關(guān)鍵要素。但平臺的出現(xiàn)，改變了企業(yè)市場競爭的形態(tài)。一方面，平臺內(nèi)部保留了各商家的競爭關(guān)系，但另一方面，沒有被納入平臺生態(tài)的企業(yè)往往難以抗拒平臺的競爭，在這種情況下，市場中的企業(yè)只能選擇與平臺合作，成為平臺生態(tài)的參與主體。于是，傳統(tǒng)的競爭關(guān)系開始復(fù)雜化（見圖1.2）——企業(yè)間的市場化競爭演化為在平臺生態(tài)參與主體合作基礎(chǔ)上的平臺間的競爭、平臺內(nèi)部各參與主體之間的競爭，市場競爭從一元形態(tài)演變?yōu)槎螒B(tài)。

平臺銀行是平臺社會的銀行形態(tài)

在平臺社會，平臺改變了社會的運行結(jié)構(gòu)、運行機制以及存在形態(tài)，在這種情況下，作為社會生產(chǎn)生活重要參與者的金融，其存在形態(tài)也將發(fā)生變化。就銀行而言，這種變化表現(xiàn)在3個方面，包括在平臺體系下銀行與客戶關(guān)系的變化、銀行與平臺關(guān)系的處理以及銀行通過平臺與其他銀行的競爭與合作關(guān)系，即平臺社會中的銀行形態(tài)，表現(xiàn)為平臺服務(wù)中的銀行、平臺治理中的銀行以及平臺競爭中的銀行。

平臺服務(wù)中的銀行

傳統(tǒng)上，銀行在社會生產(chǎn)生活的微觀活動中與客戶形成互動，但在平臺社會，平臺成為社會運行的基本鏈接單元，在這種情況下，銀行就只能存在于平臺的服務(wù)生態(tài)中。于是，銀行的形態(tài)、銀行服務(wù)的內(nèi)容、銀行服務(wù)的性質(zhì)等都將發(fā)生改變。具體而言，它具有4個特征：

一是平臺化場景中的銀行。平臺化場景中的銀行首先是“消失的銀行”。在傳統(tǒng)的銀行體系中，網(wǎng)點的存在使銀行具有有形的形態(tài)，但在平臺社會，網(wǎng)絡(luò)成為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，在這種情況下，平臺生態(tài)中的銀行就失去了傳統(tǒng)的有形特征或者是有形特征不再是主流。但另一方面，隨著場景的不斷平臺化，與平臺生態(tài)相伴生的銀行又變得無所不在。于是，“無所不在的銀行”就成為“平臺化場景中的銀行”的第二個含義。不僅如此，傳統(tǒng)上銀行與客戶的直接交互，也變成了用戶與平臺交互，并在與平臺的交互過程中享受包括金融服務(wù)在內(nèi)的場景服務(wù)，即“用戶—平臺—銀行”機制對“客戶—銀行”的代替，是“平臺化場景中的銀行”的第三個含義。

二是高頻服務(wù)的銀行。平臺的意義在于提高社會運行效率，促進(jìn)場景服務(wù)功能的實現(xiàn)。因此，平臺生態(tài)中的銀行服務(wù)也要求是高效和便捷的。就銀行而言，這主要表現(xiàn)為平臺銀行服務(wù)的高頻化趨勢。這種趨勢主要基于幾個原因和條件。其一，隨著社會資本的積累以及資本市場的高度發(fā)達(dá)，資金和資本的稀缺性大為下降，而大型項目融資基于成本和期限配置的需要，也更多由資本市場提供。在這種情況下，融資服務(wù)比例將有所下降，融資結(jié)構(gòu)也將呈現(xiàn)短期化趨勢，由此平臺銀行業(yè)務(wù)將呈現(xiàn)高頻特征。其二，在平臺社會，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵要素，數(shù)據(jù)的運營成為社會的運行機制，在此情況下，平臺與用戶持續(xù)交互所產(chǎn)生的多維數(shù)據(jù)為銀行的風(fēng)控提供了條件。不僅如此，用戶對平臺的依賴，也提供了變相擔(dān)保機制。其三，銀行在金融科技推動下，自身的運營體系將發(fā)生重大變化。大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)、智能化服務(wù)為銀行的高頻服務(wù)創(chuàng)造了條件。其四，IT基礎(chǔ)、治理架構(gòu)變革，將為銀行產(chǎn)品與服務(wù)的敏捷交付提供系統(tǒng)和架構(gòu)基礎(chǔ)。

三是綜合解決方案的銀行。在傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)體系中，銀行也追求交叉銷售和綜合化服務(wù)，但無論是銀行內(nèi)部的產(chǎn)品交叉銷售、銀行集團(tuán)框架內(nèi)的母子公司聯(lián)動，還是銀行與非銀機構(gòu)的合作，都相對缺乏一種有效的機制，實現(xiàn)綜合化服務(wù)的有效協(xié)同，尤其是在部門銀行體制下。但在平臺銀行體系下，在平臺的生態(tài)鏈接下，銀行具有更為緊密的鏈接機制實現(xiàn)綜合化服務(wù)。不僅如此，平臺所實現(xiàn)的數(shù)據(jù)化運營及共享，也為上述聯(lián)動提供了技術(shù)條件。與此同時，平臺是基于場景的專業(yè)化服務(wù)體系，專業(yè)專注也為銀行更有深度的綜合化服務(wù)創(chuàng)造了條件。而銀行服務(wù)與場景服務(wù)的結(jié)合，更為銀行金融服務(wù)創(chuàng)造了客戶黏性。

四是虛擬與現(xiàn)實相統(tǒng)一的銀行。平臺社會的平臺體系是虛擬與現(xiàn)實相統(tǒng)一的體系。同樣，作為場景生態(tài)中的一員，銀行服務(wù)也將呈現(xiàn)出上述特點。具體而言，它包含3個方面的內(nèi)涵。首先，在平臺運營和銀行服務(wù)智能化背景下，如何體現(xiàn)銀行服務(wù)的人際交互屬性，如何避免智能化對人際情感的排斥，這是平臺銀行服務(wù)重要原則。其次，平臺銀行服務(wù)盡管主要依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺，但金融服務(wù)也包括一定的實物和面對面服務(wù)，銀行服務(wù)的平臺化，也需要針對客戶提供硬件維護(hù)和推廣。在這種情況下，銀行就需要處理好平臺模式下O2O服務(wù)的問題。最后，在平臺銀行服務(wù)中，還存在線上銀行服務(wù)與非銀行場景化服務(wù)擬合問題，銀行會在一定程度上承擔(dān)一些線下場景服務(wù)，比如本地服務(wù)中的社區(qū)服務(wù)，銀行如何處理好這方面的服務(wù)，也是平臺銀行有效運行的關(guān)鍵。

平臺治理中的銀行

平臺社會的銀行形態(tài)還需要從平臺與銀行的關(guān)系來解讀。作為一種全新的組織形式——平臺，其賦予銀行以生態(tài)的力量，平臺銀行可以憑借平臺的力量，突破效率與資源邊界。但另一方面，銀行也需要對平臺的公共服務(wù)、類政府管理以及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)支付“費用”。具體而言，平臺與平臺生態(tài)中的銀行的關(guān)系，可以從兩個方面解讀：

第一，平臺的效率與資源優(yōu)勢對于銀行的意義。

創(chuàng)新理論的奠基者熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新往往意味著毀滅。平臺企業(yè)的效率和資源優(yōu)勢，也往往表現(xiàn)為對傳統(tǒng)行業(yè)以及既有行業(yè)格局顛覆式的影響。正如馬云的“銀行不改變，就改變銀行”對此所做的注腳。從根本上說，平臺是技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的結(jié)合體。它突破了傳統(tǒng)商業(yè)邏輯上的兩大邊界，一是效率邊界，二是資源配置邊界。

從效率邊界來看，傳統(tǒng)服務(wù)方式囿于成本上的不經(jīng)濟(jì)，存在二八客戶原則，但在互聯(lián)網(wǎng)支撐下，服務(wù)于長尾客戶在成本效率上已經(jīng)變得可能。另一個就是線上服務(wù)的泛在性，它使平臺突破了時間以及空間對服務(wù)的約束。

相對于效率的提升，平臺對資源邊界的突破更為關(guān)鍵，它也是平臺創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)上，供給與需求的鏈條，在行業(yè)、產(chǎn)業(yè)所構(gòu)筑的邊界中運行。但平臺以自身獨有的邏輯打破了這一邊界。以微信為例，它以社交為基礎(chǔ)，建立涵蓋便民服務(wù)、公共服務(wù)、金融以及第三方服務(wù)在內(nèi)的平臺服務(wù)體系，通過本地化場景將不同行業(yè)的資源整合起來，進(jìn)而構(gòu)建起本地化的服務(wù)生態(tài)。

效率邊界和資源組合邊界的突破，賦予平臺企業(yè)以極大的力量。在這種力量進(jìn)逼下，傳統(tǒng)行業(yè)中的企業(yè)個體，是無法與之相抗衡的。于是，行業(yè)格局在極短時間內(nèi)被重塑。與此同時，由于平臺打破了既有的行業(yè)與產(chǎn)業(yè)格局，各種跨界競爭變得越來越普遍，跨界帶來的新打法以及資源的新組合，也將重塑行業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局。

平臺在顛覆傳統(tǒng)行業(yè)格局中顯示了強大的力量，但某種壟斷性平臺的形成并非意味著顛覆的終結(jié)。這主要源于兩種趨勢：一是科技的創(chuàng)新將進(jìn)一步提升平臺的效率能力，從而改變既有技術(shù)下平臺的戰(zhàn)略情勢，改變新舊平臺的競爭格局；二是，行業(yè)與產(chǎn)業(yè)要素資源的重組和創(chuàng)新是一個不斷發(fā)展的過程，它也將賦予新平臺以顛覆既有平臺的契機。電商新貴“拼多多”的崛起就是一個通過資源重組從而顛覆行業(yè)格局的極佳案例。拼多多將傳統(tǒng)電商界定為搜索電商，而將自身定位于社交電商，從而通過社交拼團(tuán)模式切入巨頭林立的電商市場。這種模式利用社交圈人與人之間的信任關(guān)系，以極低的營銷成本實現(xiàn)裂變式傳播。與此同時，拼多多還貫徹“農(nóng)村包圍城市”的市場定位，它與低價策略、“腰部”商戶的合作關(guān)系、微信平臺的流量引入等因素結(jié)合，成功打造了獨特的“C2B”電商模式。自2015年9月上線，拼多多在短短3年時間就突破3億用戶、百萬商家，躋身于國內(nèi)電商平臺的第三極。

對于平臺生態(tài)中的銀行而言，平臺的效率和資源優(yōu)勢以及由此獲得的顛覆力量，意味著流量和客戶，意味著銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展機遇以及跨越式成長機會。

第二，銀行與平臺的利益關(guān)系以及銀行處理自身與平臺關(guān)系的可能性選擇。

回答這個問題，我們需要從平臺特殊的商業(yè)模式以及收益模式說起。傳統(tǒng)上，一家企業(yè)通過產(chǎn)品和服務(wù)來為客戶提供服務(wù)，并獲得相應(yīng)的報酬。我們將其稱為一個交互過程。在這一交互過程中，企業(yè)實現(xiàn)了盈利。或者說，直接售賣產(chǎn)品或服務(wù)，是該企業(yè)的盈利模式。

但在平臺世界，平臺的經(jīng)營方，通過平臺的某項服務(wù)功能與受眾建立起交互關(guān)系，但是這種交互關(guān)系并不一定給平臺直接帶來收益。比如，谷歌為用戶提供了搜索服務(wù)，但是并沒有直接從搜索用戶手中直接收取費用。

平臺賴以形成的核心交互（比如搜索引擎的搜索服務(wù)之于搜索平臺）與盈利模式的相對分離，是平臺的重要特點。

平臺商業(yè)模式的實質(zhì)是通過某種核心交互建立一個依托于某個特定功能的虛擬社會，正如電商平臺通過買賣這個交互動作建立起線上商品流通王國。從供給端來看，圍繞特定功能，平臺通過開放性的多方合作，構(gòu)建起服務(wù)于用戶的生態(tài)體系。從某種意義上講，我們的社會實際上是全部社會功能的大平臺，而平臺企業(yè)構(gòu)建的平臺世界則是社會某一個功能的提煉。從兩個單一主體（供給方和需求方）的交互關(guān)系到虛擬職能社會的交互關(guān)系，本質(zhì)上是從客戶關(guān)系到用戶關(guān)系的演進(jìn)。

關(guān)于用戶和客戶的關(guān)系，奇虎360董事長周鴻祎有著深入的認(rèn)識。他認(rèn)為，“用戶是那些你能長期提供一種服務(wù)，能長期讓他感知你的存在，能夠長期與你保持一種聯(lián)系的人”。只有在互聯(lián)網(wǎng)上積累了足夠多的用戶，才有能力把其中一些用戶轉(zhuǎn)變成客戶。沒有用戶，就沒有客戶。

周鴻祎認(rèn)為，喪失了用戶，就意味著與潛在的客戶隔絕，進(jìn)而被通道化、邊緣化，成為平臺世界的后臺。對此，他舉了電信運營商和微信的案例。曾幾何時，電信運營商并不認(rèn)為微信是其威脅，因為使用微信的人仍然需要付流量費。但周鴻祎卻一針見血地指出，微信對運營商最大的殺傷在于其使運營商與中國幾億給它交話費的人隔絕了。運營商不再能夠接觸到用戶，不再能夠理解用戶需求，也根本不可能再推出新的業(yè)務(wù)。最后，運營商被邊緣化為單一的流量通道，成為流量商，成為微信平臺的后臺設(shè)施（這個例子與支付寶、余額寶對銀行賬戶的邊緣化影響頗為相似）。

用戶群體和供給端體系所構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，實質(zhì)上是一種社會化生態(tài)，它使利益交互關(guān)系豐富起來，各種主體可以基于龐大的用戶群建立起自身的價值鏈條。這種豐富的利益關(guān)系，也使平臺自身在盈利模式上，可以不再過多依賴平臺的核心交互和服務(wù)。

相反，平臺可以通過核心交互服務(wù)的免費，甚至補貼（反過來付費給被服務(wù)者）方式來加強競爭力，加快自身平臺社會的形成過程，即我們在開篇所闡釋的平臺“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”。免費和補貼的方式在傳統(tǒng)商業(yè)邏輯來看，是不可思議的，是不可持續(xù)的，但其背后的邏輯在于平臺收益已經(jīng)從直接的企業(yè)化收益轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的社會化收益，即平臺收益是對平臺中各種價值體系的再開發(fā)和分割。

顯然，從平臺的商業(yè)模式以及收益機制來看，銀行作為生態(tài)中的主體，享受到平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、平臺方的公共服務(wù)以及類政府管理。因此，平臺生態(tài)中的銀行要將自身收益的一部分以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分紅（B）、類政府“稅收”（T）、“公共服務(wù)收費”（F）等形式支付給平臺。

綜合以上兩個方面可以看出，平臺中的銀行一方面享受到平臺帶給銀行的效率和資源優(yōu)勢，但另一方面，銀行也要將自身的收益以一定的形式（或顯性模式，或隱性模式，如搜索排位、廣告費、提供平臺IT建設(shè)等）支付給平臺方。

但這就產(chǎn)生一個問題，即當(dāng)銀行支付的總支出（B+T+F）大于等于平臺構(gòu)建支出（I）時（即I≤B+T+F時），銀行就有動力去自己搭建平臺。不僅如此，如果銀行的收益還考慮到戰(zhàn)略收益、社會聲譽等的話，銀行實際的動力將更強。當(dāng)然，不同性質(zhì)的平臺獲得成功所需要付出的支出差異極大，在某些性質(zhì)的平臺上，根據(jù)以上公式，銀行跨界構(gòu)建平臺，從而為自身的金融服務(wù)直接搭建場景平臺是具備可行性的。

平臺競爭中的銀行

在平臺社會，平臺銀行隱匿在平臺的生態(tài)中，銀行之間的競爭，一方面表現(xiàn)在平臺內(nèi)部不同銀行的競爭，另一方面也表現(xiàn)為不同平臺上銀行的競爭，即平臺生態(tài)的二元競爭。相對于傳統(tǒng)銀行的競爭，銀行通過平臺所實現(xiàn)的發(fā)展差異更為明顯。因此，我們重點考察平臺之間的競爭邏輯。

一是平臺集聚的加速效應(yīng)。

在平臺世界，平臺的發(fā)展并不是一個勻速的過程。而是在達(dá)到某個臨界點后，存在一個突然的加速過程。因此，平臺早期的發(fā)展是非常困難或是緩慢的。平臺需要同時建立客戶與供給兩端的集聚，并建立起良性的交互關(guān)系。但一旦平臺跨過最初的門檻，平臺自發(fā)的傳播和集聚機制將發(fā)生作用。平臺客戶集聚將進(jìn)入爆發(fā)期。

微信在用戶數(shù)達(dá)到1億時，耗時433天，而僅僅用了不到6個月的時間，其用戶數(shù)便實現(xiàn)了1億到2億的飛躍；陸金所作為一家P2P平臺，用戶從0到500萬花了3年多時間，而從500萬跨過1000萬門檻，卻只用了6個月。

上述現(xiàn)象源于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的正向外部性，在其作用下，使用平臺的用戶越多，網(wǎng)絡(luò)上的產(chǎn)品及服務(wù)越能體現(xiàn)出價值，進(jìn)而越能吸引更多的用戶來使用，一旦客戶的數(shù)量規(guī)模突破一定的“引爆點”，“用戶—服務(wù)”之間的正反饋循環(huán)，將帶來網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的爆發(fā)性增長。在這種效應(yīng)下，加速發(fā)展，推動客戶規(guī)模盡早突破“引爆點”成為平臺世界企業(yè)競爭的關(guān)鍵。

二是45-45-10法則與有限的“贏家通吃”效應(yīng)。

吳軍在《浪潮之巔》一書中借用蘋果公司原CEO斯卡利的商業(yè)寓言，對70-20-10法則進(jìn)行了闡釋。

“當(dāng)某個領(lǐng)域發(fā)展成熟后，一般在全球容不下3個以上主要的競爭者，這個行業(yè)一定有一個老大，就像一個猴王，它是這個行業(yè)的主導(dǎo)者。毫無疑問，它雖然想順順當(dāng)當(dāng)統(tǒng)領(lǐng)整個行業(yè)，就像猴王想讓猴子們永遠(yuǎn)臣服一樣，但是它一定會遇到兩個主要的挑戰(zhàn)者，也就是老二，也許還有老三。其余是一大群小商家，就像一大群普通猴子。老大是這個領(lǐng)域的主導(dǎo)者，不僅占據(jù)著超過一半，通常是百分之六七十的市場，并且制定了這個領(lǐng)域的游戲規(guī)則。老二有自己的、穩(wěn)定的百分之二三十的市場份額，有時也會挑戰(zhàn)老大并給老大一些顏色看看，但總的來說是受老大欺負(fù)的時間多。剩下的一群小猴子數(shù)量雖然多，卻只能占到10%，甚至更少的市場，基本上唯老大馬首是瞻。”

吳軍將信息產(chǎn)業(yè)大公司之間市場份額的關(guān)系，界定為70-20-10法則。70-20-10法則很好地描述了信息產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)。

與信息產(chǎn)業(yè)相比，平臺經(jīng)濟(jì)的市場結(jié)構(gòu)略有差異。兩者的相同點在于，這仍然是一個贏者通吃的市場，巨頭們占據(jù)了絕大部分的份額，正如支付寶和微信占據(jù)了90%以上移動支付市場份額一樣。

但兩者也具有不同點，相對于老大的絕對統(tǒng)治地位，平臺市場結(jié)構(gòu)更傾向于雙寡頭壟斷格局。比如，電商淘寶與京東，打車平臺曾經(jīng)的滴滴和快的，網(wǎng)絡(luò)外賣的美團(tuán)和餓了么，莫不是對45-45-10法則的闡釋。

平臺的上述特性，根源于平臺的本質(zhì)，即平臺是通過市場的方式構(gòu)建起的具有特定功能的虛擬社會體系。從社會的角度看，平臺的邊界在于整個社會；但從市場效率而言，一個完全壟斷的市場，其服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量將有所下降。在這種情況下，市場機制下的虛擬社會的結(jié)構(gòu)會形成一種均勢，其內(nèi)在機制在于“社會成員”在不同平臺的并存以及不斷進(jìn)行市場的優(yōu)勝劣汰。

相反，信息產(chǎn)業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)域的差別更大，消費者再選擇的成本和鴻溝更大，所以其頭部企業(yè)的優(yōu)勢更為明顯。

平臺世界的集聚加速機制和45-45-10市場結(jié)構(gòu)，既使平臺競爭成為一種比拼速度和規(guī)模的生存之戰(zhàn)，一種強者恒強的游戲，同時也給予后來者一定的生存空間，以實現(xiàn)人們對平臺服務(wù)的選擇權(quán)，并形成對平臺持續(xù)提升服務(wù)的壓力和激勵。

第三次銀行革命

平臺社會的銀行形態(tài)，本質(zhì)上是一種未來銀行形態(tài)，但即便如此，銀行經(jīng)營的平臺化趨勢，仍深刻影響著我國銀行業(yè)的變革與發(fā)展。平臺銀行的未來銀行圖景正在現(xiàn)實中引發(fā)一場新的銀行革命。

銀行經(jīng)營的平臺化趨勢，是銀行業(yè)第三次重大變革，其影響的深度和廣度，堪稱銀行業(yè)的革命。從銀行發(fā)展的歷史來看，現(xiàn)代銀行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了兩次革命。

銀行史上的第一次革命與央行體系的確立相關(guān)。1907年的美國金融危機，促發(fā)了美聯(lián)儲的誕生。美聯(lián)儲的成立，促進(jìn)了央行制度在世界各國的發(fā)展。而央行制度的確立，也從根本上改變了商業(yè)銀行的發(fā)展軌跡，它使商業(yè)銀行的經(jīng)營管理脫離了傳統(tǒng)企業(yè)的范疇，納入政策性、管制性與合規(guī)性的框架。商業(yè)銀行成為特殊的公共服務(wù)機構(gòu)。

首先，央行的產(chǎn)生，催生了存款準(zhǔn)備金制度。存款準(zhǔn)備金的設(shè)立，初衷在于保證商業(yè)銀行能夠?qū)蛻籼峥钜筮M(jìn)行支付。不過，隨著時間的推移，存款準(zhǔn)備金逐漸具備了清算資金的功能，再后來又發(fā)展成為貨幣政策工具。在這一過程中，商業(yè)銀行成為貨幣創(chuàng)生與貨幣政策傳導(dǎo)鏈條中關(guān)鍵的節(jié)點。它改變了銀行作為普通企業(yè)的原始屬性。其次，央行的產(chǎn)生，將商業(yè)銀行的經(jīng)營納入管制的軌道。準(zhǔn)入管制、地區(qū)管制以及利率管制，使銀行業(yè)市場成為一個相對封閉、不完全競爭的市場。最后，銀行的監(jiān)管要求，構(gòu)建了現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營框架。3個版本的《巴塞爾協(xié)議》以及各國具體的實施辦法，不僅將銀行的經(jīng)營納入杠桿管理的框架，更將其與宏觀經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整、大而不倒的外部性、行業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題聯(lián)系起來。而反洗錢立法，則強化了銀行的合規(guī)要求。

現(xiàn)代銀行史上的第二次革命，與世界范圍的金融自由化浪潮相關(guān)。其中，美國的金融自由化是這次革命的引領(lǐng)者。自20世紀(jì)60年代末起，美國啟動金融自由化的進(jìn)程，而以1999年11月美國國會通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》為標(biāo)志，美國的金融自由化進(jìn)入高潮。

從美國的實踐來看，金融自由化主要表現(xiàn)為以下4個方面：一是價格自由化，取消對利率、匯率的限制，充分發(fā)揮公開市場操作、央行再貼現(xiàn)和法定儲備率要求等貨幣政策工具的市場調(diào)節(jié)作用；二是業(yè)務(wù)自由化，允許各類金融機構(gòu)從事交叉業(yè)務(wù)，進(jìn)行公平競爭，即所謂混業(yè)經(jīng)營；三是金融市場自由化，放松各類金融機構(gòu)進(jìn)入金融市場的限制，完善金融市場的融資工具和技術(shù)；四是資本流動自由化，放寬外國資本、外國金融機構(gòu)進(jìn)入本國金融市場的限制。

上述自由化內(nèi)容，使美國金融業(yè)重新走上了混業(yè)發(fā)展之路。全國性、混業(yè)經(jīng)營的金融控股集團(tuán)（包括銀行控股集團(tuán)）成為很多銀行的發(fā)展模式，高杠桿率的金融衍生工具成為一些銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵動力。盡管各國金融體制各有不同，但是在金融自由化浪潮蕩滌下，重新強化自身的市場屬性卻是各國銀行發(fā)展的共同主線，它逆轉(zhuǎn)了銀行被施與的行政枷鎖，成為第二次銀行革命的主題和主旨。與此同時，正如市場機制所具有的天生不足一樣，金融自由化所帶來的市場化革命，在提升金融效率的同時，也帶來銀行機構(gòu)屬性及其功能的異化。金融衍生工具的大規(guī)模發(fā)展，不僅導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)虛擬化程度的顯著上升，也使銀行成為金融自我循環(huán)、財富再分割的工具。關(guān)于現(xiàn)代銀行革命的主要特征見表1.1。

如果說現(xiàn)代銀行的第一次革命是銀行制度架構(gòu)的革命，第二次革命是銀行的市場化革命，那么現(xiàn)代銀行的第三次革命則是由金融科技所引發(fā)的系統(tǒng)性革命。第四次工業(yè)革命所帶來的科技進(jìn)步，與銀行經(jīng)營管理不斷加速融合，重塑著傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營和發(fā)展：

第一，銀行業(yè)務(wù)模式的全面線上化和平臺化。

銀行業(yè)務(wù)模式的線上化來自客戶與客戶行為的線上化。它全面影響到傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的方方面面。

一是公司業(yè)務(wù)的交易銀行化、互聯(lián)網(wǎng)平臺化。金融危機爆發(fā)的2008年，全球投資銀行業(yè)務(wù)收入遭受腰斬，但同期全球交易銀行收入?yún)s從3040億美元升至3570億美元，逆勢大增17%。至此，交易性銀行業(yè)務(wù)被當(dāng)作一種穩(wěn)定的、高頻的業(yè)務(wù)類型為銀行業(yè)所重視。在我國，交易銀行業(yè)務(wù)又被看作一種抗擊金融脫媒、利率市場化挑戰(zhàn)的業(yè)務(wù)選擇，而人民幣國際化、全球現(xiàn)金管理則又進(jìn)一步提高了相關(guān)業(yè)務(wù)的價值。最近幾年，隨著金融科技的蓬勃發(fā)展，交易銀行的戰(zhàn)略價值已經(jīng)上升到前所未有的高度——依托互聯(lián)網(wǎng)平臺的交易銀行業(yè)務(wù)成為公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的方向。

二是零售業(yè)務(wù)的新零售趨勢。與商品零售領(lǐng)域的變革相類似，對接互聯(lián)網(wǎng)的新零售也成為零售銀行的發(fā)展方向。2016年以來，在金融科技推動下，O2O模式正成為傳統(tǒng)零售銀行轉(zhuǎn)型的重要方向。

三是傳統(tǒng)普惠金融向數(shù)字普惠金融升級。傳統(tǒng)的小微金融通過零售化、圈鏈互保來推進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展，但其秉承的仍然是通過抵押、質(zhì)押和擔(dān)保來防范風(fēng)險的思路，仍然沒有從根本上解決小微金融所面臨的根本性挑戰(zhàn)——小微企業(yè)本身經(jīng)營風(fēng)險大、財務(wù)不規(guī)范、缺乏有效抵質(zhì)押物。而隨著金融科技的發(fā)展，大數(shù)據(jù)小微金融產(chǎn)品成為解決上述問題的主要思路。在這種情況下，線上化的數(shù)字普惠金融逐步代替了傳統(tǒng)的普惠金融模式。

第二，銀行經(jīng)營管理的全面數(shù)字化。

銀行業(yè)務(wù)模式的線上化已經(jīng)有一段歷史了，但這種趨勢的影響力尚不深刻，直到一個新的影響因素介入。這個因素就是金融科技創(chuàng)新對銀行經(jīng)營管理的影響，即所謂技術(shù)賦能的影響。

大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，賦予銀行線上經(jīng)營的實質(zhì)能力。銀行經(jīng)營的本質(zhì)是識別、經(jīng)營以及管理風(fēng)險。在銀行具有掌控線上業(yè)務(wù)風(fēng)險之前，所謂的線上業(yè)務(wù)模式只是獲客形式或者是部分業(yè)務(wù)流程的線上化辦理。但當(dāng)金融科技被引入后，銀行線上業(yè)務(wù)的風(fēng)控能力得以初步建立，于是，銀行線上經(jīng)營不僅具有了“形”，也逐步具有了“實”。至此，銀行業(yè)的革命正式開啟了。

當(dāng)前，我國很多銀行已經(jīng)嘗試?yán)脤崟r分析、大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)，結(jié)合內(nèi)外部數(shù)據(jù)，通過對客戶、賬戶和渠道的綜合分析，進(jìn)行客戶資金流監(jiān)控、優(yōu)化信用風(fēng)險評價體系、識別潛在違規(guī)客戶。一些銀行已經(jīng)初步構(gòu)建覆蓋實時反欺詐、智能反洗錢、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險等領(lǐng)域的風(fēng)控體系。未來，隨著客戶行為線上化的深化以及金融科技技術(shù)的完善和發(fā)展，銀行風(fēng)控體系的智能化水平將進(jìn)一步提升。

不過，大數(shù)據(jù)智能風(fēng)控在促使銀行完全線上化經(jīng)營具有現(xiàn)實性的同時，銀行現(xiàn)有體系與線上數(shù)字化經(jīng)營的矛盾也日益突出。在這種情況下，銀行經(jīng)營管理全面數(shù)字化以及由此帶來的變革將不斷加速。具體而言，包括：

一是數(shù)據(jù)和IT體系的變革。不同于傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)體系，平臺銀行的數(shù)據(jù)體系具有更明顯的巨量、非結(jié)構(gòu)性特征，建立滿足上述特征的大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系，提升銀行的數(shù)據(jù)治理水平是平臺銀行運行的前提。而適應(yīng)高并發(fā)交易、可靈活部署、低成本的IT架構(gòu)則是平臺銀行運行的基礎(chǔ)。

二是以產(chǎn)品敏捷交付為核心的智能化運營體系的發(fā)展。客戶體驗是平臺銀行競爭的焦點，以客戶體驗為核心，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的加速迭代，智能化的運營體系是平臺銀行發(fā)展的根本。

三是管理與支持體系的數(shù)字化、精細(xì)化、智能化發(fā)展。銀行經(jīng)營管理是一個整體，技術(shù)層、經(jīng)營層的數(shù)字化必然要求管理支持層的數(shù)字化與之相適應(yīng)，重點在于資產(chǎn)負(fù)債管理、資本管理、財務(wù)計劃管理、后勤保障管理的數(shù)字化、精細(xì)化、智能化發(fā)展。

第三，銀行行為邏輯的科技化。

科技巨頭跨界金融給我國銀行業(yè)帶來全新的行業(yè)邏輯，它是科技行業(yè)特性與金融屬性的融合，并將在3個方面形成對傳統(tǒng)銀行的不對稱競爭，即行業(yè)戰(zhàn)略對個體戰(zhàn)略、高頻對低頻、用戶銀行對客戶銀行。這背后是3個銀行行為的蛻變趨勢：

一是銀行的戰(zhàn)略思維開始從個體銀行思維向金融行業(yè)思維轉(zhuǎn)變。在贏者通吃、快魚吃慢魚效應(yīng)推動下，平臺銀行的競爭行為將產(chǎn)生行業(yè)影響，行業(yè)結(jié)構(gòu)不再是一團(tuán)和氣的共同生存。資源和生存的排他性，逼迫平臺世界的銀行必須具有行業(yè)視野。與此同時，在平臺模式下，傳統(tǒng)的混業(yè)經(jīng)營在平臺生態(tài)的黏合下，一體化特征進(jìn)一步強化。在此背景下，平臺世界的銀行，天然是著眼于整個金融行業(yè)發(fā)展的綜合化巨頭，即使從法律層面看并不是一個公司，但在平臺的黏合下，混業(yè)經(jīng)營將具有前所未有的協(xié)整效應(yīng)。因此，資本運作將成為平臺時代銀行經(jīng)營的常態(tài)科目。不僅如此，由于金融科技對于平臺銀行的基礎(chǔ)性意義，平臺世界的銀行更可能是兼具金融以及科技雙重身份的跨界巨頭。

二是銀行服務(wù)將從低頻服務(wù)向高頻服務(wù)轉(zhuǎn)變。隨著移動支付對現(xiàn)金的替代，支付成為銀行業(yè)務(wù)高頻化的領(lǐng)域。不僅如此，對公業(yè)務(wù)交易化、小微企業(yè)業(yè)務(wù)的線上化和零售化、零售業(yè)務(wù)的新零售趨勢，都預(yù)示著銀行業(yè)務(wù)正從傳統(tǒng)的低頻業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哳l業(yè)務(wù)。而這一趨勢的深化，反過來又將引發(fā)銀行的系統(tǒng)、流程乃至組織架構(gòu)和文化價值的變革。

三是銀行將從傳統(tǒng)的客戶關(guān)系銀行向用戶關(guān)系銀行轉(zhuǎn)變。場景代替渠道，成為銀行競爭中的關(guān)鍵要素，場景背后的流量則是銀行經(jīng)營的基礎(chǔ)。銀行與客戶的關(guān)系，逐步演化為銀行與用戶的關(guān)系，而連接銀行和用戶的紐帶則是客戶體驗，背后則是數(shù)據(jù)、資金沉淀等戰(zhàn)略性資源。正是由于客戶關(guān)系到用戶關(guān)系的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)銀行的賬戶價值開始消逝。銀行體系將逐步從客戶聚合向場景聚合轉(zhuǎn)變，圍繞場景所形成的經(jīng)營體系，將徹底重構(gòu)傳統(tǒng)個人銀行、對公銀行的條線管理，并引發(fā)銀行組織架構(gòu)的革命。在這種情況下，以客戶關(guān)系為中心的傳統(tǒng)銀行將逐步邊緣化。

延伸閱讀1.1

農(nóng)村金融市場暗戰(zhàn)，是對中國銀行業(yè)柯達(dá)時刻到來的警示嗎？

一、中國銀行業(yè)的柯達(dá)時刻到來了嗎？

2021年2月24日，吉利汽車控股有限公司宣布與沃爾沃汽車有限公司達(dá)成最佳合并方案。雙方將在保持各自現(xiàn)有獨立公司架構(gòu)的同時，推動動力總成、三電技術(shù)、自動駕駛等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的合并及協(xié)作。

與大眾更多關(guān)注吉利是否能再次書寫10年前吉利并購沃爾沃汽車的戰(zhàn)略傳奇不同，業(yè)內(nèi)人士從中更多解讀到整個汽車行業(yè)所面臨的機遇與焦慮。事實上，電動化、智能網(wǎng)聯(lián)、無人駕駛、共享出行的“新四化”發(fā)展趨勢正在引領(lǐng)全球汽車產(chǎn)業(yè)格局的巨變。

進(jìn)入2020年，全球汽車行業(yè)最大的新聞莫過于占全球汽車總銷量1%不到的特斯拉，其市值卻已經(jīng)相當(dāng)于九大傳統(tǒng)車企（大眾、豐田、日產(chǎn)、現(xiàn)代、通用、福特、本田、菲亞特克萊斯勒、標(biāo)致）的總和。事實上，今天的局面并不是一天形成的。特斯拉成立于2003年，第一款汽車產(chǎn)品則發(fā)布于2008年，距今已經(jīng)有13年（無獨有偶，國內(nèi)的比亞迪汽車也成立于2003年）。至于“新四化”，早在2015年，它們就已經(jīng)成為國內(nèi)汽車廠商普遍關(guān)注的焦點。

由此可見，前瞻性的戰(zhàn)略管理有多么重要。關(guān)于此，柯達(dá)的隕落可能是最經(jīng)典的案例。

柯達(dá)是感光業(yè)的王者。從1888年第一部柯達(dá)照相機上市開始，柯達(dá)的成功神話一度延續(xù)了上百年。柯達(dá)在“膠卷時代”的市場份額一度占據(jù)全球的2/3，在130多年的漫長歲月中，積累了萬余項專利技術(shù)，而全球員工雇傭數(shù)量在巔峰時期達(dá)到了14.5萬人。

但到了20世紀(jì)90年代末，這家百年老字號走到了十字路口：一方面，主營的膠卷業(yè)務(wù)占據(jù)了市場半壁江山；另一方面，“影像數(shù)碼化”趨勢越來越明顯。最終，由于要維持傳統(tǒng)膠片領(lǐng)域的市場地位，柯達(dá)高層更多地把關(guān)注重點放在了防止膠卷銷量受到不利影響上。戰(zhàn)略上的遲疑，致使柯達(dá)錯失數(shù)碼轉(zhuǎn)型的歷史時機。等到其2003年下定決心轉(zhuǎn)型，卻為時已晚。于是，發(fā)明了世界上第一臺數(shù)碼相機的柯達(dá)反而被數(shù)碼時代拋棄。

近些年，隨著工業(yè)革命和科技革命的加速，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)性企業(yè)戰(zhàn)略抉擇的柯達(dá)時刻和類似柯達(dá)的例子在商業(yè)世界不斷上演，遠(yuǎn)有諾基亞手機的隕落，近有國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)訂餐行業(yè)對方便面行業(yè)的沖擊。

當(dāng)然，柯達(dá)時刻的存在，并不意味著行業(yè)既有龍頭企業(yè)在行業(yè)巨變前都無法進(jìn)行有效的戰(zhàn)略管理。藍(lán)色巨人國際商業(yè)機器公司（IBM）就在其100多年的生命歷程中經(jīng)歷了4次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型——從最初的機械制造商進(jìn)化到計算機制造商、軟件服務(wù)商，直至當(dāng)前的云服務(wù)與人工智能公司。

也正是基于此，在科技革命加速演進(jìn)的時代背景下，我們有必要時刻關(guān)注所處行業(yè)戰(zhàn)略管理的歷史階段，去洞察、識別可以深度改變行業(yè)發(fā)展格局的“柯達(dá)時刻”。

當(dāng)前，中國銀行業(yè)正面臨著宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能切換、監(jiān)管理念變遷等諸多挑戰(zhàn)，同時也面臨著金融科技加速應(yīng)用的歷史機遇。那么，對于中國銀行業(yè)而言，當(dāng)前的戰(zhàn)略管理處于哪一個歷史階段呢？中國銀行業(yè)的柯達(dá)時刻到來了嗎？對此，我們通過對中國農(nóng)村金融市場的考察，來回答上述問題。

二、風(fēng)起云涌的中國農(nóng)村金融市場

農(nóng)村金融市場，對于中國銀行業(yè)而言，是一個特殊的存在。長期以來，風(fēng)險和成本經(jīng)營環(huán)境使中國農(nóng)村金融在區(qū)域、客戶、業(yè)務(wù)集中于狹小的領(lǐng)域。

目前，中國農(nóng)村銀行業(yè)服務(wù)主體主要包括大型銀行、農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行、小貸公司、資金互助社等機構(gòu)。其中，大型銀行在縣域市場占據(jù)主導(dǎo)地位。截至2016年年末，大型銀行涉農(nóng)貸款10.39萬億元，占全部涉農(nóng)貸款的37%，是縣域金融的主導(dǎo)力量。農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行是縣以下金融服務(wù)主體。截至2016年年末，中國有1114家農(nóng)商行、1125家農(nóng)信社以及1443家村鎮(zhèn)銀行。三者涉農(nóng)貸款合計占全部涉農(nóng)貸款的30%，其中，農(nóng)商行占19%，農(nóng)信社占9%，村鎮(zhèn)銀行占2%。總體而言，傳統(tǒng)農(nóng)村金融市場呈現(xiàn)3個特征：

一是縣域、政府客戶、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款是當(dāng)前農(nóng)村金融的主要領(lǐng)域，市場競爭激烈。大型銀行基于自身全面的競爭優(yōu)勢，成為這一市場的主要服務(wù)者。其中，農(nóng)業(yè)銀行是縣域金融的傳統(tǒng)強者。

二是“縣城以下、普通農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”等領(lǐng)域，市場競爭盡管不激烈，但相關(guān)服務(wù)主體卻面臨著自身經(jīng)營績效的挑戰(zhàn)。大型銀行在相關(guān)領(lǐng)域涉足不多，業(yè)務(wù)集中于這一領(lǐng)域的主要是農(nóng)信社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險，農(nóng)村金融獲客的巨大成本，征信、有效抵押的缺乏，使農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行面臨著巨大的發(fā)展挑戰(zhàn)。

三是資金轉(zhuǎn)移成為農(nóng)村金融機構(gòu)獲取收益的重要方法和途徑，存款競爭是農(nóng)村金融競爭的核心。大型銀行通過內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格形式將農(nóng)村地區(qū)資金轉(zhuǎn)移到城市以及發(fā)達(dá)地區(qū)。農(nóng)商行則通過同業(yè)存款、同業(yè)理財?shù)刃问剑瑢⑥r(nóng)村資金轉(zhuǎn)向城市。

近些年，隨著渠道數(shù)字化發(fā)展的不斷深化，大型銀行還大力推進(jìn)手機銀行下鄉(xiāng)，加大手機銀行對縣域新開卡客戶、信貸客戶、代發(fā)工資客戶的滲透，推廣聚合支付、無感支付等新型支付工具，推進(jìn)對公客戶端的“ERP+金融”等交易銀行服務(wù)。

上述情況是傳統(tǒng)上銀行業(yè)農(nóng)村金融市場基本格局，但寧靜正在被打破。新主體、新模式開始被快速引入中國農(nóng)村金融市場。隨著建設(shè)銀行重返鄉(xiāng)村，阿里、騰訊下鄉(xiāng)，農(nóng)村金融市場傳統(tǒng)上的戰(zhàn)略界限開始模糊。一場并非直接短兵相接，但又影響深遠(yuǎn)的暗戰(zhàn)已經(jīng)開始。

作為非傳統(tǒng)的農(nóng)村金融舞者，建設(shè)銀行缺少在農(nóng)村尤其是鄉(xiāng)村層面的經(jīng)營支點，在這種情況下，建設(shè)銀行摒棄了傳統(tǒng)的通過布設(shè)網(wǎng)點的渠道戰(zhàn)略思路，而是以平臺銀行模式實現(xiàn)對農(nóng)村金融市場的服務(wù)下沉。具體而言，建設(shè)銀行農(nóng)村戰(zhàn)略可以分為3個部分：

一是通過“裕農(nóng)通”普惠金融服務(wù)點實現(xiàn)對鄉(xiāng)村市場的下沉以及對傳統(tǒng)金融服務(wù)的爭奪。建行通過與農(nóng)村的供銷社、衛(wèi)生診所、超市、小賣鋪等第三方服務(wù)主體合作，配以“裕農(nóng)通”App、自助機具，建立起輕終端、線上與線下相結(jié)合的農(nóng)村基礎(chǔ)金融服務(wù)體系。

二是通過與地方政府合作，以產(chǎn)業(yè)振興為切入點，通過構(gòu)建農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈場景平臺體系，構(gòu)建服務(wù)于地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和一、二、三產(chǎn)業(yè)融合的平臺生態(tài)體系，從而實現(xiàn)對全產(chǎn)業(yè)鏈主體（農(nóng)戶、農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)主體、加工企業(yè)、流通企業(yè)、政府）的集約式開發(fā)、生態(tài)化服務(wù)。2020年9月10日，建行與壽光市政府共同打造的“壽光蔬菜智慧管理服務(wù)平臺”上線，該平臺旨在打造一個集技術(shù)支持、交易撮合、產(chǎn)品溯源、質(zhì)量監(jiān)管、金融服務(wù)于一體的蔬菜產(chǎn)業(yè)服務(wù)生態(tài)體系。

三是通過與政府合作，構(gòu)建以助力社會治理為基礎(chǔ)的綜合性公共服務(wù)平臺。建行黑龍江分行與當(dāng)?shù)卣献鳎ㄟ^構(gòu)建農(nóng)村土地托管平臺方式介入農(nóng)村生產(chǎn)社會化服務(wù)領(lǐng)域，與政府一起打造了蘭西農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)模式。除此之外，建行還于2021年1月，推出智慧村務(wù)綜合服務(wù)平臺，該平臺包含村委管理、村務(wù)管理、財務(wù)公開、村務(wù)公開、基層黨建、文化宣傳等功能模塊，同時嵌入政融支付、善融扶貧、掌上網(wǎng)點等多項金融服務(wù)。目前，智慧村務(wù)綜合服務(wù)平臺已在18個省市級智慧政務(wù)平臺上部署完成。

當(dāng)然，嘗試以平臺銀行模式強化對農(nóng)村金融市場的拓展，并非建行所獨有。配合國家在農(nóng)村推行的集體產(chǎn)權(quán)改革，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行都構(gòu)建了各自的三資（資產(chǎn)、資金、資源）管理平臺，以爭奪農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。民生銀行則推出特色農(nóng)產(chǎn)品權(quán)益服務(wù)平臺“民生農(nóng)場”，以此來拓展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)。“民生農(nóng)場”是民生銀行通過“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式打通優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的探索實踐，它通過與相關(guān)龍頭企業(yè)合作，共建農(nóng)產(chǎn)品種植基地，直連農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與銀行客戶，并為有需求的中小微合作企業(yè)提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

除了銀行外，科技巨頭也積極拓展農(nóng)村金融市場。阿里的農(nóng)村金融戰(zhàn)略存在于阿里生態(tài)的整體戰(zhàn)略之中，可以分為兩個階段，一是2014年，阿里巴巴發(fā)布“千縣萬村”計劃，推出農(nóng)村淘寶項目。到2018年，該項目已經(jīng)覆蓋近1000個縣，擁有3萬余村級服務(wù)點和近6萬人的鄉(xiāng)村服務(wù)隊伍。圍繞農(nóng)村淘寶，阿里巴巴建設(shè)了縣村兩級電商服務(wù)體系，逐漸發(fā)展了菜鳥農(nóng)村物流、螞蟻農(nóng)村金融、農(nóng)產(chǎn)品新零售為主要支撐的業(yè)務(wù)矩陣。二是2019年年末，阿里成立數(shù)字鄉(xiāng)村與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展事業(yè)部，推動數(shù)字鄉(xiāng)村項目在農(nóng)村的落地。阿里“數(shù)字農(nóng)村”通過助力政府的科學(xué)決策、數(shù)字興業(yè)以及數(shù)字治理，為阿里的生態(tài)體系搭建了更為強大的入口。

騰訊對農(nóng)村市場的拓展，秉承了其在網(wǎng)絡(luò)社交領(lǐng)域的稟賦優(yōu)勢。“騰訊為村”是“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村”的智慧鄉(xiāng)村平臺，具有“黨務(wù)、村務(wù)、商務(wù)、服務(wù)、事務(wù)”五大功能板塊，它為騰訊生態(tài)深入農(nóng)村提供了關(guān)鍵入口。

三、農(nóng)村金融市場正成為中國銀行業(yè)下一個風(fēng)口

各類機構(gòu)涌入農(nóng)村金融市場不是偶然的，其背后是農(nóng)村金融市場環(huán)境與前景的重大變化。截至2020年4月末，農(nóng)村地區(qū)（縣級及以下）貸款為30.48萬億元，農(nóng)戶貸款余額為10.83萬億元。其中，農(nóng)業(yè)貸款余額為4.18萬億元。涉農(nóng)貸款在全國全部貸款的比例大約在1/5上下。不過，與現(xiàn)實的信貸規(guī)模相比，農(nóng)村金融市場需求環(huán)境的改善更值得關(guān)注：

一是收入和消費水平大幅度提高。2018年農(nóng)村居民人均可支配收入為14617元，年均實際增長5.5%。2018年農(nóng)村居民人均消費支出為12124元，年均實際增長5.2%。移動電話、計算機、汽車進(jìn)入尋常百姓家。2018年農(nóng)村居民平均每百戶擁有移動電話257部、計算機26.9臺、汽車22.3輛。

二是新型經(jīng)營主體大量涌現(xiàn)。農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場、龍頭企業(yè)等數(shù)量快速增加。2018年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)達(dá)8.7萬家，在工商部門登記注冊的農(nóng)民合作社為217萬個，家庭農(nóng)場為60萬個。

三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式發(fā)生深刻變革。2018年全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積超過5.3億畝。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)助推農(nóng)業(yè)規(guī)模化發(fā)展。2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查結(jié)果顯示，耕地規(guī)模化耕種面積占全部實際耕地耕種面積的比重為28.6%。規(guī)模化生豬養(yǎng)殖存欄占比為62.9%，規(guī)模化家禽養(yǎng)殖存欄占比達(dá)73.9%。

四是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得長足進(jìn)步。農(nóng)業(yè)普查結(jié)果顯示，全國有25.1%的村有電子商務(wù)配送站點。2018年農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售額達(dá)3000億元。農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民線下消費使用移動支付的比例已由2016年年底的31.7%提升至2017年年底的47.1%。

五是信用環(huán)境的改善。截至2017年年底，央行征信中心收錄自然人信息9.5億人，有貸款記錄的約4.8億人。2018年1月，中國互金協(xié)會攜8家個人征信機構(gòu)申請百行征信有限公司（即信聯(lián)）。2016年，財政部聯(lián)合幾部委成立國家農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保聯(lián)盟有限責(zé)任公司，該公司通過設(shè)立省級農(nóng)擔(dān)公司以及市縣等地的分公司和辦事處，打造了一個多層次、廣覆蓋、財政支持的全國農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系。

從發(fā)展?jié)摿ι峡矗瑖亦l(xiāng)村振興戰(zhàn)略在不斷推向深入。2020年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整完善土地出讓收入使用范圍優(yōu)先支持鄉(xiāng)村振興的意見》，要求到“十四五”期末，地方土地出讓收益用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村比例達(dá)到50%以上。之后的十九屆五中全會則進(jìn)一步提出“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”。而2021年國家鄉(xiāng)村振興局的成立，則標(biāo)志著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施進(jìn)入組織推動的新階段。從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的三大關(guān)鍵主線——農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化以及數(shù)字化來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及相關(guān)政策可以為農(nóng)村金融機構(gòu)提供諸多業(yè)務(wù)機遇。

從產(chǎn)業(yè)化角度看，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合，休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、民宿經(jīng)濟(jì)等特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是中國農(nóng)村金融需求的主要領(lǐng)域。

從城鎮(zhèn)化看，“十四五”規(guī)劃提出“以城市群、都市圈為依托促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動、特色化發(fā)展。統(tǒng)籌縣域城鎮(zhèn)和村莊規(guī)劃建設(shè)”。在此背景下，縣域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，郊區(qū)鄉(xiāng)村和規(guī)模較大中心鎮(zhèn)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鄉(xiāng)村水、電、路、氣、郵政通信、廣播電視、物流等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)供給，是城鎮(zhèn)化帶來的主要的金融需求。

從數(shù)字化看，從《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的內(nèi)容看，數(shù)字化主要通過鄉(xiāng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字化與產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化的融合、數(shù)字化與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的對接、數(shù)字化與農(nóng)村公共服務(wù)供給的對接等方面，為農(nóng)村金融提供業(yè)務(wù)機遇。

四、沒有清晰農(nóng)村金融戰(zhàn)略的大型銀行，還是一個好銀行嗎？

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定歷史時期的必然選擇。在中國的城鄉(xiāng)發(fā)展中，長期貫徹的是以農(nóng)補工的政策。農(nóng)村向城市輸血的發(fā)展模式，造成了中國城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)。近些年，城鄉(xiāng)融合發(fā)展不斷提速，但城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不均衡不充分矛盾仍未根本解決。另一方面，中國工業(yè)化幾近完成，逐步步入后工業(yè)化時代，而城市化則進(jìn)入高速發(fā)展的后半期，在這種情況下，城市所積累的資本、人力的邊際效率和收益不斷降低，它們需要通過融入農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化來維系既有的效率和收益。就國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要在補齊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會短板的同時，為國家從傳統(tǒng)要素投入型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供時間和空間上的緩沖，繼續(xù)維系中國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展。

不過需要看到的是，盡管鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可以為中國農(nóng)村金融機構(gòu)帶來業(yè)務(wù)發(fā)展機遇，但受困于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式的風(fēng)控成本和運營成本局限，傳統(tǒng)上，農(nóng)村金融機構(gòu)只能局限于較為狹窄的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

但是，新興主體的進(jìn)入改變了這一切。這些機構(gòu)將金融科技應(yīng)用與中國農(nóng)村的數(shù)字化進(jìn)程相結(jié)合，以平臺銀行的模式，實現(xiàn)對農(nóng)村金融市場關(guān)鍵領(lǐng)域——產(chǎn)業(yè)化、社會治理的拓展。平臺模式對客戶的集聚、大數(shù)據(jù)技術(shù)對傳統(tǒng)風(fēng)控的創(chuàng)新，突破了傳統(tǒng)農(nóng)村金融的瓶頸。不僅如此，盡管當(dāng)前中國農(nóng)村金融市場的競爭還停留在各自探索的暗戰(zhàn)階段，但由于銀證合作以及公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等相關(guān)平臺發(fā)展的排他性，農(nóng)村金融市場的暗戰(zhàn)卻指向?qū)φ麄€農(nóng)村金融市場的爭奪。

那么，在這種情況下，就會產(chǎn)生一個問題——不去爭奪農(nóng)村金融市場，或者是沒有清晰的農(nóng)村金融戰(zhàn)略，這樣的銀行，尤其是大型銀行，還是一個好銀行嗎？當(dāng)前，中國銀行業(yè)，尤其是城市金融領(lǐng)域，正展現(xiàn)出三大轉(zhuǎn)型趨勢：零售銀行轉(zhuǎn)型，從外延型發(fā)展方式到內(nèi)涵型發(fā)展方式的轉(zhuǎn)換，數(shù)字化轉(zhuǎn)型。那么，專注于這三大歷史任務(wù)，大型銀行就可以保持既有的行業(yè)地位嗎？

回答這個問題，關(guān)鍵是要明確農(nóng)村金融市場對于未來中國銀行業(yè)的真正意義是什么。

首先，相對于競爭高度激烈的城市金融市場，未來農(nóng)村金融市場是中國銀行業(yè)緩解由于資本約束、宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能切換、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變壓力的關(guān)鍵性增量市場。

其次，脫媒程度較低的農(nóng)村金融市場是未來一個時期銀行低成本資金最主要的來源。而農(nóng)村人口城市化也是城市零售銀行發(fā)展的客戶來源。上述內(nèi)容，都關(guān)系到傳統(tǒng)銀行戰(zhàn)略經(jīng)營資源的獲取以及業(yè)務(wù)增長。離開了上述資源，傳統(tǒng)銀行，尤其是當(dāng)前在戰(zhàn)略資源占有上有優(yōu)勢的大型銀行，將喪失自身在行業(yè)生態(tài)中的既有地位。

最后，平臺銀行模式創(chuàng)新之所以在農(nóng)村金融市場方興未艾，是因為農(nóng)村金融市場所面臨的固有挑戰(zhàn)為銀行業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新提供了動力。但在城市金融的數(shù)字化變革中，由于缺乏農(nóng)村金融一樣的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)銀行數(shù)字化更多停留在渠道數(shù)字化的歷史階段。從這個意義上講，農(nóng)村金融市場是中國銀行業(yè)實現(xiàn)深度變革，對接未來銀行的一個窗口。

不難看出，沒有農(nóng)村金融市場的增量發(fā)展，沒有農(nóng)村金融市場的戰(zhàn)略資源獲取，沒有農(nóng)村金融市場競爭對銀行業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新的推動，傳統(tǒng)城市銀行所推動的三大轉(zhuǎn)型，就失去了發(fā)展的動能，失去了資源的支撐，失去了變革的深度。

由此可見，農(nóng)村金融市場正成為決定未來銀行，尤其是大型銀行生態(tài)角色和地位的關(guān)鍵市場。但客觀地說，目前大部分傳統(tǒng)銀行對于農(nóng)村金融的認(rèn)識，還停留在舊有的印象中。一些銀行對農(nóng)村金融市場的探索，也仍然停留在傳統(tǒng)銀行的邏輯和框架中。對于這些銀行而言，農(nóng)村金融市場仍然是典型的紅海市場。也正因為如此，開拓農(nóng)村金融市場仍然沒有完全躍入這些銀行的戰(zhàn)略視野。但殊不知，隨著由平臺銀行創(chuàng)新所開啟的農(nóng)村金融市場暗戰(zhàn)的深化，中國銀行業(yè)戰(zhàn)略管理的柯達(dá)時刻已經(jīng)悄然而至……