序章

引言

與秦帝國全面郡縣制的一元統治體制不同，漢帝國建立后施行郡縣與封國并行的二元統治體制。漢代封國勢力在政治領域的影響雖呈逐漸削弱的趨勢，但作為一種特殊的行政體制，封國貫穿西漢歷史始終。因此以封國為中心的西漢封建制度史研究便成為引人關注的課題。^[1]五十年來，學界以諸侯王國為中心對西漢封建制度展開諸多討論。時至今日，有關王國制度以及王國疆域變遷的研究已取得豐碩成果，推進了我們對西漢封建制度形成、發展的認識。^[2]但與王國問題的“熱議”形成鮮明對比的是，很少有學者對漢代封國的另一種形態——侯國予以關注，有關侯國制度及歷史地理的許多問題迄今仍缺乏清晰的闡述。^[3]學界在對西漢封建制度進行探討時，侯國往往被排除在外，或是鮮被提及。侯國“缺席”狀態下所進行的封國研究，在許多領域難以得出更為深入、準確的認識，從而制約了漢代封建制度史的研究，這不能不說是一種缺憾。

就西漢侯國地理問題而言，便存在上述不足。西漢先后分封八百余個侯國，雖然侯國時有置廢，但不同時期漢帝國疆域內的侯國數量仍十分龐大。如此眾多的侯國在地理分布上是否存在規律，是一個值得探討的問題。但遺憾的是，很少有學者涉足這一領域，迄今學界對西漢侯國地理相關問題的認識仍十分模糊。鮮有學者關注侯國地理研究，可能是受前人記述的影響。根據酈道元、司馬貞、張守節等北朝隋唐士人的描述，西漢侯國地理分布十分廣泛，北至遼東、^[4]朔方，^[5]西至河隴、^[6]巴蜀，^[7]南至嶺南都有侯國分布。^[8]似乎漢帝國疆域之內皆可分封侯國，侯國在空間分布上并無規律可循。受此影響，今天的學者可能認為，西漢侯國的地理分布并不存在特征，自然也就沒有研究和闡釋的必要。

其實，北朝隋唐士人對西漢侯國地理方位的認識，并不比今人具備更多的優勢。在經歷魏晉十六國的動亂后，文獻典籍大量喪失，能夠記錄諸如侯國這類底層行政區劃信息的兩漢政府籍冊更不可能得以存留。酈道元、司馬貞、張守節在進行侯國定位時所利用的資料與我們并無兩異。而百年來大量戰國秦漢原始文獻的出土，反倒使我們有機會看到北朝隋唐時代所不具備的珍貴史料。所以，只要我們破除對《水經注》、《史記索隱》等典籍文獻的迷信，以《史記》、《漢書》等兩漢史籍為基礎，再輔之以出土文獻，對西漢侯國地理方位進行全面清理，一定會得出較前人更為深入的認識。當我們了解到西漢侯國的空間分布特征后，不僅能為西漢政區地理研究帶來新的視野，也有助于深入理解漢代封建制度和地域觀念發展、變革的歷程。

在進入主題前，有必要系統回顧一下西漢侯國地理研究的學術史，以便更好地理解我們所要討論的侯國地理問題在研究史上的地位和意義。而前人研究的不足及缺陷，則是本書進行相關研究時所要避免和注意的。

[1] 本書所涉及之“封建”，是指封邦建國的分封體制，并非指人類社會發展形態的封建社會。有關中國史學“封建”一詞的由來及內涵，請參看周振鶴：《封建與分封的異同》，載《中國地方行政制度史》，上海：上海人民出版社，2005年，第57—58頁。

[2] 限于篇幅，本書對五十年來的西漢封建制度研究成果不再一一列舉。1980—2000年學界對秦漢封建制度的研究情況，可參見羅先文：《近20年來秦漢分封制與郡縣制討論綜述》，《湘潭師范學院學報》2002年第5期。需要說明的是，羅文對學界研究成果的收集并不全面，如周振鶴先生對西漢封建制度曾有一系列重要論述，卻為羅文所遺漏。

[3] 迄今為止，所見有關侯國制度較為詳盡的闡述為廖伯源：《漢代爵位制度試釋（上）》第四章《列侯之國、家》，載《新亞學報》第十卷，香港：香港新亞圖書館，1973年。有關侯國地理問題闡述較為詳盡的是王恢：《漢王國與侯國之演變》，臺北：“國立”編譯館中華叢書編審委員會，1984年。

[4] 《水經·大遼水注》：“（大遼水）西南流，逕襄平縣故城西。……漢高帝八年，封紀通為侯國。”楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點校，陳橋驛復校：《水經注疏》卷一四，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第1267頁。

[5] 《史記》卷二一《建元以來王子侯者年表》“臨河侯條”《索隱》曰：“《志》屬朔方。”北京：中華書局，1959年，第1091頁。

[6] 《史記》卷一九《高祖功臣侯者年表》“白石侯條”《索隱》曰：“縣名，屬金城。”第1001頁。

[7] 《水經注疏》卷三三《江水注》曰：“洛水逕什邡縣，漢高帝六年封雍齒為侯國。”第2779頁。

[8] 《史記》卷一九《高祖功臣侯者年表》“海陽侯條”《索隱》曰：“海陽，亦南越縣。”第909頁。