第2章　相關(guān)理論基礎(chǔ)與文獻綜述

2.1　供應(yīng)鏈的全球化

隨著生產(chǎn)和資源的國際化，供應(yīng)鏈全球化的進程越來越迅速。Ferdow（1997）認為，企業(yè)在其他地方建立工廠，或是將部分業(yè)務(wù)外包，可以在交易和運輸中取得收益。學(xué)者們（Dornier, 1998；Wood, 2002；MacCarthy & Atthirawong, 2003）指出，由于供應(yīng)鏈的全球化，使供應(yīng)鏈之間聯(lián)系越來越密切，充滿著競爭與合作，從而使得全球化供應(yīng)鏈難以管理。20世紀80年代后期，大量學(xué)者開始研究供應(yīng)鏈全球化帶來的問題，出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的成果。在90年代，Hodder & Jucker（1982）在文章中最早提出供應(yīng)鏈全球化問題，并嘗試用一階段的模型來解決供應(yīng)鏈全球化中存在的問題，這個模型考慮了成本和收益共享機制，可以更好地解決市場全球化后生產(chǎn)當(dāng)?shù)鼗膯栴}。在考慮供應(yīng)鏈基本要素的基礎(chǔ)上，研究了外包供應(yīng)商在當(dāng)?shù)叵碛姓С终吆投愂盏葐栴}，因為這些問題往往會影響到產(chǎn)品的成本和價格。Breitman & Lucas（1987）通過分析美國通用公司案例，建立了PLANETS模型，來研究供應(yīng)鏈全球化以后，供應(yīng)商的建廠、生產(chǎn)能力、材料來源等一系列的問題。這個模型通過假設(shè)最大限度地實現(xiàn)了客觀性對于研究供應(yīng)鏈全球化后多層次交易具有參考價值。文中重點指出了全球化供應(yīng)鏈的重要參數(shù)集是由市場更新的速度和運輸成本組成的。Cohen & Lee（1989）在其文章中，對供應(yīng)鏈全球化做了詳細的研究。他們設(shè)計了一個供應(yīng)鏈的模型，其中包括一系列供應(yīng)鏈建立過程中應(yīng)該注意的策略點，使得企業(yè)可以應(yīng)用此模型建立起自己的全球化供應(yīng)鏈。文中指出，供應(yīng)商在供應(yīng)鏈中具有重要作用，提出了供應(yīng)商選擇的標準，且研究了三層關(guān)系的供應(yīng)鏈體系。80年代，由于供應(yīng)鏈全球化剛剛興起，學(xué)者們在研究過程中遇到了大量的問題，他們更多的是在研究中發(fā)現(xiàn)問題，并嘗試用簡單的方法去闡釋問題。到了90年代，出現(xiàn)了大量的研究，這些研究是在前人的基礎(chǔ)上，通過在更大范圍內(nèi)研究供應(yīng)鏈體系而取得的驚人成就，如Haug（1992）、Kogut & Kulatilaka（1994）、Arntzen（1995）、Canel & Khumawala（1996，1997）等。他們應(yīng)用更多的理論和方法去研究供應(yīng)鏈，研究的對象從單個市場、單個供應(yīng)商擴展到了更多的市場和供應(yīng)商。Rosenfield（1996）指出，將產(chǎn)品外包的時候，企業(yè)通常會考慮產(chǎn)品沒有成本或者是時間延誤的因素。Huchzermeier & Cohen（1996）通過模型分析認為，全球化供應(yīng)鏈建立過程中包括供應(yīng)商選擇、產(chǎn)品生產(chǎn)地和銷售市場劃分等步驟。Kouvelis & Gutierrez（1997）將報童模型引入了全球化供應(yīng)鏈研究中，考慮了最小成本和最小庫存等問題。同期用模型和實例對全球化供應(yīng)鏈做出研究的還有Dasu（1997）、Munson & Rosenblatt（1997）。2000年以后，經(jīng)濟全球化越來越顯著，越來越多的企業(yè)將自己商品的原材料或者零部件外包給其他地區(qū)的供應(yīng)商，Vidal & Goetschalckx（2001）、Hadjinicola & Kumar（2002）、Lowe（2002）以及Nagurney（2003）都對全球化供應(yīng)鏈做了詳細的研究，為企業(yè)的全球化進程做出了貢獻。

2.1.1　供應(yīng)鏈中外包業(yè)務(wù)

隨著全球化的進程加快，越來越多的企業(yè)為了突出自己的優(yōu)勢，而將自己相對弱勢的產(chǎn)業(yè)外包給其他的企業(yè)或者供應(yīng)商。很多供應(yīng)商不僅具有技術(shù)和人力的優(yōu)勢，還擁有地理位置優(yōu)勢，可以減少原材料和產(chǎn)品的運輸費用。關(guān)于外包的定義，不同的學(xué)者有著不同的界定。起初外包的定義來自信息系統(tǒng)中關(guān)于子合同的定義，很多學(xué)者根據(jù)其在信息系統(tǒng)中的作用而界定外包，如Aubert（2004）、Lacity & Hirschheim（1993）、Loh & Venkatraman（1992）、Teng（1995）。而在近期的研究中，外包被賦予了更多的功能與活動內(nèi)涵，例如“制作或者提供”“拆分或者組合”的活動（Ford & Farmer, 1986；Gilley & Rasheed, 2000；Perry, 1992）。外包是將原本在企業(yè)內(nèi)部的活動轉(zhuǎn)移到企業(yè)的外部去，這種轉(zhuǎn)移包括將計劃、發(fā)展、生產(chǎn)等轉(zhuǎn)移給獨立的第三方（Rothery & Roberson, 1996）。Blumberg（1998）指出，外包是通過合同和第三方建立的生產(chǎn)過程，將一些消費者的業(yè)務(wù)交給第三方公司。Sacristan（1999）指出，合作協(xié)議是外包中重要的組成部分，是將不同的公司通過合作聯(lián)系起來，這些公司往往在某些方面有著特別的地方，能在某個時期發(fā)揮自己的作用，提供原料或者是滿足物質(zhì)的需求。通過研究可以將學(xué)者們對外包的定義分為三類：第一，外包闡釋的是一種穩(wěn)定而長期的合作契約，在這種關(guān)系中供應(yīng)商是戰(zhàn)略伙伴，通過交易關(guān)系將相互獨立的企業(yè)聯(lián)系起來，如Mol（2005）、Quelin & Duhamel（2003）、Sacristan（1999）。第二，企業(yè)可以將自己的活動或者服務(wù)外包，因為他們認為活動和服務(wù)不是企業(yè)的戰(zhàn)略性策略，如Casani（1996）、Lei & Hitt（1995）、Quinn & Hilmer（1994）。第三，外包是一種活動，通過合同將知識、技術(shù)、責(zé)任等一系列的活動進行傳遞，如Blumberg（1999）、Greaver（1999）、Saunders et al.（1999）。人們對外包的內(nèi)容同樣進行了研究。RBV（Resourcebased View）理論為公司做出正確的外包決策提供了理論基礎(chǔ)，對企業(yè)來說，外包還是自加工是一個難題（Barney, 1999；Gainey & Klaas, 2003；Grant, 1991）。隨后，Gilley & Rasheed（2000）提出，資源應(yīng)該被收回，資源的缺失會使得企業(yè)喪失競爭力。外包在供應(yīng)鏈中的作用越來越明顯，使得在供應(yīng)鏈全球化過程中供應(yīng)商的選擇問題再一次被重視。

2.1.2　供應(yīng)鏈中供應(yīng)商選擇

經(jīng)濟和技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得企業(yè)很難在所有的技術(shù)領(lǐng)域中都擁有一流的地位。企業(yè)往往將產(chǎn)品的核心技術(shù)掌握在自己手中，而將越來越多的技術(shù)和零部件外包給供應(yīng)商。在最初的外包過程中，企業(yè)往往抱著一次交易便結(jié)束的心態(tài)，供應(yīng)商變化較頻繁。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，企業(yè)開始尋找那些有信譽、能夠提供高質(zhì)量產(chǎn)品的供應(yīng)商，且和有一定實力的供應(yīng)商建立供應(yīng)鏈聯(lián)盟。在供應(yīng)鏈聯(lián)盟中，不僅僅外包原料和零部件，還會將一些研發(fā)技術(shù)外包。供應(yīng)商選擇問題的研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，從概念到實證和模型，都是研究供應(yīng)商選擇的方法（Talluri & Narasimhan, 2004）。60年代中期，開始出現(xiàn)眾多對供應(yīng)商選擇標準和方法進行總結(jié)的文章，包括Moore & Fearon（1973）、Kingsman（1986）、Holt（1998）、De Boer et al.（2001）、Aissaoui et al.（2007）以及Ho et al.（2010）。根據(jù)Wang & Yang（2009）的研究可以將研究供應(yīng)商選擇問題的方法分為三類：多目標決策法、數(shù)學(xué)模型分析法和人工智能分析法。其中Ho（2010）將多目標決策法又分為多屬性分析法（SMART）、層次分析法（AHP）、網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）和模糊集合分析法（FST）。Barla（2003）應(yīng)用SMART方法研究了典型的制造行業(yè)中供應(yīng)商選擇的問題，研究了子合同的可靠性和執(zhí)行能力。Huang & Keska（2007）則以計算機制造業(yè)為基礎(chǔ)，應(yīng)用SMART方法對供應(yīng)商選擇的成本、經(jīng)濟效益、安全性和環(huán)境等問題進行了研究。層次分析法是衡量供應(yīng)商能力最常用的方法，這方面的研究包括Akarte（2001）、Chan（2003）、Chan & Chan（2004）、Liu & Hai（2005）、Chan et al.（2007）、Hou & Su（2007），他們分別從成本、庫存、質(zhì)量、服務(wù)等多個方面，對供應(yīng)商的評價標準進行了研究。Sarkis & Talluri（2002）、Bayazit（2006）、Gencer & Gurpinar（2007）、Yang et al.（2010）則是采用了ANP方法對供應(yīng)商的相關(guān)問題進行研究，而FST方法也由Chen et al.（2006）、Sarkar & Mohapatra（2006）、FlorezLopez（2007）、Tsai（2009）嘗試著用于解決供應(yīng)商的相關(guān)問題。

對于供應(yīng)商角色的研究也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。起初，企業(yè)僅將自己的零部件外包給第三方零部件供應(yīng)商，Gérard P. & Patrick T.（2013）研究了此類問題，他們認為合作可以降低生產(chǎn)成本。隨著資源的流動和整合，越來越多的資源向少數(shù)大企業(yè)聚集，而這些企業(yè)往往相互之間又是競爭對手。Pun & Bo（2013）研究發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)都選擇將零部件外包給自己的競爭者，因為零部件外包給競爭對手可以降低生產(chǎn)成本且減弱競爭。Xu et al.（2010）、Venkatesh et al.（2006）的研究也指出企業(yè)合作在一定程度上可以減少企業(yè)的競爭。例如，蘋果公司和三星公司是手機市場上強勁的競爭對手，據(jù)BBC News（2011）和Economist（2011）的報道，三星公司又是蘋果公司的零部件供應(yīng)商，為蘋果公司提供手機和平板電腦的顯示屏。松下公司的數(shù)碼照相機和奧林巴斯的數(shù)碼照相機在數(shù)碼市場上競爭激烈，松下相機的主要電子零部件則是由奧林巴斯來提供。鑒于市場上企業(yè)間的合作競爭關(guān)系，不少學(xué)者對此做出了研究。Nam & Chaudhury（1995）應(yīng)用了混合投標策略來研究在外包過程中供應(yīng)商選擇問題。Gupta & Weerawat（2006）建立了兩階段的供應(yīng)鏈體系來研究企業(yè)間的競爭與合作關(guān)系。

2.1.3　供應(yīng)鏈中企業(yè)競爭力

隨著對企業(yè)間競爭合作問題研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)競爭企業(yè)間的合作從零部件生產(chǎn)擴展到了技術(shù)和零部件的研發(fā)。Spence（1981）、Ghemawat（1984）研究指出，研發(fā)可以提高一個企業(yè)的核心競爭力，從而提高其占領(lǐng)市場的能力。Ghemawat（1991）的研究進一步指出，研發(fā)可以擴展產(chǎn)品的銷售空間并降低生產(chǎn)成本。而在研發(fā)和應(yīng)用零部件方面，企業(yè)間的競爭與合作又表現(xiàn)出不同的形式。三星公司為蘋果公司研發(fā)和生產(chǎn)Retina顯示屏應(yīng)用在蘋果手機和平板電腦上，但是三星公司自己卻使用了和Retina顯示屏有差別的屏幕；奧林巴斯為松下研發(fā)和生產(chǎn)的數(shù)碼相機電子元件則與自家相機所使用的元件并無差別。Petit & Tolwinski（1993）、Anbarci（2002）分別對兩個競爭企業(yè)相互合作研發(fā)有差異的產(chǎn)品和無差異的產(chǎn)品的問題進行了研究。企業(yè)對研發(fā)和廣告的投入強度的大小則與企業(yè)今后的收益有著密切的關(guān)系。在現(xiàn)實中，企業(yè)的資源是有限的，因此企業(yè)在采取投資決策的時候會衡量投資的回報，很多學(xué)者研究并比較了研發(fā)和廣告對企業(yè)的影響。Steenkamp & Fang（2001）分析了研發(fā)和廣告這兩種營銷工具在經(jīng)濟擴張與經(jīng)濟緊縮時效果不同的原因和效果差異的大小，以及結(jié)果是否與產(chǎn)業(yè)周期有關(guān)。研究表明，研發(fā)和廣告有益于企業(yè)績效，但在整個經(jīng)濟周期中并不是恒定的，研發(fā)投資和廣告投資在經(jīng)濟收縮時比在經(jīng)濟擴張時能帶來更好的利潤與市場占有率。如果在經(jīng)濟收縮時，企業(yè)面臨緊縮的預(yù)算約束，維持研發(fā)能帶來更好的企業(yè)績效。Fosfuri & Giarratana（2009）以可口可樂和百事可樂1999—2003年在碳酸軟飲料市場上的表現(xiàn)為例，研究了成熟產(chǎn)品市場中對手的產(chǎn)品創(chuàng)新和新廣告對企業(yè)金融市場價值的影響。研究表明，對手的產(chǎn)品創(chuàng)新會降低本企業(yè)的金融市場價值，而對手的廣告能增加本企業(yè)的金融市場價值。Grossmann（2008）研究了自主研發(fā)和廣告支出的相互影響。分析表明，廣告支出與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)，研發(fā)支出與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)，每個公司的研發(fā)支出與進行廣告的激勵正相關(guān)。Mizik & Jacobson（2003）研究了資源有限時，創(chuàng)造價值（研發(fā)）和占用價值（廣告）的資源配比對股票收益的影響。研究表明，更強調(diào)占用價值而不是創(chuàng)造價值能帶來股票收益的增加。胡本勇、彭其淵（2008）構(gòu)建了生產(chǎn)商投資研發(fā)、銷售商投資廣告優(yōu)勢互補的供應(yīng)鏈合作問題的博弈模型。研究表明，生產(chǎn)商在Stackelberg均衡時的收益大于Nash均衡的收益，當(dāng)其邊際收益足夠大時才會承擔(dān)部分銷售商廣告費用，而在Nash均衡中生產(chǎn)商不用承擔(dān)廣告費用。生產(chǎn)商的研發(fā)投入在Stackelberg均衡與Nash均衡時都與其邊際收益正相關(guān)，銷售商的廣告投入與其邊際收益在Nash均衡中正相關(guān)，而在Stackelberg均衡時負相關(guān)。張玉林、仲偉俊等（2002）利用完全信息靜態(tài)博弈理論，對兩企業(yè)間進行生產(chǎn)與廣告投資競爭的模型進行分析。分析表明，企業(yè)的最優(yōu)廣告投資隨著競爭對手廣告投資的增加而單調(diào)增加，企業(yè)間廣告競爭的納什均衡解存在且唯一。吳崇、胡漢輝（2013）在考慮企業(yè)先后動優(yōu)勢、相對能力綜合影響以及內(nèi)外生環(huán)境不確定性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了不完全競爭市場的投資策略決策模型，并結(jié)合跨國公司在華投資實踐，分析了初始能力、動態(tài)能力、先后動優(yōu)勢、內(nèi)外生環(huán)境不確定性對企業(yè)間投資競爭策略的均衡條件和投資時機決策的影響。

2.1.4　供應(yīng)鏈中信息共享

當(dāng)前，信息經(jīng)濟滲透到了市場中的各個方面，供應(yīng)鏈中的信息共享是企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和供應(yīng)商合作的重要組成部分。信息共享的程度與內(nèi)容、信息共享實現(xiàn)與維護，是供應(yīng)鏈研究中的有趣課題。一些學(xué)者對供應(yīng)鏈中的信息共享和不對稱進行了研究。其中，Li（1985）研究了在供應(yīng)鏈中企業(yè)與自己的競爭對手共享私人信息的動力和原因；Gavirneni（2002）研究了供應(yīng)鏈中供應(yīng)商與零售商之間信息共享的動機和機制；Cachon & Fisher（2000）研究了供應(yīng)鏈中一個供應(yīng)商與多個零售商之間需求信息和庫存信息的共享問題；Agrell（2004）檢驗了當(dāng)供應(yīng)商擁有私人成本信息和投資機會時的供應(yīng)鏈信息共享問題；Corbett（2004）則是建立了關(guān)于一個供應(yīng)商和一個企業(yè)之間的收益共享模型，討論了供應(yīng)商如何通過契約去獲得更多的信息；Lau（2006）研究了在零售商不能完全得知生產(chǎn)商生產(chǎn)成本的前提下，怎樣決定批發(fā)價格和零售價格的問題。同樣研究供應(yīng)鏈的信息共享及信息作用的還有Li（2002）、Zhang（2002）、Li & Zhang（2002，2008）、Lee（2000）。已有越來越多的學(xué)者對供應(yīng)鏈中信息流的作用感興趣。

2.1.5　供應(yīng)鏈中信息泄露

在供應(yīng)鏈全球化的過程中，信息共享為供應(yīng)鏈中企業(yè)間的合作提供了必要的基礎(chǔ)，但是與此同時信息共享也會導(dǎo)致信息泄露。Singer（1999）描述了信息泄露在音樂行業(yè)所帶來的影響，并指出信息泄露使得人們失去了控制數(shù)據(jù)的能力。隨后信息泄露問題在供應(yīng)鏈中涌現(xiàn)出來，學(xué)者們通過研究對信息泄露進行了總結(jié)。Hays（2004）指出信息泄露是由于第三方供應(yīng)商被野心和貪念所驅(qū)使，把信息透露給合作聯(lián)盟外的其他企業(yè)。Lee & Whang（2000）指出信息泄露的途徑是不唯一的，供應(yīng)商有可能通過正規(guī)途徑泄露信息，也有可能通過非正式途徑泄露信息。Murphy（2007）指出，信息有可能被供應(yīng)鏈的下層企業(yè)所泄露，有時甚至是企業(yè)的客戶。在其文章中還指出，信息泄露是很普遍的現(xiàn)象，是很難阻止的，即使是那些優(yōu)秀的企業(yè)。Zhang & Li（2006）在其研究中用數(shù)據(jù)分析有力地證明了Murphy的觀點。雖然信息泄露在供應(yīng)鏈中的作用顯得相對渺小，但有時候卻會造成整條供應(yīng)鏈的斷裂（Salmon & Blasberg, 1997）。Clemons & Hitt（2001）、Dye & Sridhar（2003）討論和研究了不同環(huán)境中信息泄露的問題，前者是對產(chǎn)品專利權(quán)信息的討論，后者則是對企業(yè)面對投資風(fēng)險信息的討論。還有一些學(xué)者通過大量的數(shù)據(jù)研究，說明了信息泄露的存在和其危害性（Domingo-Ferrer, 2004；Deshpande, 2005）。

2.1.6　供應(yīng)鏈中競爭與合作關(guān)系

20世紀末，隨著全球經(jīng)濟一體化進程的推進，企業(yè)越來越重視對供應(yīng)鏈的管理，它們普遍認為一個良好的供應(yīng)鏈可以使整個企業(yè)的運轉(zhuǎn)更加順暢。21世紀，隨著信息化的發(fā)展，供應(yīng)鏈的管理也發(fā)生了巨大的改變，供應(yīng)鏈使得企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系日益密切。市場上企業(yè)的競爭，就是供應(yīng)鏈之間的競爭。21世紀最重要的管理模式是供應(yīng)鏈的管理，成本優(yōu)化、績效管理等一系列的優(yōu)化行為都在供應(yīng)鏈中發(fā)生。企業(yè)想要占領(lǐng)市場和提高競爭力，就要積極地融入供應(yīng)鏈的管理中，要處理核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中所扮演的角色，處理和上下級企業(yè)的競爭與合作關(guān)系，共同承擔(dān)供應(yīng)鏈運行過程中的成本和風(fēng)險，最大限度地共享技術(shù)和信息，從而實現(xiàn)整條供應(yīng)鏈利益最大化。

學(xué)術(shù)界也對供應(yīng)鏈進行了深刻的研究和論證，希望可以在實踐過程中幫助企業(yè)更好地發(fā)展。近年來，國外與國內(nèi)的學(xué)者對供應(yīng)鏈的前沿問題進行了持續(xù)的研究，取得了優(yōu)異的成績。關(guān)于供應(yīng)鏈中企業(yè)間的競爭與合作問題的研究，滲透到了產(chǎn)品發(fā)展的各個階段，學(xué)者們認為只要企業(yè)間存在著商業(yè)關(guān)系，就有競爭與合作。學(xué)者們對產(chǎn)品生產(chǎn)的各個階段進行了大量細致的研究。

競爭與合作指的是兩個或者更多的企業(yè)之間存在的相互依存的關(guān)系。Luo（2004）指出，競爭與合作對于企業(yè)來講是一種雙贏的局面，企業(yè)只要努力去占有總收益的最終分配比例即可，但是有時候分配比例的不均會引起企業(yè)間的競爭。因此Brandenburger & Nalebuff（1996）指出，合理的競爭與合作機制建立在成員最大化各自利益的基礎(chǔ)上。競爭與合作使企業(yè)可以通過增加互補的利益來達成聯(lián)盟。然而，競爭往往會導(dǎo)致企業(yè)間的沖突，讓一方過于強調(diào)自己收益，從而導(dǎo)致供應(yīng)鏈聯(lián)盟的不穩(wěn)定。因此競爭與合作聯(lián)盟總收益的確定要具有一定的誘導(dǎo)性，使得付出比例較大的企業(yè)可以得到更多的補償。競爭與合作聯(lián)盟的形成，多半是企業(yè)目標和整體目標有著相同的地方，例如它們在供應(yīng)鏈中同時扮演著供應(yīng)商或者是買家的角色。競爭與合作機制主要作用是增加企業(yè)間的相互依賴性，如批發(fā)商和零售商、供應(yīng)商和買家，與此同時，可以增加企業(yè)的集中運行、風(fēng)險承擔(dān)、策略彈性、回報增加和市場反應(yīng)的能力。競爭與合作是指這兩種關(guān)系發(fā)生在相同的企業(yè)之間，而不是與一個企業(yè)合作，與另一個企業(yè)競爭。這個結(jié)論是研究合作聯(lián)盟的重要基礎(chǔ)，在Lado et al.（1997）、Dyer & Singh（1998）、Gnyawali & Madhavan（2001）的文章中進行了細致的對比研究。

早期競爭公司間的合作主要是知識的共享，知識共享被認為是供應(yīng)鏈合作中重要的一步。Gold（2001）、Zack（1999）認為，要保持市場的競爭力就要共享組織的知識、技術(shù)和信息。許多學(xué)者指出知識共享是一條成功的供應(yīng)鏈中不可缺少的元素（Alavi & leidner, 2001；Davenport & Prusak, 1998；Goodman & Darr, 1998）。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，競爭公司間的合作越來越密切，一些公司開始嘗試著將自己的競爭對手變?yōu)樽约寒a(chǎn)品的原材料供應(yīng)商，或者是零部件供應(yīng)商。Lim & Tan（2010）研究了一個生產(chǎn)商和不同類型的供應(yīng)商在供應(yīng)鏈的兩個階段的互動問題。研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)商從供應(yīng)商處購買零部件將減少競爭。Venkatesh（2006）研究了一個擁有專利權(quán)的零部件制造商在其壟斷市場中，是應(yīng)該把零部件直接售賣給顧客，還是單純的作為一個零部件供應(yīng)商的問題。研究發(fā)現(xiàn)，零部件制造商應(yīng)該同時將零部件銷售給終端用戶和自己的競爭對手，即使競爭激烈且下游市場飽和。作者還指出，當(dāng)公司和其競爭對手合作的時候，這種競爭與合作的關(guān)系可以減少市場上的競爭。Xu（2010）則在Venkatesh研究的基礎(chǔ)上進行了擴展，討論了公司的外包決策如何增加產(chǎn)品價值。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩個相互競爭的公司付出努力去增加產(chǎn)品價值的時候，公司更加愿意將產(chǎn)品供應(yīng)給自己的競爭對手，而不是直接銷售給顧客。而且當(dāng)公司將零部件供應(yīng)給自己的競爭對手的時候，它不會惡意的擴大競爭，因為它可以從對手的競爭產(chǎn)品中取得一定的收益。張濤（2003）等以供應(yīng)商選擇為研究主題，在總結(jié)前人研究的供應(yīng)商選擇方法和標準中，提出了自己更加有時代性的供應(yīng)商評價問題及方法。鄒平、袁亦男（2009）以一個制造企業(yè)為研究主題，構(gòu)建了供應(yīng)商選擇的評價體系，對指標的衡量標準進行了定性和定量的分析，提出了結(jié)合EAHP和GRAP的選擇決策模型。通過實證研究證明，整個評價指標體系及選擇模型是可操作、實用和有效的。田宇（2003）在總結(jié)集成物流服務(wù)供應(yīng)商的特征基礎(chǔ)上，綜合運用AHP和LP方法，結(jié)合實例探討了多元供應(yīng)商選擇以及最優(yōu)采購量分配的問題。宋華（2008）從供應(yīng)商的管理和采購成本問題出發(fā)，在收集大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)用實證方法對供應(yīng)商選擇和參與問題對采購成本的影響進行了詳細的分析，且進一步結(jié)合中國企業(yè)的現(xiàn)實情況，把我國特有的體制引入問題的研究中來，建立模型來分析供應(yīng)商在采購中的作用。