2　各地區(qū)綠色發(fā)展水平的測度結(jié)果及分析

根據(jù)上面的概念界定和測度方法分析，分兩步測算各地區(qū)的綠色發(fā)展水平。第一步是根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中資源消耗和環(huán)境污染數(shù)據(jù)測算經(jīng)濟發(fā)展的綠色程度，即綠色指數(shù)；第二步是用所測算的綠色指數(shù)對各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平進行“綠色平減”并進行標準化，從而得到各地區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)，衡量各地區(qū)綠色發(fā)展水平。

2.1　指標選取和數(shù)據(jù)說明

（1）經(jīng)濟發(fā)展指標

人均⁽³⁾GDP是衡量經(jīng)濟發(fā)展程度的重要度量指標，本文采用人均GDP作為經(jīng)濟發(fā)展指標。國內(nèi)生產(chǎn)總值代表經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展的核心內(nèi)容。

（2）資源消耗指標

參考《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》里關(guān)于綠色發(fā)展的闡述：“全面節(jié)約和高效利用資源”要“強化約束性指標管理，實行能源和水資源消耗、建設(shè)用地等總量和強度雙控行動”，本文選擇人均能源消費量、人均用水總量和人均土地資源利用量作為主要的資源消耗指標。

（3）環(huán)境污染指標

廢氣、廢水和固體廢物，即通常所謂的“三廢”，選擇“二氧化硫排放量”“氮氧化物排放量”“煙粉塵排放量”作為廢氣排放物的代表性指標；選擇“化學需氧量排放量”和“氨氮排放量”作為廢水排放的代表性指標；選擇“固體廢物產(chǎn)生量”作為固體廢棄物污染指標。嚴格意義上說，由于每個地區(qū)的資源、環(huán)境承載力不同，在計算中應(yīng)考慮污染物的相對排放量，但由于此類數(shù)據(jù)沒有相關(guān)統(tǒng)計，因此本研究采用絕對排放量進行計算。

限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性，在研究過程中，本文選取中國30個省（自治區(qū)、直轄市）2016年的數(shù)據(jù)進行測度，西藏數(shù)據(jù)多有缺失或不足，分析中將其略去。

本文使用的能源消費量來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》，其余統(tǒng)計資料均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。文中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)均系上述資料中的原始數(shù)據(jù)或?qū)ζ渲袛?shù)據(jù)進行計算調(diào)整后的新數(shù)據(jù)。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.2　各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展綠色程度的測度結(jié)果

運用超效率非徑向DEA模型對2016年各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展綠色程度的測度結(jié)果如圖2所示。總體上看，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綠色程度較高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綠色程度較低。在綠色指數(shù)排名前十的省份中，只有重慶屬于西部地區(qū)，其他9個省份都屬于東部地區(qū)；綠色指數(shù)排名前五的省份都屬于東部地區(qū)，其中，北京和上海的綠色指數(shù)大于1，顯著高于其他省份。除了山西、黑龍江外，中部地區(qū)的其他省區(qū)的綠色指數(shù)排名都在第十一到第二十的區(qū)間。在綠色指數(shù)排名后十的省份中，7個省份屬于西部地區(qū)；在綠色指數(shù)排名后五的省份中，4個省份屬于西部地區(qū)，分別是寧夏、新疆、青海和甘肅，其綠色指數(shù)均低于0.1。

2.3　各地區(qū)綠色發(fā)展水平的測度及分析

用前面測算的綠色指數(shù)對各地區(qū)人均GDP進行“綠色平減”，可以得到各地區(qū)綠色人均GDP的絕對值。如表2所示，各地區(qū)綠色人均GDP的差異遠大于人均GDP的差異，或者說各地區(qū)綠色發(fā)展水平的差異遠大于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。當然，這種差異的放大主要是由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綠色指數(shù)存在明顯差異。考慮到計算綠色人均GDP所使用的綠色指數(shù)和人均GDP兩個變量具有不同的量綱，為消除變量間的量綱關(guān)系，對各地區(qū)綠色人均GDP進行無量綱化和指數(shù)化處理，處理的方法是對各地區(qū)綠色人均GDP取自然對數(shù)，并將各地區(qū)綠色人均GDP的自然對數(shù)值與北京的綠色人均GDP對數(shù)值相比，所得到的比值代表各地區(qū)綠色發(fā)展的相對水平。為更形象地反映各地區(qū)的綠色發(fā)展水平，將無量綱化和指數(shù)化處理后的綠色人均GDP轉(zhuǎn)換為百分制。首先是對北京的綠色發(fā)展水平進行賦分，盡管北京的綠色發(fā)展水平顯著高于其他各地區(qū)，但是與發(fā)達國家相比，不管是在發(fā)展水平上還是在綠色程度上，北京的綠色發(fā)展水平顯然還存在差距。本文選取歐盟國家的人均GDP、單位GDP資源消耗量和單位GDP污染物排放水平作為參考，經(jīng)過對比分析，對北京的綠色發(fā)展水平的賦分為80⁽⁴⁾。其他地區(qū)的綠色發(fā)展指數(shù)則由其指數(shù)化的綠色人均GDP乘以80（見表2）。

各地區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)測算結(jié)果表明，我國東部地區(qū)的綠色發(fā)展水平總體較高，中西部地區(qū)則較低。在排名前10的省份中，東部地區(qū)占8個，中部地區(qū)和西部地區(qū)各占1個，分別是湖北和重慶。在排名后10的省份中，西部地區(qū)占7個，中部地區(qū)占3個，為江西、山西和黑龍江。排名11～20的10個省份中，中部地區(qū)占4個，東部地區(qū)占3個，為海南、遼寧和河北，西部地區(qū)占3個，為陜西、內(nèi)蒙古和四川。

將人均GDP排序與綠色發(fā)展指數(shù)排序放在同一個坐標系中考察可以直觀看出各地區(qū)綠色發(fā)展水平與其經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。如圖3所示，45度線上的點表示該地區(qū)的綠色發(fā)展水平在全國的排序與其經(jīng)濟發(fā)展水平一致，45度線以上的點表示該地區(qū)的綠色發(fā)展水平排序高于其經(jīng)濟發(fā)展水平，45度線以下的點表示該地區(qū)的綠色發(fā)展水平排序低于其經(jīng)濟發(fā)展水平。北京、上海、天津、江蘇和浙江等5個省份的綠色發(fā)展水平排序與其經(jīng)濟發(fā)展水平的排序一致，表明這些地區(qū)既是經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，同時又是綠色程度較高的地區(qū)。除了這5個省份外，其他地區(qū)的綠色發(fā)展水平排序都不同程度地差別于其經(jīng)濟發(fā)展水平的排序。其中，海南、四川和安徽等省份的綠色發(fā)展水平排序顯著高于其經(jīng)濟發(fā)展水平排序，說明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展方式相對于其經(jīng)濟發(fā)展水平是比較綠色的。內(nèi)蒙古、青海、寧夏和新疆的綠色發(fā)展水平排序則顯著低于其經(jīng)濟發(fā)展水平排序，說明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展對資源的消耗程度和對環(huán)境的污染程度是比較嚴重的。

不同地區(qū)綠色發(fā)展水平排序與經(jīng)濟發(fā)展水平的差異在一定程度上說明了各地區(qū)綠色水平對其發(fā)展的影響程度，若一個地區(qū)的GDI排名低于其人均GDP排名，說明該地區(qū)的綠色水平對其綠色發(fā)展起到較高的推動作用，其資源消耗、環(huán)境污染水平低于同等經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)；反之，若一個地區(qū)的GDI排名高于其人均GDP排名，說明該地區(qū)的綠色水平是其綠色發(fā)展的減分項，資源消耗、環(huán)境污染水平較同等經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)高。

進一步地，將本文的GDI測算結(jié)果與國家統(tǒng)計局公布的綠色發(fā)展指數(shù)進行對比。2016年國家統(tǒng)計局等部門制定了《綠色發(fā)展指標體系》，并于2017年通過資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護、增長質(zhì)量、綠色生活、公眾滿意程度7個方面56項評價指標計算各?。▍^(qū)、市）綠色發(fā)展指數(shù)，以此反映各地區(qū)綠色發(fā)展成果。正如前文里所指出的，這套評價指標體系是基于廣義上的綠色發(fā)展概念而設(shè)計的，同時也未能很好地厘清綠色與發(fā)展的邏輯關(guān)系。本文則是從狹義的綠色發(fā)展的科學內(nèi)涵出發(fā)，明確綠色發(fā)展這一概念中綠色與發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系，先測算各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綠色指數(shù)，再以綠色指數(shù)對各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平進行“平減”，從而得到各地區(qū)綠色發(fā)展的水平。

從測算結(jié)果看，本文所測度的各地區(qū)綠色發(fā)展水平的排序與國家統(tǒng)計局的排序存在較大差異。兩種測算結(jié)果只有第1名、第19名、第20名和第30名的省份是一樣的，而其他26個省份的排序則存在不同程度的差異。其中，差異最明顯的是天津，根據(jù)本文的測評，2016年天津的綠色發(fā)展水平在全國30個省區(qū)（西藏除外）中排名第3，而在國家統(tǒng)計局的年度測評中則只排在第28名。2016年天津人均GDP位列第3，其經(jīng)濟發(fā)展水平毋庸置疑。其綠色程度也處于較高水平，雖然天津過去的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)十分依賴于重工業(yè)，但是隨著環(huán)保政策的限制與產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，鋼鐵、石化等重污染行業(yè)化解過剩產(chǎn)能并逐漸調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，天津的綠色水平逐漸提高。2016年天津的萬元GDP能耗在全國排名第7位，單位GDP二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵、化學需氧量、氨氮排放量和一般工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量在全國排名分別為第3、第4、第2、第2、第7和第2。由此可見，將天津的綠色發(fā)展水平排在全國第28名顯然是不合理的。此外，排名差異較大的還有云南、甘肅、陜西、山東、內(nèi)蒙古、遼寧和廣西等省份。以云南為例，2016年云南的人均GDP排名全國倒數(shù)第2，僅高于甘肅，其經(jīng)濟發(fā)展的綠色程度也較低，根據(jù)本文的測度，云南的綠色發(fā)展水平全國排名第26，而國家統(tǒng)計局的測算結(jié)果卻將云南的綠色發(fā)展水平排在全國第10名，僅次于江蘇，甚至高于廣東（第13名）。詳見表3。