例　言

一、發(fā)明藥性之書(shū)，始于《神農(nóng)本經(jīng)》。其書(shū)為有文字之后第一書(shū)（《易》雖在先，其時(shí)猶無(wú)文字），簡(jiǎn)策之古可知。其書(shū)共載藥三百六十五味，以象周天之日數(shù)。分上中下三品：上品者，養(yǎng)生之藥也；中品者，治病之藥也；下品者，攻病之藥也。各品之下，皆詳載其氣味與主治。明其氣味，主治之理亦即寓其中矣。而藥性獨(dú)具之良能，又恒有出于氣味之外者。古圣洞徹精微，皆能為之一一表出，此在醫(yī)學(xué)中，誠(chéng)為開(kāi)天辟地之鼻祖也。

乃后人識(shí)見(jiàn)短淺，凡于藥有獨(dú)具之良能，不能以氣味推求者，皆刪去不載。如桂枝治上氣吐吸（吸不下達(dá)即吐出，即喘者之不納氣也）甚效，《本經(jīng)》載之，而后世本草不載也。山茱萸治寒熱往來(lái)（肝虛極者之寒熱往來(lái)）甚效，《本經(jīng)》載之，而后世本草不載也。若此者不勝舉。愚每觀(guān)至此等處，恒深為惋惜。故斯編于論藥性處，皆祖述《本經(jīng)》，而于后世本草不輕采取也。

或有疑其未載明入何臟腑及何經(jīng)絡(luò)者，不知其所主何病，即知其藥力能至何處。究之服藥后，藥隨氣血流行，無(wú)處不到。后世之詳為分疏其臟腑經(jīng)絡(luò)者，似轉(zhuǎn)貽學(xué)者以拘墟之弊也。

二、闡發(fā)醫(yī)理之書(shū)，始于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。其書(shū)系黃帝與其臣岐伯、伯高、鬼臾、雷公相問(wèn)答之詞，分為《素問(wèn)》《靈樞》。《素問(wèn)》大旨以藥治病，《靈樞》大旨以針灸治病。

特其年遠(yuǎn)代湮，不無(wú)殘缺。古時(shí)相傳多以口授，尤易亡失，故晉皇甫謐言其書(shū)不完全，宋林億疑其書(shū)有偽托。且仲景《傷寒論》序謂撰用《素問(wèn)》九卷，今《素問(wèn)》二十四卷，其中有偽托可知。然其醇粹之處，確乎貽之圣神，繼非偽托者所能為。即如以針灸治病，此時(shí)為東西所共認(rèn)，設(shè)非古圣開(kāi)其始，后世能創(chuàng)造乎？即西人之細(xì)講剖解者，能創(chuàng)造乎？

是以讀《內(nèi)經(jīng)》之法，但于其可信之處精研有得，即能開(kāi)無(wú)限法門(mén)；其不可信之處，或?yàn)楹笫纻瓮校吨徽摽梢病４嗣献铀^“書(shū)難盡信”之義也。乃今之偏重西法者，不于《內(nèi)經(jīng)》可信之處費(fèi)心研究，但于其不可信之處極力指摘，推其意見(jiàn)。直謂《內(nèi)經(jīng)》真本久失，所傳于世者皆系偽托。有斯理乎？

夫我四萬(wàn)萬(wàn)同胞，皆黃帝之子孫也，以祖宗嘉惠后人之典冊(cè)，不知抱殘守缺，倍加愛(ài)護(hù)，而轉(zhuǎn)欲弁毛棄之，此真令人可發(fā)浩嘆者也。故斯編于各門(mén)中，祖述《內(nèi)經(jīng)》之處甚多，而于后世醫(yī)書(shū)之祖述《內(nèi)經(jīng)》者，若《難經(jīng)》，若《傷寒》《金匱》諸書(shū)，亦偶有所采取焉。

三、斯編所載之方，多系拙擬。間有用古人成方，亦恒有所加減，或于方中獨(dú)有會(huì)心之處，亦偶載其方而詳為疏解。又于各門(mén)方后，附錄西人恒用之效方，及西藥試之果有實(shí)效者。至論臟腑經(jīng)絡(luò)之處，恒兼取道家之說(shuō)，以其授受有自來(lái)也。又間采西人之說(shuō)，以其剖驗(yàn)有實(shí)考據(jù)也。

四、西人于臟腑剖驗(yàn)雖精，而仍有未能剖驗(yàn)之處。人之臟腑有氣、有血、有功用、有性情。西人剖驗(yàn)之學(xué)，詳于論血，略于論氣；能明臟腑之功用，未識(shí)臟腑之性情，究于醫(yī)學(xué)未臻醇備。斯編論臟腑之氣血及其功用、性情，不但多為西人所未發(fā)明，即漢晉以來(lái)名醫(yī)亦多有未發(fā)明者。

五、西人之藥，喜用猛烈之品，吾中華服之恒與臟腑有不宜。誠(chéng)以西人多食肉，吾人多谷食，自幼養(yǎng)料既異，臟腑之性質(zhì)即因之有異。斯編于用西法處，恒取其化學(xué)之理，運(yùn)用于醫(yī)理之中。而自處方藥即間有引用西藥之時(shí)，亦必其性稍和平，不至含有猛烈毒性者。

六、古人用藥，多是煎一大劑，分三次服下，病愈不必盡劑，不愈者必一日服盡。此法今人不講久矣。愚治傷寒、瘟疫與一切急證，必用此法。蓋治此等證，勢(shì)如救火，以水潑之，火勢(shì)稍減。若不連番潑之，則火勢(shì)復(fù)熾，而前功盡棄。若治他證，不必日服藥三次，亦必朝夕各服藥一次（煎渣再服可權(quán)作一次），使藥力晝夜相繼，見(jiàn)效自速也。

七、富貴之家服藥，多不用次煎，不知次煎原不可廢。慎柔和尚治陰虛勞熱專(zhuān)用次煎。取次煎味淡，善能養(yǎng)脾陰也。夫淡氣歸胃，《內(nèi)經(jīng)》曾言之，淡能養(yǎng)脾陰之義，原自“淡氣歸胃”悟出，而其所以然之故，人仍多不解。徐靈胎曰：《洪范》言五行之味，水曰潤(rùn)下，潤(rùn)下作咸；火曰炎上，炎上作苦；木曰曲直，曲直作酸；金曰從革，從革作辛，皆直言其物之本味。至于土，則變其文曰：土爰稼穡，稼穡作甘。蓋土本無(wú)味，借稼穡之味以為味。夫無(wú)味即是淡。故人脾胃屬土，凡味之淡者，皆能入脾胃也。

又按：治陰虛專(zhuān)責(zé)重于脾，人亦多不解。陳修園謂：脾為太陰，乃三陰之長(zhǎng)。故治陰虛者，當(dāng)以滋脾陰為主。脾陰足，自能灌溉諸臟腑也。

八、白虎湯中用粳米，古方生用，今人亦生用。至謂薏米、芡實(shí)、山藥之類(lèi)猶粳米也。諸家本草多注炒用者，為丸散計(jì)耳。今人用之入湯劑亦必炒熟，殊令人不解。惟專(zhuān)用以健脾胃或可炒用，若用以止瀉利即不宜炒。蓋生者汁漿稠黏，可以留戀腸胃；若炒熟煮之，則無(wú)汁漿矣。至于用以滋陰，用以淡滲，則不宜炒熟，尤彰彰明矣。

九、今之黨參即古之人參。為其生于山西之上黨山谷，故曰黨參。而生于山西之五臺(tái)山者尤佳，故又別之曰臺(tái)黨參。與今之遼東人參原非一種，而氣溫性和，實(shí)較遼人參為易用。且其價(jià)又甚廉，貧家亦可服用，誠(chéng)濟(jì)世之良藥也。今遼東亦多有此藥，不必皆生于山西。然必參皮作橫紋，若胡萊菔之紋，而更密于胡萊菔之紋者，方為野山自生之參，用之以代人參甚有功效。若無(wú)橫紋，系土人種植之物，不堪用也。

又斯編方中所用人參，皆可用野黨參代之，而不可用遼東秧參代之。遼東秧參俗名高麗參，其性燥熱，不宜輕用，而用于傷寒、瘟疫諸方中，尤非所宜。又有潞黨參，皮色微紅，生于潞安紫團(tuán)山，故又名紫團(tuán)參。其補(bǔ)力亞于臺(tái)黨參，而性平不熱，用于氣虛有熱者甚宜。

十、黃芪入湯劑生用即是熟用，不必先以蜜炙。若丸散劑中宜熟用者，蜜炙可也。若用治瘡瘍，雖作丸散，亦不宜炙用。王洪緒《證治全生集》曾詳言之。

至于生用發(fā)汗、熟用止汗之說(shuō)，尤為荒唐。蓋因氣分虛陷而出汗者，服之即可止汗，因陽(yáng)強(qiáng)陰虛而出汗者，服之轉(zhuǎn)大汗汪洋。若氣虛不能逐邪外出者，與發(fā)表藥同服，亦能出汗。是知其止汗與發(fā)汗不在生熟，亦視用之者何如耳。

十一、石膏寒而能散，以治外感有實(shí)熱者，直同金丹。《神農(nóng)本經(jīng)》謂其微寒，則性非大寒可知。且謂其能治產(chǎn)乳，則性情純良可知。世人多誤認(rèn)為大寒而煅用之，則辛散之性變?yōu)槭諗?span id="fvj7oqx" class="emphasis_small">（點(diǎn)豆腐者必煅用，以其能收斂也）。用于外感有實(shí)熱者，至一兩即能傷人，因外感之熱宜散不宜斂也。乃重用煅石膏而僨事者，不知其誤在煅不在石膏，轉(zhuǎn)謂煅用之而猶猛悍如此，則不煅者更可知矣，于是遂視用生石膏為畏途。即有放膽用者，亦不過(guò)七八錢(qián)而止。夫石膏之質(zhì)甚重，七八錢(qián)不過(guò)一大撮耳。以微寒之藥，欲用一大撮以挽回極重之寒溫，又何能有大效？

是以愚治外感有實(shí)熱者，輕證亦必用至兩許。若實(shí)熱熾盛，又恒重用至三四兩，將藥煎湯數(shù)盅，分三四次溫飲下，欲以免病家之疑，且欲其藥力常在上焦，而寒涼不侵下焦致滑瀉也。

蓋石膏生用，以治外感實(shí)熱，斷無(wú)傷人之理，且放膽用之，亦斷無(wú)不能退熱之理。特是坊間軋細(xì)之石膏多系煅者，即方中明開(kāi)生者，亦恒以煅者充之，因煅者其所素備，且又自覺(jué)慎重也。故凡用生石膏者，宜買(mǎi)其整塊明亮者，自監(jiān)視軋細(xì)方的。

或問(wèn)：同一石膏也，何以生用之則能散，煅用之則性之散者驟變?yōu)閿亢酰看鹪唬菏幹耘c草木之藥不同，恒因煅與不煅而其性迥異。如丹砂無(wú)毒，煅之即有毒，煅石作石灰，其燥烈之性頓發(fā)，以水沃之其熱如火。石膏原硫、氧、氫、鈣化合而成，煅之則硫、氧、氫皆飛去，所余之鈣已變?yōu)槭遥惓！Ｊ且詿蠡艺撸囟嘤檬唷Ｑ蠡邑M可服乎？故凡煎石膏，其渣凝結(jié)于罐底者，即系煅石膏，其藥即斷不可服。

十二、細(xì)辛有服不過(guò)錢(qián)之說(shuō)，后世醫(yī)者恒多非之，不知其說(shuō)原不可廢。凡味辛兼能麻口之藥，若花椒、天雄、生半夏，大抵皆有此弊，不但細(xì)辛也。蓋能麻口者，即能麻肺，肺麻則其呼吸即停矣。嘗因胃中受涼，嚼服花椒三十粒，下咽后即覺(jué)氣不上達(dá)，移時(shí)呼吸始復(fù)常。乃悟古人諫君恐有不測(cè)，故有搗椒自隨者。由斯觀(guān)之，用藥可不慎哉！

十三、半夏為降逆止嘔之主藥，今坊間制以白礬，若用以降逆氣止嘔吐，恐服后病轉(zhuǎn)增劇，因礬味能令人涌吐也。愚用半夏治此等證，必用微溫之水將半夏淘洗數(shù)次，務(wù)須將礬味淘?xún)簟Ｈ惶詴r(shí)須斟酌其礬有多少，即額外加半夏多少，約計(jì)其淘?xún)魰窀珊螅赃€足原定分量。至坊間之好清半夏，其礬較少，用時(shí)亦須淘之。若專(zhuān)用以利痰，則清半夏不淘亦可。

十四、龍骨、牡蠣，若專(zhuān)取其收澀，可以煅用。若用以滋陰、用以斂火，或取其收斂兼取其開(kāi)通者（二藥皆斂而能開(kāi)），皆不可煅。若用于丸散中，微煅亦可。今用者一概煅之，殊非所宜。

十五、山茱萸之核原不可入藥，以其能令人小便不利也。而僻處藥坊所賣(mài)山茱萸，往往核與肉參半，甚或核多于肉。即方中注明去凈核，亦多不為去，誤人甚矣。斯編重用山茱萸治險(xiǎn)證之處甚多，凡用時(shí)愚必自加檢點(diǎn)，或說(shuō)給病家檢點(diǎn)，務(wù)要將核去凈，而其分量還足，然后不至誤事。

又山萸肉之功用長(zhǎng)于救脫，而所以能固脫者，因其味之甚酸，然間有嘗之微有酸味者，此等萸肉實(shí)不堪用。用以治險(xiǎn)證者，必須嘗其味極酸者，然后用之，方能立建奇效。

十六、肉桂氣味俱厚，最忌久煎。而坊間又多搗為細(xì)末，數(shù)沸之后，藥力即減，況煎至數(shù)十沸乎？

至于石膏氣味俱淡，且系石質(zhì)，非搗細(xì)煎之，則藥力不出。而坊間又多不為搗細(xì)，是以愚用石膏，必?fù)v為細(xì)末然后煎之。

若用肉桂，但去其粗皮，而以整塊入煎。

至藥之類(lèi)肉桂、類(lèi)石膏者，可以肉桂、石膏為例矣。

十七、乳香、沒(méi)藥最宜生用，不可炒枯。若用于丸散中，先軋作粗渣，入鍋內(nèi)隔紙烘至半熔，候冷軋之，即成細(xì)末，此乳香、沒(méi)藥去油之法。

十八、威靈仙、柴胡諸藥，原是用根。坊間恒雜以莖葉，醫(yī)者不知甄別，即可誤事。

細(xì)辛之葉，其功用亦不如根，故李瀕湖《本草綱目》亦謂用根。

至樗白皮與桑白皮，亦皆用根上之皮，其真?zhèn)斡葘匐y辨，用者必自采取方的。如樗根白皮大能固澀下焦，而帶皮樗枝煎湯又能通大便。俗傳便方，大便不通者，用帶皮樗枝七支，每節(jié)長(zhǎng)寸許，煎湯服之甚效。其枝與根性之相異如此，用者不可慎哉！

十九、赭石為鐵氧化石，性同鐵銹，原不宜煅。徐靈胎謂：若煅之復(fù)用醋淬，即能傷肺。此書(shū)諸方中有赭石者，皆宜將生赭石軋細(xì)用之。

二十、藥有非制過(guò)不可服者，若半夏、附子、杏仁諸有毒之藥皆是也。雖古方中之附子亦偶生用，實(shí)系鹵水淹透，未經(jīng)炮熟之附子，亦非采取即用也。凡此等藥，方中雖未注明如何炮制，坊間亦必為制至無(wú)毒。若其藥本無(wú)毒，原可生用者，斯編方中若未注明制用，皆宜生用。有用斯編之方者，慎勿另加制法，致失藥之本性也。

二十一、古人服藥，病在下者食前服，病在上者食后服，此定法也。后人有謂：“服藥后必待脾胃消化，而后力能四達(dá)。若病在上者食后服，則脾胃必先消化宿食，而后消化藥物，是求速而反遲也。”此說(shuō)亦似近理，而不知非也。藥力之行于周身，端藉人身之氣化以傳遞之，猶空氣之傳聲也。使兩間無(wú)空氣，發(fā)聲于何處即止于何處。使人身無(wú)氣化，脾胃雖能消化藥物，亦不能傳遞于周身。蓋人身之氣化流行，原無(wú)臟腑界限，而藥物下咽之后，即附之而行，其傳遞之神速，誠(chéng)有頃刻可遍周身者。特是空氣傳聲雖速，實(shí)漸遠(yuǎn)而聲漸微，推之氣化傳藥，亦漸遠(yuǎn)而力漸減。由是觀(guān)之，病在下者食前服，病在上者食后服，俾藥近病所，其直達(dá)之力必尤捷也。

二十二、凡湯劑，藥汁不可煎少，少則藥汁仍多半含于渣中。而滋陰清火之藥，尤必藥汁多煎方效。故斯編凡用重劑之處，必煎汁數(shù)杯，分?jǐn)?shù)次服下。

又，或誤將藥煎干，復(fù)添水重煎，則藥盡失其本性，服之病必增劇，即宜棄之勿服。

二十三、煎時(shí)易沸之藥，醫(yī)者須預(yù)告病家。如知母若至五六錢(qián)，微火煎之亦沸，若至一兩幾不能煎。然此藥最易煎透，先將他藥煎十余沸，再加此藥，敞開(kāi)藥罐蓋，略煎數(shù)沸，其湯即成。

至若山藥、阿膠諸有汁漿之藥，龍骨、牡蠣、石膏、滑石、赭石諸搗末之藥，亦皆易沸。

大凡煎藥，其初滾最易沸。煎至將滾時(shí)，須預(yù)將藥罐之蓋敞開(kāi)，以箸攪之。迨沸過(guò)初滾，其后仍沸，敞蓋煎之無(wú)妨，若不沸者，始可蓋而煎之。蓋險(xiǎn)急之證，安危止?fàn)幋怂幰粍ＴO(shè)更委之仆婢，將藥煎沸出，復(fù)不敢明言，則誤事多矣。故古之醫(yī)者，藥餌必經(jīng)己手修制，即煎湯液，亦必親自監(jiān)視也。

二十四、此書(shū)即一期，加三萬(wàn)余言為二期，后即二期又加三萬(wàn)余言為三期，是三期書(shū)原即前三期合編也。今又即原書(shū)添補(bǔ)若干，又間有刪改之處，實(shí)較原書(shū)為完備。

二十五、書(shū)中所載諸方，其方中緊要之藥，有未確知其性味能力者，宜詳觀(guān)四期《藥物學(xué)講義》所載本藥后之注解。蓋愚對(duì)于諸藥，雖劇如巴豆、甘遂，亦必親自嘗試。是以凡所用之藥，皆深知其性味能力。于諸家本草之外，恒另有發(fā)明也。

二十六、書(shū)中所載各門(mén)諸病，有與五期醫(yī)論相同者，當(dāng)與五期醫(yī)論匯通參觀(guān)。蓋醫(yī)論為登各省醫(yī)學(xué)志報(bào)之論說(shuō)。每論一證，至為詳細(xì)周到，若肺病、膈噎諸論中所用之方，恒有為此書(shū)中所不載者。

二十七、書(shū)中未備之證，五期論中亦恒及之，若鼠疫、疔瘡、癩疾諸論是也。是五期之書(shū)可為此書(shū)之副本，宜間采之，以補(bǔ)此書(shū)之未備也。

二十八、古方分量，折為今之分量，諸說(shuō)莫衷一是。從來(lái)愚用古方，原不拘于分量。若間有用古分量時(shí)，則以陳修園之說(shuō)為準(zhǔn)（說(shuō)見(jiàn)五卷第一方后）。

二十九、西醫(yī)用藥分量以柯蘭某為起點(diǎn)，合中量二分六厘四毫。東人依其法而易其名曰瓦。有用三分瓦之一者，將一瓦分為三分而用其一分也；有用四分瓦之一者，將一瓦分為四分而用其一分也；有用十分瓦之二者，將一瓦分為十分而用其二分也。余可類(lèi)推。

三十、書(shū)中諸方，除古方數(shù)首之外，其余一百六十余方，皆系拙擬。此非矜奇立異，欲與古人爭(zhēng)勝也。誠(chéng)以醫(yī)者以挽回人命，為孜孜當(dāng)盡之天職。至遇難治之證，歷試成方不效，不得不苦心經(jīng)營(yíng)，自擬治法。迨擬出用之有效，且屢次用之，皆能隨手奏效，則其方即不忍拋棄，而詳為錄存。是此一百六十余方，皆迫于孜孜挽回人命之熱忱，而日積月累以成卷帙者也。

計(jì)書(shū)自初期出版至今已歲星一周矣。而此十余年間，醫(yī)界同人用書(shū)之方有效而來(lái)函相告者已不勝紀(jì)。有謂此書(shū)當(dāng)于醫(yī)界中開(kāi)新紀(jì)元者，有推此書(shū)為至貴至寶之救命書(shū)者，有謂視此書(shū)為第二生命者，有謂拙著此書(shū)當(dāng)為醫(yī)學(xué)革命家者。夫同人如此推許，在愚原不敢當(dāng)，然區(qū)區(qū)寸衷未嘗不深感佩也。且亦足征此書(shū)為醫(yī)界有用之書(shū)，不致濫竽貽譏也。