第二章 財(cái)産

人與物并生，人以其力取物以自養(yǎng)；至於人與人之間，則祗有協(xié)力以對(duì)物，更無(wú)因物而相爭(zhēng)。此邃古之世然也。

此等情狀，其在諸小部落，各自獨(dú)立，不相往來(lái)之世乎？老子稱(chēng)：“至治之極，鄰國(guó)相望，鷄狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)。”《史記·貨殖列傳》。今見(jiàn)於《老子》者，詞小異而意大同。《管子》亦稱(chēng)：俈即帝嚳。堯之時(shí)，“牛馬之牧不相及，人民之俗不相知，不出百里而來(lái)足。”《管子·侈靡》。來(lái)，疑當(dāng)作求。蓋各小部落，各自獨(dú)立，所與處者，皆本部落之人，故能和親康樂(lè)如此也。迨各部落互相并兼，而其形勢(shì)一變。

《禮記·禮運(yùn)》載孔子之言曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下?tīng)?wèi)公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己。力惡其不出於身也，不必爲(wèi)己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶(hù)而不閉，是謂大同。今大道既隱，天下?tīng)?wèi)家。各親其親，各子其子，貨力爲(wèi)己。大人世及以爲(wèi)禮，城郭溝池以爲(wèi)固，禮義以爲(wèi)紀(jì)。以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功爲(wèi)己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。”《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》亦言古者“機(jī)械詐僞，莫藏於心”，而以“分山川谿谷，使有壤界。計(jì)人多少衆(zhòng)寡，使有分?jǐn)?shù)。築城掘池，設(shè)機(jī)械險(xiǎn)阻以爲(wèi)備。飾職事，制服等，異貴賤，差賢不肖，經(jīng)誹譽(yù)，行賞罰”，爲(wèi)後世之事。言民生必兼及國(guó)政、外交，固知爭(zhēng)奪之原，爲(wèi)部落之與部落，而人之於人，其小焉者也。然以一人而私有財(cái)産，亦即萌於此時(shí)。

《白虎通》述三皇以前之俗曰：“臥之詓詓，行之盱盱。飢即求食，飽即棄餘。”此時(shí)之人，蓋全未知物之可佔(zhàn)爲(wèi)己有也，但知其可供人用而已。物雖可供人用，取而用之，亦須勞力。然斯時(shí)之人，又未知?jiǎng)诹χ少F也。既不謂我取之即爲(wèi)我有，則以我所取之物與人，自亦無(wú)所謂以我之物與人，蓋純?nèi)徊环秩宋艺咭病Ｈ晃镉邢薅酥麩o(wú)窮，取用之餘，稍感不足，而人我之界，乃隨之而漸起焉。

人我之分，初亦以羣而不以人。此羣佔(zhàn)此山以獵，則不許他羣之人來(lái)獵。彼羣佔(zhàn)彼澤以漁，則不許此羣之人往漁。是爲(wèi)“分地”之始。遊牧之世，人之待養(yǎng)於土地益著，則其寶愛(ài)土地之情彌殷。《史記·匈奴列傳》謂東胡“與匈奴間，中有棄地，莫居，千餘里，各居其邊爲(wèi)甌脫。東胡使使謂冒頓曰：匈奴所與我界甌脫外棄地，匈奴非能至也，吾欲有之。冒頓問(wèn)羣臣。羣臣或曰：此棄地，予之亦可，勿予亦可。於是冒頓大怒曰：地者，國(guó)之本也，奈何予之！諸言予之者，皆斬之。冒頓上馬，令國(guó)中有後者斬。遂東襲擊東胡。”此事信否不可知，然遊牧之國(guó)，亦有重視土地之意，則於此可見(jiàn)矣。虞芮讓所爭(zhēng)爲(wèi)間田，《尚書(shū)大傳》。宋鄭約皆勿有隙地，《左》哀十二年。蓋猶古之遺制也。

然斯時(shí)之土地，但爲(wèi)部落所有。私人佔(zhàn)有土地之制，尚未萌芽也。逮其益進(jìn)，則入於耕農(nóng)之世。耕農(nóng)之世，種植之地，不能不分，墾闢之地，不容輕棄。農(nóng)夫多有蓋藏，不易移徙。於是人民漸土著。土著，則與其地關(guān)係益密矣。如所耕之田施肥多，所居之宅修葺完，皆不願(yuàn)輕以與人。即不然，遊釣之鄉(xiāng)，亦不肯輕棄。而世世據(jù)有之之情生。土地私有之萌芽，實(shí)伏於此。

然斯時(shí)之土地，循其名，固猶未爲(wèi)私人所有也。一部落之土地，即爲(wèi)其部落所墾闢者，其爲(wèi)其部落所公有，固無(wú)待言。即爲(wèi)異部落所征服，亦舉其土地，悉爲(wèi)異部落所有而已。《詩(shī)》曰：“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。”蓋以一部落征服他部落，則他部落之地，悉爲(wèi)所有；而此部落之中，有管理財(cái)産之權(quán)者，爲(wèi)其酋長(zhǎng)。酋長(zhǎng)亦祗有管理之權(quán)，財(cái)産實(shí)非所有。遂舉土地之所有權(quán)，以屬之也。此部落之酋長(zhǎng)，以此土地分人，蓋有兩法：一將所有之地，分與親戚勛舊，使食其入，且治其人，是爲(wèi)封建之制。所謂“王者有分土”也。一將此等土田，分給耕作之人，是爲(wèi)井田之制。耕作者僅得耕作，土地初非所有，故有還授之法，及換土易居之制焉。

《公羊》桓二年：“夏，四月，取郜大鼎於宋，此取之宋，其謂之郜鼎何？器從名，《解詁》：從本主名名之。地從主人。《解詁》：從後所屬主人。器何以從名，地何以從主人？器之與人，非有即爾。《解詁》：即，就也。凡人取異國(guó)物，非就有。取之者，皆持以歸爲(wèi)有。爲(wèi)後不可分明，故正其本名。宋始以不義取之，故謂之郜鼎。至於地與人則不然，俄而可以爲(wèi)其有矣。《解詁》：俄者，謂須臾之間，制得之頃也。諸侯土地，各有封疆里數(shù)。今日取之，然後王者起，興滅國(guó)，繼絶世，反取邑，不嫌不明，故卒可使以爲(wèi)其有，不復(fù)追録繫本主。然則爲(wèi)取可以爲(wèi)其有乎？《解詁》：爲(wèi)取，恣意辭也。曰：否。何者？若楚王之妻，無(wú)時(shí)焉可也。”《解詁》：妹也。引此爲(wèi)喻者，明其從不可名有也。此可見(jiàn)古人視分土之嚴(yán)。孟子詰慎子曰：“周公之封於魯，爲(wèi)方百里也。今魯方百里者五。子以爲(wèi)有王者作，則魯在所損乎？在所益乎？”《告子下》。亦春秋義也。斯時(shí)之土地，除農(nóng)田分賦外，餘皆作爲(wèi)公有。人民但依定法，皆得使用。《禮記·王制》曰：“名山大澤不以封。”鄭《注》謂“與民同財(cái)，不得障管”是也。《王制》又曰：“天子諸侯無(wú)事，則歲三田：一爲(wèi)乾豆，二爲(wèi)賓客，三爲(wèi)充君之庖。無(wú)事而不田，曰不敬。田不以禮，曰暴天物。天子不合圍，諸侯不掩羣。天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，大夫殺則止佐車(chē)。佐車(chē)止，則百姓田獵。獺祭魚(yú)，然後虞人入澤梁。豺祭獸，然後田獵。鳩化爲(wèi)鷹，然後設(shè)罻羅。草木零落，然後入山林。昆蟲(chóng)未蟄，不以火田。不麛，不卵，不殺胎，不殀夭，不覆巢。”《孟子》亦曰，“數(shù)罟不入洿池”，“斧斤以時(shí)入山林”。《梁惠王》上。《周官》有山虞、林衡、川衡、澤虞、跡人等官，以掌斬林、田獵之事。又有卝人，“掌金玉錫石之地，而爲(wèi)之厲禁以守之。若以時(shí)取之，則物其地圖而授之”。皆此等公地使用之法也。《孟子·梁惠王》下，謂“文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉”。亦與民同財(cái)不障管之意也。《荀子·王制》：“君者，善羣也。羣道當(dāng)，則萬(wàn)物皆得其宜，六畜皆得其長(zhǎng)，羣生皆得其命。故養(yǎng)長(zhǎng)時(shí)，則六畜育；殺生時(shí)，則草木殖；政令時(shí)，則百姓一，賢良服。聖王之制也：草木榮華滋碩之時(shí)，則斧斤不入山林，不夭其生，不絶其長(zhǎng)也；黿鼉魚(yú)鼈鰍鱣孕別之時(shí)，罔罟毒藥不入澤，不夭其生，不絶其長(zhǎng)也；春耕夏耘，秋收冬藏，四者不失時(shí)，故五穀不絶，而百姓有餘食也；污池淵沼川澤，謹(jǐn)其時(shí)禁，故魚(yú)鼈優(yōu)多，而百姓有餘用也；斬伐養(yǎng)長(zhǎng)，不失其時(shí)，故山林不童，而百姓有餘材也。”《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“故先王之法，畋不掩羣，不取麛夭。不涸澤而漁。不焚林而獵。豺未祭獸，罝罦不得布於野。獺未祭魚(yú)，網(wǎng)罟不得入於水。鷹隼未摯，羅網(wǎng)不得張於谿谷。草木未落，斤斧不得入山林。昆蟲(chóng)未蟄，不得以火燒田。孕育不得殺。卵不得探。魚(yú)不長(zhǎng)尺不得取。彘不期年不得食。是故草木之發(fā)若蒸氣，禽獸之歸若流泉，飛鳥(niǎo)之歸若煙雲(yún)，有所以致之也。”《漢書(shū)·貨殖傳》：“於是辨其土地、州澤、丘陵、衍沃、原隰之宜，教民種樹(shù)畜養(yǎng)；五穀六畜及至魚(yú)鼈、鳥(niǎo)獸、雚蒲、材幹、器械之資，所以養(yǎng)生送終之具，靡不皆育。育之以時(shí)，而用之有節(jié)。草木未落，斧斤不入於山林；豺獺未祭，罝網(wǎng)不布於野澤；鷹隼未擊，矰弋不施於徯隧。既順時(shí)而取物，然猶山不蘗，澤不伐夭，蝝魚(yú)麛卵，咸有常禁。所以順時(shí)宣氣，蕃阜庶物，稸足功用，如此之備也。”

斯時(shí)之分職，爲(wèi)士農(nóng)工商。農(nóng)人以田畝均平，無(wú)甚貧甚富。工業(yè)則械器之簡(jiǎn)易者，悉由人民自造。人民不能自造者，則國(guó)家設(shè)工官造之。其造械器，所以共民用，非以牟利也。商業(yè)則販易大者行諸國(guó)外，蓋亦爲(wèi)本國(guó)計(jì)，與他國(guó)通有無(wú)，非其人藉以牟利。其商人藉以牟利者，如孟子所謂求壟斷之賤大夫，獲利有限。士雖可入官，然祿亦僅足代耕，故斯時(shí)之社會(huì)，除君卿大夫有封地者外，實(shí)可謂無(wú)甚貧甚富之別也。

斯時(shí)之社會(huì)，所最重者爲(wèi)分。《荀子》曰：“（人）力不若牛，走不若馬，而牛馬爲(wèi)用，何也？曰：人能羣，彼不能羣也。人何以能羣？曰：分。分何以能行？曰：義。故義以分則和，和則一，一則多力，多力則彊，彊則勝物。”“故人生不能無(wú)羣，羣而無(wú)分則爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物。”“君者，善羣也。羣道當(dāng)，則萬(wàn)物皆得其宜，六畜皆得其長(zhǎng)，羣生皆得其命。”《荀子·王制》。《荀子·富國(guó)》：“人之生不能無(wú)羣，羣而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。故無(wú)分者，人之大害也；有分者，天下之本利也。而人君者，所以管分之樞要也。”又曰：“天下害生縱欲。欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣。故百技所成，所以養(yǎng)一人也。而能不能兼技，人不能兼官。離居不相待則窮，羣而無(wú)分則爭(zhēng)。窮者患也，爭(zhēng)者禍也。救患除禍，則莫若明分使羣矣。”《富國(guó)》。《管子·乘馬》：“聖人之所以爲(wèi)聖人者，善分民也。聖人不能分民，則猶百姓也。於己不足，安得名聖？”又曰：“足國(guó)之道，節(jié)用裕民，而善藏其餘。”“上以法取焉，而下以禮節(jié)用之。”“量地而立國(guó)，計(jì)利而畜民，度人力而授事。使民必勝事，事必出利，利足以生民，皆使衣食百用，出入相揜，必時(shí)藏餘，謂之稱(chēng)數(shù)。”《富國(guó)》。《孟子》亦曰：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。食之以時(shí)，用之以禮，財(cái)不可勝用也。”《盡心》上。《大學(xué)》曰：“生財(cái)有大道。生之者衆(zhòng)，食之者寡，爲(wèi)之者疾，用之者舒，則財(cái)恒足矣。”皆致謹(jǐn)於生財(cái)、用財(cái)，而不以財(cái)之不足爲(wèi)患。故曰：“田野縣鄙者，財(cái)之本也；垣窖倉(cāng)廩者，財(cái)之末也；百姓時(shí)和，事業(yè)得敘者，貨之原也；等賦府庫(kù)者，貨之流也。”故曰：“夫有餘不足，非天下之公患也，特墨子之私憂(yōu)過(guò)計(jì)也。天下之公患，亂傷之也。”《荀子·富國(guó)》。故曰：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。”《論語(yǔ)·季氏》。故曰：“君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。德者本也，財(cái)者末也。”《大學(xué)》。故曰：“天地之大德曰生，聖人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以聚人曰財(cái)。理財(cái)正辭，禁民爲(wèi)非曰義。”《易·繫辭》。

斯時(shí)之制用，蓋皆量入以爲(wèi)出。《禮記·王制》曰：“冢宰制國(guó)用，必於歲之杪。五穀皆入，然後制國(guó)用。用地小大，視年之豐耗，以三十年之通制國(guó)用，量入以爲(wèi)出。”“國(guó)無(wú)九年之畜，曰不足；無(wú)六年之畜，曰急；無(wú)三年之畜，曰國(guó)非其國(guó)也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無(wú)菜色，然後天子食，日舉以樂(lè)。”《曲禮》曰：“歲兇，年穀不登，君膳不祭肺，馬不食穀，馳道不除，祭事不縣，大夫不食粱，士飲酒不樂(lè)。”《郊特牲》曰：“四方年不順成，八蠟不通，以謹(jǐn)民財(cái)也。順成之方，其蠟?zāi)送ǎ砸泼褚病！?span id="vjq98qu" class="xz">移，羨也。合全社會(huì)共策力作，其事儲(chǔ)蓄，共謀節(jié)省，儼然今日之家人父子焉。《管子·八觀》曰：“入國(guó)邑，視宮室，觀車(chē)馬衣服，而侈儉之國(guó)可知也。夫國(guó)城大而田野淺狹者，其野不足以養(yǎng)其民。城域大而人民寡者，其民不足以守其城。宮營(yíng)大而室屋寡者，其室不足以實(shí)其宮。室屋衆(zhòng)而人徒寡者，其人不足以處其室。囷倉(cāng)寡而臺(tái)榭繁者，其藏不足以共其費(fèi)。故曰：主上無(wú)積而宮室美，氓家無(wú)積而衣服脩，乘車(chē)者飾觀望，步行者雜文采，本資少而末用多者，侈國(guó)之俗也。國(guó)侈則用費(fèi)，用費(fèi)則民貧，民貧則姦智生，姦智生則邪巧作。故姦邪之所生，生於匱不足。匱不足之所生，生於侈。侈之所生，生於毋度。故曰：審度量，節(jié)衣服，儉財(cái)用，禁侈泰，爲(wèi)國(guó)之急也。不通於若計(jì)者，不可使用國(guó)。”古人之理財(cái)，固非若後世之茍求足用而已。

又《管子·事語(yǔ)》：“桓公問(wèn)管子曰：事之至數(shù)可聞乎？管子對(duì)曰：何謂至數(shù)？桓公曰：秦奢教我曰：帷蓋不修，衣服不衆(zhòng)，則女事不泰。俎豆之禮不致牲，諸侯太牢，大夫少牢，不若此，則六畜不育。非高其臺(tái)榭，美其宮室，則羣材不散。此言何如？管子曰：非數(shù)也。桓公曰：何謂非數(shù)？管子對(duì)曰：此定壤之?dāng)?shù)也。彼天子之制，壤方千里。齊諸侯方百里。負(fù)海子七十里，男五十里，若胸臂之相使也。故準(zhǔn)徐疾贏不足，雖在下也，不爲(wèi)君憂(yōu)。彼壤狹而欲舉與大國(guó)爭(zhēng)者，農(nóng)夫寒耕暑耘，力歸於上，女勤於緝績(jī)徽織，功歸於府者，非怨民心傷民意也，非有積蓄，不可以用人。非有積財(cái)，無(wú)以勸下。秦奢之?dāng)?shù)，不可用於危隘之國(guó)。桓公曰：善。”案此秦奢謂奢侈可以生財(cái)，而管仲闢之也。定壤之?dāng)?shù)，即《王制》用地之大小，以制國(guó)用之説。

斯時(shí)之分財(cái)，蓋因其位之高下而有差等。《荀子》曰：“夫貴爲(wèi)天子，富有天下，是人情之所同欲也。然則從人之欲，則勢(shì)不能容，物不能贍也。故先王案爲(wèi)之制禮義以分之，使有貴賤之等，長(zhǎng)幼之差，知愚能不能之分，皆使人載其事而各得其宜，然後使慤祿多少厚薄之稱(chēng)，是夫羣居和一之道也。故仁人在上，則農(nóng)以力盡田，賈以察盡財(cái)，百工以巧盡械器，士大夫以上至於公侯，莫不以仁厚知能盡官職，夫是之謂至平。故或祿天下而不自以爲(wèi)多，或監(jiān)門(mén)、御旅、抱關(guān)、擊柝，而不自以爲(wèi)寡。故曰：斬而齊，枉而順，不同而一。夫是之謂人倫。”《榮辱》。孔子曰：“聖人之制富貴也，使民富不足以驕，貧不至於約，貴不慊於上，《注》：“慊，恨不滿(mǎn)之貌也。慊或爲(wèi)嫌。”故亂益亡。”《禮記·坊記》。知此時(shí)除君卿大夫食祿稍厚外，其餘固無(wú)甚貧甚富之差也。

然君卿大夫，食祿雖厚，其待下亦多以寬爲(wèi)訓(xùn)，以聚斂爲(wèi)戒，以與民爭(zhēng)利爲(wèi)恥。《大學(xué)》曰：“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；貨悖而入者，亦悖而出。”又曰：“仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)。”又曰：“孟獻(xiàn)子曰：畜馬乘，不察於鷄豚。伐冰之家，不畜牛羊。百乘之家，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。此謂國(guó)不以利爲(wèi)利，以義爲(wèi)利也。《禮記·坊記》：“子云：君子不盡利以遺民。《詩(shī)》云：彼有遺秉，此有不斂穧，伊寡婦之利。故君子仕則不稼，田則不漁，食時(shí)不力珍。大夫不坐羊，士不坐犬。”長(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者，必自小人矣。彼爲(wèi)善之，小人之使?fàn)?wèi)國(guó)家，菑害并至。雖有善者，亦無(wú)如之何矣。此謂國(guó)不以利爲(wèi)利，以義爲(wèi)利也。”可謂言之深切著明矣。古所謂戰(zhàn)勝之族，其初雖亦以兵力擊服異族而臣之。然其人必有不好利之美德。好利則奢惰而易流於弱，且易起內(nèi)爭(zhēng)，不能戰(zhàn)勝矣。亦必有哀矜降伏者之仁心。而朘民自肥，終招亡滅，在古代亦必?cái)?shù)見(jiàn)不鮮，又足以資其鑒戒。故積之久，而損上益下，遂垂?fàn)?wèi)明訓(xùn)也。

《禮記·王制》謂歲之成，大司徒、大司馬、大司空，“以百官之成，質(zhì)於天子。百官齊戒受質(zhì)，然後休老勞農(nóng)”。此即《月令》所謂“臘先祖五祀，勞農(nóng)以休息之”；《郊特牲》所謂“蠟，黃衣黃冠而祭，息田夫”者也。《郊特牲》曰：“既蠟而收民息已，故既蠟，君子不興功。”《雜記》：“子貢觀於蠟。孔子曰：賜也樂(lè)乎？對(duì)曰：一國(guó)之人皆若狂，賜未知其樂(lè)也。子曰：百日之蠟，一日之澤，非爾所知也。張而不弛，文武弗能也。弛而不張，文武弗爲(wèi)也。一張一弛，文武之道也。”此古者農(nóng)耕既畢，所謂“施惠於民”之事。《祭統(tǒng)》曰：“凡餕之道，每變以衆(zhòng)，所以別貴賤之等，而興施惠之象也。”“祭者，澤之大者也。是故上有大澤，則惠必及下。”“是故上有大澤，則民夫人待於下流，知惠之必將至也。”此則國(guó)家有慶典，行恩澤於民者也。凡此，皆古戰(zhàn)勝之族，所以撫綏其所征服之族者也。

共産之世，力作皆以爲(wèi)羣，相養(yǎng)亦惟羣是待。故老弱疾病之民，亦皆有以食之；死亡遷徙之事，則必有以協(xié)助之。其遺規(guī)尚流傳後世，如《禮記·王制》曰：“五十不從力政，六十不與服戎，七十不與賓客之事，八十齊喪之事弗及也。”又曰：“八十者，一子不從政。九十者，其家不從政。廢疾非人不養(yǎng)者，一人不從政。父母之喪，三年不從政。齊衰大功之喪，三月不從政。將徙於諸侯，三月不從政。自諸侯來(lái)徙家，期不從政。”又曰：“少而無(wú)父者謂之孤。老而無(wú)子者謂之獨(dú)。老而無(wú)妻者謂之鰥。老而無(wú)夫者謂之寡。此四者，天民之窮而無(wú)告者也，皆有常餼。瘖、聾、跛、躃、斷者、侏儒、百工，各以其器食之。”《荀子·王制》：“五疾，上收而養(yǎng)之。”此等蓋皆原始共産時(shí)代之遺規(guī)也。《樂(lè)記》曰：“強(qiáng)者脅弱，衆(zhòng)者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，疾病不養(yǎng)，老幼孤獨(dú)不得其所，此大亂之道也。”嗚呼！茍以此言爲(wèi)治亂之衡，則雖號(hào)稱(chēng)治平如中國(guó)之漢唐，富強(qiáng)如今日之歐美，以曷嘗一日能免於亂哉？

原始共産之世，不徒一社會(huì)之中，能盡相生相養(yǎng)之道也，即其彼此之間，亦恒能互相救恤。其遺規(guī)亦尚流傳於後世。如《公羊》襄三十年，“晉人、齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、人、小邾婁人，會(huì)於澶淵，宋災(zāi)故”，“諸侯相聚，而更宋之所喪，曰：死者不可復(fù)生，爾財(cái)復(fù)矣”。《穀梁》襄三十年：“其曰人，何也？救災(zāi)以衆(zhòng)。何救焉？更宋之所喪財(cái)也。”此其用意，與現(xiàn)在之保險(xiǎn)同，然不必豫行出資，則真可謂之義舉矣。《墨子·非攻》下篇云：“今若有能信效，孫詒讓云：“效，讀爲(wèi)交。”先利天下諸侯者：大國(guó)之不義也，則同憂(yōu)之；大國(guó)之攻小國(guó)也，則同救之；小國(guó)城郭之不全也，必使修之；布粟之絶則委之，幣帛不足則共之。”城郭不全使修之，齊桓合諸侯而城其事也。《公羊》僖十四年。布粟之絶則委之，幣帛不足共之，衛(wèi)爲(wèi)狄滅，立戴公以廬於曹，齊侯“歸公乘馬，祭服五稱(chēng)，牛羊豕鷄狗皆三百，與門(mén)材。歸夫人魚(yú)軒，重錦三十兩”其事也。《左》閔二年。《孟子》曰：“湯居亳，與葛爲(wèi)鄰，葛伯放而不祀。湯使人問(wèn)之曰：何爲(wèi)不祀？曰：無(wú)以供犧牲也。湯使遺之牛羊。葛伯食之，又不以祀。湯又使人問(wèn)之曰：何爲(wèi)不祀？曰：無(wú)以供粢盛也。湯使亳衆(zhòng)往爲(wèi)之耕。”《滕文公》下。以後世之事衡之，殊屬不近情理。然在古代，固不足爲(wèi)異，蓋保留有原始之遺風(fēng)也。齊桓公葵丘之盟，五命曰：無(wú)遏糴。《孟子·告子》下，《穀梁》僖九年。《左》僖十三年，晉薦饑，使乞糴於秦。秦伯謂百里：“與諸乎？”對(duì)曰：“天災(zāi)流行，國(guó)家代有。救災(zāi)恤鄰，道也。行道有福。”此亦古代各部落互相救恤之遺制也。

原始部落共産之制，隨世運(yùn)之進(jìn)步而逐漸破壞。其所由然，則以社會(huì)組織之改變，由於私有制之産生，私利之心日盛也。邃古之人，祗有合力以對(duì)物，更無(wú)因物而相爭(zhēng)，前已明之。斯時(shí)所謂合力者，其事至簡(jiǎn)。迨其稍進(jìn)，則分工易事之道興。既有分工，則必有分職。分職如何？部落小，人民少，事務(wù)簡(jiǎn)之時(shí)，編制甚易。國(guó)大，人衆(zhòng)，事既繁複；一物所需之多少，又時(shí)有不同，則編制甚難。斯時(shí)各部落時(shí)時(shí)互相吞并。兩部落并爲(wèi)一部落，則其社會(huì)已非其故，分職之法，亦各捨其舊而新是圖。然欲如此時(shí)時(shí)改變則甚難。且交通漸便，往來(lái)日繁，則有無(wú)之相資亦日多，各物孰宜自造？孰可不造而求之於外？孰當(dāng)多造以與人爲(wèi)易？其情形亦月異而歲不同。舊時(shí)之分職，至此不徒不復(fù)相宜，并足爲(wèi)此時(shí)獲利之障。私有制既興，人之欲利，如水就下。舊制既爲(wèi)獲利之障，自將墮壞於冥漠之中。而欲利之心，因可欲之物多而益盛。在上者日剝其下，詐僞興而淳樸漓，原始共産之制，彌不可行矣。此非一朝一夕之故，欲鑿指其在何時(shí)，實(shí)不可得。然合全局而觀之，其跡固有可徵也。今試略述其事如下。

共産制度之壞，其第一事，即在井田之廢。我國(guó)古代井田制，爲(wèi)貴族剝削庶人之法。但名義上尚保存有平均分田之制，既有還受之法，又有換土易居之制。及春秋戰(zhàn)國(guó)之際，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之最大變化，即在井田之廢。《孟子》曰：“經(jīng)界不正，井地不均，穀祿不平。是故暴君汙吏，必慢其經(jīng)界。”《孟子·滕文公》上。朱子《開(kāi)阡陌辨》曰：“《漢志》言秦廢井田，開(kāi)阡陌。説者之意，皆以開(kāi)爲(wèi)開(kāi)置之開(kāi)。言秦廢井田，而始置阡陌也。按阡陌者，舊説以爲(wèi)田間之道。蓋因田之疆畔，制其廣狹，辨其橫縱，以通人物之往來(lái)，即《周禮》所謂遂上之徑，溝上之畛，洫上之塗，澮上之道也。然《風(fēng)俗通》云：南北曰阡，東西曰陌。又云：河南以東西爲(wèi)阡，南北爲(wèi)陌。二説不同。今以《遂人》田畝夫家之?dāng)?shù)考之，則當(dāng)以後説爲(wèi)正。蓋陌之爲(wèi)言百也，遂洫從而徑塗亦從，則遂間百畝，洫間百夫，而徑塗爲(wèi)陌矣。阡之爲(wèi)言千也，溝澮橫而畛道亦橫，則溝間千畝，澮間千夫，而畛道爲(wèi)阡矣。阡陌之名，由此而得。至於萬(wàn)夫有川，而川上之路，周於其外，與夫《匠人》井田之制，遂溝洫澮，亦皆四周，則阡陌之名，疑亦因其橫從而命之也。然遂廣二尺，溝四尺，洫八尺，澮二尋，則丈有六尺矣。徑容牛馬，畛容大車(chē)，塗容乘車(chē)一軌，道二軌，路三軌，則幾二丈矣。此其水陸佔(zhàn)地，不得爲(wèi)田者頗多。先王之意，非不惜而虛棄之也，所以正經(jīng)界，止侵爭(zhēng)，時(shí)蓄洩，備水旱，爲(wèi)永久之計(jì)，有不得不然者，其意深矣。商君以其急刻之心，行茍且之政，但見(jiàn)田爲(wèi)阡陌所束，而耕者限於百畝，則病其人力之不盡。但見(jiàn)阡陌之佔(zhàn)地太廣，而不得爲(wèi)田者多，則病其地利之有遺。又當(dāng)世衰法壞之時(shí)，則其歸授之際，必不免有煩擾欺隱之姦。而阡陌之地，切近民田，又必有陰據(jù)以自私，而稅不入於公上者。是以一旦奮然不顧，盡開(kāi)阡陌，悉除禁限，而聽(tīng)民兼并買(mǎi)賣(mài)，以盡人力，墾闢棄地，悉爲(wèi)田疇，而不使其有尺寸之遺，以盡地利。使民有田即爲(wèi)永業(yè)，而不復(fù)歸授，以絶煩擾欺隱之姦。使地皆爲(wèi)田，而田皆出稅，以覈陰據(jù)自私之幸。此其爲(wèi)計(jì)，正猶楊炎疾浮戶(hù)之弊，而遂破租庸以爲(wèi)兩稅。蓋一時(shí)之害雖除，而千古聖賢傳授精微之意，於此盡矣。故《秦紀(jì)》、《鞅傳》皆云：爲(wèi)田開(kāi)阡陌封疆而賦稅平。蔡澤亦曰：決裂阡陌，以靜生民之業(yè)，而一其俗。詳味其言，則所謂開(kāi)者，乃破壞剗削之意，而非創(chuàng)置建立之名；所謂阡陌，乃三代井田之舊，而非秦之所制矣；所謂賦稅平者，以無(wú)欺隱竊據(jù)之姦也；所謂靜生民之業(yè)者，以無(wú)歸授取予之煩也。以是數(shù)者，合而證之，其理可見(jiàn)，而蔡澤之言，尤爲(wèi)明白。且先王疆理天下，均以予民，故其田間之道，有經(jīng)有緯，不得無(wú)法。若秦既除井授之制矣，則隨地爲(wèi)田，隨田爲(wèi)路，尖斜屈曲，無(wú)所不可，又何必取其東西南北之正，以爲(wèi)阡陌，而後可以通往來(lái)哉？此又以物情事理推之，而益見(jiàn)其説之無(wú)疑者。或乃以漢世猶有阡陌之名，而疑其出於秦之所置。殊不知秦之所開(kāi)，亦其曠僻而非通路者耳。若其適當(dāng)衝要而便於往來(lái)，則亦豈得而盡廢之哉？但必稍侵削之，不使復(fù)如先王之舊耳。”《晦庵先生朱文公文集》。朱子此文，於井田之廢壞，洞若觀火。蓋一由人多而地不足，故田間曠土，競(jìng)圖墾闢。一由斯時(shí)有土之君，及各地方之豪強(qiáng)，競(jìng)思剝民以自奉，佔(zhàn)公地以自肥，遂益破壞昔日之疆界也。還受之制既廢，所佔(zhàn)即爲(wèi)所有，則并公有之名而不復(fù)存，而土地盡入私人之手矣。斯時(shí)佔(zhàn)有土地者，自係強(qiáng)有力之徒。愚弱之民，則任其兼并而無(wú)如何矣。職是故，乃生秦漢之世所謂田連阡陌之家。

秦漢之世，農(nóng)田以外之土地，亦爲(wèi)私家所占。《史記·貨殖列傳》所載事畜牧、鹽鐵、丹穴之利者皆是也。《貨殖列傳》曰：“陸地牧馬二百蹄，牛蹄角千，千足羊，澤中千足彘，水居千石魚(yú)陂，山居千章之材。安邑千樹(shù)棗；燕、秦千樹(shù)栗；蜀、漢、江陵千樹(shù)橘；淮北、常山已南，河濟(jì)之間千樹(shù)萩；陳、夏千畝漆；齊、魯千畝桑麻；渭川千畝竹；及名國(guó)萬(wàn)家之城，帶郭千畝畝鍾之田，若千畝巵茜，千畦薑韭：此其人皆與千戶(hù)侯等。”此等廣大之土地，皆前此衡虞、跡人、卝人等之所掌也。此時(shí)亦皆入私人之手矣。是即秦漢之世所謂擅山澤之利之徒也。

古代工業(yè)，本由官營(yíng)，讀《考工記》可見(jiàn)。孟子難白圭曰：“萬(wàn)室之國(guó)，一人陶，則可乎？”曰：“不可，器不足用也。”《孟子·告子》下。明古者立工官，度需用之多少以造械器，貴族之需用，皆仰給於官也。逮夫春秋以後，社會(huì)發(fā)生變革，民所需用之器日多，或爲(wèi)官所不能造。人口日繁，則舊時(shí)官造之器，又或不能給民用。情勢(shì)既異，工官之制雖尚保存，而私家之製造業(yè)日漸興起矣。《史記·貨殖列傳》謂“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商。”王莽之行六筦也，下詔曰：“夫鹽，食肴之將；酒，百藥之長(zhǎng)，嘉會(huì)之好；鐵，田農(nóng)之本；名山大澤，饒衍之臧；五均賒貸，百姓所取平，卬以給澹；鐵布銅冶，通行有無(wú)，備民用也。此六者，非編戶(hù)齊民所能家作，必卬於市，雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)。豪民富賈，即要貧弱。”《漢書(shū)·食貨志》。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)恃此以致富者衆(zhòng)矣。

商業(yè)之盛，尤爲(wèi)共産制度破壞之大原。共産之世，本部落中雖更無(wú)交易，然交易之事，未嘗不行於異部落之間。人之欲利，如水就下。交易既盛，爲(wèi)公家盡力之外，勢(shì)必競(jìng)造私貨，售諸異部落，以易其所欲得。於是一部落中，有私財(cái)者日多，共産之組織，既日以陵夷，而部人之有私財(cái)者又日多，其制安得不蕩焉以盡也？凡此，皆共産制度之所由廢壞也。《漢書(shū)·貨殖傳》曰：“及周室衰，禮法墮，諸侯刻桷丹楹，大夫山節(jié)藻棁，八佾舞於庭，雍徹於堂。其流至乎士庶人，莫不離制而棄本，稼穡之民少，商旅之民多，穀不足而貨有餘。陵夷至乎桓、文之後，禮誼大壞，上下相冒，國(guó)異政，家殊俗，耆欲不制，僭差亡極。於是商通難得之貨，工作亡用之器，士設(shè)反道之行，以追時(shí)好而取世資。僞民背實(shí)而要名，姦夫犯害而求利。篡弒取國(guó)者爲(wèi)王公，圉奪成家者爲(wèi)雄桀。禮誼不足以拘君子，刑戮不足以威小人。富者木土被文錦，犬馬餘肉粟，而貧者裋褐不完，唅菽飲水。其爲(wèi)編戶(hù)齊民，同列而以財(cái)力相君，雖爲(wèi)僕虜，猶亡慍色。故夫飾變?cè)p僞姦軌者，自足乎一世之間；守道循理者，不免於饑寒之患。”《史記·貨殖列傳》曰：“天下熙熙，皆爲(wèi)利來(lái)；天下攘攘，皆爲(wèi)利往。”又曰：“賢人深謀於廊廟，論議朝廷，守信死節(jié)隱居巖穴之士設(shè)爲(wèi)名高者安歸乎？歸於富厚也。是以廉吏久，久更富，廉賈歸富。富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也。故壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者，爲(wèi)重賞使也。其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作姦，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報(bào)仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖者，其實(shí)皆爲(wèi)財(cái)用耳。今夫趙女鄭姬，設(shè)形容，揳鳴琴，揄長(zhǎng)袂，躡利屣，目挑心招，出不遠(yuǎn)千里，不擇老少者，奔富厚也。遊閑公子，飾冠劍，連車(chē)騎，亦爲(wèi)富貴容也。弋射漁獵，犯晨夜，冒霜雪，馳阬谷，不避猛獸之害，爲(wèi)得味也。博戲馳逐，鬭鷄走狗，作色相矜，必爭(zhēng)勝者，重失負(fù)也。醫(yī)方諸食技術(shù)之人，焦神極能，爲(wèi)重糈也。吏士舞文弄法，刻章僞書(shū)，不避刀鋸之誅者，沒(méi)於賂遺也。農(nóng)工商賈畜長(zhǎng)，固求富益貨也。此有知盡能索耳，終不餘力而讓財(cái)矣。”人自爲(wèi)謀，惟利是圖，惟力是視，儼然今日之情形矣。《淮南子·齊俗訓(xùn)》：“衰世之俗，以其知巧詐僞，飾衆(zhòng)無(wú)用。貴遠(yuǎn)方之貨，珍難得之財(cái)。不積於養(yǎng)生之具。澆天下之淳，析天下之樸，牿服馬牛以爲(wèi)牢。滑亂萬(wàn)民，以清爲(wèi)濁。性命飛揚(yáng)，皆亂以營(yíng)。貞信漫瀾，人失其情性。於是乃有翡翠犀象，黼黻文章，以亂其目；芻豢黍梁，荊吳芬馨，以嚂其口；鐘鼓管簫，絲竹金石，以淫其耳；趨舍行義，禮節(jié)謗議，以營(yíng)其心。於是百姓糜沸豪亂，暮行逐利，煩挐澆淺。法與義相非，行與利相反。雖十管仲，弗能治也。且富人則車(chē)輿衣纂錦，馬飾傅旄象，帷幕茵席，綺繡條組，青黃相錯(cuò)，不可爲(wèi)象。貧人則夏被褐帶索，含菽飲水以充腸，以支暑熱；冬則羊裘解札，短褐不掩形，而煬竈口故其爲(wèi)編戶(hù)齊民無(wú)以異。然貧富之相去也，猶人君與僕虜，不足以論之。夫乘奇技僞邪施者，自足乎一世之間；守正修理不茍得者，不免乎飢寒之患。而欲民之去末反本，是由發(fā)其原而壅其流也。夫雕琢刻鏤，傷農(nóng)事者也；錦繡纂組，害女工者也。農(nóng)事廢，女工傷，則飢之本而寒之原也。夫飢寒并至，能不犯法干誅者，古今未之聞也。故仕鄙在時(shí)，不在行；利害在命，不在智。夫敗軍之卒，勇武遁逃，將不能止也；勝軍之陳，怯者死行，懼不能走也。故江河決沈一鄉(xiāng)，父子兄弟，相遺而走，爭(zhēng)升陵阪，上高邱，輕足先升，不能相顧也。世樂(lè)志平，見(jiàn)鄰國(guó)之人溺，尚猶哀之，又況親戚乎？故身安則恩及鄰國(guó)，志爲(wèi)之滅；身危則忘其親戚，而人不能解也。游者不能拯溺，手足有所急也；灼者不能救火，身體有所痛也。夫民有餘即讓?zhuān)蛔銊t爭(zhēng)。讓則禮義生，爭(zhēng)則暴亂起。扣門(mén)求水，莫弗與者，所饒足也。林中不賣(mài)薪，湖上不鬻魚(yú)，所有餘也。故物豐則欲省，求澹則爭(zhēng)止。秦王之時(shí)，或人葅子，利不足也。劉氏持政，獨(dú)夫收孤，財(cái)有餘也。故世治則小人守政，而利不能誘也；世亂則君子爲(wèi)姦，而法弗能禁也。”可與《史》、《漢·貨殖傳》之言參看。《管子·禁藏》：“夫凡人之情，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無(wú)所不上；深源之下，無(wú)所不入焉。故善者勢(shì)利之在，而民自美安，不推而往，不引而來(lái)，不煩不擾，而民自富。如鳥(niǎo)之覆卵，無(wú)形無(wú)聲，而惟見(jiàn)其成。”案此謂任人自謀，人自各止於其所利，而公利存焉。與斯密亞丹之説相近。又《輕重甲》：“湩然擊鼓，士忿怒。鎗然擊金，士帥然筴桐鼓從之，輿死扶傷，爭(zhēng)進(jìn)而無(wú)止。口滿(mǎn)用，手滿(mǎn)錢(qián)，非大父母之仇也，重祿重賞之所使也。故軒冕立於朝，爵祿不隨，臣不爲(wèi)忠。中軍行戰(zhàn)，委予之賞不隨，士不死其列陳。然則是大臣執(zhí)於朝，而列陳之士執(zhí)於賞也。故使父不得子其子，兄不得弟其弟，妻不得有其夫，唯重祿重賞爲(wèi)然耳。故不遠(yuǎn)道里，而能威絶域之民，不險(xiǎn)山川，而能服有恃之國(guó)，發(fā)若雷霆，動(dòng)若風(fēng)雨，獨(dú)出獨(dú)入，莫之能圉。”此則借利以?xún)A鄰國(guó)矣。

人類(lèi)之始，不知自私其力也。寖假而知自私其力矣。其所私者，一身一家，日用飲食之物而已矣。稍進(jìn)，乃及於奢侈之物。此古之諸侯大夫等，所以寶珠玉重器也。《孟子·盡心》下曰：“諸侯之寶三：土地、人民、政事。寶珠玉者，殃必及身。”可見(jiàn)是時(shí)寶珠玉者之多。《左》桓十年：“初，虞叔有玉，虞公求旃。弗獻(xiàn)，既而悔之。曰：周諺有之：匹夫無(wú)罪，懷璧其罪。吾焉用此，其以賈害也。乃獻(xiàn)之。又求其寶劍。叔曰：是無(wú)厭也。無(wú)厭，將及我。遂伐虞公，故虞公出奔共池。”《左》定三年：“蔡昭侯爲(wèi)兩佩與兩裘，以如楚，獻(xiàn)一佩一裘於昭王。昭王服之，以享蔡侯。蔡侯亦服其一。子常欲之，弗與。三年止之。唐成公如楚，有兩肅爽馬，子常欲之，弗與。亦三年止之。”卒以此啓入郢之禍。此其大者，其他類(lèi)此者尚多。昭十二年：楚靈王謂子革曰：“昔我先王熊繹，與呂伋、王孫牟、燮父、禽父，并事康王，四國(guó)皆有分，我獨(dú)無(wú)有。”數(shù)世之後，追溯之，猶有怏怏之情焉。子革對(duì)曰：“齊，王舅也。晉及魯、衛(wèi)，王母弟也。楚是以無(wú)分，而彼皆有。”又可見(jiàn)是時(shí)厚待懿親，乃頒之重器，而非疏逖之臣所得比矣。衛(wèi)蒯聵久居於外，僅乃復(fù)國(guó)，而其謂渾良夫曰：“吾繼先君而不得其器，若之何？”樂(lè)毅《報(bào)燕惠王書(shū)》，亦以“珠玉財(cái)寶，車(chē)甲珍器，盡收入於燕。齊器設(shè)於寧臺(tái)，大呂陳於玄英，故鼎反乎磿室”，盛誇功伐，皆可見(jiàn)是時(shí)視重器之重也。然此等物僅可以供玩弄，而不可以作母財(cái)。故雖或因此以肆誅求，究不能藉是以資剝削。及其益進(jìn)，則玩好之情漸減，貨幣之用益弘。周轉(zhuǎn)既靈，借貸彌易，而所謂息錢(qián)者起焉。《史記·貨殖列傳》謂“子貸金錢(qián)千貫”者，“比千乘之家”。又謂“吳楚七國(guó)兵起時(shí)，長(zhǎng)安中列侯封君行從軍旅，齎貸子錢(qián)，子錢(qián)家以爲(wèi)侯邑國(guó)在關(guān)東，關(guān)東成敗未決，莫肯與。惟無(wú)鹽氏出捐千金貸，其息什之。《史記索隱》：“謂出一得十倍。”三月，吳楚平。一歲之中，則無(wú)鹽氏之息什倍，用此富埒關(guān)中。”可見(jiàn)漢初已有專(zhuān)事放債之人，及其利息之厚。晏子謂齊景公曰：“春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給。夏諺曰：吾王不遊，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？”《孟子·梁惠王》下。《管子·五輔》篇曰：“養(yǎng)長(zhǎng)老，慈幼孤，恤鰥寡，問(wèn)疾病，弔禍喪，此謂匡其急。衣凍寒，食飢渴，匡貧窶，振罷露，資乏絶，此謂振其窮。”《管子·幼官》篇：“再會(huì)諸侯，令曰：養(yǎng)狐老，食常疾，收孤寡。”可見(jiàn)是時(shí)民有乏絶者，在上之人，皆負(fù)匡救之責(zé)。齊景公聞晏子之言而悅，大戒於國(guó)，出舍於郊，於是始興發(fā)補(bǔ)不足，蓋即其事。陳氏“以家量貸，而以公量收之”；《左》昭三年。馮煖爲(wèi)孟嘗君收責(zé)，盡焚其券以市義，《戰(zhàn)國(guó)策》。猶其遺制也。《管子·問(wèn)》篇：“問(wèn)鄉(xiāng)之良家，其所牧養(yǎng)者幾何人矣？問(wèn)邑之貧人，債而食者幾何家？”“貧士之受責(zé)於大夫者幾何人？”“問(wèn)人之貸粟米，有別券者幾何家？”良家所牧養(yǎng)之人，後蓋漸變爲(wèi)奴婢，貧士受責(zé)於大夫，則養(yǎng)士之始也。債而食，貸粟米有別券，蓋皆民家借貸。一有別券，一無(wú)之，則是時(shí)借貸，出於情面者尚多。出於情面者，蓋不必皆有利息。然其後，則多變爲(wèi)有利息者矣。蓋制民之産之政既亡，人民之失養(yǎng)者日多，在上者既不能振救，而放債之人乃乘之而牟利也。

富厚所在，權(quán)力隨之。子貢結(jié)駟連騎，束帛之幣，以聘享諸侯。所至，國(guó)君無(wú)不分庭與之抗禮。烏氏倮以畜牧起，秦始皇帝令比封君，以時(shí)與列臣朝請(qǐng)。巴寡婦清能用財(cái)自衛(wèi)，秦皇以爲(wèi)貞婦而客之，爲(wèi)築女懷清臺(tái)。萬(wàn)乘之君如此，平民之畏憚之，又曷足怪乎？諺曰：“千金之子，不死於市。”可見(jiàn)是時(shí)富人之聲勢(shì)矣。《史記·貨殖列傳》。《莊子·盜跖》篇述富人之苦曰：“內(nèi)則疑劫請(qǐng)之賊，外則畏寇盜之害，內(nèi)周樓疏，外不敢獨(dú)行。”則斯時(shí)盜賊之覬覦富人，亦如今世。此富人之所以不敢輕出。此千金之子，不死於市之注腳也。

欲利之心如此，而廉讓之節(jié)遂亡。《韓非子》曰：“古者丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財(cái)有餘，故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不爲(wèi)多，子又有五子，大父未死而有二十五孫。是以人民衆(zhòng)而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)。雖倍賞累罰，而不免於亂。堯之王天下也，茅茨不翦，采椽不斲；糲粢之食，藜藿之羹；冬日麑裘，夏日葛衣。雖監(jiān)門(mén)之服養(yǎng)，不虧於此矣。禹之王天下也，身執(zhí)耒臿，以爲(wèi)民先，股無(wú)胈，脛不生毛。雖臣虜之勞，不苦於此矣。以是言之，夫古之讓天子者，是去監(jiān)門(mén)之養(yǎng)，而離臣虜之勞也，故傳天下而不足多也。今之縣令，一日身死，子孫累世絜駕，故人重之。是以人之於讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實(shí)異也。夫山居而谷汲者，膢臘而相遺以水；澤居苦水者，買(mǎi)庸而決竇。故饑歲之春，幼弟不饟；穰歲之秋，疏客必食，非疏骨肉愛(ài)過(guò)客也，多少之實(shí)異也。是以古之易財(cái)，非仁也，財(cái)多也；今之爭(zhēng)奪，非鄙也，財(cái)寡也。輕辭天子，非高也，勢(shì)薄也；重爭(zhēng)土橐，非下也，權(quán)重也。”《五蠹》。其於爭(zhēng)奪之禍，可謂能燭其原矣。又曰：“今世之學(xué)士語(yǔ)治者，多曰：與貧窮地，以實(shí)無(wú)資。今夫與人相若也，無(wú)豐年旁入之利而獨(dú)以完給者，非力則儉也；與人相若也，無(wú)饑饉疾疚禍罪之殃，獨(dú)以貧窮者，非侈則惰也。侈而惰者貧，而力而儉者富。今人徵斂於富人以布施於貧者，是奪力儉而與侈惰也。”《顯學(xué)》。然則古者，遇民之無(wú)告者，則哀矜之；今也，遇民之無(wú)告者，則督過(guò)之，而人情大變矣。《莊子》曰：“柏矩至齊，見(jiàn)辜人焉。推而強(qiáng)之，解朝服而幕之，號(hào)天而哭之曰：子乎！子乎！天下有大菑，子獨(dú)先離之，曰莫爲(wèi)盜！莫爲(wèi)殺人！榮辱立，然後覩所病；貨財(cái)聚，然後覩所爭(zhēng)。今立人之所病，聚人之所爭(zhēng)，窮困人之身使無(wú)休時(shí)，欲無(wú)至此，得乎？”“匿爲(wèi)物而愚不識(shí)，大爲(wèi)難而罪不敢，重爲(wèi)任而罰不勝，遠(yuǎn)其塗而誅不至。民知力竭，則以?xún)^繼之，日出多僞，士民安取不僞！夫力不足則僞，知不足則欺，財(cái)不足則盜。盜竊之行，於誰(shuí)責(zé)而可乎？”《則陽(yáng)》。此深悲社會(huì)制度之不善，民生其間者，實(shí)無(wú)以自全也。可謂惻然仁者之言矣。

邃古財(cái)産公有之制，猶有遺存於三代時(shí)者。晏子謂齊景公：“今也，師行而糧食。”《孟子·梁惠王》下。糧同量。量食者，酌留人民所自食，餘悉供軍，此古者合一社會(huì)之食，以食一社會(huì)之人之遺制也。古者生之爲(wèi)之也同，食之用之也亦同。後雖不復(fù)然，然醵與鄉(xiāng)飲酒，猶是合食之遺制。《酒誥》曰：“羣飲，汝勿佚。盡執(zhí)拘以歸於周，予其殺。”當(dāng)禁酒之時(shí)，豈不知羣飲之易罹禁網(wǎng)，獨(dú)酌之可避耳目？而猶有羣飲者，習(xí)不可猝變也。漢世所謂賜酺猶然。《詩(shī)》曰：“言私其豵，獻(xiàn)於公。”此田獵所得，公之於衆(zhòng)也。周行徹法。釋者曰：“耕則通力合作，收則計(jì)畝而分。”此農(nóng)作之役，不分彼此也。此等遺制尚多，難以枚舉。後世距共産之世日遠(yuǎn)，則其跡亦日湮矣。

土地私有制之緣起，蓋有四端：一曰先佔(zhàn)，如墾闢荒地是也。古之分地，後遂變爲(wèi)私有者，當(dāng)屬此類(lèi)。二曰劫奪。勝者以敗者爲(wèi)奴，沒(méi)收其財(cái)産爲(wèi)己有是也。大而滅國(guó)，小而亡家，皆屬此類(lèi)。三曰兼并。則私産既興之後，恃其財(cái)力，以攘奪人者也。四曰由公産變爲(wèi)私産。私有制既興，一部落之公財(cái)，散而爲(wèi)家族之私財(cái)。家族管理財(cái)産之權(quán)，在其族長(zhǎng)。久之，財(cái)産遂變爲(wèi)族長(zhǎng)所獨(dú)有。故曰：“子?jì)D無(wú)私蓄。”《禮記·內(nèi)則》。又曰：“父母存，不有私財(cái)。”又《曲禮》上。後世卑幼不得擅用財(cái)之律由此。

東周以降，社會(huì)組織發(fā)生變化。秦漢時(shí)，大地主及大工商皆極跋扈。斯時(shí)所謂商人者，實(shí)爲(wèi)兼營(yíng)工業(yè)之豪民，如煮鹽、鐵冶之類(lèi)是也。《漢書(shū)·食貨志》載董仲舒之言，謂“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣(mài)買(mǎi)，富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地。又顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制，踰侈以相高；邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困”？又謂“或耕豪民之田，見(jiàn)稅十五。王莽行王田之詔曰：“漢氏減輕田租，三十而稅一，而豪民侵陵，分田劫假，厥名三十，實(shí)什稅五也。”故貧民常衣牛馬之衣，食犬彘之食”。晁錯(cuò)述當(dāng)時(shí)農(nóng)商情形曰：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過(guò)百畝，百畝之收不過(guò)百石。春耕夏耘，秋穫冬藏，伐薪樵，治官府，給繇役；春不得避風(fēng)塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時(shí)之間，亡日休息。又私自送往迎來(lái)，弔死問(wèn)疾，養(yǎng)孤長(zhǎng)幼在其中。勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴虐，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。當(dāng)具有者半賈而賣(mài)，亡者取倍稱(chēng)之息，於是有賣(mài)田宅鬻子孫以?xún)斬?zé)者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣(mài)，操其奇贏，日遊都市，乘上之急，所賣(mài)必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉，亡農(nóng)夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力過(guò)吏勢(shì)，以利相傾；千里遊敖，冠蓋相望，乘堅(jiān)策肥，履絲曳縞。此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也。”漢世救正之法，則減輕其田租（即地稅）。“高祖令賈人不得衣絲乘車(chē)，重稅租以困辱之。孝惠、高后時(shí)，爲(wèi)天下初定，復(fù)弛商賈之律。然市井子孫亦不得宦?tīng)?wèi)吏。”武帝天漢四年，發(fā)天下七科讁以擊匈奴。七科讁者，張晏曰：“吏有罪一，亡命二，贅壻三，賈人四，故有市籍五，父母市籍六，大父母有市籍七。”商賈居其四焉。然荀悅謂“官家之惠，優(yōu)於三代；豪強(qiáng)之暴，酷於亡秦。文帝不正其本，而務(wù)除租稅，適足以資豪強(qiáng)”。晁錯(cuò)謂“法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”。則當(dāng)時(shí)之政令，實(shí)無(wú)救正之效，反以資豪強(qiáng)也。漢時(shí)儒者所夢(mèng)想者，爲(wèi)恢復(fù)井田，次則欲限民名田。哀帝時(shí)，師丹、孔光、何武等執(zhí)政，曾定其法，爲(wèi)丁、傅、董賢等所不便，卒不果行。至王莽，乃決然“更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得賣(mài)買(mǎi)。其男口不滿(mǎn)八，而田過(guò)一井者，分餘田與九族鄉(xiāng)黨。犯令，法至死”。然“制度又不定，吏緣爲(wèi)姦，天下謷謷然，陷刑者衆(zhòng)。後三年，莽知民愁，下詔：諸食王田及私屬皆得賣(mài)買(mǎi)，勿拘以法”。《漢書(shū)·食貨志》。限田之制，實(shí)不能行。

摧抑豪強(qiáng)，限制末作，漢世久有此論。桑弘羊之行均輸也，其言曰：“大農(nóng)諸官，盡籠天下之貨物，貴則賣(mài)之，賤則買(mǎi)之。如此，富商大賈，亡所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰躍。”“故抑天下之物，命曰平準(zhǔn)。”其所行算舟車(chē)緡錢(qián)之法，所稅徧及於各種人。又令賈人不得名田。雖意在聚斂，未嘗不以平物價(jià)、抑末業(yè)爲(wèi)口實(shí)也，惜其説不盡傳耳。桑弘羊并非無(wú)學(xué)問(wèn)之人，讀《鹽鐵論》可知。迨王莽變法，乃有五均司市泉府之官，及六筦之制。《漢志》曰：“國(guó)師公劉歆言周有泉府之官，收不讎，與欲得，即《易》所謂理財(cái)正辭，禁民爲(wèi)非者也。莽乃下詔曰：夫《周禮》有賒貸，《樂(lè)語(yǔ)》有五均，鄧展曰：“《樂(lè)語(yǔ)》，《樂(lè)元語(yǔ)》，河間獻(xiàn)王所傳，道五均事。”臣瓚曰：“其文云：天子取諸侯之土，以立五均，則市無(wú)二賈，四民常均。彊者不得困弱，富者不得要貨，則公家有餘，恩及小民矣。”傳記各有斡焉。今開(kāi)賒貸，張五均，設(shè)諸斡者，所以齊衆(zhòng)庶，抑并兼也。遂於長(zhǎng)安及五都立五均官，更名長(zhǎng)安東西市令及洛陽(yáng)、邯鄲、臨甾、宛、成都市長(zhǎng)皆爲(wèi)五均司市師。今本作“司市稱(chēng)師”，稱(chēng)字衍，今刪。東市稱(chēng)京，西市稱(chēng)畿，洛陽(yáng)稱(chēng)中，餘四都各用東西南北爲(wèi)稱(chēng)，皆置交易丞五人，錢(qián)府丞一人。工商能采金銀銅連錫登龜取貝者，皆自佔(zhàn)司市錢(qián)府，順時(shí)氣而取之。又以《周官》稅民：凡田不耕爲(wèi)不殖，出三夫之稅；城郭中宅不樹(shù)藝者爲(wèi)不毛，出三夫之布；民浮游無(wú)事，出夫布一匹。其不能出布者，宂作，縣官衣食之。諸取衆(zhòng)物鳥(niǎo)獸、魚(yú)鼈、百蟲(chóng)於山林水澤及畜牧者，嬪婦桑蠶、織紝、紡績(jī)、補(bǔ)縫，工匠、醫(yī)、巫、卜、祝及它方技商販、賈人、坐肆列里區(qū)謁舍，皆各自佔(zhàn)所爲(wèi)於其在所之縣官，除其本，計(jì)其利，十一分之，而以其一爲(wèi)貢。敢不自佔(zhàn)，自佔(zhàn)不以實(shí)者，盡沒(méi)入所采取，而作縣官一歲。諸司市常以四時(shí)中月實(shí)定所掌，爲(wèi)物上中下之賈，各自用爲(wèi)其市平，毋拘它所。衆(zhòng)民賣(mài)買(mǎi)五穀、布帛、絲緜之物，周於民用而不讎者，均官有以考檢厥實(shí)，用其本賈取之，毋令折錢(qián)。萬(wàn)物邛貴，過(guò)平一錢(qián)，則以平賈賣(mài)與民。其價(jià)氐賤減平者，聽(tīng)民自相與市，以防貴庾者。民欲祭祀喪紀(jì)而無(wú)用者，錢(qián)府以所入工商之貢但賒之，祭祀毋過(guò)旬日，喪紀(jì)毋過(guò)三月。民或乏絶，欲貸以治産業(yè)者，均受之，除其費(fèi)，計(jì)所得受息，毋過(guò)歲什一。羲和魯匡言：名山大澤，鹽鐵錢(qián)布帛，五均賒貸，斡在縣官，唯酒酤獨(dú)未斡。酒者，天之美祿，帝王所以頤養(yǎng)天下，享祀祈福，扶衰養(yǎng)疾。百禮之會(huì)，非酒不行。故《詩(shī)》曰：無(wú)酒酤我。而《論語(yǔ)》曰：酤酒不食。二者非相反也。夫《詩(shī)》據(jù)承平之世，酒酤在官，和旨便人，可以相御也。《論語(yǔ)》孔子當(dāng)周衰亂，酒酤在民，薄惡不誠(chéng)，是以疑而弗食。今絶天下之酒，則無(wú)以行禮相養(yǎng)；放而無(wú)限，則費(fèi)財(cái)傷民。請(qǐng)法古，令官作酒，以二千五百石爲(wèi)一均，率開(kāi)一盧以賣(mài)，讐五十釀爲(wèi)準(zhǔn)。一釀?dòng)么置锥鹨货贸删屏贰８饕云涫性滤访佐鹑⒂?jì)其賈而參分之，以其一爲(wèi)酒一斛之平。除米麴本賈，計(jì)其利而什分之，以其七入官，其三及醩酨灰炭給工器薪樵之費(fèi)。羲和置命士督五均六斡，郡有數(shù)人，皆用富賈。洛陽(yáng)薛子仲、張長(zhǎng)叔、臨菑姓偉等，乘傳求利，交錯(cuò)天下。因與郡縣通姦，多張空簿，府臧不實(shí)，百姓俞病。莽知民苦之，復(fù)下詔曰：夫鹽，食肴之將；酒，百藥之長(zhǎng)，嘉會(huì)之好；鐵，田農(nóng)之本；名山大澤，饒衍之臧；五均賒貸，百姓所取平，卬以給澹；鐵布銅冶，通行有無(wú)，備民用也。此六者，非編戶(hù)齊民所能家作，必卬於市，雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)。豪民富賈，即要貧弱，先聖知其然也，故斡之。每一斡爲(wèi)設(shè)科條防禁，犯者罪至死。姦吏猾民并侵，衆(zhòng)庶各不安生。”案莽之法，將事業(yè)之大者，皆歸官辦。其較小者，雖聽(tīng)民自營(yíng)，亦設(shè)官管理。凡事皆收其稅，以供貧民借貸之資。有田宅而惰游者有罰。無(wú)業(yè)者得宂作縣官。貴庾雖有禁防，周於民用而不讎之物，亦可得平價(jià)。合各方面而兼籌并顧，其用意在改革，其如不能行何？

莽之法所以不能行者？由是時(shí)去共産之世已遠(yuǎn)，人民雖有怨恨私産之心，已無(wú)復(fù)共産之世不分人己之美德。推行共産之制於人人皆務(wù)私利之世，自覺(jué)綦難。若恃官吏監(jiān)督，則斯時(shí)之設(shè)治，已極闊疏，其力必不能及。況官吏亦莫非罔利之徒乎？莽所定制，亦實(shí)有不可行者。如欲以官力平萬(wàn)物之價(jià)，安得此雄厚之資本？《鹽鐵論》賢良之言曰：“縣官鼓鑄鐵器，大抵多爲(wèi)大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛。是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣。”又曰：“故民得佔(zhàn)租、鼓鑄、煮鹽之時(shí)，鹽與五穀同賈，器和利而中用。今縣官作鐵器，多苦惡，用費(fèi)不省，卒徒煩而力作不盡。家人相一，父子戮力，各務(wù)爲(wèi)善器。器不善者不集。農(nóng)事急，輓運(yùn)，衍之阡陌之間。民相與市買(mǎi)，得以財(cái)貨五穀新幣易貨，或時(shí)貰民，不棄作業(yè)。置田器各得所欲，更繇省約。縣官以徒復(fù)作，繕治道橋，諸發(fā)民便之。今總其原，一其價(jià)，器多堅(jiān)?，善惡無(wú)所擇。吏數(shù)不在，器難得。家人不能多儲(chǔ)，多儲(chǔ)則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠(yuǎn)市田器，則後良時(shí)。鹽鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰淡食。鐵官賣(mài)器不讎，或頗賦於民。卒徒作不中程，時(shí)命助之。發(fā)徵無(wú)限，更繇以均劇。故百姓疾苦之。”《鹽鐵論·水旱》。官制器之弊如此，莽獨(dú)能免之乎？且改制，難事也。改變社會(huì)制度，則難之又難者也。敏事深謀，猶懼不克，而莽徒殫思於制度，不思制度之何以行，且不省目前之務(wù)。《漢書(shū)·王莽傳》曰：“莽意以爲(wèi)制定則天下自平，故鋭思於地里，制禮作樂(lè)，講合《六經(jīng)》之説。公卿旦入暮出，議論連年不決，不暇省獄訟寃結(jié)民之急務(wù)。縣宰缺者數(shù)年，守兼一切，貪殘日甚。”又曰：“又好變改制度，政令煩多。當(dāng)奉行者，輙質(zhì)問(wèn)乃以從事，前後相乘，憒眊不渫。莽常御燈火，至明，猶不能勝。”將來(lái)之利未形，日前之務(wù)先已敗壞決裂，不可收拾矣，安得而不敗乎？

共産社會(huì)之生財(cái)，與私有社會(huì)異。共産社會(huì)之生財(cái)，爲(wèi)用之而生之者也。私有社會(huì)之生財(cái)，爲(wèi)持以交易而生之者也。既不能皆自爲(wèi)而後用之，則易事通功，必不能廢。司通工易事之鍵者，則商業(yè)也。何也？用財(cái)者皆仰給焉，生財(cái)者亦必視此物之有消路而後爲(wèi)之也。故必先有一法，可以代商賈分配須用之物之人，而後商賈可廢。今也分財(cái)之法未立，而先強(qiáng)平市價(jià)，大更幣制，別見(jiàn)《錢(qián)幣篇》。使商賈不行，則生財(cái)者無(wú)不失職，用財(cái)者皆無(wú)所取贍焉。此“農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢”之所由來(lái)也。

王莽變法，雖召大亂，而土地卻因亂而漸均。荀悅云：“井田之制，不宜於人衆(zhòng)之時(shí)。田廣人寡，茍爲(wèi)可也。然欲廢之於寡，立之於衆(zhòng)，土地布列在豪強(qiáng)，卒而革之，并有怨心，則生紛亂，制度難行。若高祖初定天下，光武中興之後，人衆(zhòng)稀少，立之易矣。”觀此，可知東漢之初，實(shí)有地廣人稀，土田無(wú)主之象，向之田連阡陌，又顓川澤之利，管山林之饒者，至此則皆因兵燹而喪其所有矣。此其所以獲暫安也。

部落共産之世，人之生財(cái)，皆以爲(wèi)社會(huì)。其所須，亦受諸社會(huì)。其欲利之心，自不如財(cái)産私有之世之甚，則風(fēng)氣可以淳樸，而機(jī)械變?cè)p之事希，墮於饑寒不如後世之易，則人可以?xún)?yōu)游自樂(lè)，不至若後世芒芒若喪家之狗。即或天災(zāi)人禍，陷於空乏，亦系公共之事，可以合力而謀。身雖困苦，心無(wú)憤懣，非如後世，“朱門(mén)飽粱肉，路有凍死骨”，猶若秦越人之相視肥瘠，漠不關(guān)心。使集於枯者，益覺(jué)其情有難堪也。其制雖壞，而常爲(wèi)學(xué)士所稱(chēng)道，萬(wàn)民所謳思，亦固其所。然雖稱(chēng)道之，謳思之，而人之才德，卒不足以復(fù)之。王莽欲復(fù)之，而轉(zhuǎn)致大亂，後之人遂莫敢更作此想，歷時(shí)既久，則事漸淡忘，而稱(chēng)道謳思，亦稍稍衰矣。財(cái)産私有之制，遂相沿以迄於今。

凡一種制度，爲(wèi)人心所同欲，學(xué)者所同然，一時(shí)雖未克行，久之，未有不見(jiàn)諸施行者。限民田之論，兩漢儒者之公言也。兩漢迄未能行，而晉以後行之。晉之戶(hù)調(diào)式、魏之均田令、唐之租庸調(diào)法是也。此三法之詳，當(dāng)於講田賦時(shí)述之。今擷其大要，則三法皆以成年?duì)?wèi)丁，丁因男女之異，而受田有差。其所受之田既均，則其所納之稅亦均，乃按戶(hù)而徵之，是曰戶(hù)調(diào)。魏制有桑田、露田之別。桑田爲(wèi)世業(yè)，露田有還受。蓋以在官之荒田，授民爲(wèi)露田，其所私有，亦不奪之，則爲(wèi)桑田。《孟子》曰：“五畝之宅，樹(shù)之以桑。”桑田蓋屋廬所在。桑田得賣(mài)其盈，亦得買(mǎi)所不足，而不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足。蓋欲以漸平均地權(quán)也。唐制還受者曰口分，不還受者曰永業(yè)。鄉(xiāng)有寬狹，田多可以足其人者爲(wèi)寬鄉(xiāng)，不足者爲(wèi)?yīng)M鄉(xiāng)。田，鄉(xiāng)有餘以給比鄉(xiāng)，縣有餘以給比縣，州有餘以給比州。庶人徙鄉(xiāng)，及貧無(wú)以葬，得賣(mài)世業(yè)田。自狹鄉(xiāng)徙寬鄉(xiāng)者，得并賣(mài)口分田。其立法彌詳矣，然史稱(chēng)開(kāi)元而後，其法大壞，并兼踰漢成、哀。

田賦而外，諸山海川澤之利，如鹽鐵等。理應(yīng)歸官管理，一以防豪強(qiáng)之把持，一則國(guó)家得此大宗收入，可以興利除弊。且可藉以均平貧富也。然歷代於此，當(dāng)國(guó)用饒足時(shí)，則一切置之不問(wèn)，必國(guó)用窘乏，乃思所以取之。蓋一由官吏辦理不善，後遂引以爲(wèi)戒；觀前所引《鹽鐵論》可知。後漢章帝嘗復(fù)鹽鐵官，和帝即位，罷之。其詔曰：“昔孝武皇帝，致誅胡越，故權(quán)收鹽鐵之利，以奉師旅之費(fèi)。自中興以來(lái)，匈奴未賓，永平末年，復(fù)修征代。先帝即位，務(wù)休力役，然猶深思遠(yuǎn)慮，安不忘危，探觀舊典，復(fù)收鹽鐵，欲以防備不虞，寧安邊境。而吏多不良，動(dòng)失其便，以違上意。先帝恨之，故遺戒郡國(guó)，罷鹽鐵之禁，縱民煮鑄，入稅縣官，如故事。”可知後漢鹽鐵官有之不可行，亦由官吏辦理之不善也。一則狃於舊見(jiàn)，以爲(wèi)天子當(dāng)衣食租稅而已，他皆非所宜取也。《漢書(shū)·食貨志》：“卜式言曰：縣官當(dāng)食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列，販物求利。亨弘羊，天乃雨。”案租謂田租，稅謂口稅也。國(guó)家取民，無(wú)當(dāng)專(zhuān)於田租口稅之理。古代名山大澤，皆與民同之，故不得障管。後世此等利源，既爲(wèi)私人所有，重稅之以減田租口稅，實(shí)爲(wèi)褒多益寡之道。然思想之變遷，往往較事實(shí)之變遷爲(wèi)緩，故此等舊説，猶爲(wèi)人所稱(chēng)引。隋文帝有天下，嘗將一切雜稅，悉行罷免，亦狃於此等舊見(jiàn)也。然諸物放任不稅，未必遂爲(wèi)平民之利。《魏書(shū)·食貨志》曰：“河?xùn)|郡有鹽池，舊立官司，以收稅利，是時(shí)孝靜帝時(shí)。罷之，而民有富強(qiáng)者，專(zhuān)擅其用，貧弱者不得資益。延興末，復(fù)立監(jiān)司，量其貴賤，節(jié)其賦入，於是公私兼利。世宗即位，復(fù)罷其禁。自後豪貴之家，復(fù)乘勢(shì)佔(zhàn)奪，近池之民，又輙障吝。”舉此一端，其餘可以推想矣。此等自唐中葉後皆有稅，且降而彌重。然皆?xún)H爲(wèi)度支計(jì)，能注意於利民者甚寡也。

田法自唐開(kāi)元後，迄未能整頓。兩稅祇可云整頓稅收，不可云整頓田制。加以唐中葉後，藩鎮(zhèn)割據(jù)，競(jìng)行剝民之政，豪強(qiáng)乘之兼并，喪亂之際，豪強(qiáng)兼并最易。其故約有數(shù)端：田多荒蕪，乘機(jī)佔(zhàn)爲(wèi)己有，一也。貧者無(wú)以自立，或迫於苛稅，棄田而去，亦爲(wèi)豪強(qiáng)所佔(zhàn)，二也。亂時(shí)民或棄農(nóng)，田益易荒，三也。暴政皆擇小民而施，民不得不託庇於豪強(qiáng)，四也。吏治茍簡(jiǎn)，莫能摧抑豪強(qiáng)，且或與相結(jié)託，五也。故宋時(shí)農(nóng)民，困苦殊甚。《宋史·食貨志》述其情形曰：“太宗時(shí)，比年多稼不登，富者操奇贏之資，貧者取倍稱(chēng)之息，一或小稔，富家責(zé)償愈急，稅調(diào)未畢，資儲(chǔ)罄然。遂令州縣戒里胥鄉(xiāng)老察視，有取富民穀麥資財(cái)，出息不得踰倍，未輸稅，毋得先償私逋，違者罪之。”又曰：宣仁太后臨朝，司馬光抗疏言農(nóng)民疾苦曰：“幸而收成，公私之債，交爭(zhēng)互奪。穀未離場(chǎng)，帛未下機(jī)，已非己有。所食者糠籺而不足，所衣者綈褐而不完。直以世服田畝，不知捨此之外，有何可生之路耳。”其言可謂哀切矣。仁宗時(shí)，曾下詔限田，未幾即廢。景祐時(shí)，諫官王素言天下田賦，輕重不等，請(qǐng)均定。歐陽(yáng)修亦言：祕(mì)書(shū)丞孫琳嘗往洺州肥鄉(xiāng)縣，與大理寺丞郭諮，以千步方田法，括定民田。願(yuàn)詔二人任之。三司亦以爲(wèi)然。且請(qǐng)於亳、壽、蔡、汝四州，擇尤不均者均之。於是遣諮蔡州括一縣，均其賦。既而諮言州縣多逃田，未可盡括。朝廷亦重勞人，遂罷。嘉祐五年，復(fù)詔均定，遣官分行諸路，才數(shù)郡而止。神宗熙寧五年，乃重修定方田法，詔司農(nóng)以《方田均稅條約并式》，頒之天下。以東西南北各千步爲(wèi)方，歲以九月，縣委令，佐分地計(jì)量，隨陂原平澤而定其地，因赤淤黑壚而辨其色。方量畢，以地及色參定肥瘠而分五等，以定稅則。至明年三月畢，揭以示民，一季無(wú)訟，即書(shū)戶(hù)帖，連莊帳付之，以爲(wèi)地符。均稅之法，縣各以其租額稅數(shù)爲(wèi)限。若瘠鹵不毛，及衆(zhòng)所食利，山林、陂塘、溝路、墳?zāi)梗圆涣⒍悺Ａ罴染撸詽?jì)州鉅野尉王曼爲(wèi)指教官，先自京東路行之，諸路倣焉。至元豐八年，乃罷。時(shí)天下之田，已方者二百四十八萬(wàn)四千三百四十九頃。徽宗崇寧三年，蔡京請(qǐng)?jiān)t諸路提舉常平官選官習(xí)熟其法，諭州縣官吏，以豐稔日推行，自京西、河北兩路始。五年，罷。大觀二年，復(fù)詔行之。四年，罷，其稅賦依未方舊則輸納。政和時(shí)，復(fù)行其法。宣和二年，又罷之，并詔自今諸司，毋得請(qǐng)方田。蓋徽宗時(shí)所行新政，率皆有名無(wú)實(shí)，故有此詔也。南渡後，兼并之患尤甚，乃有經(jīng)界之法，然亦罕能實(shí)行。惟朱熹行之漳州，趙?夫行之婺州，頗著成效。

紹興六年，知平江府章誼言：“民所甚苦者，催科無(wú)法，稅役不均。彊宗巨室，阡陌相望，而多無(wú)稅之田，使下戶(hù)爲(wèi)之破産。”《宋史·食貨志》。淳祐六年，殿中侍御史兼侍講謝方叔言：“今百姓膏腴，皆歸貴勢(shì)之家，租米有及百萬(wàn)石者。小民百畝之田，頻年差充保役，官吏誅求百端，不得已，則獻(xiàn)其産於巨室，以規(guī)免役。小民田日減，而保役不休。大官田日增，而保役不及。”《宋史·食貨志》。咸淳十年，御史陳堅(jiān)等言：“今邸第戚畹，御前寺觀，田連阡陌，亡慮數(shù)千萬(wàn)計(jì)。皆巧立名色，盡蠲二稅。州縣乏興，鞭撻黎庶，鬻妻賣(mài)子，而鐘鳴鼎食之家，蒼頭廬兒，漿酒藿肉；梵宮琳宇之流，安居暇坐，優(yōu)遊死生。”《宋史·食貨志》。南渡兼并之情形，可以見(jiàn)矣。其時(shí)害民最烈者，又有所謂官田及圩田。官田，謂籍沒(méi)之田，募民耕者，皆仍私租舊額。私租額重而納輕，承佃猶可，公租額重而納重，民乃不堪。而州縣胥吏，與倉(cāng)庫(kù)百執(zhí)事，又皆從而侵漁之。季世金人乍和乍戰(zhàn)，戰(zhàn)則軍需浩繁，和則歲幣重大，國(guó)用常告不繼。於是因民苦官租之重，命有司括賣(mài)官田以給用。其初弛其力役以誘之，其終不免於抑配，此官田之弊也。嘉定以後，又有所謂安邊所田者。先是韓侂胄誅，金人講解，用廷臣言，置安邊所。凡侂胄與他權(quán)倖沒(méi)入之田，及圍田、湖田之在官者皆隸焉，收其租以給歲幣。迨與北方絶好，則軍需邊用每於此取之。至其將亡，又限民名田，買(mǎi)其限外所有，謂之公田。初，議欲省和糴以紓民力，而其弊極多，其租尤甚。宋亡，遺患尤不息也。浙西田畝，有直千緡者。賈似道均以四十緡買(mǎi)之。數(shù)稍多，與銀絹。又多，與度牒告身。吏又恣爲(wèi)操切，浙中大擾。奉行不至者，提領(lǐng)劉良貴劾之，有司爭(zhēng)相迎合，務(wù)以買(mǎi)田多爲(wèi)功，皆謬以七八斗爲(wèi)石。其後田少與磽瘠虧租，與佃人負(fù)租而逃者，率取償田主。六郡之民，破家者衆(zhòng)。湖田、圩田者，明、越皆有陂湖，大抵湖高於田，田又高於江海。旱則放湖水溉田，澇則決田水入海，故無(wú)水旱之災(zāi)。慶曆、嘉祐間，始有盜湖爲(wèi)田者，其禁甚嚴(yán)。政和以來(lái)，創(chuàng)爲(wèi)應(yīng)奉，始廢湖爲(wèi)田。自是兩州之民，歲被水旱之患。餘姚、上虞每縣收租不過(guò)數(shù)千斛，而所失民田常賦，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)。其他會(huì)稽之鑑湖、鄞之廣德湖、蕭山之湘湖等處尚多。瀕太湖之地，多爲(wèi)兵卒侵據(jù)，累土增高，長(zhǎng)堤彌望，名曰壩田。旱則據(jù)之以溉，而民田不佔(zhàn)其利；澇則遠(yuǎn)近氾濫，不得入湖，而民田盡沒(méi)矣。此湖田、圍田之害也。凡此雖由政治之不善，而原其始，則皆兼并之家爲(wèi)之也。然遺毒且不僅此，明之定天下也，官田畝稅五升三合五勺，民田減二升，重租田八升五合五勺，沒(méi)官田一斗二升。惟蘇、松、嘉、湖，怒其爲(wèi)張士誠(chéng)守，乃籍諸豪族及富民田爲(wèi)官田，按私租簿爲(wèi)稅額。而司農(nóng)卿楊憲，又以浙西地膏腴，增其賦，畝加二倍。於是浙西官、民田，有畝稅至二三石者，後雖累經(jīng)減免，其重猶甲於全國(guó)也。此雖明太祖之暴政，而豪族收租之重，實(shí)有以導(dǎo)其先路矣。

明時(shí)行黃冊(cè)及魚(yú)鱗冊(cè)之法。黃冊(cè)以戶(hù)爲(wèi)主，以田從之。魚(yú)鱗冊(cè)則以土田爲(wèi)主，諸原阪、墳衍、下隰、沃瘠、沙鹵之別畢具。據(jù)黃冊(cè)，則知各戶(hù)所有丁糧，由之定賦役。而田之所在，則稽諸魚(yú)鱗冊(cè)而可知。其法本甚精詳，使能實(shí)行，則戶(hù)口土田，皆有可考。顧積之久，魚(yú)鱗冊(cè)漫漶不可問(wèn)，而田所在不可復(fù)知。於是黃冊(cè)亦失實(shí)，卒至富者有田而無(wú)稅，貧者有稅而無(wú)田。其或田棄糧存，則攤徵於細(xì)民，責(zé)償於里甲。劣紳又立官戶(hù)、儒戶(hù)、子戶(hù)等名，爲(wèi)下戶(hù)納賦稅而私其所入，其弊不可勝窮。嘉靖時(shí)，乃有履畝丈量之議。神宗初，張居正爲(wèi)相，行之，限三歲竣事。史稱(chēng)“豪猾不得欺隱，里甲免賠累，而小民無(wú)虛糧”焉。清代丁稅攤?cè)氲丶Z，但計(jì)按田徵稅，而人戶(hù)之有田無(wú)田，及其田之多少，不復(fù)過(guò)問(wèn)。地權(quán)之情況，國(guó)家遂無(wú)從知之矣。

李悝謂“糴甚貴傷民，甚賤傷農(nóng)”，此至論也。農(nóng)夫耕耘，亦須資本。穀價(jià)賤，肥料人工等，未必與之俱賤，糶穀或不償其本，而農(nóng)人困矣。食爲(wèi)民天，茍使口實(shí)不乏，他事皆可徐圖，否則然不可終日矣。故不耕之民，於穀價(jià)貴賤，亦利害相關(guān)甚切也。職是故，他種物價(jià)，政府雖久任其自然，而於穀價(jià)，則猶思調(diào)劑。其法最古者，爲(wèi)和糴及常平倉(cāng)。《漢書(shū)·食貨志》曰：“宣帝即位，用吏多選賢良，百姓安土，歲數(shù)豐穰，穀至石五錢(qián)，農(nóng)人少利。時(shí)大司農(nóng)中丞耿壽昌以善爲(wèi)算能商功利得幸於上，五鳳中奏言：故事，歲漕關(guān)東穀四百萬(wàn)斛以給京師，用卒六萬(wàn)人。宜糴三輔、弘農(nóng)、河?xùn)|、上黨、太原郡穀足供京師，可以省關(guān)東漕卒過(guò)半。”又“白令邊郡皆築倉(cāng)，以穀賤時(shí)增其賈而糴，以利農(nóng)，穀貴時(shí)減賈而糶，名曰常平倉(cāng)。”此兩法，後世亦多行之。然糴本甚微，不能左右穀價(jià)。常平既由官辦，惠僅及於城市之民。朱子《建寧府崇安縣五夫社倉(cāng)記》曰：“予惟成周之制，縣都皆有委積，以待兇荒。而隋唐所謂社倉(cāng)者，亦近古之良法也。今皆廢矣。獨(dú)常平義倉(cāng)，尚有古法之遺意，然皆藏於州縣，所恩不過(guò)市井遊惰輩。至於深山長(zhǎng)谷，力穡遠(yuǎn)輸之民，則雖饑餓瀕死，而不能及也。又其爲(wèi)法太密，使吏之避事畏法者，視民之殍而不肯發(fā)，往往全其封鐍，遞相付授，至或累數(shù)十年不一訾省。一且甚不獲已，然後發(fā)之，則已化爲(wèi)浮埃聚壤而不可食矣。夫以國(guó)家愛(ài)民之深，其慮豈不及此？然而未之有改者，豈不以里社不能皆有可任之人，欲一聽(tīng)其所爲(wèi)，則懼其計(jì)私以害公；欲謹(jǐn)其出入，同於官府，則鈎挍靡密，上下相遁，其害又必有甚於前所云者。是以難之而有弗暇耳。”隋時(shí)，乃又有所謂義倉(cāng)者。其事始於開(kāi)皇五年。工部尚書(shū)長(zhǎng)孫平請(qǐng)令諸州百姓及軍人，勸課當(dāng)社，共立義倉(cāng)，收穫之日，隨其所得，勸課出粟及麥，於當(dāng)社造倉(cāng)窖貯之，即委社司執(zhí)帳檢校。每年收積，勿損敗。若時(shí)或不熟，當(dāng)社有饑饉者，即以此穀振給。史稱(chēng)“自此諸州儲(chǔ)峙委積”云。此法既能徧及各地，又令人民自謀，實(shí)爲(wèi)善舉。然各地未必能徧行，又或以人民不善管理而移之於縣，則全失立法之本意矣。宋以來(lái)，乃又有所謂社倉(cāng)者。淳熙八年，朱子提舉浙東，言“乾道四年間，建民艱食，熹請(qǐng)於府，得常平米六百石。請(qǐng)本鄉(xiāng)土居朝奉郎劉如愚，共任振濟(jì)。夏受粟於倉(cāng)，冬則加二計(jì)息以?xún)敗Ｗ葬嶂鹉陻可ⅲ蛴錾偾福搭闷湎⒅耄淮箴嚕幢M蠲之。凡十有四年，得息造成廒，及以元數(shù)六百石還府。見(jiàn)儲(chǔ)米三千一百石，以爲(wèi)社倉(cāng)，不復(fù)收息，每石只收耗米三升。以故一鄉(xiāng)四五十里間，雖遇兇年，人不闕食。請(qǐng)以是行於司倉(cāng)”云云。後多有於行之者。《文獻(xiàn)通考》謂“兇年饑歲，人多賴(lài)之。然事久而弊，或主之者倚公以行私，或官司移用而無(wú)可給，或拘納息米而未嘗除免，甚者拘催無(wú)異正賦。良法美意，胥此焉失。必有仁人君子，以公心推而行之，斯民庶乎其有養(yǎng)矣”。《文獻(xiàn)通考·社倉(cāng)》。蓋此爲(wèi)人民自治之事，故必人民程度高，能善其事，而後其效可覩也。

以常平之蓄積，推及借貸者，則爲(wèi)宋王安石之青苗法。常平，漢以平穀價(jià)；義倉(cāng)，隋以備兇災(zāi)。惠民倉(cāng)者，周顯德間，以雜配錢(qián)分?jǐn)?shù)折粟貯之，歲歉減價(jià)，出以惠民。宋兼存其法。又有廣惠倉(cāng)者，則募人耕沒(méi)入戶(hù)絶田，收其租，以給州縣郭內(nèi)老幼貧疾不能自存之人者也。宋時(shí)民間舉債，出息頗重，甚至約償緡錢(qián)，而穀粟、布縷、魚(yú)鹽、薪?、耰鉏、斧錡之屬，皆雜取之。見(jiàn)《宋史·陳舜俞傳》。故農(nóng)民無(wú)資耕種，在當(dāng)時(shí)實(shí)爲(wèi)大憂(yōu)。李參官陝西，始令民自隱度穀粟之贏，貸以錢(qián)，俟穀熟還官，號(hào)爲(wèi)青苗錢(qián)。安石秉政，請(qǐng)以諸路常平廣惠倉(cāng)錢(qián)穀，依陝西例預(yù)借於民，令出息二分，隨夏秋稅輸納。如遇災(zāi)傷，許展至豐熟日納。自河北、京東、淮南三路施行，俟有緒，推之諸路。謂“常平廣惠之物，收藏積滯，必待年儉物貴，然後出糶，而所及又不過(guò)城市游手之人。今通一路有無(wú)，貴發(fā)賤斂，可以廣蓄積，平物價(jià)，使農(nóng)人有以赴時(shí)趨事，而并兼者不得乘其急”也。當(dāng)時(shí)反對(duì)者甚衆(zhòng)，綜其所論，厥有六端：以錢(qián)貸民，出納之際，吏緣爲(wèi)姦，法不能禁，一也。錢(qián)入民手，良民不免非理使用，及其納錢(qián)，富民不免違限。如此，鞭笞必用，州縣多事，二也。良懦者不願(yuàn)與州縣交易，不免抑配。且上戶(hù)必不願(yuàn)請(qǐng)，近下等第與無(wú)業(yè)客戶(hù)，雖或願(yuàn)請(qǐng)，必難催納，必有行刑督索，及勒干係人同保均陪之患，三也。無(wú)賴(lài)子弟，謾昧尊長(zhǎng)，錢(qián)不入家，甚有他人冒名詐請(qǐng)，莫知爲(wèi)誰(shuí)者，四也。鄉(xiāng)村上等戶(hù)及坊郭有物業(yè)者，亦依鄉(xiāng)戶(hù)例支借，是官自放錢(qián)取息，與初詔違戾，五也。出息二分太重，六也。案青苗立法之意頗善，但奉行不善，事亦有之。試觀元祐元年罷此法，未幾，范純?nèi)始匆試?guó)用不足，建議復(fù)散，則當(dāng)時(shí)行此，不免藉以取息可知。惟純?nèi)孰m號(hào)持平，究近舊黨。亦主俵散，則青苗雖有弊，亦不至如舊黨所言之甚可知。蓋此等事宜令人民自相扶助，一經(jīng)官手，則因設(shè)治之疏闊，監(jiān)督有所難周，法令之拘牽，於事情不能適合，有不免弊餘於利者。此安石所以行之一縣而效，行之全國(guó)而不能盡善也。宋糴法中，有所謂俵糶者。度民田入多寡，都提舉市易司預(yù)給錢(qián)物，秋成，於指定之地入米麥。或召農(nóng)民相保，預(yù)貸官錢(qián)。或坊郭鄉(xiāng)村，以等第給錢(qián)，俟收成依時(shí)價(jià)入粟。亦與青苗相類(lèi)。

中國(guó)有一等計(jì)臣，其才力極有可取者。桑弘羊之行均輸也，《漢書(shū)·食貨志》謂其“以諸官各自市相爭(zhēng)，物以故騰躍，而天下賦輸或不償其僦費(fèi)，乃請(qǐng)置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國(guó)，各往往置均輸鹽鐵官，令遠(yuǎn)方各以其物，如異時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者爲(wèi)賦，而相灌輸。置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸。召工官治車(chē)諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)諸官盡籠天下之貨物，貴則賣(mài)之，賤則買(mǎi)之”。此非周知四方之物價(jià)不可。《新唐書(shū)·劉晏傳》曰：“初，晏分置諸道租庸使，慎簡(jiǎn)臺(tái)閣士專(zhuān)之。時(shí)經(jīng)費(fèi)不充，停天下攝官，獨(dú)租庸得補(bǔ)署，積數(shù)百人，皆新進(jìn)鋭敏，盡當(dāng)時(shí)之選，趣督倚辦，故能成功。雖權(quán)貴干請(qǐng)，欲假職仕者，晏厚以廩入奉之，然未嘗使親事，是以人人勸職。嘗言：士有爵祿，則名重於利；吏無(wú)榮進(jìn)，則利重於名。故檢劾出納，一委士人，吏惟奉行文書(shū)而已。所任者，雖數(shù)千里外，奉教令如目前，頻伸諧戲不敢隱。惟晏能行之，他人不能也。”又曰：“京師鹽暴貴，詔取三萬(wàn)斛以贍關(guān)中，自揚(yáng)州四旬至都，人以爲(wèi)神。至湖嶠荒險(xiǎn)處，所出貨皆賤弱，不償所轉(zhuǎn)，晏悉儲(chǔ)淮、楚間，貿(mào)銅易薪，歲鑄緡錢(qián)十餘萬(wàn)。其措置纖悉如此。諸道巡院，皆募駛足，置驛相望，四方貨殖低昂及他利害，雖甚遠(yuǎn)，不數(shù)日即知，是能權(quán)萬(wàn)貨重輕，使天下無(wú)甚貴賤而物常平，自言如見(jiàn)錢(qián)流地上。每朝謁，馬上以鞭算。質(zhì)明視事，至夜分止，雖休澣不廢。事無(wú)閒劇，即日剖決無(wú)留。所居脩行里，粗樸庳陋，飲食儉狹，室無(wú)媵婢。然任職久，勢(shì)軋?jiān)紫啵偃A使多出其門(mén)。自江淮茗橘珍甘，常與本道分貢，競(jìng)欲先至，雖封山斷道，以禁前發(fā)，晏厚資致之，常冠諸府，由是娼怨益多。饋謝四方有名士無(wú)不至，其有口舌者，率以利啖之，使不得有所訾短。故議者頗言晏任數(shù)固恩。”案欲立功名，必不免於委曲，此古今所同慨，實(shí)當(dāng)局之苦心。觀其清節(jié)挺挺，則知不爲(wèi)身謀。固恩不免厚誣，任數(shù)未足爲(wèi)病。古度支多以實(shí)物，非如純用泉幣，易於較計(jì)，而能周知各地之盈虛，以謀流通，以權(quán)輕重，其才力則不易幾矣。今後欲行公産，必不能如古者以一小部自封，必合天下之財(cái)，通計(jì)其所生所耗之量，以定其運(yùn)輸頒布之方。行之百年，或事雖至繁，而有至簡(jiǎn)之法可守。初行之時(shí)，則其委曲繁重，必非今日億度所及也。此等人正相需甚殷矣。

宋神宗時(shí)，嘗行均輸市易之法。熙寧二年，制置三司條例司言：“典領(lǐng)之官，拘於弊法，內(nèi)外不相知，盈虛不相補(bǔ)。諸路上供，歲有常數(shù)。豐年便道，可以多致而不能贏；年儉物貴，難於供億而不敢不足。遠(yuǎn)方有倍蓰之輸，中都有半價(jià)之鬻，徒使富商大賈乘公私之急，以擅輕重?cái)可⒅畽?quán)。今發(fā)運(yùn)使實(shí)總六路賦入，其職以制置茶、鹽、礬、酒稅爲(wèi)事，軍儲(chǔ)國(guó)用，多所仰給。宜假以錢(qián)貨，資其用度，周知六路財(cái)賦之有無(wú)而移用之。凡糴買(mǎi)稅斂上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)。令預(yù)知中都帑藏年支見(jiàn)在之定數(shù)，所當(dāng)供辦者，得以從便變易蓄買(mǎi)，以待上令。稍收輕重?cái)可⒅畽?quán)歸之公上，而制其有無(wú)，以便轉(zhuǎn)輸，省勞費(fèi)，去重?cái)浚瑢掁r(nóng)民。庶幾國(guó)用可足，民財(cái)不匱。”《宋史·食貨志》。詔本司具條例以聞，而以發(fā)運(yùn)使薛向領(lǐng)均輸平準(zhǔn)事。案此所領(lǐng)者，即桑弘羊、劉晏之所爲(wèi)也。然其後絶無(wú)成效，則知理財(cái)之事，必待其人而後行矣。市易始於熙寧五年，先是有魏繼宗者，自稱(chēng)草澤，上言：“京師百貨無(wú)常價(jià)，貴賤相傾。富人大姓，乘民之亟，牟利數(shù)倍，財(cái)既偏聚，國(guó)用亦絀。請(qǐng)假榷貨務(wù)錢(qián)，置常平市易司，擇通財(cái)之官任其責(zé)，求良賈爲(wèi)之轉(zhuǎn)易。使審知市物之價(jià)，賤則增價(jià)市之，貴則損價(jià)鬻之，因收餘息，以給公上。”《宋史·食貨志》。於是中書(shū)奏在京置市易務(wù)官。凡貨之可市及滯於民而不售者，平其價(jià)市之，願(yuàn)以易官物者聽(tīng)。若欲市於官，則度其抵而貸之錢(qián)，責(zé)期使償，半歲輸息十一，及歲倍之。金帛田宅，皆可爲(wèi)抵。田宅抵久不還者，估實(shí)直，如賣(mài)坊場(chǎng)河渡法。以呂嘉問(wèn)爲(wèi)都提舉市易司，諸州市易務(wù)皆隸焉。案此所爲(wèi)，頗近王莽之司市泉府。其事亦卒不能行，蓋後世商業(yè)日盛，操縱固非易事也。

關(guān)於借貸情況，《陔餘叢考》三十三有一條考?xì)v代放債起息之重輕者，今録之如下：“放債起息，後人皆以《周禮》泉府之官，凡民之貸，與其有司辨之，以國(guó)服爲(wèi)之息一語(yǔ)爲(wèi)口實(shí)。按國(guó)服爲(wèi)之息一語(yǔ)，本不甚了了。鄭衆(zhòng)釋之云：貸者，從官借本賈也，故有息，使民弗利，以其所賈之國(guó)所出爲(wèi)息也。鄭康成因釋之云：以其於國(guó)服事之稅爲(wèi)息也。於國(guó)事受園廛之田，而貸萬(wàn)泉者，則期出息五百。此亦億度之詞。蓋《周禮》園廛二十而稅一，近郊十一，遠(yuǎn)郊二十而三，甸稍縣都，皆無(wú)過(guò)十二，唯漆林之征，二十而五。漆林自然所生，非人力所作，故稅重。康成乃約此法，謂從官貸錢(qián)，若受園廛之地。貸萬(wàn)錢(qián)者，期出息五百也。賈公彥因而疏解，謂近郊十一者，萬(wàn)錢(qián)期出息一千；遠(yuǎn)郊二十而三者，期出息一千五百；甸稍縣都之民，萬(wàn)錢(qián)期出息二千也。此後世放債起息之所本也。《漢書(shū)·谷永傳》：爲(wèi)人起責(zé)，分利受謝。顔師古《注》曰：富賈有錢(qián)，假託其名，代爲(wèi)之主，放與他人以取息，而共分之。是漢時(shí)已有放債之事。然師古謂代富人爲(wèi)主，放與他人，亦恐未確。蓋如今之中保，爲(wèi)之居間説合，得以分利受謝耳。《漢書(shū)·貨殖傳》：農(nóng)工商賈，大率歲萬(wàn)息二千，百萬(wàn)之家即二十萬(wàn)。《注》云：每萬(wàn)得利二千，故百萬(wàn)之家，得二十萬(wàn)。此加二之息，見(jiàn)於《漢書(shū)》者也。鄭康成注國(guó)服爲(wèi)息句又云：王莽時(shí)，貸以治産業(yè)者，但計(jì)贏所得，受息無(wú)過(guò)歲什一。公彥《疏》云：莽時(shí)雖計(jì)本多少爲(wèi)定，及其催科，惟計(jì)所贏多少。如歲贏萬(wàn)泉?jiǎng)t催一千，如贏五千則催五百，皆據(jù)利催什一也。然則王莽時(shí)，收息僅加一也。然《漢書(shū)·莽傳》：令市官收賤賣(mài)貴，賒貸與民，收息百月三。如淳曰：出百錢(qián)與民，月收其息三錢(qián)也。則莽收息乃加三，而非如康成所云什一也。此加三起息之見(jiàn)於《莽傳》者也。宋《青苗條例》云：人戶(hù)所請(qǐng)價(jià)錢(qián)斛斗，至秋成應(yīng)納時(shí)，如物價(jià)稍貴，願(yuàn)納見(jiàn)錢(qián)者，當(dāng)比附元請(qǐng)價(jià)錢(qián)，不得過(guò)三分。如一戶(hù)請(qǐng)過(guò)一貫文，送納見(jiàn)錢(qián)，不得過(guò)一貫三百文。此後世官利加三之始也。原注：“《元史·世祖本紀(jì)》：至元十九年，詔民間貸息，以三錢(qián)爲(wèi)率，著爲(wèi)令。”然韓琦疏又云：今放青苗錢(qián)，凡春貸十千，半年之內(nèi)，令納利二千。秋再放十千，至年終，又令納利二千。則又加四利息矣。《元史·太宗本紀(jì)》：國(guó)初官民貸回鶻金，歲加倍。太宗著令；凡假貸歲久，惟子本相侔而止。原注：“時(shí)因耶律楚材言回鶻金取息太重，名羊羔利，請(qǐng)以本利侔而止，故有是詔。見(jiàn)《楚材傳》。”世祖至元六年，又申明此制，令民間貸錢(qián)雖踰限，止償一本息。原注：“時(shí)又因劉秉忠言：宜確計(jì)官民欠負(fù)，依前者使一本一利償還，詔從之。見(jiàn)《秉忠傳》。又布魯海牙宣撫真定，以富民收息，不踰時(shí)倍之，乃定令息如本而止。見(jiàn)《布魯海牙傳》。”此近代遠(yuǎn)年債負(fù)一本一利之所始也。至近代京債之例，富人挾貲住京師，遇月選官之不能出京者，量其地之遠(yuǎn)近，缺之豐嗇，或七八十兩作百兩，謂之扣頭。甚至有四扣五扣者。其取利最重。按此事古亦有之。《史記·貨殖傳》：吳、楚七國(guó)反時(shí)，長(zhǎng)安列侯當(dāng)從軍者，欲貸子錢(qián)。子錢(qián)家莫肯貸。惟無(wú)鹽氏捐金出貸，其息十之。吳、楚平，而無(wú)鹽氏之息十倍。曰子錢(qián)家，則專(zhuān)有此出錢(qián)取息之人，如今放京債者也。曰息十倍，則如今京債之重利也。又《舊唐書(shū)·武宗紀(jì)》：中書(shū)奏選官多京債，到任填還，致其貪求，罔不由此。乃定戶(hù)部預(yù)借料錢(qián)到任扣還之例。此又後世京債故事，又官借俸錢(qián)之始。”《陔餘叢考》“放債起利加二加三加四并京債”條。

吾國(guó)雖久行私産之制，然貧富之相去實(shí)不可謂之懸殊。（一）因封建久廢，有廣土者甚少。（二）則財(cái)産久由各子均分。大家族在後世既已罕見(jiàn)，即有巨富之家，一再傳後，財(cái)産亦以分而日薄。（三）則恤貧抑富，久爲(wèi)政治家所信奉。人民亦能互相救恤。（四）則地處大陸，人事之變遷甚劇。每一二百年，輙有大戰(zhàn)亂。貧富之變易較易。此吾國(guó)民所以久有均貧富之思想，而數(shù)千年來(lái)，卒能相安無(wú)事者也。然今後之情形則非復(fù)曩昔矣。

今日生計(jì)之情形，所以大異於昔者，在捨器械，有口曰器，無(wú)口械，合二字，爲(wèi)凡用具之總名。而用機(jī)器。器械僅能少助人力。且其爲(wèi)物單簡(jiǎn)，一人能用之，則人人皆能用之；一家能有之，則家家皆能有之。故衆(zhòng)人生利之具，無(wú)大不同。其所生之利，亦略相等。至於機(jī)器，則非復(fù)人人所能制，亦非復(fù)家家所能有。於是購(gòu)機(jī)器，設(shè)工廠(chǎng)，不得不望諸資本家。其物必合衆(zhòng)力而後可用，則其業(yè)必集多人而後可營(yíng)。而管理指揮，遂不得不有企業(yè)者。資本家安坐而奉養(yǎng)甚厚，勞動(dòng)者胼胝而飽暖猶艱，則易致人心之不平，企業(yè)者之利害，恒與資本家同，其於工人，督責(zé)既嚴(yán)，又或肆行朘削，則易爲(wèi)工人所怨恨。舊日商工之家，師徒如父子之親，主傭有友朋之誼，至此則皆無(wú)之矣。況手工造物，皆略有樂(lè)趣。機(jī)器既用，所事益簡(jiǎn)，終日反覆，不出一兩種動(dòng)作，則易生厭倦之情。於是勞資相疾如仇矣。吾國(guó)之用機(jī)器，蓋起於同、光之朝。初辦者爲(wèi)軍事，如江南製造局，福州船政局。後漸進(jìn)於交通，如汽車(chē)、汽船。又漸進(jìn)於開(kāi)礦紡織等業(yè)，如漢冶萍煤鐵礦廠(chǎng)公司，李鴻章所設(shè)上海機(jī)械織布局，張之洞所設(shè)廣東繅絲、漢口織布、製麻等局。其初多由官辦，或官督商辦，其後民業(yè)漸起。而外人亦投資中國(guó)，經(jīng)營(yíng)一切。中日戰(zhàn)後，又許外人設(shè)廠(chǎng)於通商口岸。於是新式事業(yè)，日增月盛。勞資相軋，遂日甚一日矣。今之論者，每謂中國(guó)人只有大貧小貧，而無(wú)所謂富。人民只患失業(yè)，不患業(yè)之不善。此誠(chéng)然。然此特今日內(nèi)亂不息，百業(yè)凋敝之時(shí)爲(wèi)然耳。一旦戰(zhàn)事息而國(guó)內(nèi)安，人民率其勤儉之習(xí)，以從事於實(shí)業(yè)。將見(jiàn)財(cái)富之增，一日千里。美利堅(jiān)自赤貧以至富厚，不過(guò)50年，況於吾國(guó)，人口本庶，國(guó)土久辟者乎？《詩(shī)》曰：“逮天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶(hù)。”今日之勞資，雖若未成階級(jí)，然其成爲(wèi)階級(jí)甚易，固不容不早爲(wèi)之計(jì)也。

社會(huì)主義，派別甚多。約其大旨，不越兩端：一主各盡所能，各取所需。人之盡其能否，固無(wú)督責(zé)之人。其取其所需，不致?lián)p及他人，或暴天物與否，亦復(fù)無(wú)人管理，一憑其良心而已。此非民德大進(jìn)，至“貨惡其棄於地，不必藏於己；力惡其不出於身，不必爲(wèi)己”之時(shí)，未易幾及。程度不及，而欲強(qiáng)行之，將有後災(zāi)，豈徒説食不能獲飽而已。一則主按勞力之多少，智識(shí)技藝之高下，以定其酬報(bào)之厚薄。其主張急進(jìn)者，欲以國(guó)家之力，管理一切。主張漸進(jìn)者，并祇欲徐徐改良而已。此則於現(xiàn)在情形爲(wèi)近。馬克思曰：“新社會(huì)之所須者，必於舊社會(huì)中養(yǎng)成之。”今欲行社會(huì)主義，所須者何物乎？以人言：一曰德，一曰才。以物言：一曰大規(guī)模之生産器具，一曰交通通信機(jī)關(guān)。必有大規(guī)模之生産事業(yè)，而後生産可以集中；而後可由公意加以管理。否則東村一小農(nóng)，西市一小工，固無(wú)從合全國(guó)而通籌并計(jì)也。大規(guī)模之生産器具，交通通信機(jī)關(guān)，既非一時(shí)所能有。人之經(jīng)營(yíng)擘畫(huà)之才能，又非既有此等事，無(wú)從練習(xí)。其公德心，亦不能憑空增長(zhǎng)。則人我不分之理想，斷非今日所能行，無(wú)俟再計(jì)矣。故今日者，以“各盡所能，各取所需，合全世界而通籌并計(jì)，以定生産之法，分配之方；而人之生産，仍無(wú)一不爲(wèi)公，其消費(fèi)則無(wú)一不仰給於公，與部落共産時(shí)代無(wú)以異，爲(wèi)最終之蘄向。而且前則暫於較小之範(fàn)圍內(nèi)，求生産之漸趨於協(xié)力，分配之漸進(jìn)於平均，隨生産之漸次集中，徐圖管理擘畫(huà)之才能之增長(zhǎng)；日培養(yǎng)公德心使發(fā)達(dá)，而徐圖盡去其利己之私。”則進(jìn)行之正規(guī)也。

無(wú)政府主義，我國(guó)無(wú)之。近人或以許行之説相附會(huì)。案許行之説，乃欲取法於極簡(jiǎn)陋之國(guó)家耳，非無(wú)政府也。説見(jiàn)《政治史·政體篇》，至於憑藉國(guó)家權(quán)力，大之則制民之産，謀貧富之均平；小之則扶弱抑強(qiáng)，去弊害之大甚。則我國(guó)之人，夙有此思想。以政治放任既久，幅員遼遠(yuǎn)，政府之威權(quán)，不易下逮，奉行之官吏，難得其人，故迄未能行耳。然其思想，則未嘗消滅也。試引王安石、龔自珍兩家之言以明之。

王安石《度支副使廳壁題名記》曰：“夫合天下之衆(zhòng)者財(cái)，理天下之財(cái)者法，守天下之法者吏也。吏不良，則有法而莫守；法不善，則有財(cái)而莫理。有財(cái)而莫理，則阡陌閭巷之賤人，皆能私取予之勢(shì)，擅萬(wàn)物之利，以與人主爭(zhēng)黔首，而放其無(wú)窮之欲，非必貴強(qiáng)桀大而後能。如是而天子猶爲(wèi)不失其民者，蓋特號(hào)而已耳。雖欲食蔬衣弊，憔悴其身，愁思其心，以幸天下之給足，而安吾政，吾知其猶不行也。然則善吾法，而擇吏以守之，以理天下之財(cái)，雖上古堯、舜猶不能毋以此爲(wèi)先急，而況於後世之紛紛乎？”《王文公文集》。此爲(wèi)安石變法首重理財(cái)之故。蓋國(guó)不能貧富予奪人，則貧富予奪之權(quán)，操於豪強(qiáng)，國(guó)家欲有所爲(wèi)，其事恒不得遂。然國(guó)家所行，多爲(wèi)公義。豪強(qiáng)所行，多爲(wèi)私利。國(guó)家所欲不能遂，而豪強(qiáng)則所爲(wèi)必成，則公義不伸，正道滅絶，社會(huì)將永無(wú)太平之日矣。安石之言，自有至理。後人或訾其挾忿戾之心，以與豪暴爭(zhēng)，誤也。

龔自珍《平均篇》曰：“有天下老，莫高於平均之尚也，其邃初乎！降是，安天下而已；又降是，與天下安而已；又降是，食天下而已。最上之世，君民聚醵然。三代之極其猶水。君取盂焉，臣取勺焉，民取巵焉。降是，則勺者下侵矣，巵者上侵矣。又降，則君取一石，民亦欲得一石，故或涸而踣。石而浮，則不平甚，涸而踣，則又不平甚。有天下者曰：吾欲爲(wèi)邃初，則取其浮者而挹之乎？不足者而注之乎？則羣然喙之矣。大略計(jì)之，浮不足之?dāng)?shù)相去愈遠(yuǎn)，則亡愈速，去稍近，治亦稍速。千萬(wàn)載治亂興亡之?dāng)?shù)，直以是券矣。人心者，世俗之本也；世俗者，王運(yùn)之本也。人心亡，則世俗壞；世俗壞，則王運(yùn)中易。王者欲自爲(wèi)計(jì)，蓋爲(wèi)人心世俗計(jì)矣。有如貧相軋，富相耀；貧者阽，富者安；貧者日愈傾，富者日愈壅。或以羨慕，或以憤怨，或以驕汰，或以嗇吝，澆漓詭異之俗，百出不可止，至極不祥之氣，鬱於天地之間，鬱之久，乃必發(fā)爲(wèi)兵燹，爲(wèi)疫癘，生民噍類(lèi)，靡有孑遺，人畜悲痛，鬼神思變置。其始，不過(guò)貧富不相齊之爲(wèi)之爾。小不相齊，漸至大不相齊；大不相齊，即至喪天下。嗚呼！此貴乎操其本原，與隨其時(shí)而劑調(diào)之。上有五氣，下有五行，民有五醜，物有五才，消焉息焉，渟焉決焉，王心而已矣。是故古者天子之禮，歲終，太師執(zhí)律而告聲，月終，太史候望而告氣。東無(wú)陼水，西無(wú)陼財(cái)，南無(wú)陼粟，北無(wú)陼士，南無(wú)陼民，北無(wú)陼風(fēng)，王心則平，聽(tīng)平樂(lè)，百僚受福。其《詩(shī)》有之曰：秉心塞淵，騋牝三千。王心誠(chéng)深平，畜産且騰躍衆(zhòng)多，而況於人乎？又有之曰：皇之池，其馬歕沙，皇人威儀。其次章曰：皇之澤，其馬歕玉，皇人受穀。言物産蕃庶，故人得肄威儀，茹內(nèi)衆(zhòng)善，有善名也。太史告曰：東有陼水，西有陼財(cái)，南有陼粟，北有陼土，南有陼民，北有陼風(fēng)，王心則不平，聽(tīng)傾樂(lè)，乘欹車(chē)，握偏衡，百僚受戒，相天下之積重輕者而變易之。其《詩(shī)》有之曰：相其陰陽(yáng)，觀其流泉。又曰：度其夕陽(yáng)。言營(yíng)度也。故積財(cái)粟之氣滯，滯多霧，民聲苦，苦傷惠；積民之氣淫，淫多雨，民聲囂，囂傷禮義；積土之氣?，?多日，民聲濁，濁傷智；積水積風(fēng)，皆以其國(guó)瘥昏，官所掌也。且夫繼喪亡者，福祿之主；繼福祿者，危迫之主。語(yǔ)百姓曰：爾懼兵燹乎？則將起其高曾於九京而問(wèn)之。懼荒饑乎？則有農(nóng)夫在。上之繼福祿之盛者難矣哉！龔子曰：可以慮矣！可以慮，可以更，不可以驟。且夫唐、虞之君，分一官，事一事，如是其諄也，民固未知貿(mào)遷，未能相有無(wú)，然君已懼矣。曰：後世有道吾民於富者，道吾民於貧者，莫如我自富貧之，猶可以收也。其《詩(shī)》曰：不識(shí)不知，順帝之則。夫堯固甚慮民之識(shí)知，莫如使民不識(shí)知，則順我也。水土平矣，男女生矣，三千年以還，何底之有？彼富貴至不急之物，賤貧者猶且筋力以成之，歲月以靡之，舍是則賤貧且無(wú)所託命。然而五家之堡必有肆，十家之村必有賈，三十家之城必有商。若服妖之肆，若食妖之肆，若翫好妖之肆，若男子咿唔求爵祿之肆，若盜聖賢市仁義之肆，若女子鬻容之肆，肆有魁，賈有梟，商有賢桀，其心皆欲并十家、五家之財(cái)而有之，其智力雖不逮，其號(hào)既然矣。然而有天下者更之，則非號(hào)令也。有五挹五注，挹之天，挹之地，注之民；挹之民，注之天，注之地；挹之天，注之地；挹之地，注之天。其《詩(shī)》曰：挹彼注茲，可以餴饎。豈弟君子，民之父母。有三畏：畏旬、畏月、畏歲。有四不畏：大言不畏，細(xì)言不畏，浮言不畏，挾言不畏。而乃試之以至順之法，齊之以至一之令，統(tǒng)之以至澹之心。龔子曰：有天下者，不十年，幾於平矣。”《定盦文集》。此篇大意，以貧富不齊爲(wèi)致亂之原。而以操其本原，隨時(shí)調(diào)劑，責(zé)諸人主。蓋古者國(guó)小民寡，政府之威權(quán)易於下逮。而其時(shí)去部落共産之世未遠(yuǎn)，財(cái)産之分配，較爲(wèi)平均。此等情形，習(xí)爲(wèi)後人所謳歌，所想望。後世雖以時(shí)異勢(shì)殊，政府不克復(fù)舉此責(zé)，然特爲(wèi)事勢(shì)所限，以理論，固無(wú)人謂政府不當(dāng)舉此責(zé)；且皆以克舉此職，爲(wèi)最善之治也。故藉國(guó)家之權(quán)力，以均貧富，實(shí)最合於我國(guó)之國(guó)情者也。

然借國(guó)家之力以均貧富，亦必行之以漸，而斷非一蹴所能幾。何也？藉國(guó)家之力，以均貧富，則國(guó)家之責(zé)任必大。爲(wèi)國(guó)家任事者，厥惟官吏。服官之成爲(wèi)謀食之計(jì)舊矣。監(jiān)督不至，焉不朘民以自肥？監(jiān)督茍嚴(yán)，又慮廄長(zhǎng)立而馬益癯也。況夫監(jiān)督官吏者，亦官吏也。任事之官吏不可信，爲(wèi)得可信之官吏，而任以監(jiān)察之責(zé)乎？借使大業(yè)皆由官營(yíng)，挾其權(quán)力，以爲(wèi)身謀，民之疾之，猶其疾資本家也；猶其疾企業(yè)者也。其自視，徒爲(wèi)求食故而勞動(dòng)，而絶無(wú)勸功樂(lè)事之心，與今日之工人同也。安保其不反抗？而是時(shí)一反抗，即涉及政治。較之今日，勞資之爭(zhēng)鬥，愈可憂(yōu)矣。且今日欲圖生利，必借外資。借用外資，必所興舉之事，皆能獲利而後可。否則有破産之憂(yōu)矣。前清末葉，議借外資。即有人謂：宜以銀行承受之，而轉(zhuǎn)貸於民者。以民業(yè)較易獲利，必多能復(fù)其本；其規(guī)模不如官業(yè)之大，即有虧敗，成功者多，足以?xún)斨环侨艄贅I(yè)，一失敗，即有破産之虞也。然如此，則有助長(zhǎng)資本之憂(yōu)。若一切由國(guó)家自營(yíng)，又慮官吏之不足任，而破産之終不可免也。何去何從？若何調(diào)劑？誠(chéng)可深長(zhǎng)思矣。