第六章 漢末事跡

第一節(jié) 元帝寬弛

漢室盛衰，當(dāng)以宣、元爲(wèi)界。自宣帝以前，一切根本之計(jì)，實(shí)未嘗行，讀第四章第五節(jié)，第五章第二第十二節(jié)可見。自元帝以後，則頗行之矣。然漢轉(zhuǎn)以衰亂者，則宣帝以前，朝綱較爲(wèi)整飭，元帝以後，則較廢弛也。漢世儒家，常懷根本改革之計(jì)，其意非不甚善。然根本改革之計(jì)，欲藉政治之力以行之，則其道適相反。蓋黨類（class）既異，利害必不相容。操治理之權(quán)者，其利正在於剝削人民。不能輔翼平民，使起與厲己者爭，而望厲民者行保民之政，則與虎謀皮矣，有是理乎？元帝以後，所行仁政甚多，然民獲其利者，未知幾何，而權(quán)臣貴戚，競肆貪殘，民之受其害者，則不知凡幾矣。此其所以日趨衰亂，終至不可收拾歟？

《漢書·元帝紀(jì)》云：帝柔仁好儒。見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下。嘗侍燕，從容言：“陛下持刑大深，宜用儒生。”宣帝作色曰：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰壳宜兹宀贿_(dá)時宜，好是古非今，使人眩於名實(shí)，不知所守，何足委任？”乃歎曰：“亂我家者大子也。”繇是疏大子而愛淮陽王。曰：“淮陽王明察好法，宜爲(wèi)吾子。”而王母張倢伃尤幸。上有意欲用淮陽王代大子，然以少依許氏，俱從微起，故終不背焉。所謂以霸王道雜之者，王指儒，霸指法。以儒家寬仁之政待民，法家督責(zé)之術(shù)繩吏，確爲(wèi)秦、漢以降，汔可小康之道。所謂是古非今，使人眩於名實(shí)者，謂不察實(shí)在情形，徒執(zhí)古事，欲施之今世，漢世儒家，亦確有此病也。崔寔《政論》曰：“孝宣皇帝明於君人之道，審於爲(wèi)政之理，嚴(yán)刑峻法，破姦宄之膽。海內(nèi)清肅，天下密如。算計(jì)見效，優(yōu)於孝文。元帝即位，多行寬政，卒以墮損。威權(quán)始奪，遂爲(wèi)漢室基禍之主。”《後漢書》本傳。寔法家，其言庸有過當(dāng)，然去先漢之世近，所言二帝之事，必有爲(wèi)後世所不知者，知宣、元確爲(wèi)先漢盛衰之界也。

漢世儒家所懷根本改革之計(jì)，雖迄未嘗行，然奮起而主張之者，亦迄未嘗絶。觀眭弘、王吉、貢禹等事可知。《弘傳》云：孝昭元鳳三年，泰山萊蕪山南有大石自立。是時昌邑有枯社木臥復(fù)生。又上林苑中大柳樹，斷枯臥地，亦自立生。有蟲食樹葉成字，曰公孫病己立。此當(dāng)係事後附會之談。孟弘字。推《春秋》之意，以爲(wèi)當(dāng)有匹夫爲(wèi)天子者，即説漢帝宜誰差天下，求索賢人，?以帝位，而退自封百里。使友人內(nèi)官長賜上此書。時霍光秉政，惡之，下其書。廷尉奏賜、孟妄設(shè)妖言惑衆(zhòng)，大逆不道，皆伏誅。以後世眼光觀之，甚似教霍光以篡奪者。然宣帝忌刻殊甚，蓋寬饒奏封事，引《韓氏易傳》“五帝官天下，三王家天下，家以傳子，官以傳賢，四時之運(yùn)，功成者退，不得其人，則不居其位”，竟以是誅。且其所用，無一非齮齕霍氏之人。魏相無論矣，即蕭望之亦然。望之當(dāng)光秉政時，爲(wèi)長史丙吉所薦，與同薦者數(shù)人皆召見。光自誅上官桀後，出入自備，吏民當(dāng)見者，露索，去刀兵，兩吏挾持。望之獨(dú)不肯，自引出閣。於是光獨(dú)不除用望之。魏相爲(wèi)御史大夫，除望之爲(wèi)屬，察廉，爲(wèi)大行治水丞。地節(jié)三年，夏，京師雨雹，望之以爲(wèi)大臣任政，一姓擅勢所致，由是拜謁者，累遷諫大夫。孟果有逢迎霍氏之心，安得獨(dú)邀寬宥？而帝顧徵其子爲(wèi)郎，即可知其非霍氏之黨矣。徒取諸彼以與此，仁者不爲(wèi)，知孟必更有經(jīng)綸待展布也。宣帝之世，抗高議者莫如王吉，帝見爲(wèi)迂闊不用，已見上節(jié)。吉所非者：世俗嫁娶大蚤，聘妻送女無節(jié)，貧人不及，故不舉子。衣服、車馬，上下僭差，人人自制，是以貪財(cái)誅利，不畏死亡，欲上除任子之令。外家及故人，可厚以財(cái)，不宜居位。又欲去角牴，減樂府，省尚方，明示天下以儉。皆輔世長民之術(shù)，且能毅然責(zé)難於君者也。吉與貢禹爲(wèi)友，世稱“王陽吉字。在位，貢公彈冠”，言其取舍同也。元帝即位，使徵禹、吉。吉年老，道病卒。禹至，爲(wèi)諫大夫。遷光祿大夫。初元五年，陳萬年卒，遂代爲(wèi)御史大夫。數(shù)月卒。用其言：令大僕減食穀馬。水衡減肉食獸。省宜春下苑，以與貧民。罷角牴諸戲及齊三服官。事在初元二年、五年。令民産子七歲乃出口錢。武帝令民産子三歲出口錢。罷上林宮館希御幸者。省建章、甘泉宮衛(wèi)卒。初元三年。減諸侯王廟衛(wèi)卒，省其半。蓋宣帝所難行者，元帝無不行之矣。禹所言：尚有罷採珠玉金銀鑄錢之官，毋復(fù)以爲(wèi)幣。諸官奴婢十餘萬，宜免爲(wèi)庶人，令代關(guān)東戍卒乘北邊亭塞候望。近臣自諸曹侍中以上，家亡得私販賣，與民爭利，犯者輒免官削爵，不得仕宦。除贖罪之法。相、守選舉不以實(shí)及有臧罪者，輒行其誅，毋但免官。蓋未能悉行。時又有翼奉。徵待詔，以災(zāi)異見問。奉以爲(wèi)祭天地於雲(yún)陽、汾陰，及諸寢廟不以親疏迭毀，皆煩費(fèi)違古制。又宮室苑囿，奢泰難共。以故民困國虛，亡累年之蓄。不改其本，難以末正。乃上疏，請徙都成周，定制，與天下更始。此則較諸貢禹，謂惟“宮室已定，亡可奈何，其餘盡可減損”者，尤爲(wèi)卓絶矣。遷都正本，元帝雖未能行，然宗廟迭毀及徙南北郊之議，實(shí)發(fā)自奉，至韋玄成爲(wèi)相遂行之。在當(dāng)時，亦不能謂非卓然不惑之舉也。見第二十章第一節(jié)。此外元帝仁政，見於史者：又有罷鹽鐵官、常平倉，令博士弟子毋置員，《本紀(jì)》初元五年。輕殊死之刑，《後漢書·梁統(tǒng)傳》：統(tǒng)上疏，言元、哀二帝，輕殊死之刑一百二十三事。手殺人者減死一等。《注》引《東觀記》曰：元帝初元五年，輕殊死刑三十四事，哀帝建平元年，輕殊死刑八十一事，其四十二事，手殺人者減死一等。及罷珠厓、見第五章第十六節(jié)。北假田官等。初元五年。北假，見第二章第二節(jié)。雖以用度不足，民多復(fù)除，無以給中外繇役，復(fù)鹽鐵官、博士弟子員，《本紀(jì)》永光三年。然已可謂難矣。竟寧中，召信臣徵爲(wèi)少府，奏請上林諸離遠(yuǎn)宮館希御幸者，勿復(fù)繕治共張。又奏省樂府黃門倡優(yōu)諸戲，及宮館、兵弩、什器，減過泰半。大官園種冬生蔥韮菜茹，覆以屋廡，晝夜?藴火，待溫氣乃生。信臣以爲(wèi)此皆不時之物，有傷於人，不宜以奉共養(yǎng)。及它非法食物悉奏罷。省費(fèi)歲數(shù)千萬。《循吏傳》。此亦元帝節(jié)儉之一端。王嘉稱其溫恭少欲，本傳。信不誣矣。以視武、宣之奢泰何如哉？

然元帝雖躬行恭儉，而於奸以事君者，不能決然斥去，遂致下陵上替，威柄倒持，此則深堪浩歎者也。宣帝之寢疾也，以樂陵侯史高，史良娣兄恭之子。爲(wèi)大司馬車騎將軍，大子大傅蕭望之爲(wèi)前將軍光祿勳，少傅周堪爲(wèi)光祿大夫，皆受遺詔輔政，領(lǐng)尚書事。望之、堪本以師傅見尊重。上即位，數(shù)宴見，言治亂，陳王事。望之選白宗室散騎諫大夫劉更生給事中，與侍中金敞並拾遺左右。四人同心謀議，勸道上以古制，多所欲匡正。上甚鄉(xiāng)納之。初，宣帝不甚從儒術(shù)，任用法律，而中書宦官用事。中書令弘恭、石顯，《佞幸傳》：恭爲(wèi)令，顯爲(wèi)僕射。元帝即位數(shù)年，恭死，顯代爲(wèi)尚書令。久典樞機(jī)，明習(xí)文法，亦與高爲(wèi)表裏，論議常獨(dú)持故事，不從望之等。望之以爲(wèi)中書政本，宜以賢明之選。自武帝游宴後庭，故用宦者，非國舊制，且違不近刑人之義，白欲更置士人。繇是大與高、恭、顯忤。上初即位，謙讓重改作，議久不定。出劉更生爲(wèi)宗正。望之、堪數(shù)薦名儒茂材，以備諫官。會稽鄭朋，陰欲附望之，上疏言高遣客爲(wèi)姦利郡國，及言許、史子弟罪過。章視周堪。堪白令待詔金馬門。朋奏記望之。望之見納朋，接待以意。後朋行傾邪，望之絶不與通。朋與大司農(nóng)李宮俱待詔，堪獨(dú)白宮爲(wèi)黃門郎。朋怨恨，更求入許、史。華龍者，宣帝時待詔，以行汙穢不進(jìn)。欲入堪等，堪等不納。恭、顯令二人告望之等謀欲罷車騎將軍，疏退許、史狀。事下弘恭問狀，恭、顯奏望之、堪、更生朋黨，更相稱舉。數(shù)譖訴大臣，毀離親戚，欲以專擅權(quán)勢。爲(wèi)臣不忠，誣上不道。請謁者召致廷尉。時上初即位，不省謁者召致廷尉爲(wèi)下獄也，可其奏。後上召堪、更生。曰：“繫獄。”上大驚，曰：“非但廷尉召問邪？”以責(zé)恭、顯，皆叩頭謝。上曰：“令出視事。”恭、顯因使高言：“上新即位，未以德化聞於天下，而先驗(yàn)師傅。既下九卿大夫獄，宜因決免。”於是赦望之罪，及堪、更生皆免爲(wèi)庶人。其春，地震。夏，客星見昴、卷舌間。上感悟。下詔賜望之爵關(guān)內(nèi)侯，食邑六百戶。奉朝請。秋，徵堪、更生，欲以爲(wèi)諫大夫。恭、顯皆白爲(wèi)中郎。冬，地復(fù)震。時恭顯、許史子弟、侍中、諸曹，皆側(cè)目於望之等。更生懼焉。乃使其外親上變事，言宜退恭、顯，進(jìn)望之等。書奏，恭、顯疑其更生所爲(wèi)。白請考姦詐。辭果伏。遂逮更生繫獄。下大傅韋玄成、諫大夫貢禹與廷尉雜考。更生坐免爲(wèi)庶人。會望之子散騎中郎伋上書訟望之前事。詔下有司。復(fù)奏望之教子上書，失大臣體，不敬，請逮捕。恭、顯建白：“望之前欲排退許、史，非頗詘望之於牢獄，聖朝亡以施恩厚。”上曰：“蕭大傅素剛，安肯就吏？”顯等曰：“人命至重，望之所坐，語言薄罪，必?zé)o所憂。”上乃可其奏。望之自殺。初元二年十二月。天子聞之，驚，推手曰：“曩固疑其不就獄，果然。殺吾賢傅。”召顯等，責(zé)問以議不詳。皆免冠謝。良久然後已。望之有罪死，有司請絶其爵邑。有詔加恩，長子伋，嗣爲(wèi)關(guān)內(nèi)侯。天子追念望之不忘。每歲時，遣使者祠祭望之冢，終元帝世。望之之死，天子甚悼恨之，乃擢周堪爲(wèi)光祿勳，堪弟子張猛光祿大夫，給事中，大見信任。恭、顯憚之，數(shù)譖毀焉。更生見堪、猛在位，幾己得復(fù)進(jìn)，懼其傾危，乃上封事，言佞邪與賢良，並在交戟之內(nèi)。宜決斷狐疑，分別猶豫。恭、顯見其書，愈與許、史比而怨更生等。是歲，夏寒，日青無光，恭、顯及許、史皆言堪、猛用事之咎。上內(nèi)重堪，又患衆(zhòng)口之寖潤，無所取信。長安令楊興，常稱譽(yù)堪，上欲以爲(wèi)助，乃見問興。興者，傾巧士，謂上疑堪，因順指言可賜爵關(guān)內(nèi)侯，勿令與事。會城門校尉諸葛豐亦上書言堪、猛短。上發(fā)怒，免豐。然仍左遷堪爲(wèi)河?xùn)|大守，猛槐里令。顯等專權(quán)日甚。後三歲餘，孝宣廟闕災(zāi)。其晦，日有食之。於是上召諸前言日變在堪、猛者責(zé)問。皆稽首謝。徵堪詣行在所。拜爲(wèi)光祿大夫，秩中二千石。領(lǐng)尚書事。猛復(fù)爲(wèi)大中大夫給事中。顯幹尚書事，尚書五人，皆其黨也。堪希得見，常因顯白事。事決顯口。會堪疾，瘖不能言而卒。顯誣譖猛，令自殺於公車。永光四年。更生遂廢。十餘年，成帝即位，顯等伏辜，乃復(fù)進(jìn)用，更名向。以上略據(jù)《望之》、《向傳》，其事可疑者甚多。元帝不省召致廷尉爲(wèi)下獄，知蕭大傅不肯就吏，而又可恭、顯之奏，其事皆不近情理。即更生使外親上變事亦然。更生前後數(shù)直諫，堪、猛再用時，亦自上封事，何以身爲(wèi)中郎，乃忽使外親上變邪？要之，望之、堪、猛、更生等與史高、恭、顯等相持凡九年，屢仆屢起，可知元帝非真信恭、顯者。《顯傳》云：“帝被疾不親政事，方隆好於音樂，以顯久典事，中人無外黨，精專可信任，遂委以政事，事無大小，因顯白決。”以中人爲(wèi)精專無黨而信之，或因般樂怠敖而委政於下，歷代人主，如是者誠甚多，然元帝尚非其倫，觀其屢起望之、堪、猛、更生等可知。其終於見排，實(shí)以恭、顯依附許、史，而元帝不能決斷故也。自來居高位者，恒不樂於更新。史言望之等多所欲匡正，史高、恭、顯等常持故事，蓋其齟齬之由。觀此，知宣帝以前，外戚宦官之未甚跋扈，未嘗不以政事因循，無所改革，非必盡由在上者之明察也。堪、猛敗後二年，建昭元年。又有京房見賊之事。

京房者，治《易》，事梁人焦延壽。其説長於災(zāi)變。分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫爲(wèi)候，各有占驗(yàn)。房用之尤精。初元四年，以孝廉爲(wèi)郎。永光、建昭間，西羌反，日食，又久青無光，陰霧不精。房數(shù)上疏先言其將然，近數(shù)月，遠(yuǎn)一歲，所言屢中。天子説之，數(shù)召見問。房對曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應(yīng)著。末世以毀譽(yù)取人，故功業(yè)廢而致災(zāi)異。宜令百官各試其功，災(zāi)異可息。”詔使房作其事。房奏考功課吏法。上令公卿朝臣與房會議。皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。上意鄉(xiāng)之。時部刺史奏事京師，上召見諸刺史，令房曉以課事。刺史復(fù)以爲(wèi)不可行。惟御史大夫鄭弘、光祿大夫周堪初言不可行，後善之。上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平，願以爲(wèi)刺史，試考功法。臣得通籍殿中，爲(wèi)奏事，以防壅塞。時中書令石顯專權(quán)，顯友人五鹿充宗爲(wèi)尚書令，疾房，欲遠(yuǎn)之。建言宜試以房爲(wèi)郡守。元帝於是以房爲(wèi)魏郡大守。得以考功法治郡。房自請：願無屬刺史。得除用他郡人。自第吏千石以下。歲竟乘傳奏事。天子許焉。未發(fā)，上令陽平侯鳳承制詔房，止無乘傳奏事。去月餘，竟徵下獄。初，淮陽憲王名欽，即張倢伃子，宣帝欲以代元帝爲(wèi)大子者。舅張博，從房受學(xué)，以女妻房。房與相親。每朝見，輒爲(wèi)博道其語。以爲(wèi)上意欲用房議，而羣臣惡其害己，故爲(wèi)衆(zhòng)所排。博欲令王上書求入朝，得佐助房。房曰：“中書令石顯，尚書令五鹿君，及丞相韋侯，皆久無補(bǔ)於民，此尤不欲行考功者也。淮陽王即朝見，勸上行考功事，善。不然，但言丞相、中書令任事久而不治，可休丞相，以御史大夫鄭弘代之；遷中書令置他官，以鉤盾令徐立代之。如此，房考功事得施行矣。”博因令房爲(wèi)淮陽王作求朝奏草，皆持柬與淮陽王。石顯微司，具知之，以房親近，未敢言。及房出守郡，顯告房與張博通謀，誹謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王。房博皆棄市。此據(jù)《房傳》。《淮陽憲王傳》則謂博爲(wèi)王求朝，實(shí)有覬覦天位之心。其説皆非實(shí)録。覬覦天位無論矣，即僅欲使入朝佐助房，亦已處嫌疑之際，何至以房親近而不敢言？房去至陝，嘗上封事，言“臣願出任良試考功，臣得居內(nèi)，議者知如此於身不利，故云使弟子不若試師；臣爲(wèi)刺史，又當(dāng)奏事，故復(fù)云：爲(wèi)刺史，恐大守不與同心，不若以爲(wèi)大守，此其所以隔絶臣也”。蓋其初意，僅欲隔絶房使不得奏事，房既去，乃又造淮陽之獄以陷之也。若當(dāng)房未去之際，已微司得其與張博之謀，則房之不及歲竟，已可豫知，又何必止其乘傳奏事乎？成帝即位後，淮陽憲王上書陳張博時事，頗爲(wèi)石顯等所侵，因爲(wèi)博家屬徙者求還。上加恩許之。據(jù)此，即知張博之獄之誣。不然，王未必敢上書，成帝亦無緣許之也。史但言房從焦延壽學(xué)《易》，然王符《潛夫論·考績篇》，稱“先師京君，科察考功，以遺賢俊，大平之基，必自此始”，而元帝亦使房上弟子知考功課吏事者，則考功課吏之法，亦代有師承。史言焦延壽補(bǔ)小黃令，以候司先知姦邪，盜賊不得發(fā)。又言得我道以亡身者京生，蓋皆非指《易》學(xué)言。疑別有督責(zé)之術(shù)，而房從而受之也。督責(zé)之術(shù)，實(shí)君主專制之世致治之基，爲(wèi)石顯、王鳳等所害而不能行，較之蕭望之等之見廢，實(shí)尤可惜也。不然，元帝何至蒙威權(quán)墮損，爲(wèi)漢基禍之誚哉？

蕭望之、周堪、京房而外，直臣見厄者，又有御史中丞陳咸、待詔賈捐之，皆以奏封事言顯短；鄭令蘇建，得顯私書奏之；後皆以他事論死。史言“自是公卿以下，重足一跡”焉。顯見左將軍馮奉世父子爲(wèi)公卿著名，女又爲(wèi)昭儀，在內(nèi)，心欲附之。薦言昭儀兄謁者逡，修敕，宜侍帷幄。天子召見，欲以爲(wèi)侍中。逡請間，言顯專權(quán)，罷歸郎官。後御史大夫缺，羣臣皆舉逡兄大鴻臚野王。天子以問顯。顯曰：“恐後世必以陛下私後宮親。”遂廢不用。其巧於擠排如此。韋玄成、匡衡爲(wèi)相，玄成永元元年?duì)?wèi)相，三年薨，衡代之。皆名儒。史言其畏顯不敢失其意。案毀廟之事，實(shí)成於玄成手。衡持之亦甚堅(jiān)。見第二十章第一節(jié)。衡初爲(wèi)郎中博士給事中，上疏言：“今天下俗貪財(cái)賤義；好聲色，上侈靡；廉恥之節(jié)薄，淫辟之意縱；不改其原，雖歲赦之，刑猶難使錯而不用也。臣愚以爲(wèi)宜一曠然大變其俗。”又言“長安天子之都，親承聖化，然其習(xí)俗無以異於遠(yuǎn)方。郡國來者，無所法則，或見侈靡而放效之。此教化之原本，風(fēng)俗之樞機(jī)，宜先正者也”。“宜減宮室之度，省靡麗之飾。”其議論，實(shí)與王、貢、翼奉等同。後遷光祿大夫大子少傅。時上好儒術(shù)文辭，頗改宣帝之政，言事者多進(jìn)見，人人自以爲(wèi)得上意。衡上疏言：“論議者爭言制度不可用也，務(wù)變更之，所更或不可行，而復(fù)復(fù)之，是以羣下更相是非，吏民無所信。臣竊恨釋樂成之業(yè)，而虛爲(wèi)此紛紛也。”則頗類乎獨(dú)持故事者矣。豈衡本史高所薦，稍依附之邪？成帝即位後，衡與御史張譚奏廢顯。司隸校尉王尊劾衡、譚居大臣位，不以時白，而阿諛曲從，附下罔上，衡固百喙無以自解矣。顯訾至一萬萬。長安豪俠萭章，與顯相善。得顯權(quán)力，門車常接轂。顯當(dāng)去，留牀席器物，欲以與章，其直亦數(shù)百萬。顯之交私，可謂甚矣。《後漢書·侯霸傳》：族父淵，以宦者，有才辯任職，元帝時佐石顯等領(lǐng)中書，號曰大常侍。成帝時，任霸爲(wèi)大子舍人。霸家累千金，疑亦淵之所遺，或倚淵勢以致者也。所謂精專可信任者安在？中書政本，更置士人，實(shí)爲(wèi)當(dāng)時急務(wù)，而元帝卒不能斷，其不足與有爲(wèi)可知，宣帝之歎，有以夫！