第九章 兵制

中國(guó)的兵制，約可分爲(wèi)八期。

第（一）期，在古代，有征服之族和被征服之族的區(qū)別。征服之族，全體當(dāng)兵，被征服之族則否，是爲(wèi)部分民兵制。

第（二）期，後來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)劇烈了，動(dòng)員的軍隊(duì)多，向來(lái)不服兵役的人民，亦都加入兵役，是爲(wèi)全體皆兵制。

第（三）期，天下統(tǒng)一了，不但用不著全體皆兵，即一部分人當(dāng)兵，亦覺(jué)其過(guò)剩。偶爾用兵，爲(wèi)顧恤民力起見(jiàn)，多用罪人及降服的異族。因此，人民疏於軍事，遂招致降服的異族的叛亂，是即所謂五胡亂華。而中國(guó)在這時(shí)代，因亂事時(shí)起，地方政府擅權(quán)，中央政府不能駕馭，遂發(fā)生所謂州郡之兵。

第（四）期，五胡亂華的末期，漸次和中國(guó)同化了，人數(shù)減少，而戰(zhàn)鬥顧甚劇烈，不得已，乃用漢人爲(wèi)兵。又因財(cái)政艱窘，不得不令其耕以自養(yǎng)。於是又發(fā)生一種部分民兵制，是爲(wèi)周、隋、唐的府兵。

第（五）期，承平之世，兵力是不能不腐敗的。府兵之制，因此廢壞。而其時(shí)適值邊方多事，遂發(fā)生所謂藩鎮(zhèn)之兵。因此，引起內(nèi)亂。內(nèi)亂之後，藩鎮(zhèn)徧於內(nèi)地，唐室卒因之分裂。

第（六）期，宋承唐、五代之後，竭力集權(quán)於中央。中央要有強(qiáng)大的常備軍。又覷破兵民分業(yè)，在經(jīng)濟(jì)上的利益。於是有極端的募兵制。

第（七）期，元以異族，入主中原，在軍事上，自然另有一番措置。明朝卻東施傚顰。其結(jié)果，到底因淤滯而敗。

第（八）期，清亦以異族入主，然不久兵力即腐敗。中葉曾因內(nèi)亂，一度發(fā)生較強(qiáng)大的陸軍。然值時(shí)局大變，此項(xiàng)軍隊(duì)，應(yīng)付舊局面則有餘，追隨新時(shí)代則不足。對(duì)外屢次敗北。而國(guó)內(nèi)的軍紀(jì)，卻又久壞。遂釀成晚清以來(lái)的內(nèi)亂。直至最近，始因外力的壓迫，走上一條曠古未有的新途徑。

以上用鳥(niǎo)瞰之法，揭示一個(gè)大綱。以下再逐段加以説明。

第（一）期的階級(jí)制度，看第四、第八兩章，已可明白。從前的人，都説古代是寓兵於農(nóng)的，寓兵於農(nóng)，便是兵農(nóng)合一，井田既廢，兵農(nóng)始分，這是一個(gè)重大的誤解。寓兵於農(nóng)，乃謂以農(nóng)器爲(wèi)兵器，説見(jiàn)《六韜·農(nóng)器篇》。古代兵器是銅做的，農(nóng)器是鐵做的。兵器都藏在公家，臨戰(zhàn)才發(fā)給，所謂授甲、授兵。也只能供給正式軍隊(duì)用，鄉(xiāng)下保衞團(tuán)一類(lèi)的兵，是不能給與的。然敵兵打來(lái)，不能真?zhèn)€制梃以自衞。所以有如《六韜》之説，教其以某種農(nóng)器，當(dāng)某種兵器。古無(wú)稱(chēng)當(dāng)兵的人爲(wèi)兵的，寓兵於農(nóng)，如何能釋爲(wèi)兵農(nóng)合一呢？江永《羣經(jīng)補(bǔ)義》中有一段，駁正此説。他舉《管子》的參國(guó)伍鄙，參國(guó)，即所謂制國(guó)以爲(wèi)二十一鄉(xiāng)，工商之鄉(xiāng)六，士鄉(xiāng)十五，公和高子、國(guó)子，各帥五鄉(xiāng)。伍鄙，即三十家爲(wèi)邑，十邑爲(wèi)卒，十卒爲(wèi)鄉(xiāng)，三鄉(xiāng)爲(wèi)縣，十縣爲(wèi)屬，乃所以處農(nóng)人。案所引《管子》，見(jiàn)《小匡篇》。又引陽(yáng)虎欲作亂，壬辰戒都車(chē)，令癸巳至。案見(jiàn)《左氏》定公八年。以證兵常近國(guó)都。其説可謂甚精。案《周官·夏官·序官》：王六軍，大國(guó)三軍，次國(guó)二軍，小國(guó)一軍。《大司徒》：五家爲(wèi)比，五比爲(wèi)閭，四閭爲(wèi)族，五族爲(wèi)黨，五黨爲(wèi)州，五州爲(wèi)鄉(xiāng)；《小司徒》：五人爲(wèi)伍，五伍爲(wèi)兩，四兩爲(wèi)卒，五卒爲(wèi)旅，五旅爲(wèi)師，五師爲(wèi)軍；則六軍適出六鄉(xiāng)。六鄉(xiāng)之外有六遂，鄭《注》説：遂之軍法如六鄉(xiāng)。其實(shí)鄉(xiāng)列出兵法，無(wú)田制，遂陳田制，無(wú)出兵法，鄭《注》是錯(cuò)誤的。説本朱大韶《實(shí)事求是齋經(jīng)義·司馬法非周制説》。六鄉(xiāng)出兵，六遂則否，亦兵在國(guó)中之證。這除用征服之族居國(guó)，被征服之族居野，無(wú)可解釋。或謂難道古代各國(guó)，都有征服和被征服的階級(jí)的？即謂都有此階級(jí)，亦安能都用此治法，千篇一律呢？殊不知（一）古代之國(guó)，數(shù)逾千百，我們略知其情形的，不過(guò)十?dāng)?shù)，安知其千篇一律？（二）何況制度是可以互相模倣的。世既有黷武之國(guó)，即素尚平和之國(guó)，亦不得不肆力於軍事組織以相應(yīng)，既肆力於軍事組織，其制度，自然可以相像的。所以雖非被征服之族，其中的軍事領(lǐng)袖及武士，亦可以逐漸和民衆(zhòng)相離，而與征服之族，同其位置。（三）又況戰(zhàn)士必須講守禦，要講守禦，自不得不居險(xiǎn)；而農(nóng)業(yè)，勢(shì)不能不向平原發(fā)展；有相同的環(huán)境，自可有相同的制度。（四）又況我們所知道的十餘國(guó)，其根源上，都是同一或極相接近的部族又何怪其文化的相同呢？所以以古代爲(wèi)部分民兵制，實(shí)無(wú)疑義。

古代之國(guó)，其兵數(shù)是不甚多的。説古代軍隊(duì)組織的，無(wú)人不引據(jù)《周官》。不過(guò)以《周官》之文，在羣經(jīng)中獨(dú)爲(wèi)完具罷了。其實(shí)《周官》之制，是和他書(shū)不合的。案《詩(shī)經(jīng)·魯頌》:“公徒三萬(wàn)。”則萬(wàn)人爲(wèi)一軍。《管子·小匡篇》説軍隊(duì)組織之法正如此。五人爲(wèi)伍，五十人爲(wèi)小戎，二百人爲(wèi)卒，二千人爲(wèi)旅，萬(wàn)人一軍。《白虎通義·三軍篇》説：“雖有萬(wàn)人，猶謙讓?zhuān)砸誀?wèi)不足，故復(fù)加二千人”，亦以一軍爲(wèi)本萬(wàn)人。《説文》以四千人爲(wèi)一軍，則據(jù)既加二千人後立説。《穀梁》襄公十一年，“古者天子六師，諸侯一軍”，這個(gè)軍字，和師字同義。變換其字面，以免重複，古書(shū)有此文法。一師當(dāng)?shù)枚恕！豆颉冯[公五年何《注》:“二千五百人稱(chēng)師，天子六師，方伯二師，諸侯一師”，五百字必後人據(jù)《周官》説妄增。然則古文家所説的軍隊(duì)組織，較今文家擴(kuò)充了，人數(shù)增多了。此亦今文家所説制度，代表較早的時(shí)期，古文家説，代表較晚的時(shí)期的一證。當(dāng)兵的一部分人，居於山險(xiǎn)之地，山險(xiǎn)之地，是行畦田之制的，而《司馬法》所述賦法，都以井田之制爲(wèi)基本，如此，當(dāng)兵的義務(wù)，就擴(kuò)及全國(guó)人了。《司馬法》之説，已見(jiàn)第八章，茲不再引。案《司馬法》以終十爲(wèi)同，同方百里，同十爲(wèi)封，封十爲(wèi)畿，畿方千里。如前一説：一封當(dāng)?shù)密?chē)千乘，士萬(wàn)人，徒二萬(wàn)人；一畿當(dāng)?shù)密?chē)萬(wàn)乘，士十萬(wàn)人，徒二十萬(wàn)人。後一説：一同百里，提封萬(wàn)井，除山川、沈斥、城池、邑居、園囿、術(shù)路外，定出賦的六千四百井，所以有戎馬四百匹，兵車(chē)百乘。一封有戎馬四千匹，兵車(chē)千乘。一畿有戎馬四萬(wàn)匹，兵車(chē)萬(wàn)乘。見(jiàn)於《漢書(shū)·刑法志》。若計(jì)其人數(shù)，則一同七千五百，一封七萬(wàn)五千，一畿七十五萬(wàn)。《史記·周本紀(jì)》説：牧野之戰(zhàn)，紂發(fā)卒七十萬(wàn)人，以拒武王；《孫子·用間篇》説：“內(nèi)外騷動(dòng)，殆於道路，不得操事者，七十萬(wàn)家”；都係本此以立説。《司馬法》之説，固係學(xué)者所虛擬，亦必和實(shí)際的制度相近。春秋時(shí)，各國(guó)用兵，最多不過(guò)數(shù)萬(wàn)。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)，卻阬降斬級(jí)，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)。此等記載，必不能全屬子虛，新增的兵，從何處來(lái)呢？我們看《左氏》成公二年，記齊頃公鞌戰(zhàn)敗北逃回去的時(shí)候，“見(jiàn)保者曰：勉之，齊師敗矣”，可見(jiàn)其時(shí)正式的軍隊(duì)，雖敗於外，各地方守禦之兵仍在。而《戰(zhàn)國(guó)策》載蘇秦説齊宣王之言，説“韓魏戰(zhàn)而勝秦，則兵半折，四竟不守；戰(zhàn)而不勝，國(guó)以危亡隨其後”。可見(jiàn)各地方守禦之兵，都已調(diào)出去，充作正式軍隊(duì)了。這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)兵數(shù)驟增之由。在中國(guó)歷史上，真正全國(guó)皆兵的，怕莫此時(shí)若了。

秦漢統(tǒng)一以後，全國(guó)皆兵之制，便開(kāi)始破壞。《漢書(shū)·刑法志》説：“天下既定，踵秦而置材官於郡國(guó)。”《後漢書(shū)·光武紀(jì)》《注》引《漢官儀》建武七年。説：“高祖令天下郡國(guó)，選能引關(guān)、蹶張，材力武猛者，以爲(wèi)輕車(chē)騎士、材官、樓船。常以立秋後講肄課試。”則漢兵制實(shí)沿自秦。《漢書(shū)·高帝紀(jì)》《注》引《漢儀注》二年。説：“民年二十三爲(wèi)正，一歲爲(wèi)衞士，一歲爲(wèi)材官騎士，習(xí)射御騎馳戰(zhàn)陳，年五十六衰老，乃得免爲(wèi)庶民，就田里。”《昭帝紀(jì)》《注》引如淳説：元鳳四年。“更有三品，有卒更，有踐更，有過(guò)更。古者正卒無(wú)常，人皆當(dāng)?shù)鼱?wèi)之，是爲(wèi)卒更。貧者欲得雇更錢(qián)者，次直者出錢(qián)雇之，月二千，是爲(wèi)踐更。天下人皆直戍邊三日，亦名爲(wèi)更，律所謂繇戍也。不可人人自行三日戍，又行者不可往便還，因便住，一歲一更，諸不行者，出錢(qián)三百入官，官以給戍者，是爲(wèi)過(guò)更。”此爲(wèi)秦漢時(shí)人民服兵役及戍邊之制。法雖如此，事實(shí)上已不能行。鼂錯(cuò)説秦人謫發(fā)之制，先發(fā)吏有謫及贅壻、賈人，後以嘗有市籍者，又後以大父母、父母嘗有市籍者，後入閭?cè)∑渥螅?span id="xkm7ari" class="sz1">見(jiàn)《漢書(shū)》本傳。此即漢世所謂七科謫。見(jiàn)《漢書(shū)·武帝紀(jì)》天漢四年《注》引張晏説。二世時(shí)，山東兵起，章邯亦將驪山徒免刑以擊之。則用罪人爲(wèi)兵，實(shí)不自漢代始。漢自武帝初年以前，用郡國(guó)兵之時(shí)多，武帝中年以後，亦多用謫發(fā)。此其原因，乃爲(wèi)免得擾動(dòng)平民起見(jiàn)。《賈子書(shū)·屬遠(yuǎn)篇》説：“古者天子地方千里，中之而爲(wèi)都，輸將繇使，遠(yuǎn)者不五百里而至。公侯地百里，中之而爲(wèi)都，輸將繇使，遠(yuǎn)者不五十里而至。秦輸將起海上，一錢(qián)之賦，十錢(qián)之費(fèi)弗能致。”此爲(wèi)古制不能行的最大原因。封建時(shí)代，人民習(xí)於戰(zhàn)爭(zhēng)，征戍並非所懼。然路途太遠(yuǎn)，曠日持久，則生業(yè)盡廢。又《史記·貨殖傳》説：七國(guó)兵起，長(zhǎng)安中列侯封君行從軍旅，齎貸子錢(qián)，則當(dāng)時(shí)從軍的人，所費(fèi)川資亦甚巨。列侯不免借貸，何況平民？生業(yè)盡廢，再重以路途往來(lái)之費(fèi)，人民在經(jīng)濟(jì)上，就不堪負(fù)擔(dān)了。這是物質(zhì)上的原因。至於在精神上，小國(guó)寡民之時(shí)，國(guó)與民的利害，較相一致，至國(guó)家擴(kuò)大時(shí)，即不能盡然，何況統(tǒng)一之後？王恢説戰(zhàn)國(guó)時(shí)一代國(guó)之力，即可以制匈奴，見(jiàn)《漢書(shū)·韓安國(guó)傳》。而秦漢時(shí)騷動(dòng)全國(guó)，究竟宣、元時(shí)匈奴之來(lái)朝，還是因其內(nèi)亂之故，即由於此。在物質(zhì)方面，人民的生計(jì)，不能不加以顧恤；在精神方面，當(dāng)時(shí)的用兵，不免要招致怨恨；就不得不漸廢郡國(guó)調(diào)發(fā)之制，而改用謫發(fā)、謫戍了。這在當(dāng)時(shí)，亦有令農(nóng)民得以專(zhuān)心耕種之益。然合前後而觀之，則人民因此而忘卻當(dāng)兵的義務(wù)，而各地方的武備，也日益空虛了。所以在政治上，一時(shí)的利害，有時(shí)與永久的利害，是相反的。調(diào)劑於二者之間，就要看政治家的眼光和手腕。

民兵制度的破壞，形式上，是在後漢光武之時(shí)的。建武六年，罷郡國(guó)都尉官。七年，罷輕車(chē)騎士、材官、樓船。自此各郡國(guó)遂無(wú)所謂兵備了。後來(lái)有些緊要的去處，亦復(fù)置都尉。又有因亂事臨時(shí)設(shè)立的。然不是經(jīng)常普徧的制度。而外強(qiáng)中弱之機(jī)，亦於此時(shí)開(kāi)始。漢武帝置七校尉，中有越騎、胡騎及長(zhǎng)水。見(jiàn)《漢書(shū)·百官公卿表》。長(zhǎng)水，顔師古云：胡名。其時(shí)用兵，亦兼用屬國(guó)騎等，然不恃爲(wèi)主要的兵力。後漢光武的定天下，所靠的實(shí)在是上谷、漁陽(yáng)的兵，邊兵強(qiáng)而內(nèi)地弱的機(jī)緘，肇見(jiàn)於此。安帝以後，羌亂頻仍，涼州一隅，迄未寧?kù)o，該地方的羌、胡，尤強(qiáng)悍好鬥。中國(guó)人好鬥的性質(zhì)，誠(chéng)不能如此等淺演的降夷。然戰(zhàn)爭(zhēng)本不是單靠野蠻好殺的事。以當(dāng)時(shí)中國(guó)之力，謂不足以制五胡的跳梁，決無(wú)此理。五胡亂華的原因，全由於中國(guó)的分裂。分裂之世，勢(shì)必軍人專(zhuān)權(quán)，專(zhuān)權(quán)的軍人，初起時(shí)或者略有權(quán)謀，或則有些獷悍的性質(zhì)。然到後來(lái)，年代積久了則必入於驕奢淫佚。一驕奢淫佚，則政治紊亂，軍紀(jì)腐敗，有較強(qiáng)的外力，加以壓迫，即如山崩川潰，不可復(fù)止。西晉初年，君臣的茍安、奢侈，正是軍閥擅權(quán)的結(jié)果，五胡擾亂的原因。五胡亂華之世，是不甚用中國(guó)人當(dāng)兵的。説已見(jiàn)第四章。其時(shí)用漢兵的，除非所需兵數(shù)太多，異族人數(shù)不足，乃調(diào)發(fā)以充數(shù)。如石虎伐燕，苻秦寇晉諸役是。這種軍隊(duì)，自然不會(huì)有什麼戰(zhàn)鬥力的。軍隊(duì)所靠的是訓(xùn)練。當(dāng)時(shí)的五胡，既不用漢人做主力的軍隊(duì)，自然無(wú)所謂訓(xùn)練。《北齊書(shū)·高昂傳》説：高祖討尒朱兆於韓陵，昂自領(lǐng)鄉(xiāng)人部曲三千人。高祖曰：“高都督純將漢兒，恐不濟(jì)事，今當(dāng)割鮮卑兵千餘人，共相參雜，於意如何？”昂對(duì)曰：“敖曹所將部曲，練習(xí)已久，前後戰(zhàn)鬥，不減鮮卑。今若雜之，情不相合。願(yuàn)自領(lǐng)漢軍，不煩更配。”高祖然之。及戰(zhàn)，高祖不利，反藉昂等以致克捷。可見(jiàn)軍隊(duì)只重訓(xùn)練，並非民族本有強(qiáng)弱了。所以從劉、石倡亂以來(lái)，至於南北朝之末，北方的兵權(quán)，始終在異族手裏。這是漢族難於恢復(fù)的大原因。不然，五胡可乘的機(jī)會(huì)，正多著呢？然則南方又何以不能乘機(jī)北伐？此則仍由軍人專(zhuān)橫，中央權(quán)力，不能統(tǒng)一之故。試看晉朝東渡以後，荊、揚(yáng)二州的相持，宋、齊、梁、陳之世，中央和地方政府互相爭(zhēng)鬥的情形，便可知道。

北強(qiáng)南弱之勢(shì)，是從東晉後養(yǎng)成的。三國(guó)以前，軍事上的形勢(shì)，是北以持重勝，南以剽悍勝。論軍隊(duì)素質(zhì)的佳良，雖南優(yōu)於北，論社會(huì)文明的程度，則北優(yōu)於南，軍事上勝敗的原因，實(shí)在於此。後世論者，以爲(wèi)由於人民風(fēng)氣的強(qiáng)弱，實(shí)在是錯(cuò)誤的。秦雖并六國(guó)，然劉邦起沛，項(xiàng)籍起吳，卒以亡秦，實(shí)在是秦亡於楚。所以當(dāng)時(shí)的人，還樂(lè)道南公“亡秦必楚”之言，以爲(wèi)應(yīng)驗(yàn)。劉、項(xiàng)成敗，原因在戰(zhàn)略上，不關(guān)民氣強(qiáng)弱，是顯而易見(jiàn)的。吳楚七國(guó)之亂，聲勢(shì)亦極煊赫，所以終於無(wú)成，則因當(dāng)時(shí)天下安定，不容有變，而吳王又不知兵之故。孫策、孫權(quán)、周瑜、魯肅、諸葛恪、陸遜、陸抗等，以十不逮一的土地人民，矯然與北方相抗，且有吞併中原之志，而魏亦竟無(wú)如之何，均可見(jiàn)南方風(fēng)氣的強(qiáng)悍。東晉以後，文明的重心，轉(zhuǎn)移於南，訓(xùn)卒厲兵，本可於短期間奏恢復(fù)之烈。所以終無(wú)成功，而南北分裂，竟達(dá)於二百六十九年之久，其結(jié)果且卒并於北，則全因是時(shí)，承襲漢末的餘毒，（一）士大夫衰頽不振，（二）軍人擁兵相猜，而南方的政權(quán)，顧全在此等北來(lái)的人手中之故。試設(shè)想：以孫吳的君臣，移而置之於東晉，究竟北方能否恢復(fù)？便可見(jiàn)得。“灑落君臣契，飛騰戰(zhàn)伐名”，無(wú)怪杜甫要對(duì)呂蒙營(yíng)而感慨了。經(jīng)過(guò)這長(zhǎng)時(shí)期的腐化，而南弱的形勢(shì)遂成。而北方當(dāng)是時(shí)，則因長(zhǎng)期的戰(zhàn)鬥，而造成一武力重心。趙翼《廿二史劄記》有一條，説周、隋、唐三代之祖，皆出武川，可見(jiàn)自南北朝末至唐初，武力的重心，實(shí)未曾變。案五胡之中，氐、羌、羯民族皆小，強(qiáng)悍而人數(shù)較多的，只有匈奴、鮮卑。匈奴久據(jù)中原之地，其形勢(shì)實(shí)較鮮卑爲(wèi)佳。但其人太覺(jué)兇暴，羯亦然。被冉閔大加殺戮後，其勢(shì)遂衰。此時(shí)北方之地，本來(lái)即可平靖。然自東晉以前，虎鬥龍爭(zhēng)，多在今河北、河南、山東、山西、陝西數(shù)省境內(nèi)。遼寧、熱、察、綏之地，是比較安靜的。鮮卑人休養(yǎng)生息於此，轉(zhuǎn)覺(jué)氣完力厚。當(dāng)時(shí)的鮮卑人，實(shí)在是樂(lè)於平和生活，不願(yuàn)向中原侵略的。所以北魏平文帝、昭成帝兩代，都因要南侵爲(wèi)其下所殺。見(jiàn)《魏書(shū)·序紀(jì)》。然到道武帝，卒肆其兇暴，強(qiáng)迫其下，侵入中原。道武帝伐燕，大疫，羣下咸思還北。帝曰：“四海之人，皆可與爲(wèi)國(guó)，在吾所以撫之耳，何恤乎無(wú)民？”羣臣乃不敢復(fù)言，見(jiàn)《魏書(shū)·本紀(jì)》皇始二年。案《序紀(jì)》説：穆帝“明刑峻法，諸部民多以違命得罪。凡後期者，皆舉部戮之。或有室家相攜，而赴死所。人問(wèn)何之？答曰：當(dāng)往就誅。”其殘酷如此。道武帝這話，已經(jīng)給史家文飾得很溫婉的了。若照他的原語(yǔ)，記録下來(lái)，那便是“你們要回去，我就要把你們?nèi)珨?shù)殺掉”。所以羣臣不敢復(fù)言了。此時(shí)割據(jù)中原的異族，既已奄奄待斃，宋武帝又因內(nèi)部矛盾深刻，不暇經(jīng)略北方，北方遂爲(wèi)所據(jù)。然自孝文帝南遷以前，元魏立國(guó)的重心，仍在平城。屬於南方的侵略，僅是發(fā)展問(wèn)題，對(duì)於北方的防禦，卻是生死問(wèn)題，所以要於平城附近設(shè)六鎮(zhèn)，以武力爲(wèi)拱衞。南遷以後，因待遇的不平等，而釀成六鎮(zhèn)之亂。因六鎮(zhèn)之亂而造成一個(gè)尒朱氏。連高氏、賀拔氏、宇文氏等，一齊帶入中原。龍爭(zhēng)虎鬥者，又歷五六十年，然後統(tǒng)一於隋。隋、唐先世，到底是漢族，還是異族，近人多有辯論。然民族是論文化的，不是論血統(tǒng)的。近人所辯論的，都是血統(tǒng)問(wèn)題，在民族鬥爭(zhēng)史上，實(shí)在無(wú)甚意義。至於隋唐的先世，曾經(jīng)漸染胡化，也是武川一系中的人物，則無(wú)可諱言。所以自尒朱氏之起至唐初，實(shí)在是武川的武力，在政治舞臺(tái)上活躍的時(shí)代。要到唐貞觀以後，此項(xiàng)文化的色彩，才漸漸淡滅。唐初的隱大子、巢剌王、常山愍王等，還都係帶有胡化色彩的人。五胡亂華的已事，雖然已成過(guò)去，然在軍事上，重用異族的風(fēng)氣，還有存留。試看唐朝用蕃將蕃兵之多，便可明白。論史者多以漢唐並稱(chēng)。論唐朝的武功，其成就，自較漢朝爲(wèi)尤大。然此乃世運(yùn)爲(wèi)之。主要的是中外交通的進(jìn)步。若論軍事上的實(shí)力，則唐朝何能和漢朝比？漢朝對(duì)外的征討，十之八九，是發(fā)本國(guó)兵出去打的，唐朝則多是以夷制夷。這以一時(shí)論，亦可使中國(guó)的人民，減輕負(fù)擔(dān)，然通全局而觀之，則亦足以養(yǎng)成異族強(qiáng)悍，漢族衰頽之勢(shì)。安祿山之所以蓄意反叛，沙陀、突厥之所以橫行中原，都由於此。就是宋朝的始終不振，也和這有間接的關(guān)係。因爲(wèi)久已柔靡的風(fēng)氣，不易於短時(shí)期中訓(xùn)練之使其變爲(wèi)強(qiáng)悍。而唐朝府兵的廢壞，亦和其閣置不用，很有關(guān)係的。

府兵之制起於周。籍民爲(wèi)兵，蠲其租調(diào)，而令刺史以農(nóng)教練。分爲(wèi)百府，每府以一郎將主之，而分屬於二十四軍。當(dāng)時(shí)以一柱國(guó)主二大將，一將軍統(tǒng)二開(kāi)府，開(kāi)府各領(lǐng)一軍。其衆(zhòng)合計(jì)不滿五萬(wàn)。隋、唐皆沿其制，而分屬於諸衞將軍。唐制，諸府皆稱(chēng)折衝府。各置折衝都尉，而以左右果毅校尉副之。上府兵一千二百人，中府千人，下府八百。民年二十服兵役，六十而免。全國(guó)六百三十四府，在關(guān)中的二百六十一，以爲(wèi)強(qiáng)幹弱枝之計(jì)。府兵之制：平時(shí)耕以自養(yǎng)。戰(zhàn)時(shí)調(diào)集，命將統(tǒng)之。師還則將上所佩印，兵各還其府。（一）無(wú)養(yǎng)兵之費(fèi)，而有多兵之用。（二）兵皆有業(yè)之民，無(wú)無(wú)家可歸之弊。（三）將帥又不能擁兵自重。這是與藩鎮(zhèn)之兵及宋募兵之制相較的優(yōu)點(diǎn)。從前的論者多稱(chēng)之。但兵不惟其名，當(dāng)有其實(shí)。唐朝府兵制度存在之時(shí)，得其用者甚少。此固由於唐時(shí)征討，多用蕃兵，然府兵恐亦未足大用。其故，乃當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣使之，而亦可謂時(shí)勢(shì)及國(guó)家之政策使之。兵之精強(qiáng)，在於訓(xùn)練。主兵者之能勤於訓(xùn)練，則在豫期其軍隊(duì)之有用。若時(shí)值承平，上下都不以軍事?tīng)?wèi)意，則精神不能不懈弛；精神一懈弛，訓(xùn)練自然隨之而廢了。所以唐代府兵制度的廢壞，和唐初時(shí)局的承平，及唐代外攘，不甚調(diào)發(fā)大兵，都有關(guān)係。高宗、武后時(shí)，業(yè)已名存實(shí)亡。到玄宗時(shí)，就竟不能給宿衞了。唐時(shí)宿衞之兵，都由諸府調(diào)來(lái)，按期更換，謂之“番上”。番即現(xiàn)在的班字。時(shí)相張説，知其無(wú)法整頓，乃請(qǐng)宿衞改用募兵，謂之彍騎，自此諸府更徒存虛籍了。

唐初邊兵屯戍的，大的稱(chēng)軍，小的稱(chēng)城鎮(zhèn)守捉，皆有使以主之。統(tǒng)屬軍、城鎮(zhèn)守捉的曰道。道有大總管，後改稱(chēng)大都督。大都督帶使持節(jié)的，人稱(chēng)之爲(wèi)節(jié)度使。睿宗後遂以爲(wèi)官名。唐初邊兵甚少。武后時(shí)，國(guó)威陵替。北則突厥，東北則奚、契丹，西南則吐蕃皆跋扈。玄宗時(shí)，乃於邊陲置節(jié)度使，以事經(jīng)略。而自東北至西北邊之兵尤強(qiáng)。天下遂成偏重之勢(shì)。安祿山、史思明，皆以胡人而懷野心，卒釀成天寶之亂。亂後藩鎮(zhèn)遂徧於內(nèi)地。其中安史餘孽，唐朝不能徹底剗除，亦皆授以節(jié)度使。諸鎮(zhèn)遂互相結(jié)約，以土地傳子孫，不奉朝廷的命令。肅、代二世，皆姑息養(yǎng)癰。德宗思整頓之，而兵力不足，反召朱泚之叛。後雖削平朱泚，然河北、淮西，遂不能問(wèn)。憲宗以九牛二虎之力，討平淮西，河北亦聞風(fēng)自服。然及穆宗時(shí)，河北即復(fù)叛。自此終唐之世，不能戡定了。唐朝藩鎮(zhèn)，始終據(jù)土自專(zhuān)的，固然只有河北，然其餘地方，亦不免時(shí)有變亂。且即在平時(shí)，朝廷指揮統(tǒng)馭之力，亦總不甚完全。所以肅、代以還，已隱伏分裂之勢(shì)。至黃巢亂後，遂潰決不可收拾了。然藩鎮(zhèn)固能梗命，而把持中央政府，使之不能振作的，則禁軍之患，尤甚於藩鎮(zhèn)。

禁軍是唐初從征的兵，無(wú)家可歸的，給以渭北閒田，留爲(wèi)宿衞，號(hào)稱(chēng)元從禁軍。此本國(guó)家施恩之意，並非仗以戰(zhàn)鬥。玄宗時(shí)，破吐蕃，於臨洮之西置神策軍。安史之亂，軍使成如璆遣將衞伯玉率千人入援，屯於陝州。後如璆死，神策軍之地，陷於吐蕃，乃即以伯玉爲(wèi)神策軍節(jié)度使，仍屯於陝，而中官魚(yú)朝恩以觀軍容使監(jiān)其軍。伯玉死，軍遂統(tǒng)於朝恩。代宗時(shí)，吐蕃陷長(zhǎng)安，代宗奔陝，朝恩以神策軍扈從還京。其後遂列爲(wèi)禁軍，京西多爲(wèi)其防地。德宗自奉天歸，懷疑朝臣，以中官統(tǒng)其軍。其時(shí)邊兵賞賜甚薄，而神策軍頗爲(wèi)優(yōu)厚，諸將遂多請(qǐng)遙隸神策軍，軍額擴(kuò)充至十五萬(wàn)。中官之勢(shì)，遂不可制。“自穆宗以來(lái)八世，而爲(wèi)宦官所立者七君。”《唐書(shū)·僖宗紀(jì)》贊語(yǔ)。參看《廿二史劄記·唐代宦官之禍》條。順宗、文宗、昭宗，皆以欲誅宦官，或遭廢弒，或見(jiàn)幽囚。當(dāng)時(shí)的宦官，已成非用兵力，不能剗除之勢(shì)。然在宦官監(jiān)制之下，朝廷又無(wú)從得有兵力。文宗時(shí)，鄭注欲奪宦官之兵而敗。昭宗欲自練兵以除宦官而敗。召外兵，則明知宦官除而政權(quán)將入除宦官者之手，所以其事始終無(wú)人敢爲(wèi)。然相持至於唐末，卒不得不出於此一途。於是宦官盡而唐亦爲(wèi)朱梁所篡了。宦官之禍，是歷代多有的，擁兵爲(wèi)患的，卻只有唐朝。後漢末，蹇碩欲圖握兵，旋爲(wèi)何進(jìn)所殺。總之，政權(quán)根本之地，不可有擁兵自重的人，宦官亦不過(guò)其中之一罷了。

禁兵把持於內(nèi)，藩鎮(zhèn)偃蹇於外，唐朝的政局，終已不可收拾，遂分裂而爲(wèi)五代十國(guó)。唐時(shí)的節(jié)度使，雖不聽(tīng)政府的命令，而亦不能節(jié)制其軍隊(duì)。軍隊(duì)不滿意於節(jié)度使，往往譁變而殺之，而別立一人。政府無(wú)如之何，只得加以任命。狡黠的人，遂運(yùn)動(dòng)軍士，殺軍帥而擁戴自己。即其父子兄弟相繼的，亦非厚加賞賜，以餌其軍士不可。凡此者，殆已成爲(wèi)通常之局。所謂“地擅於將，將擅於兵”。五代十國(guó)，惟南平始終稱(chēng)王，餘皆稱(chēng)帝，然論其實(shí)，則仍不過(guò)一節(jié)度使而已。宋太祖黃袍加身，即係唐時(shí)擁立節(jié)度使的故事，其餘證據(jù)，不必列舉。事勢(shì)至此，固非大加整頓不可。所以宋太祖務(wù)要削弱藩鎮(zhèn)，而加強(qiáng)中央之兵。宋朝的兵制：兵之種類(lèi)有四：曰禁軍，是爲(wèi)中央軍，均屬三衙。曰廂軍，是爲(wèi)地方兵，屬於諸州。曰鄉(xiāng)兵，係民兵，僅保衞本地方，不出戍。曰蕃兵，則係異族團(tuán)結(jié)爲(wèi)兵，而用鄉(xiāng)兵之法的。太祖用周世宗之策，將廂軍之強(qiáng)者，悉升爲(wèi)禁軍，其留爲(wèi)廂軍者，不甚教閲，僅堪給役而已。鄉(xiāng)兵、蕃兵，本非國(guó)家正式的軍隊(duì)，可以弗論。所以武力的重心，實(shí)在禁軍。全國(guó)須戍守的地方，乃遣禁軍更番前往，謂之“番戍”。昔人議論宋朝兵制的，大都加以詆毀。甚至以爲(wèi)唐朝的所以強(qiáng)，宋朝的所以弱，即由於藩鎮(zhèn)的存廢。這真是瞽目之談。唐朝強(qiáng)盛時(shí)，何嘗有什麼藩鎮(zhèn)？到玄宗設(shè)立藩鎮(zhèn)時(shí)，業(yè)已因國(guó)威陵替，改取守勢(shì)了。從前對(duì)外之策，重在防患未然。必須如漢之設(shè)度遼將軍、西域都護(hù)，唐之設(shè)諸都護(hù)府，對(duì)於降伏的部落，（一）監(jiān)視其行動(dòng)，（二）通達(dá)其情意，（三）並處理各部族間相互的關(guān)係。總而言之，不使其（一）互相并吞，（二）坐致強(qiáng)大。是爲(wèi)防患未然。其設(shè)置，是全然在夷狄境內(nèi)，而不在中國(guó)境內(nèi)的，此之謂“守在四夷”。是爲(wèi)上策。經(jīng)營(yíng)自己的邊境，已落第二義了。然果其士馬精強(qiáng)，障塞完固，中央的軍令森嚴(yán)，邊將亦奉令維謹(jǐn)，尚不失爲(wèi)中策。若如唐朝的藩鎮(zhèn)擅土，則必自下策而入於無(wú)策的。因爲(wèi)軍隊(duì)最怕的是驕，驕則必不聽(tīng)命令，不能對(duì)外，而要內(nèi)訌；內(nèi)訌，勢(shì)必引外力以爲(wèi)助；這是千古一轍的。以唐朝幽州兵之強(qiáng)，而不能制一契丹，使其坐大；藩鎮(zhèn)徧於內(nèi)地，而黃巢橫行南北，如入無(wú)人之境，卒召沙陀之兵，然後把他打平；五代時(shí)，又因中央和藩鎮(zhèn)的內(nèi)訌，而引起契丹的侵入；都是鐵一般強(qiáng)、山一般大的證據(jù)。藩鎮(zhèn)的爲(wèi)禍爲(wèi)福，可無(wú)待於言了。宋朝的兵，是全出於招募的，和府兵之制相反，論者亦恆右唐而左宋，這亦是耳食之談。募兵之制，雖有其劣點(diǎn)，然在經(jīng)濟(jì)上及政治上，亦自有其相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。天下姦悍無(wú)賴之徒，必須有以銷(xiāo)納之，最好是能懲治之，感化之，使改變其性質(zhì)，此輩在經(jīng)濟(jì)上，既是所謂“無(wú)賴”，又其性質(zhì)，不能勤事生産，欲懲治之，感化之極難。只有營(yíng)伍之中，規(guī)律最爲(wèi)森嚴(yán)，或可約束之，使之改變。此輩性行雖然不良，然茍能束之以紀(jì)律，其戰(zhàn)鬥力，不會(huì)較有身家的良民爲(wèi)差，或且較勝。利用養(yǎng)兵之費(fèi)，銷(xiāo)納其一部分，既可救濟(jì)此輩生活上的無(wú)賴，而饟項(xiàng)亦不爲(wèi)虛糜。假若一個(gè)募兵，在伍的年限，是十年到二十年，則其人已經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練；裁遣之日，年力就衰，大多數(shù)的性質(zhì)，必已改變，可以從事於生産，變做一個(gè)良民了。以經(jīng)濟(jì)原理論，本來(lái)宜於分業(yè)，平民出饟以養(yǎng)兵，而於戰(zhàn)陣之事，全不過(guò)問(wèn)，從經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)論，是有益無(wú)損的。若謂行募兵之制，則民不知兵，則舉國(guó)皆兵，實(shí)至今日乃有此需要。在昔日，兵茍真能禦敵，平民原不須全體當(dāng)兵。所以説募兵之制，在經(jīng)濟(jì)上和政治上，自有其相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。宋代立法之時(shí)，亦自有深意。不過(guò)所行不能副其所期，遂至利未形而害已見(jiàn)罷了。宋朝兵制之弊：在於（一）兵力的逐漸腐敗。（二）番戍之制：（甲）兵不知將，將不知兵，既不便於指揮統(tǒng)馭。（乙）而兵士居其地不久，既不熟習(xí)地形；又和當(dāng)?shù)氐娜嗣瘢瑳](méi)有聯(lián)絡(luò)。（丙）三年番代一次，道途之費(fèi)，卻等於三年一次出征。（三）而其尤大的，則在帶兵的人，利於兵多，（子）既可缺額刻饟以自肥，（丑）又可役使之以圖利。乞免者既不易得許；每逢水旱偏災(zāi)，又多以招兵爲(wèi)救荒之策；於是兵數(shù)遞增。開(kāi)國(guó)之時(shí)，不滿二十萬(wàn)。太祖末年，已增至三十七萬(wàn)。太宗末年，增至六十六萬(wàn)。真宗末年，增至九十一萬(wàn)。仁宗時(shí)，西夏兵起，增至百二十五萬(wàn)。後雖稍減，仍有百十六萬(wàn)。歐陽(yáng)修説：“天下之財(cái)，近自淮甸，遠(yuǎn)至吳、楚，莫不盡取以歸京師。晏然無(wú)事，而賦斂之重，至於不可復(fù)加。”養(yǎng)兵之多如此，即使能戰(zhàn)，亦伏危機(jī)，何況並不能戰(zhàn)，對(duì)遼對(duì)夏，都是隱忍受侮；而西夏入寇時(shí)，仍驅(qū)鄉(xiāng)兵以禦敵呢？當(dāng)時(shí)兵多之害，人人知之，然皆顧慮召變而不敢裁。直至王安石出，才大加淘汰。把不任禁軍的降爲(wèi)廂軍，不任廂軍的免爲(wèi)民。兵額減至過(guò)半。又革去番戍之制，擇要地使之屯駐，而置將以統(tǒng)之。以第一、第二爲(wèi)名，全國(guó)共九十一將。安石在軍事上，雖然無(wú)甚成就，然其裁兵的勇氣，是值得稱(chēng)道的。惟其所行民兵之制，則無(wú)甚成績(jī)，而且有弊端。

王安石民兵之法，是和保伍之制連帶的。他立保甲之法，以十家爲(wèi)一保，設(shè)保長(zhǎng)。五十家爲(wèi)一大保，設(shè)大保長(zhǎng)。五百家爲(wèi)一都保，設(shè)都保正副。家有兩丁的，以其一爲(wèi)保丁。其初日輪若干人儆盜。後乃教以武藝，籍爲(wèi)民兵。民兵成績(jī)，新黨亦頗自詡。如《宋史》載章惇之言，謂“仕宦及有力之家，子弟欣然趨赴，馬上藝事，往往勝諸軍”之類(lèi)。然據(jù)《宋史》所載司馬光、王巖叟的奏疏，則其（一）有名無(wú)實(shí)，（二）以及保正長(zhǎng)巡檢使等的誅求，真是暗無(wú)天日。我們不敢説新黨的話全屬子虛，然這怕是少數(shù)，其大多數(shù)，一定如舊黨所説的。因爲(wèi)此等行政上的弊竇，隨處可以發(fā)現(xiàn)。民兵之制，必要的條件有二：（一）爲(wèi)強(qiáng)敵壓迫於外。如此，舉國(guó)上下，才有憂勤惕厲的精神，民雖勞而不怨。（二）則行政上的監(jiān)督，必須嚴(yán)密。官吏及保伍之長(zhǎng)，才不敢倚勢(shì)虐民。當(dāng)時(shí)這兩個(gè)條件，都是欠缺的，所以不免弊餘於利。至於伍保之法，起原甚古。《周官·大司徒》説：“令五家爲(wèi)比，使之相保。五比爲(wèi)閭，使之相受。四閭爲(wèi)族，使之相葬。五族爲(wèi)黨，使之相救。五黨爲(wèi)州，使之相賙。五州爲(wèi)鄉(xiāng)，使之相賓。”這原和《孟子》“死徙無(wú)出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持”之意相同，乃使之互相救恤。商君令什伍相司同伺。連坐，才使之互相稽察。前者爲(wèi)社會(huì)上固有的組織，後者則政治上之所要求。此惟亂時(shí)可以行之。在平時(shí)，則犯大惡者，如謀反叛逆之類(lèi)。非極其祕(mì)密；即徒黨衆(zhòng)多，聲勢(shì)浩大；如江湖豪俠之類(lèi)。或其人特別兇悍，爲(wèi)良民所畏；如土豪劣紳之類(lèi)。必非人民所能檢舉。若使之檢舉小惡，則徒破壞社會(huì)倫理，而爲(wèi)官吏開(kāi)敲詐之門(mén)，其事必不能行。所以自王安石創(chuàng)此法後，歷代都只於亂時(shí)用以清除姦軌，在平時(shí)總是有名無(wú)實(shí)，或并其名而無(wú)之的。伍保之法，歷代法律上本來(lái)都有，並不待王安石的保甲，然亦都不能行。

裁募兵，行民兵，是宋朝兵制的一變。自此募兵之?dāng)?shù)減少。元祐時(shí)，舊黨執(zhí)政，民兵之制又廢。然募兵之額，亦迄未恢復(fù)。徽宗時(shí)，更利其缺額，封樁其饟，以充上供，於是募兵亦衰。至金人入犯，以陝西爲(wèi)著名多兵之地，種師道將以入援，僅得一萬(wàn)五千人而已。以兵多著名的北宋，而其結(jié)果至於如此，豈非奇談？

南渡之初，軍旅寡弱。當(dāng)時(shí)諸將之兵，多是靠招降羣盜或召募，以資補(bǔ)充的。其中較爲(wèi)強(qiáng)大的，當(dāng)推所謂御前五軍。楊沂中爲(wèi)中軍，總宿衞。張俊爲(wèi)前軍，韓世忠爲(wèi)後軍，岳飛爲(wèi)左軍，劉光世爲(wèi)右軍，皆屯駐於外，是爲(wèi)四大將。光世死，其軍叛降僞齊。一部分不叛的，歸於張俊。以四川吳玠之軍補(bǔ)其缺。其時(shí)岳飛駐湖北，韓世忠駐淮東，張俊駐江東，皆立宣撫司。宗弼再入犯，秦檜決意言和，召三人入京，皆除樞密副使，罷三宣撫司，以副校統(tǒng)其兵，稱(chēng)爲(wèi)統(tǒng)制御前軍馬。駐紮之地仍舊，謂之某州駐劄御前諸軍。四川之兵，亦以御前諸軍爲(wèi)號(hào)。直達(dá)朝廷，帥臣不得節(jié)制。其饟，則特設(shè)總領(lǐng)以司之，不得自籌。其事略見(jiàn)《文獻(xiàn)通考·兵考》。

北族在歷史上，是個(gè)侵略民族。這是地理?xiàng)l件所規(guī)定的。在地理上，（一）瘠土的民族，常向沃土的民族侵略。（二）但又必具有地形平坦，利於集合的條件。所以像天山南路，沙漠緜延，人所居住的，都是星羅棊布的泉地，像海中的島嶼一般；又或仰雪水灌溉，依天山之麓而建國(guó)；以至青海、西藏，山嶺崎嶇，交通太覺(jué)不便；則土雖瘠，亦不能成爲(wèi)侵略民族。歷史上侵掠的事實(shí)，以蒙古高原爲(wèi)最多，而遼、吉二省間的女真，在近代，亦曾兩度成爲(wèi)侵略民族。這是因爲(wèi)蒙古高原，地瘠而平，於侵掠的條件，最爲(wèi)完具。而遼吉二省，地形亦是比較平坦的；且與繁榮的地方相接近，亦有以引起其侵略之欲望。北族如匈奴、突厥等，雖然強(qiáng)悍，初未嘗侵入中國(guó)。五胡雖占據(jù)中國(guó)的一部分，然久居塞內(nèi)，等於中國(guó)的亂民，而其制度亦無(wú)足觀。只有遼、金、元、清四朝，是以一個(gè)異民族的資格，侵入中國(guó)的；而其制度，亦和中國(guó)較有關(guān)係。今略述其事如下。

四朝之中，遼和中國(guó)的關(guān)係最淺。遼的建國(guó)，係合部族及州縣而成。部族是他的本族，和所征服的北方的游牧民族。州縣則取自中國(guó)之地。其兵力，亦是以部族爲(wèi)基本的。部族的離合，及其所居之地，都係由政府指定，不能自由。其人民全體皆隸兵籍。當(dāng)兵的素質(zhì)，極爲(wèi)佳良。《遼史》稱(chēng)其“各安舊風(fēng)，狃習(xí)勞事，不見(jiàn)紛華異物而遷。故能家給人足，戎備整完。卒之虎視四方，強(qiáng)朝弱附，部族實(shí)爲(wèi)之爪牙”，可謂不誣了。但遼立國(guó)雖以部族爲(wèi)基本，而其組織軍隊(duì)，亦非全不用漢人。世徒見(jiàn)遼時(shí)的五京鄉(xiāng)丁，祇保衞本地方，不出戍，以爲(wèi)遼朝全不用漢人做正式軍隊(duì)，其實(shí)不然。遼制有所謂宮衞軍者，每帝即位，輒置之。出則扈從，入則居守，葬則因以守陵。計(jì)其丁數(shù)，凡有四十萬(wàn)八千，出騎兵十萬(wàn)一千。所謂不待調(diào)發(fā)州縣部族，而十萬(wàn)之兵已具。這是遼朝很有力的常備軍。然其置之也，則必“分州縣，析部族”。又太祖征討四方，皇后述律氏居守，亦摘蕃漢精鋭三十萬(wàn)爲(wèi)屬珊軍。可見(jiàn)遼的軍隊(duì)中，亦非無(wú)漢人了。此外遼又有所謂大首領(lǐng)部族軍，乃親王大臣的私甲，亦可率之以從征。國(guó)家有事，亦可向其量借。又北方部族，服屬於遼的，謂之屬國(guó)，亦得向其量借兵糧。契丹的疆域頗大，兵亦頗多而強(qiáng)，但其組織不堅(jiān)凝。所以天祚失道，金兵一臨，就土崩瓦解。這不是遼的兵力不足以禦金，乃是並沒(méi)有從事於抵禦。其立國(guó)本無(wú)根柢，所以土崩瓦解之後，亦就更無(wú)人從事於復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)。耶律大石雖然有意於恢復(fù)，在舊地，亦竟不能自立了。

金朝的情形，與遼又異。遼雖風(fēng)氣敦樸，然畜牧極盛，其人民並不貧窮的。金則起於瘠土，人民非常困窮。然亦因此而養(yǎng)成其耐勞而好侵掠的性質(zhì)。《金史》説他“地狹産薄，無(wú)事苦耕，可致衣食；有事苦戰(zhàn)，可致俘獲”，可見(jiàn)其侵掠的動(dòng)機(jī)了。金源本係一小部族，其兵，全係集合女真諸部族而成。戰(zhàn)時(shí)的統(tǒng)帥，即係平時(shí)的部長(zhǎng)。在平時(shí)稱(chēng)爲(wèi)孛堇，戰(zhàn)時(shí)則稱(chēng)爲(wèi)猛安、謀克。猛安譯言千夫長(zhǎng)，謀克譯言百夫長(zhǎng)，這未必真是千夫和百夫，不過(guò)依其衆(zhòng)寡，略分等級(jí)罷了。金朝的兵，其初戰(zhàn)鬥力是極強(qiáng)的，但遷入中原之後，腐敗亦很速。看《廿二史劄記·金用兵先後強(qiáng)弱不同》一條，便可知道。金朝因其部落的寡少，自伐宋以後，即參用漢兵。其初契丹、渤海、漢人等，投降金朝的，亦都授以猛安謀克。女真的猛安謀克戶，雜居漢地的，亦聽(tīng)其與契丹、漢人相婚姻，以相固結(jié)。熙宗以後，漸想把兵柄收歸本族。於是罷漢人和勃海人猛安謀克的承襲。移剌窩斡亂後，又將契丹戶分散，隸屬於諸猛安謀克。自世宗時(shí)，將猛安謀克戶移入中原，其人既已腐敗到既不能耕，又不能戰(zhàn)，而宣宗南遷，仍倚爲(wèi)心腹，外不能抗敵，而內(nèi)斂怨於民。金朝的速亡，實(shí)在是其自私本族，有以自召之的。總而言之：文明程度落後的民族，與文明程度較高的民族遇，是無(wú)法免於被同化的。像金朝、清朝這種用盡心機(jī)，而仍不免於滅亡，還不如像北魏孝文帝一般，自動(dòng)同化於中國(guó)的好。

元朝的兵制，也是以壓制爲(wèi)政策的。他的兵，出於本部族的，謂之蒙古軍。出於諸部族的，謂之探馬赤軍。既入中原後，取漢人爲(wèi)軍，謂之漢軍。其取兵之法，有以戶論的，亦有以丁論的。兵事已定之後，曾經(jīng)當(dāng)過(guò)兵的人，即定入兵籍，子孫世代爲(wèi)兵。其貧窮的，將幾戶合并應(yīng)役。甚貧或無(wú)後的人，則落其兵籍，別以民補(bǔ)。此外無(wú)他變動(dòng)。其滅宋所得的兵，謂之新附軍。帶兵的人，“視兵數(shù)之多寡，爲(wèi)爵秩之崇卑”，名爲(wèi)萬(wàn)戶、千戶、百戶。皆分上、中、下。初制，萬(wàn)戶千戶死陣者，子孫襲職，死於病者降一等。後來(lái)不論大小及身故的原因，一概襲職。所以元朝的軍官，可視爲(wèi)一個(gè)特殊階級(jí)。世祖和二三大臣定計(jì)：使宗王分鎮(zhèn)邊徼及襟喉之地。河、洛、山東，是他們所視爲(wèi)腹心之地，用蒙古軍、探馬赤軍戍守。江南則用漢軍及新附軍，但其列城，亦有用萬(wàn)戶、千戶、百戶戍守的。元朝的兵籍，漢人是不許閲看的。所以占據(jù)中國(guó)近百年，無(wú)人知其兵數(shù)。觀其屯戍之制，是很有深心的。但到後來(lái)，其人亦都入洪鑪而俱化。末葉兵起時(shí)，宗王和世襲的軍官，並不能護(hù)衞他。

元朝以異族入據(jù)中國(guó)，此等猜防之法，固然無(wú)怪其然。明朝以本族人做本族的皇帝，卻亦暗襲其法，那就很爲(wèi)無(wú)謂了。明制：以五千六百人爲(wèi)衞，一千一百十二人爲(wèi)千戶所，一百十二人爲(wèi)百戶所。什伍之長(zhǎng)，歷代都即在其什伍之人數(shù)內(nèi)，明朝則在其外。每一百戶所，有總旗二人，小旗十人，所以共爲(wèi)一百十二人。衞設(shè)都指揮使，隸屬於五軍都督府。兵的來(lái)路有三種：第（一）種從征，是開(kāi)國(guó)時(shí)固有的兵。第（二）種歸附，是敵國(guó)兵投降的。第（三）種謫發(fā)，則是刑法上罰令當(dāng)兵的，俗話謂之“充軍”。從征和歸附，固然是世代爲(wèi)兵，謫發(fā)亦然。身死之後，要調(diào)其繼承人，繼承人絶掉，還要調(diào)其親族去補(bǔ)充的，謂之“句丁”。這明是以元朝的兵籍法爲(wèi)本，而加以補(bǔ)充的。五軍都督府，多用明初勳臣的子孫，也是模仿元朝軍官世襲之制。治天下不可以有私心。有私心，要把一羣人團(tuán)結(jié)爲(wèi)一黨，互相護(hù)衞，以把持天下的權(quán)利，其結(jié)果，總是要自受其害的。軍官世襲之制，後來(lái)腐敗到無(wú)可挽救，即其一端。金朝和元朝，都是異族，他們社會(huì)進(jìn)化的程度本淺，離封建之世未遠(yuǎn)，猛安謀克和萬(wàn)戶千戶百戶，要行世襲之制，還無(wú)怪其然。明朝則明是本族人，卻亦重視開(kāi)國(guó)功臣的子孫，把他看做特別階級(jí)，其私心就不可恕了。抱封建思想的人，總以爲(wèi)某一階級(jí)的人，特權(quán)和權(quán)利，全靠我做皇帝才能維持，他一定會(huì)擁護(hù)我，所以把這一階級(jí)人，看得特別親密。殊不知這種特權(quán)階級(jí)，到後來(lái)荒淫無(wú)度，知識(shí)志氣，都沒(méi)有了，何謂權(quán)利？怕他都不大明白。明白了，明白什麼是自己的權(quán)利了，明白自己的權(quán)利，如何才得維持了，因其懦弱無(wú)用，眼看著他人搶奪他的權(quán)利，他亦無(wú)如之何。所謂貴戚世臣，理應(yīng)與國(guó)同休戚的，卻從來(lái)沒(méi)有這回事，即由於此。武力是不能持久的。持久了，非腐敗不可。這其原因，由於戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)的變態(tài)而非其常態(tài)。變態(tài)是有其原因的，原因消失了，變態(tài)亦即隨之而消失。所以從歷史上看來(lái)，從沒(méi)有一枝真正強(qiáng)盛到幾十年的軍隊(duì)。因不遇強(qiáng)敵，甚或不遇戰(zhàn)事，未至潰敗決裂，是有的。然這只算是徼幸。極強(qiáng)大的軍隊(duì)，轉(zhuǎn)瞬化爲(wèi)無(wú)用，這種事實(shí)，是舉不勝舉的。以宋武帝的兵力，而到文帝時(shí)即一蹶不振，即其一例。又如明末李成梁的兵力，亦是不堪一擊的，徼幸他未與滿洲兵相遇罷了。然而東事的敗壞，其機(jī)實(shí)隱伏於成梁之時(shí)，這又是其一例。軍隊(duì)的腐敗，其表現(xiàn)於外的，在精神方面，爲(wèi)士氣的衰頽；在物質(zhì)方面，則爲(wèi)積弊的深痼；雖有良將，亦無(wú)從整頓，非解散之而另造不可。世人不知其原理，往往想就軍隊(duì)本身，設(shè)法整頓，其實(shí)這是無(wú)法可設(shè)的。因爲(wèi)軍隊(duì)是社會(huì)的一部分，不能不受廣大社會(huì)的影響。在社會(huì)學(xué)上，較低的原理，是要受較高的原理的統(tǒng)馭的。“兵可百年不用，不可一日無(wú)備”，這種思想，亦是以常識(shí)論則是，而經(jīng)不起科學(xué)評(píng)判的。因爲(wèi)到有事時(shí)，預(yù)備著的軍隊(duì)，往往無(wú)用，而仍要臨時(shí)更造。府兵和衞所，是很相類(lèi)的制度。府兵到後來(lái)，全不能維持其兵額。明朝對(duì)於衞所的兵額，是努力維持的，所以其缺額不至如唐朝之甚。然以多數(shù)的兵力，對(duì)北邊，始終只能維持守勢(shì)；現(xiàn)在北邊的長(zhǎng)城，十分之九，都是明朝所造。末年滿洲兵進(jìn)來(lái)，竟?fàn)栆粩T地；則其兵力亦有等於無(wú)。此皆特殊的武力不能持久之證。

清朝太祖崛起，以八旗編制其民。太宗之世，蒙古和漢人歸降的，亦都用同一的組織。這亦和金朝人以猛安謀克授渤海、漢人一樣。中國(guó)平定之後，以八旗兵駐防各處，亦和金朝移猛安謀克戶於中原，及元朝鎮(zhèn)戍之制，用意相同。惟金代的猛安謀克戶，係散居於民間；元朝萬(wàn)戶分駐各處，和漢人往來(lái)，亦無(wú)禁限。清朝駐防的旗兵，則係和漢人分城而居的，所以其衝突不如金、元之烈。但其人因此與漢人隔絶，和中國(guó)的社會(huì)，全無(wú)關(guān)係，到末造，要籌畫(huà)旗民生計(jì)，就全無(wú)辦法了。清代的漢兵，謂之緑旗，亦稱(chēng)緑營(yíng)。中葉以前的用兵，是外征以八旗爲(wèi)主，內(nèi)亂以緑營(yíng)爲(wèi)主的。八旗兵在關(guān)外時(shí)，戰(zhàn)鬥之力頗強(qiáng)。中國(guó)軍隊(duì)強(qiáng)悍的，亦多只能取守勢(shì)，野戰(zhàn)總是失利時(shí)居多。洪承疇松山之戰(zhàn)，是其一例。然入關(guān)後腐敗亦頗速。三藩亂時(shí)，八旗兵已不足用了。自此至太平天國(guó)興起時(shí)，內(nèi)地粗覺(jué)平安，對(duì)外亦無(wú)甚激烈的戰(zhàn)鬥。武功雖盛，實(shí)多徼天之幸。所以太平軍一起，就勢(shì)如破竹了。

中國(guó)近代，歷史上有兩種潮流潛伏著。推波助瀾，今猶未已，非通觀前後，是不能覺(jué)悟出這種趨勢(shì)來(lái)的。這兩種潮流：其（一）是南方勢(shì)力的興起。南部數(shù)省，向來(lái)和大局無(wú)甚關(guān)係。自明桂王根據(jù)雲(yún)、貴與清朝相抗；吳三桂舉兵，雖然終於失敗，亦能震盪中原；而西南一隅，始隱然爲(wèi)重於天下。其後太平軍興，征伐幾徧全國(guó)。雖又以失敗終，然自清末革命，至國(guó)民政府北伐之成功，始終以西南爲(wèi)根據(jù)。現(xiàn)在的抗戰(zhàn)，還是以此爲(wèi)民族復(fù)興的策源地的。其（二）是全國(guó)皆兵制的恢復(fù)。自秦朝統(tǒng)一以後，兵民漸漸分離，至後漢之初，而民兵之制遂廢，至今已近二千年了。康有爲(wèi)説：中國(guó)當(dāng)承平時(shí)代，是沒(méi)有兵的。雖亦有稱(chēng)爲(wèi)兵的一種人，其實(shí)性質(zhì)全與普通人民無(wú)異。見(jiàn)《歐洲十一國(guó)游記》。此之謂有兵之名，無(wú)兵之實(shí)。曠觀歷代，都是當(dāng)需要用兵時(shí)，則産生出一枝真正的軍隊(duì)來(lái)；事過(guò)境遷，用兵的需要不存，此種軍隊(duì)，亦即凋謝，而只賸些有名無(wú)實(shí)的軍隊(duì)，充作儀仗之用了。此其原理，即由於上文所説的戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)的變態(tài)，原不足怪。但在今日，帝國(guó)主義跋扈之秋，非恢復(fù)全國(guó)皆兵之制，是斷不足以自衞的。更無(wú)論扶助其他弱小民族了。這一個(gè)轉(zhuǎn)變，自然是極艱難。但環(huán)境既已如此，決不容許我們的不變。當(dāng)中國(guó)和歐美人初接觸時(shí)，全未知道需要改變。所想出來(lái)的法子，如引誘他們上岸，而不和他在海面作戰(zhàn)；如以靈活的小船，制他笨重的大船等；全是些閉著眼睛的妄論。到咸、同間，外患更深了。所謂中興將帥，（一）因經(jīng)驗(yàn)較多，（二）與歐美人頗有相當(dāng)?shù)慕佑|。才知道現(xiàn)在的局面，非復(fù)歷史上所有。欲圖適應(yīng)，非有相當(dāng)?shù)母母锊豢伞ｌ妒怯性斐梢恢婈?duì)，以適應(yīng)時(shí)勢(shì)的思想。設(shè)船政局、製造局，以改良器械；陸軍則改練洋操；亦曾成立過(guò)海軍；都是這種思想的表現(xiàn)。即至清末，要想推行徵兵制。其實(shí)所取的辦法，離民兵之制尚遠(yuǎn)，還不過(guò)是這種思想。民國(guó)二十餘年，兵制全未革新，且複演了歷史上武人割據(jù)之局。然時(shí)代的潮流，奔騰澎湃，終不容我不捲入旋渦。抗戰(zhàn)以來(lái)，我們就一步步的，走入舉國(guó)皆兵之路了。這兩種文化，現(xiàn)在還在演變的中途，我們很不容易看出其偉大。然在將來(lái)，作歷史的人，一定要認(rèn)爲(wèi)畫(huà)時(shí)代的大轉(zhuǎn)變，是豪無(wú)可疑的。這兩種文化，實(shí)在還只是一種。因爲(wèi)這種轉(zhuǎn)變，不過(guò)強(qiáng)迫著我們，發(fā)生一種新組織，以與時(shí)代相適應(yīng)，而時(shí)代之所以有此要求，則緣世界交通而起。在中國(guó)，受世界交通影響最早的是南部。和舊文化關(guān)係最淺的，亦是南部，受舊文化的影響較淺，正是迎受新文化的一個(gè)預(yù)備條件。所以近代改革的原動(dòng)力，全出於南方；南方始終代表著一個(gè)開(kāi)明的勢(shì)力。太平天國(guó)，雖然不成氣候，湘淮軍諸首領(lǐng)，雖然頗有學(xué)問(wèn)，然以新舊論，則太平天國(guó)，仍是代表新的，湘淮軍人物，仍是代表舊的。不過(guò)新的還未成熟，舊的也還餘力未盡罷了。千迴百折，似弱而卒底於有成。

幾千年以來(lái)，內(nèi)部比較平安，外部亦無(wú)真正的大敵。因此，養(yǎng)成中國(guó)（一）長(zhǎng)期間無(wú)兵，只有需要時(shí)，才産生真正的軍隊(duì)；（二）而這軍隊(duì)，在全國(guó)人中，只占一極小部分的文化。在今日，又漸漸的改變，而走上全國(guó)皆兵的路了。而亙古未曾開(kāi)發(fā)的資源，今日亦正在開(kāi)發(fā)。以此廣大的資源，供此衆(zhòng)多民族之用，今後世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，不更將增加其慘酷的程度麼？不，戰(zhàn)爭(zhēng)只是社會(huì)的變態(tài)。現(xiàn)在世界上戰(zhàn)爭(zhēng)的慘酷，都是帝國(guó)主義造成的，這亦是社會(huì)的一個(gè)變態(tài)，不過(guò)較諸既往，情形特別嚴(yán)重罷了。變態(tài)是決不能持久的。資本的帝國(guó)主義，已在開(kāi)始崩潰了。我們雖有橫絶一世的武力，大勢(shì)所趨，決然要用之於打倒帝國(guó)主義之途，斷不會(huì)加入帝國(guó)主義之內(nèi)，而成爲(wèi)破壞世界和平的一分子。