二 讀者將自身帶入作品

僅僅通過(guò)這一經(jīng)驗(yàn)尚不能解釋，為什么偏偏在談及柏拉圖之時(shí)，人們以超然之熱誠(chéng)，同時(shí)又異議百出地探討應(yīng)該如何閱讀。對(duì)于此種情形，即使非專業(yè)人士也略有耳聞。柏拉圖以文學(xué)形式向我們提供哲學(xué)內(nèi)容，當(dāng)讀者遇見這種特殊的形式，自然伴隨著方法上的疑問(wèn)，而此種形式在其他思者那里并不具有柏拉圖處那樣深邃的意旨。因?yàn)樗藦奈丛癜乩瓐D那般，將表達(dá)的方式如此直接地與內(nèi)容相系——對(duì)對(duì)話形式的正確理解和對(duì)柏拉圖哲學(xué)概念的理解是互為條件的。而這里存有一悖論：恰恰是這一作者（而非其他人），盡管他能夠傳達(dá)直接的體驗(yàn)并仿佛引人自然尋得進(jìn)入哲學(xué)問(wèn)題之門徑，自己卻似乎亟需某種特殊的釋義學(xué)。

柏拉圖作品的釋義學(xué)與作為獨(dú)立學(xué)科的哲學(xué)釋義學(xué)在其發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上緊密相接，這絕非偶然。正是重要的浪漫派哲學(xué)家、神學(xué)家弗里德里希·施萊爾馬赫（1768—1834），一方面開拓性地反思了讀者的主動(dòng)角色，并由此出發(fā)引申出一套對(duì)話錄的釋義學(xué)，其基本框架的有效性今天仍被眾人推崇；另一方面，就正確解經(jīng)（Exegese）而言，他重新清理了神學(xué)家們的古老難題，引發(fā)出一套普遍的釋義學(xué)，人們可以將這視為現(xiàn)代釋義學(xué)哲學(xué)真正的開端。在二十世紀(jì)，漢斯——格奧爾格·伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）一方面正是從柏拉圖找到自身哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，并且在其第一部著作《柏拉圖的辯證倫理學(xué)》（Platons dialektische Ethik）（1931）中深化并具體演繹了施萊爾馬赫論及形式對(duì)于內(nèi)容之意謂的洞見，另一方面，他的代表作《真理與方法》（Wahrheit und Methode）（1960）則演化出了哲學(xué)釋義學(xué)的新基礎(chǔ)。

討論應(yīng)該怎樣以正確的方式閱讀柏拉圖，最終是對(duì)讀者將自身引入作品中的方式和方法的討論。在閱讀中，我們不可能與本來(lái)的自我相分離，不可能將我們多方面的有限性忽略不計(jì)，我們由之是自己在閱讀過(guò)程中逐漸建構(gòu)根本的要素，這些對(duì)任何方式的閱讀而言，都是被普遍接受的。此外，在柏拉圖那里還需要補(bǔ)充的是，正如一開始就提到的，讀者幾乎不可避免地感到，自己不僅僅是旁觀者，而且是以一種難以言傳的方式加入到自身追隨的論辯之中——這就必然影響到讀者對(duì)于文本回應(yīng)的方式。讀者個(gè)人在對(duì)話進(jìn)程中深入地、親身地參與，這顯然不是柏拉圖作品的一個(gè)偶然效果，也并非與作者之意愿全然相違。就此而論，我們所面對(duì)的難題不是盡可能地將接受中的主觀因素排除出去，而是盡可能地導(dǎo)向?qū)嵤卤旧恚蹍⒄铡鹅扯唷罚≒haidon）91c］。然而在剛踏上朝向這一鵠的之道路時(shí)，就仿佛到達(dá)終點(diǎn)那般抽離掉那些我們身上妨礙接近目標(biāo)的消極因素，恐怕并無(wú)助益，因?yàn)樗鼈冊(cè)诤线m的情況下亦可能成為我們的幫手。這里，我們當(dāng)然應(yīng)該調(diào)動(dòng)自己的整個(gè)自我本質(zhì)（Wesen），而不僅僅是分析性的知性，來(lái)回應(yīng)柏拉圖的戲劇。那么問(wèn)題就在于：讀者應(yīng)該以何種主動(dòng)的方式來(lái)參與其中，他可以自發(fā)地對(duì)意義構(gòu)建做出哪些貢獻(xiàn)。