高利率限制了投機(jī)和物價(jià)上漲，但也抑制了投資

過度緊縮的政策導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)繼1974年后再一次的衰退

1985年里根的“寬財(cái)政緊貨幣政策”高利率政策，緊縮信用

減稅：5年減稅3500億美元；主要減少高收入階層稅收

加速企業(yè)折舊，投資優(yōu)惠通脹下降至

GDP實(shí)際增長率穩(wěn)定在3%左右

失業(yè)率8年來緩慢下降

資料來源：長江證券研究部

回顧上述歷史，我們固然可以認(rèn)為諸如中東戰(zhàn)爭(zhēng)和伊朗革命等偶然事件對(duì)油價(jià)形成沖擊，加劇了通貨膨脹的壓力。但美國之所以出現(xiàn)如此嚴(yán)重的滯漲，其根源還在于凱恩斯的刺激主義。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是積極地宏觀經(jīng)濟(jì)政策如寬松的貨幣政策、離譜的政府支出和過高的稅負(fù)，二是社會(huì)福利政策。

首先，我們從貨幣政策的角度來對(duì)其予以分析。

正如弗里德曼曾經(jīng)說過，通貨膨脹歸根結(jié)底都只是貨幣現(xiàn)象而已。對(duì)于這一論點(diǎn)，我們可從美國的通脹周期與美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策的變動(dòng)中得到佐證，其主要表現(xiàn)形式為美聯(lián)儲(chǔ)主席的更替：二十世紀(jì)七十年代是美國歷史上通貨膨脹發(fā)展最快的時(shí)期之一，該時(shí)期的美聯(lián)儲(chǔ)主席是偏向?qū)捤韶泿耪叩牟蛩梗坏嚼锔鶗r(shí)期，通貨膨脹得到大幅下降，該時(shí)期的美聯(lián)儲(chǔ)主席是堅(jiān)定緊縮的貨幣政策主張者沃爾克。從下圖中我們可看出，貨幣政策對(duì)通貨膨脹有著莫大的影響。寬松的貨幣政策即低利率政策所伴隨的是高的通貨膨脹率，反之緊縮的貨幣政策即高利率政策所對(duì)應(yīng)的結(jié)果是低的通貨膨脹率。

1968~1984年美國貨幣政策與通貨膨脹率情況一覽

注：1970年以前的美聯(lián)儲(chǔ)主席為馬丁（1951~1970）。在伯因斯與沃爾克之間，米勒于1978~1979年間曾短暫地出任過該職位。

數(shù)據(jù)來源：彭博資訊

美國20世紀(jì)70年代的通貨膨脹為何持續(xù)如此之久呢？根據(jù)上圖，我們可以看出：在高速通脹的1973~1979年，美國通貨膨脹的增長率一直高于其聯(lián)邦基金利率增加的速度。到1979年，強(qiáng)調(diào)緊縮貨幣政策的沃爾克出任美聯(lián)儲(chǔ)主席一職，并一再提高聯(lián)邦基金利率（甚至一度達(dá)到前所未有的16.4%），高速通貨膨脹才得以逐步消退。

而這種不顧及通貨膨脹的寬松貨幣政策是有其理論根據(jù)的。從尼克松到卡特，20世紀(jì)70年代的歷屆美國總統(tǒng)，與伯因斯一樣都是虔誠的凱恩斯主義信徒，他們一直把充分就業(yè)看做是施政的重點(diǎn)。1976年通過的哈姆弗-霍金斯法案暨“完全就業(yè)和平衡預(yù)算法案”，為美國經(jīng)濟(jì)政策定下了基調(diào)。美國經(jīng)濟(jì)有四大最終目標(biāo)：充分就業(yè)、產(chǎn)出增長、價(jià)格穩(wěn)定、外貿(mào)和預(yù)算的平衡。充分就業(yè)是放在首要位置的。正是基于此，他們認(rèn)為只要增加經(jīng)濟(jì)體中的貨幣供應(yīng)量，并且保持低利率，就可以推動(dòng)消費(fèi)和投資，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加的目的。

事實(shí)是，貨幣主義學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼早在20世紀(jì)60年代末就對(duì)這種觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，弗里德曼認(rèn)為通貨膨脹與失業(yè)之間存在互相強(qiáng)化的傾向。他指出，菲利普斯曲線所表示的失業(yè)與通貨膨脹之間的“替換”關(guān)系，只在短期內(nèi)存在，從長期來看并不存在。

他所基于的論據(jù)是：

第一，從長期看，失業(yè)率總是處在由于摩擦性原因和結(jié)構(gòu)性原因所引起的“自然失業(yè)率”的水平上，任何試圖將失業(yè)率降低到“自然失業(yè)率”以下的努力，不僅是徒勞的，而且是有害的。

第二，只有在人們具有“貨幣幻覺”，預(yù)期的通貨膨脹率低于實(shí)際通貨膨脹水平，即沒有意識(shí)到貨幣貶值的時(shí)候，凱恩斯主義的“刺激總需求”政策才有可能收到暫時(shí)的“成效”。一旦人們從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)教訓(xùn)，把通貨膨脹預(yù)期調(diào)高時(shí)，失業(yè)率會(huì)回到原有水平。而政府為了維持低失業(yè)率，又不得不進(jìn)一步增加貨幣投放。于是就產(chǎn)生了惡性循環(huán)。

弗里德曼認(rèn)為：從長期看，不僅“充分就業(yè)”不能實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)導(dǎo)致較高的通貨膨脹。

其次，我們從財(cái)政政策的角度來對(duì)其予以分析。

凱恩斯主義者一直頑固地堅(jiān)持，政府花費(fèi)的1元不只是1元，在他們看來政府的這筆錢是具有乘數(shù)效應(yīng)的，即政府支出1元，可以帶動(dòng)市場(chǎng)1.5元的增長。

但這一觀點(diǎn)遭到了濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅的質(zhì)疑。羅伯特對(duì)第二次世界大戰(zhàn)間的美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過研究，結(jié)果表明政府支出的增長只會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出減少，國內(nèi)生產(chǎn)總值降低。

為什么會(huì)如此呢？原因就是政府支出存在擠出效應(yīng)。雖然政府支出的確可以制造就業(yè)機(jī)會(huì)，刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而支出同時(shí)也不可避免地吸收了個(gè)人與企業(yè)用于投資的資金，減少了潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)與社會(huì)財(cái)富。

更重要的是，政府投資事實(shí)上往往被用于非生產(chǎn)性項(xiàng)目，譬如充實(shí)國防等，而私人投資的用途是生產(chǎn)性的，所以，財(cái)政政策的執(zhí)行實(shí)際上是用非生產(chǎn)性投資來代替生產(chǎn)性投資。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，非生產(chǎn)性投資事實(shí)上也能增加就業(yè)，但其增加就業(yè)的“乘數(shù)效應(yīng)”顯然要遠(yuǎn)低于生產(chǎn)性投資。而生產(chǎn)性投資的減少也會(huì)讓整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)量減少，從而部分地導(dǎo)致通貨膨脹。

另外，正如供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為的，導(dǎo)致滯漲的另一個(gè)重要原因，就在于凱恩斯主義的干預(yù)政策所形成的過高稅率。供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為，滯脹問題來自于凱恩斯主義政策對(duì)總供給的破壞。凱恩斯主義政策擴(kuò)大了政府的開支，而為了彌補(bǔ)政府開支的增加，就必須提高征稅的稅率。過高的稅率使人們繳稅后的個(gè)人收入和所得大大降低，從而挫傷了人們勞動(dòng)和投資的積極性。對(duì)勞動(dòng)積極性的打擊，首先體現(xiàn)在生產(chǎn)效率的減低，產(chǎn)出的減少，從而導(dǎo)致物價(jià)的上漲。而對(duì)資本家的投資積極性的打擊，則表現(xiàn)為資本家不愿意投資，企業(yè)的雇工人數(shù)必然減少。資本家不投資，又會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能的減低，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)商品總供給的不足。物價(jià)上漲、就業(yè)率減低，兩個(gè)破壞結(jié)果疊加，這就是滯漲。

膨脹的社會(huì)福利

供應(yīng)學(xué)派的觀點(diǎn)也得到了薩繆爾森的認(rèn)同，他曾明確指出“滯漲”的根結(jié)在于政府轉(zhuǎn)移支付的福利支出，如失業(yè)津貼、家庭津貼。

隨著20世紀(jì)60年代約翰遜政府實(shí)施的“偉大社會(huì)”建設(shè)中各項(xiàng)福利計(jì)劃的擴(kuò)大和實(shí)施，美國政府尤其是聯(lián)邦政府用于社會(huì)福利的開支急劇膨脹。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1963年，這些開支為667.66億美元，占國民生產(chǎn)總值的11.6%；1969年，上升到1，271.49億美元，占國民生產(chǎn)總值的14.1%。在此后一段時(shí)間里，政府在這些方面的開支越來越不堪重負(fù)。龐大的福利計(jì)劃導(dǎo)致財(cái)政預(yù)算游離于財(cái)政能力之外。20世紀(jì)60年代中期，美國經(jīng)濟(jì)處于景氣擴(kuò)張階段，在這個(gè)階段上理應(yīng)保持足夠的財(cái)政盈余，以補(bǔ)償下一個(gè)衰退階段到來時(shí)出現(xiàn)的財(cái)政赤字，以便政府財(cái)政在周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)平衡。但由于福利支出過度，以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的軍費(fèi)開支激增等，原本應(yīng)體現(xiàn)盈余的財(cái)政出現(xiàn)赤字，并且越滾越大。“增長性”財(cái)政政策無法實(shí)現(xiàn)周期內(nèi)的“自我補(bǔ)償”，變得難以為繼。在這種情況下，美國的財(cái)政預(yù)算逐漸游離于自身的財(cái)政能力之外，而演變成為“充分就業(yè)預(yù)算”，以此來干脆避開財(cái)政自償?shù)膯栴}。這種“充分就業(yè)預(yù)算”既不是量入為出，也不是量出為入，而是以保證經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到充分就業(yè)水平的需要，來規(guī)定財(cái)政收入和財(cái)政支出的數(shù)量及比例關(guān)系。即使是在財(cái)政赤字已經(jīng)很高的情況下，只要現(xiàn)實(shí)的個(gè)人消費(fèi)水平和私人投資水平還未達(dá)到充分就業(yè)條件下應(yīng)有的國民收入，政府就仍需通過進(jìn)一步增加開支和減少稅收的辦法來彌補(bǔ)這一差距。這樣，最初的周期性的、自償性的平衡財(cái)政政策轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期性的、非自償性的赤字財(cái)政政策。

這時(shí)，要想解決財(cái)政赤字該怎么辦呢？弗里德曼所告訴我們的是增加貨幣的供應(yīng)量，政府只有采取增加貨幣發(fā)行的辦法來加以彌補(bǔ)。

從政治上說，增稅是一種不得人心的做法。我們?cè)S多人歡迎政府增加開支但很少有人歡迎增加稅賦。政府向公眾借款也是一種政治上不得人心的做法，它會(huì)引發(fā)人們對(duì)逐漸增加的政府債務(wù)的抵制，并使私人儲(chǔ)蓄從投資轉(zhuǎn)向?yàn)檎嘧痔峁┵Y金。政府增加開支的唯一其他途徑就是增發(fā)貨幣。美國政府可以做到這一點(diǎn)，它可以讓美國財(cái)政部，即政府的這一部門，向政府的另一部門，即美國聯(lián)邦儲(chǔ)備體系出售公債。聯(lián)邦儲(chǔ)備體系要么用新印刷出來的聯(lián)邦儲(chǔ)備券來支付公債，要么在資金的賬簿上為美國財(cái)政部記入一筆存款，以此支付公債……這筆錢就成為了商業(yè)銀行的儲(chǔ)備，并成為可以更大量地增加貨幣數(shù)量的基礎(chǔ)。

而貨幣供應(yīng)量的增長，自然會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。再加上居民收入的增加也擴(kuò)大了消費(fèi)需求，從而使通貨膨脹加速。“這實(shí)際上是以通貨膨脹的手段來實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的目標(biāo)。”

正如我們所感受到的，這10年昭示給我們的是：當(dāng)時(shí)世界的情況，是施行支配當(dāng)代人物思想的理論——也就是凱恩斯的瘋狂之念——的必然結(jié)果。當(dāng)時(shí)所受的苦難，不是上帝造成的，而人類自己造成的，或者更確切地說，是由于受錯(cuò)誤理論指導(dǎo)的政府所造成的。那么今天又何嘗不是如此呢？