4．戰爭的唯一目標：不惜一切贏得勝利

即使人類能設法避免一切危險，他們也永遠不能消除那些想要消滅同類的人所制造的危險。

——德莫斯特內斯

只要有人類群體想要把自己的意愿和生活方式強加于他人，戰爭就將作為國家執行其意志的暴力手段而存在。即使是最愛好和平的群體，也必然會在反擊和屈服之間做出抉擇?？档卤^地認為，戰爭本身并不需要特別的動機，其似乎植根于人的本性當中。他說：“人類的自然狀態不是和平，而是戰爭?！边@種說法并不新，柏拉圖就曾預言：“城邦之間的戰爭將是持續和永恒的，這是自然法則?！币晾怪冋J為：“戰爭是如此殘酷，更適合野獸而非人類。”這完全體現了“戰爭所反映的獸性本質、戰爭所釋放的暴力循環和戰爭所帶來的低級本能”。人類的惡劣本質通過戰爭暴露出來，并且被放大。戰爭一旦爆發，動用武力就會有更充分的理由。從那時起，參戰者就只有一個目標：不惜一切贏得戰爭。如何贏得戰爭則顯得無關緊要，即使是使用最無法想象的手段也無所謂。

2007年5月9日，弗拉基米爾·普京在紀念蘇聯衛國戰爭勝利62周年之際發表講話時說：“我們有責任記住，任何戰爭都源于和平時期對國際形勢的誤判，都源于對抗和極端主義的意識形態。記住這一點對今天來說非常重要，因為今天類似的威脅并未減少，只是改變了外在表現形式。這些新威脅表現出對人類生命和全世界共同愿望的蔑視?！彼f的威脅可能來自“圣戰主義運動”和美國。但是毫無疑問，無論如何，他的言論反映了人類固有的“雄心壯志”，那就是凌駕于他人之上。

法國將軍、地緣政治學家皮埃爾·M．加洛伊斯認為，強者并不總是首先發動戰爭。英國軍事歷史學家和思想家J．F．C．富勒說：“失敗者想占有強者財富的愿望并沒有什么不合邏輯的?！彼^的“西方世界”約有9億人口，但是目前在這個星球上還有另外66億人。這66億人有不同的文化視野，并在某種程度上被認為是社會發展和全球化的輸家。顯而易見，地球上的大多數居民都渴望扭轉目前的局面并成為特權階層。“西方世界”狹義上指歐洲、美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭。從更廣的角度來看，也包括其他發達國家，如以色列等國。

在地區性暴力盛行的全球背景下，曾擔任過美國國家安全顧問和國務卿的政治家亨利·基辛格指出：兩個超級大國常常像兩個全副武裝的盲人，同處一室，到處摸索，他們都以為對方目光如炬，相信自己正受到致命的威脅。時間一長，兩者都可能給對方造成巨大傷害，更不用說對他們所處的房間（地球）造成的破壞了。這種情況已經發生而且可能再次發生，因為當今全球超級大國擁有巨大的破壞力，所以將對人類造成巨大的威脅。解決這種情況的唯一方案是大國之間的定期對話，但是鑒于某些大國想要完全稱霸全球的野心，這似乎是一個烏托邦式的夢想。

記者兼政治分析家羅伯特·D．卡普蘭強調了這一主要問題，他說：“世界繼續處于自然狀態，在這種狀態下，沒有霍布斯主義的利維坦懲罰不公正者?！彼囊馑际?，雖然已經建立了一個旨在“懲治國際不公正行為”的國際法律體系，但是強國總是能設法逃避法律的懲罰，同時又能對弱國嚴格執行這種法律。當前的地緣政治準則，是中小國家希望國際關系建立在國際法的基礎之上，即無論各國的規模和實力如何，國際法對所有國家都應該是真正公平和公正的。然而，強國想把國際關系建立在實力、地緣政治權重和影響力的基礎之上。

經常出現的一個問題是國際關系中使用武力的合法性問題。這往往被認為是善與惡的區別。問題在于，對立雙方總是認為自己一方是善良、正義和理性的，另一方則是兇狠、邪惡和非理性的?？梢哉f，對正義的理解不同導致了沖突的發生。

另一個問題是，國家之間的政治和軍事聯盟能否保障更大程度上的集體安全？如果某些國家決定結盟以保障自身安全，那么其他國家也可能結盟作為應對之策，這就可能在大國之間引發一場新的戰爭，甚至可能是頗具破壞性的戰爭。由此可見，聯盟既不會帶來更大的穩定性，也不會使世界減少暴力。

在這個暴力盛行的世界，人類好像無法擺脫原始的野蠻行為。英國軍事歷史學家邁克爾·霍華德說：“有一些人認為現有的秩序不能構建‘和平’，并已經準備使用武力來改變我們認為可以接受的秩序。為了維護和平，我們必須提防這些人。”他還警告說，至關重要的是要辨別當前的敵人和潛在的敵人，并了解他們的意圖。不要認為開戰對一方不利就足夠了，因為其他人不一定這么想。

在紛繁復雜的國際關系中，既沒有好的國家也沒有壞的國家。每個國家都在追求自己的利益，而這種利益越來越變化無常。小國的影響力極小或根本不存在，它們只能通過分析大國的行為會使其受益還是受害，來做出適當的反應。如果孤立主義有益，它們會選擇置身于大國的爭斗之外；如果孤立主義有害，它們則會選擇與其他國家結盟。

任何理想主義式的立場都只會損害國家利益。對于地緣政治來說，對于任何國家來說，沒有絕對的好壞之分，只有短期的利害之別。在虛偽和犬儒主義籠罩的世界當中，唯一有效的建議是：依靠你自己的實力。