政事　第三

【題解】　政事，就是布政治事，倘依孔門“政事：冉有、季路”（《論語·先進》）之意，也指治事理政的才能。本門26則雖不多，卻折射了漢末、魏晉時期政治的紛紜變化及理政的才士們，既循古賢風范又因時而變的治事特色。

通貫于《政事》的一個主旨，就是以儒家的仁愛之德為根本去治事理民。不論在世風日下的漢末，還是在動蕩不安的兩晉，上到秉國之鈞的丞相，下到宰守一方的郡主、縣官，其政之美，都體現了為官者的仁愛之心，于是在《政事》一門便流溢著至為動人的人性之美。本門人物，或忠孝仁愛，矯風厲俗；或為政勤勉，不倦于職事；或妙識賢才，選無遺俊；或執法嚴肅，除惡果決，種種側面，將身居要津的才士風貌演繹而出。就中最為動人的是王導、謝安的宰相風范。他們通識達變，謀深思遠，沒有循規蹈矩，一任宰輔而求天下之全，東晉王朝盡享了他們的流惠。《政事》把這些為政者的風采，表現得生動如繪。

3.1　陳仲弓為太丘長[1]，時吏有詐稱母病求假。事覺收之[2]，令吏殺焉。主簿請付獄，考眾奸[3]。仲弓曰：“欺君不忠，病母不孝[4]。不忠不孝，其罪莫大。考求眾奸，豈復過此？”陳已別見。

【評】　在漢末，陳以“德”名動天下，為道德楷模一類的人物。民間有言：“寧為刑罰所加，不為陳君所短”（《后漢書》本傳），可見他道德風范的影響。作為太丘長，他的行政，一以道德為衡量是非曲直的標準。“忠”、“孝”是道德的根本，而漢末道德式微，王綱不振，所謂“聲教廢于上”，其結果便是世風混濁。為吏無信而取“詐”，就典型地表露了當時吏治的混亂狀況。陳抓住因其“詐”中“不忠不孝”的關鍵環節，嚴厲懲治，力矯世風。《后漢書》評說陳這類人，在漢末的作用非同一般，因為他們的努力而使“風俗清乎下”。這除了他們個人注重道德修養外，更重要的，恐怕還是因為這類人善于運用手中的權力去力矯時弊。他們的努力確實是難能可貴的。

凌濛初曰：“恐亦未免矯枉。”因“詐”即殺，確有過甚之嫌，然而聯系到當時世風以及陳這類清流對世風的切齒痛恨，似可理解他的決斷。

3.2　陳仲弓為太丘長[5]，有劫賊殺財主[6]，主者捕之[7]。未至發所[8]，道聞民有在草不起子者[9]，回車往治之。主簿曰：“賊大，宜先按討[10]。”仲弓曰：“盜殺財主，何如骨肉相殘[11]？”按后漢時賈彪有此事，不聞也。

【評】　孝標注疑為賈彪事，按《后漢書·賈彪傳》：“（彪）初仕州郡，舉孝廉，補新息長……城南有盜劫害人者，北有婦人殺子者。彪出案發，而掾吏欲引南。彪怒曰：‘賊寇害人，此則常理。母子相殘，逆天違道！’遂驅車北行，案驗其罪。”余嘉錫先生《箋疏》以為：“仲弓、偉節（彪字偉節）同時并有此事，何其相類之甚也？疑為陳氏子孫剽取舊聞，以為美談，而臨川誤以為實。”陳本傳無此事，孝標致疑，事出有因。

此事原有一個前因，即賈彪本傳所記：當地“小民困貧，多不養子，彪嚴為其制，與殺人同罪”。骨肉相殘，天理人性何在？亂世盜賊固然可惡，非治不可，但比起人性的普遍泯沒，后者更令人堪憂。聽任此風流行，則人心大壞，所以把它當作政事之要。對于“志節慷慨”的賈彪說來，這一舉動，見出了他的慷慨果敢性格和敢于矯正風氣的魄力。他在這一點上的政績，《后漢書》說：“數年間，人養子者千數，僉曰：‘賈父所長’，生男名為‘賈子’，生女名為‘賈女’。”

《后漢書·百官志》說：“縣萬戶以上為令，不滿為長。”賈彪為長的新息縣，不足萬戶，竟有千數在他的嚴令下“養子”，也就是說不再殺子了，可見殺子之風的嚴重。《世說新語》選載此事，一方面突現了故事主人公的才干，另一面也旌揚著漢末清流之士的人性之美。

3.3　陳元方年十一時[12]，陳紀已見。候袁公[13]。袁公問曰：“賢家君在太丘[14]，遠近稱之，何所履行[15]？”元方曰：“先父在太丘，強者綏之以德[16]，弱者撫之以仁[17]，恣其所安[18]，久而益敬。袁宏《漢紀》曰：“為太丘，其政不嚴而治，百姓敬之。”袁公曰：“孤往者嘗為鄴令[19]，正行此事。不知卿家君法孤[20]？孤法卿父？”檢眾《漢書》袁氏諸公，未知誰為鄴令。故闕其文，以待通識者。元方曰：“周公、孔子，異世而出，周旋動靜[21]，萬里如一。周公不師孔子，孔子亦不師周公。”

【評】　據余嘉錫先生考證，此事“必魏、晉間好事者之所為，以資談助，非事實也”（《世說新語箋疏》）。

本則或“非事實”，然其反映的陳仲弓風格，卻與傳記所載頗相吻合。陳治政，只要不違反儒家道德規矩，則聽其自然。責己甚嚴，為人表率。“無為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。”（《論語·衛靈公》）正己而正人，以身作則，而民自化之，這正是治政事者的最高水平；無爭無訟，也正是一部《論語》所憧憬的境界。其子對父親的政事沒有張大夸飾，卻自有動人處。對袁公的攀附比擬，陳元方的回答，機敏妥帖，不卑不亢，既未抬舉眼前的王公大人，于父親亦無絲毫損傷。本則不入《言語》，而選在《政事》，或表達了臨川動情于漢末混亂情形下的士人形象。王朝早已不堪，而士子為社會堅守著基本的道德準則。同時，本則故事又是儒家治政理想的演繹，所以，無論其事實與否，它的價值卻是值得肯定的。另從藝術角度看，不僅問答二人，就是被議論的陳，其人物形象皆渲染如畫。

3.4　賀太傅作吳郡[22]，初不出門[23]。吳中諸強族輕之，乃題府門云[24]：“會稽雞[25]，不能啼。”環濟《吳紀》曰：“賀邵字興伯，會稽山陰人。祖齊，父景，并歷吳官。邵歷散騎常侍，出為吳郡太守。后遷太子太傅。”賀聞，故出行[26]，至門反顧，索筆足之曰：“不可啼，殺吳兒。”于是至諸屯邸[27]，檢校諸顧、陸役使官兵、及藏逋亡[28]，悉以事言上[29]，罪者甚眾[30]。陸抗時為江陵都督，《吳錄》曰：“抗字幼節，吳郡人，丞相遜子，孫策外孫也。為江陵都督，累遷大司馬、荊州牧。”故下請孫皓，然后得釋。

【評】　史稱賀邵“奉公貞正，親近所憚”（《三國志》本傳）。本則就突現了這位奉公貞正的干才形象。

吳中向來舊族聚居，不乏賢才，其鄉俗亦頗藐視外來戶。三國時，吳國割據江表，吳中大族更是從容發展，勢力非凡。即以陸氏而言，本世為江東大族，陸遜時“部曲已有二千馀人”，遜又為孫權所倚重，權嫁以孫策女，其后子孫亦與孫氏結為姻親。吳中顧、陸兩家亦為姻親。當地勢家豪族成盤根錯節之勢。有這樣一些原委，會稽人賀邵到此，雖為堂堂大吏，卻不免遭受書之府門的明言挑釁，就不難理解了。

莊園經濟的發展中，儲運轉販，耕漁之利皆可生財，但強勢之家，收納逃亡，藏匿戶口，役使官府兵丁，這些違法之舉也成了他們習以為常的生財之道。邵確為干才，對這些豪強的痼疾早了如指掌。所以一經按查，他們都紛紛敗露。由此見出賀邵剛直果烈的性格和他善于發現要害，治理痼疾的聰明才智。能把吳郡陸氏治得向孫求情，正可見出賀邵“奉公貞正，親近所憚”的性格與才能了。

3.5　山公以器重朝望[31]，年逾七十，猶知管時任[32]。虞預《晉書》曰：“山濤字巨源，河內懷人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。濤蚤孤而貧，少有器量，宿士猶不慢之。年十七，宗人謂宣帝曰：‘濤當與景、文共綱紀天下者也。’帝戲曰：‘卿小族，那得此快人邪？’好《莊》、《老》，與嵇康善。為河內從事，與石鑒共傳宿，濤夜起蹋鑒曰：‘今何等時而眠也！知太傅臥何意？’鑒曰：‘宰相三日不朝，與尺一令歸第，君何慮焉？’濤曰：‘咄！石生，無事馬蹄間也。’投傳而去，果有曹爽事，遂隱身不交世務。累遷吏部尚書、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，謚康侯。”貴勝年少[33]，若和、裴、王之徒，并共宗詠[34]。有署閣柱曰[35]：“閣東有大牛，和嶠鞅，裴楷，王濟剔嬲不得休[36]。”王隱《晉書》曰：“初，濤領吏部，潘岳內非之，密為作謠曰：‘閣東有大牛，王濟鞅，裴楷，和嶠刺促不得休。’”《竹林七賢論》曰：“濤之處選，非望路絕，故貽是言。”或云潘尼作之。《文士傳》曰：“尼字正叔，榮陽人。祖，尚書左丞。父滿，平原太守。并以文學稱。尼少有清才，文詞溫雅。初應州辟，終太常卿。”

【評】　故事發生在晉武帝泰始十年（274），時山濤任吏部尚書，正處于全國統一的前夕。為天下一統儲備人才，是其重要職責。山濤有識人之才，年過七十始領吏部，后長居選職十數年，所選舉之人皆為俊才。本則涉及的和嶠、裴楷、王濟，并“有名當世”。他們各有特長。和嶠“朝野許其能整風俗，理人倫”。人贊譽其才為，森森如千丈松，有棟梁之用（《晉書·和嶠傳》）；裴楷博涉群書，特精理義，以盛德居位，見者肅然改容；王濟“少有逸才，風姿英爽，氣蓋一時”，“善《易》及《莊》、《老》，文詞俊茂，伎藝過人”，性格峻厲，處理事物以“明法繩之”（《晉書·王濟傳》）。政事的基礎是人才，山濤位居選職，能為朝廷網羅如此人才，說明了他的從政才干，而且是不可多得的干才。他能為當時頗有個性、才氣的這班才士所認可，也說明了他自身德才的感召力。這里的歌謠具有嘲諷意味，余嘉錫先生謂：“以大牛比山濤，言其為人所牽制，不能自主也。”（見《世說新語箋疏》）以今見《晉書》考之，未見山濤受嶠、楷、濟等所制約，這或是對在朝的年少才俊，圍繞、擁戴山濤及對這些年少顯貴之士本身的嫉妒心理，但它從反面描繪出了山濤的聲望和人才濟濟的朝堂。《世說·政事》選此，是在識人選才的為政關鍵處，標舉了山濤這樣一位具有能量、魅力的人物，讓人們從這一角度，對這樣一個人物，加以品味。

王世懋評曰：“嵇、阮以識推山公，此是也。”說到了故事的關鍵處。3.6　賈充初定律令[37]，《晉諸公贊》曰：“充字公閭，襄陵人。父逵，魏豫州刺史。尚書，遷廷尉，聽訟稱平。晉受禪，封魯郡公。充有才識，明達治體，加善刑法，由此與散騎常侍裴楷，共定科令，蠲除密網，以為《晉律》。薨，贈太宰。”與羊祜共咨太傅鄭沖[38]。王隱《晉書》曰：“沖字文和，滎陽開封人。有核練才，清虛寡欲，喜論經史，草衣袍，不以為憂，累遷司徒、太保。晉受禪，進太傅。”沖曰：“皋陶嚴明之旨[39]，非仆暗懦所探[40]。”羊曰：“上意欲今小加弘潤[41]。”沖乃粗下意[42]。《續晉陽秋》曰：“初，文帝命荀、賈充、裴秀等分定禮儀律令，皆先咨鄭沖，然后施行。”

【評】　賈充為司馬氏的親信，也是司馬氏政權的重要勛臣，其為人或不被肯定：“無公方之操，不能正身率下，專以諂媚取容”，然其確有才干，“雅長法理”。律令、禮儀是知人安民，治理天下的工具，律令、禮儀是否合于時代需要，也是一個王朝為政水平的重要體現。因此，司馬炎抓住這一要害，令擅長法理的親信賈充親自董理此事，并命咨詢鄭沖。鄭沖為當時“博究儒術及百家之言”的大學者，曾為高貴鄉公親授《尚書》。他深明先賢治國之術，敬畏皋陶這樣的能臣，而其性格又是“清恬寡欲”、“任真自守，不要鄉曲之譽”（見《晉書》本傳），所以，他慎言行，不作狂妄迂闊之論，然一經他參與意見，事情就穩妥得多。在這樣的嚴謹董理下，與父祖輩殺戮名士相較，這部《晉律》刑寬禁簡，足當時用。本則敘述了修法過程中的一個小小的片段。就這一片段說來，足見當時這班臣子，奉旨唯謹，修訂律令嚴肅不茍。賈充、鄭沖的言行都顯現著他們的個性，充分體現了《世說》注重表達人物神采、個性的旨趣。從《政事》的角度看，本則所記，在前臺表演的是臣子，背后卻是司馬炎。它表現了司馬炎的董理天下之志和善抓綱要，總領天下的為政意識以及舉大事而善用人的為政才能。

劉辰翁認為本則：“亦非政事，”更像“言語”。但如前述，它和“言語”篇比，內在表達的實是政事。

3.7　山司徒前后選[43]，殆周遍百官[44]，舉無失才。凡所題目[45]，皆如其言。唯用陸亮，是詔所用[46]，與公意異，爭之不從。亮亦尋為賄敗[47]。《晉諸公贊》曰：“亮字長興，河內野王人，太常陸兄也。性高朗而率烈至，為賈充所親待。山濤為左仆射領選，濤行業既與充異，自以為世祖所敬，選用之事，與充諮論，充每不得其所欲。好事者說充：‘宜授心腹人為吏部尚書，參同選舉。若意不齊，事不得諧，可不召公與選，而實得敘所懷。’充以為然。乃啟亮公忠無私。濤以亮將與已（己）異，又恐其協情不允，累啟亮可為左丞相，非選官才。世祖不許，濤乃辭疾還家。亮在職果不能允，坐事免官。”

【評】　《晉書·山濤傳》說：“濤所奏甄拔人物，各為題目，時稱‘山公啟事’。”濤有識人之才（參見本篇5評），又廉潔謹慎，所以能“舉無失才”，其題目具權威性。本則從另一個角度，突出了山公的知人之明。依孝標注，陸亮之選，是朝廷官場權勢之爭的結果。賈充作為皇帝親信，自然有其優勢，雖是任人唯親，培養羽翼，但山濤卻爭執不過。不過陸亮后來的結局，印證了山濤在選人中間的德才。

3.8　嵇康被誅后[48]，山公舉康子紹為秘書丞[49]。《山公啟事》曰：“詔選秘書丞。濤薦曰：‘紹平簡溫敏，有文思，又曉音，當成濟也。猶宜先作秘書郎。’詔曰：‘紹如此，便可為丞，不足復為郎也。’《晉諸公贊》曰：‘康遇事后二十年，紹乃為濤所拔。’”王隱《晉書》曰：“時以紹父康被法，選官不敢舉。年二十八，山濤啟用之，世祖發詔，以為秘書丞。”紹諮公出處[50]，《竹林七賢論》曰：“紹懼不自容，將解褐，故咨之于濤。”公曰：“為君思之久矣，天地四時，猶有消息[51]，而況人乎？”王隱《晉書》曰：“紹字延祖，雅有文才，山濤啟武帝云云。”

【評】　作為司馬氏的罪臣之子，嵇紹欲出仕司馬氏王朝，當然心里不塌實，問詢于山濤。濤的回答，不止是辭面上的那些推論，而是包含著其厚德為人和清醒而深刻的見識。

嵇康之得罪司馬氏，充其量是不合作的態度，并沒有真的實質性的問題。嵇康才情非凡而為人散澹，自言“但欲守陋巷，教養子孫，時時與親舊敘離闊，陳說平生，濁酒一杯，彈琴一曲，志意畢矣”；其抨擊禮法之士，鼓吹“越名教而任自然”，也不過《老》、《莊》之旨，雖不合于朝廷名教，但時風如此，顯不出他個人對晉氏之教有多大破壞作用。“竹林七賢”一班人，過從往還，大抵口發玄言，深邃幽眇，少及時政。鐘會構難，向司馬昭陳說嵇康罪狀，看去危言聳聽，其實沒有多少經得起推敲的東西。所以盡管司馬昭為了一時的政治需要，殺了嵇康，但稍一冷靜便“悟而恨焉”（以上均見《晉書·嵇康傳》）——后悔遺憾了。因而嵇紹作為“罪臣”之子，其父之“罪”對他影響實不甚大，況且時過境遷，晉武帝開國，政權早已穩固。此為一層。

山公厚德，是“可以托六尺之孤”的人，雖說嵇康與之出處態度不同，但對其為人是深知而認可的，所以臨被刑誅之前，告訴嵇紹：“巨源在，汝不孤矣”（《晉書·山濤傳》）兩人相知之深可見。這樣一位父輩，嵇紹遇到難處，當然可以依賴，所以向其咨詢。此為另一層。

合這兩層內容可見，山濤之推舉嵇紹，除嵇紹本身賢而可舉，還有的，怕是對嵇紹釋褐入仕的可能性及其前程早有周密的考慮了，這是長者、智者、仁者之心。所以，山濤在嵇紹面前只是講了一個道理，讓他放心出仕，為國效力。對老友嵇康，山濤不負所托；對晉室他保舉了一個忠直賢才。作為王朝重臣，山濤為政風格就在這具體料理事物的過程中生動地展現。

《政事》篇選了本則，突現的是為政之人的德性、見識，同時也描畫出了山濤的長者形象。

3.9　王安期為東海郡[52]，《名士傳》曰：“王承字安期，太原晉陽人。父湛，汝南太守。承沖淡寡欲，無所修尚。累遷東海內史，為政清靜，吏民懷之。避亂渡江，是時道路寇盜，人懷憂懼，承每遇艱險，處之怡然。元皇為鎮東，引為從事中郎。”小吏盜池中魚，綱紀推之[53]。王曰：“文王之囿，與眾共之[54]。《孟子》曰：“齊宣王問：‘文王之囿，方七十里，有諸？若是其大乎？’對曰：‘民猶以為小也。’王曰：‘寡人之囿，方四十里，民猶以為大，何邪？’孟子曰：‘文王之囿，芻蕘者往焉，與民同之，民以為小，不亦宜乎？今王之囿，殺麋鹿者，如殺人罪，是以四十里為于國中也，民以為大，不亦宜乎？’”池魚復何足惜[55]！”

【評】　王承弱冠知名，太尉王衍“雅貴異之”，東海王司馬越推許為“人倫之表”。他的特點是言事辯物，只明其指要而不飾文辭，人服其約而能通；對人“推誠接物，盡弘恕之理”（《晉書》本傳）。本則說他任東海太守時，其為政是簡約弘恕，正體現了他的為人特點，其底韻，便是儒家的“愛人”思想。能身體力行，將“愛人”落到真實從政的實踐中，沒有一種深厚的人格修養，是很難做到的。這里王承與“綱紀”之吏形成了明顯的對比，更可見王承的不同凡響——他不是以權力之威去懲治人，而是以“愛人”之心的人格去感召人，引導人。如此人物，被人推重，就是必然的了。本傳說“眾咸親愛焉。渡江名臣王導、衛、周、庾亮之徒皆出其下”，可見司馬越“人倫之表”的贊許，非虛語也。

故事以具體筆墨，刻畫主人公的內心世界，是其藝術成功的一筆。

3.10　王安期作東海郡，吏錄一犯夜人來[56]。王問：“何處來？”云：“從師家受書還，不覺日晚。”王曰：“鞭撻寧越以立威名，恐非致理之本[57]。”《呂氏春秋》曰：“寧越者，中牟鄙人也。苦耕稼之勞，謂其友曰：‘何為可以免此苦也？’其友曰：‘莫如學也。學二十歲則可以達矣。’寧越曰：‘請以十五歲。人將休，吾不敢休，人將臥，吾不敢臥。’學十五歲而為周成（威）公之師也。”使吏送令歸家。

【評】　參見前“評”。前則“綱紀”之吏究查小民盜漁，本則小吏逮捕犯了宵禁的書生，安期皆變通處之。其遵循的原則，就是看到鞭撻行威，不是治政之本，真正的治理應該是惠愛人民，以德為政，這才是至關緊要的根本辦法。《世說·為政》選了安期這兩事，就是標舉“為政以德”的儒家基本理念。

3.11　成帝在石頭[58]，《晉世譜》曰：“帝諱衍，字世根，明帝太子。年二十二崩。”任讓在帝前錄（戮）侍中鍾雅、《晉陽秋》曰：“讓，樂安人，諸任之后。隨蘇峻作亂。”《雅別傳》曰：“雅字彥胄，潁川長社人，魏太傅鍾繇弟仲常曾孫也。少有才志，累遷至侍中。”右衛將軍劉超。《晉陽秋》曰：“超字世，瑯邪人，漢成陽景王六世孫。封臨沂慈鄉侯，遂家焉。父微為瑯邪國上將軍。超為縣小吏，稍遷記室掾、安東舍人。忠清慎密，為中宗所拔。自以職在中書，絕不與人交關書疏，閉門不通賓客，家無擔石之儲。討王敦有功，封零陽伯，為義興太守，而受拜及往還朝，莫有知者，其慎嘿如此。遷右衛大將軍。”帝泣曰：“還我侍中！”讓不奉詔，遂斬超、雅。《雅別傳》曰：“蘇峻逼主上幸石頭，雅與劉超并侍帝側匡衛，與石頭中人密期拔至尊出，事覺被害。”事平之后，陶公與讓有舊[59]，欲宥之[60]。許柳《許氏譜》曰：“柳字季祖，高陽人。祖允，魏中領軍。父猛，吏部郎。”劉謙之《晉紀》曰：“柳妻，祖逖子渙女。蘇峻招祖約為逆，約遣柳以眾會。峻既克京師，拜丹陽尹。后以罪誅。”兒思妣者至佳，諸公欲全之。《許氏譜》曰：“永字思妣。”若全思妣，則不得不為陶全讓[61]，于是欲并宥之。事奏，帝曰：“讓是殺我侍中者，不可宥！”諸公以少主不可違[62]，并斬二人。

【評】　成帝幼年即位，由王導、庾亮輔政，未幾即遇亂。咸和二年（327）歷陽內史蘇峻以討伐庾亮為名，興兵為亂。次年攻陷京都，焚燒宮室，并“逼遷天子于石頭，帝哀泣升車，宮中痛哭"（《晉書·成帝紀》），是年成帝八歲。侍中鍾雅、右衛將軍劉超護衛成帝，至石頭，鍾、劉謀欲奉帝出逃，事泄，二人被蘇峻司馬任讓所收。“帝抱持悲泣曰：‘還我侍中、右衛！’任讓不奉詔，因害之。”（《晉書·劉超傳》）鍾、劉不僅是這個八歲孩子的依靠，而且劉超還兼著皇帝的老師，“雖在幽厄之中，超猶啟授《孝經》、《論語》"（劉超本傳）。對于成帝說來，在絕路之中，這一打擊是極其沉重的。無論是皇權還是情感，成帝都不能容忍任讓。任讓、許柳都是助峻叛亂的干將，陶侃欲全任，諸公欲全許柳之子，雖各有緣故，但諸公最后還是奉詔了結了此事。

臨川在《政事》里選擇了這一公案，無非是在宣揚為政的一個重要歸結點，是忠誠、敬畏皇權，主雖少亦不可欺。“讓不奉詔”是亂臣賊子；諸公不違少主，是天理所歸。但本則的精彩，卻在于將小皇帝描繪得如聞其聲，如見其人，雖位在君主，但童稚之言，聲情宛然。

3.12　王丞相拜揚州[63]，賓客數百人并加沾接[64]，人人有悅色。唯有臨海一客姓任《語林》曰：“任名，時宦在都，預王公坐。”及數胡人為未洽，公因便還到過任邊云[65]：“君出，臨海便無復人[66]。”任大喜悅。因過胡人前彈指云[67]：“蘭，蘭[68]。”群胡同笑，四坐并歡。《晉陽秋》曰：“王導接誘應會，少有迕者。雖疏交常賓，一見多輸寫款誠，自謂為導所遇，同之舊昵。”

【評】　當西晉王朝風雨飄搖時，王導即先行輔助元帝司馬睿經營江左，準備退守半壁江山，建立東晉朝廷。這位“少有風鑒，識量清遠”（《晉書·王導傳》）的將相之器，在這樣的大業中，抓取的最要害問題，就是吸引、延攬人才。賴他的遠識和努力，江左大族的巨子顧榮、賀循、紀瞻、周等紛紛歸附，成為過江政權得以立足的基礎，司馬睿開東晉王朝，稱帝江左。當王導官拜“右將軍、揚州刺史、監江南諸軍事”時，他所關注的仍是吸引、延攬人才，更深更細地構建王朝基礎。本則就是一幕生動的展演。他細膩、謙恭、瀟灑，照顧到在座的每一個人。個人特點的不同、胡漢的差異，他都舉重若輕，打點得“人人有悅色”而“四坐并歡”，看似隨便為之，實則用心良苦。從經營大族巨子，到這些基層“賓客”，均顯王導的見識和才能。對人的經營是大才的事業，是為政的根本，王導達到如此境界，李贄嘆之為：“第一美政。只少人知。”

本則的細節描繪，出神入化。對任的一句話，令其快慰非常，猶如畫龍點睛一樣，將王導善于直取人心事的非凡洞見力活畫出來；一個彈指細節，征服了舉坐胡人，又將其學養見識，烘托得清晰如畫。在這些細節的點染中，讓一個富于人格魅力，舉手投足都可征服人的賢相躍然紙上。

3.13　陸太尉詣王丞相諮事[69]，過后輒翻異[70]。王公怪其如此，后以問陸。《陸玩別傳》曰：“玩字士瑤，吳郡吳人。祖（瑁）父英，仕郡有譽。玩器量淹雅，累遷侍中、尚書左仆射、尚書令，贈太尉。”陸曰：“公長民短[71]，臨時不知所言，既后覺其不可耳。”

【評】　陸氏為吳地大族，代出公卿，其族人骨子里的高傲是不加掩飾的，陸玩也不例外。王導雖是高貴權臣，陸玩并不屈就。本傳記載，王導幾次與玩交好，都未能愜意。陸玩本身弱冠即有美名，器量淹雅，處事清平允當，有他自己的見識和才干。本則記其與王導議事，常不照議定的意見辦，這大概不是陽奉陰違、口是心非。王導苦心為元帝經營江左，玩不會不解，而玩也是晉室的忠臣，受晉室之官，盡心謀晉室之事，在平定蘇峻叛亂中立過大功，后位登公輔。可見玩之不從王導的意見，并非故意與王過不去。作為吳地土著，他的想法和作為可能更符合當地情況，而有些東西是無法和王導這剛過江的北人商議的，當地的風習、心理等等也不是一時說得清的，所以動輒“翻異”，而未見其把事情辦壞，王導只是不解其“翻異”，而未怪其辦壞了事。就“政事”角度說，本則一方面窺見南北士人的微妙矛盾和相互試探的心理，另一方面又顯示了陸玩從政辦事的才干，讓北來的王朝服江南的水土。從描畫陸玩其人的角度看，他辭面謙和的回答之下，實際上顯示了其個性和主見，不唯上，不唯官，不茍且。一則小小的故事，展現的是其人一生的脾氣秉性。

3.14　丞相嘗夏月至石頭看庾公[72]。庾公正料事[73]，丞相云：“暑可小簡之[74]。”庾公曰：“公之遺事[75]，天下亦未以為允[76]。”《殷羨言行》曰：“王公薨后，庾冰代相，網所刑岐（峻）。羨時行，遇收捕者于途，慨然嘆曰：‘丙吉問牛，似不爾！’舊（嘗）從容謂冰曰：‘卿輩自是網目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行無理事。’謝安石每嘆詠折唱。庾赤玉曾問羨：‘王公治何似？誰是所長？’羨曰：‘其馀令責，不復稱論。然二捉三治，一休三敗。’”[77]

【評】　庾亮、庾冰兄弟作為國舅，一是自身修養甚好，“亮以名德流訓，冰以雅素垂風”（《晉書》本傳），二是深懼漢代姻黨外戚之禍，所以勤政唯謹。然而，這隅居江南，僅半壁江山的王朝，內憂外患，穩定如恐不及，庾氏兄弟偏皆崇尚刑威，“亮任法裁物”，“冰頗任刑威”而頗以此失人心。以此當國理政，愈是勤勞王事，積怨就愈多，甚至搞得皇帝都兢危憂懼，成帝對庾懌說：“大舅已亂天下，小舅復欲爾邪！”嚇得庾懌飲鴆自盡。這是庾氏兄弟的思維定勢，可以說不諳時勢，所操之術，有點南轅北轍意味。王導見庾冰用功勤勉，苦操其術，便委婉地提醒他。可兩人觀點、方法有根本的差異，所以庾冰不能接受王導的告誡，反而反唇相譏。

從政事角度講，這一幕現象的背后，包含著這樣的歷史教訓：操國權柄的重臣，對時勢判斷準確，把握大局，尤為重要。從記人的角度看，表面是看到王、庾觀點不同，深層次卻是表現了王導高于庾氏一籌的睿智和仁厚，友情提醒，以免其深構禍端。從當時王、庾兩勢族的地位看，王導是與得勢發展的庾氏勢族爭衡，以保全他們瑯邪王氏的地位。

3.15　丞相末年，略不復省事[78]，正封諾之[79]。自嘆曰：“人言我憒憒[80]，后人當思此憒憒[81]。”徐廣《歷紀》曰：“導阿衡三世，經綸夷險，政務寬恕，事從簡易，故垂遺愛之譽也。”

【評】　王導歷輔元、明、成三帝。元帝甫過江，草創東晉朝廷，北方權貴進駐江南，面臨土著豪強，有能否安家落戶的大問題；明帝在位三年而崩，成帝六歲即位，所謂“主幼時艱”。三朝天下，內憂外患，動蕩不安。王導在這樣的情勢下輔政，“務存大綱，不拘細目”，延攬人才、網羅土著豪強，“以寬和得眾”（《晉書·庾亮傳》）。其政寬惠，甚至寬到顧和所云“網漏吞舟”的程度，是王導理解時事而得出的穩定東晉王朝所必須的基本綱領，也是他三朝輔政的一貫為政風格。不求細節，不苛責于人，在不理解的人看來，就是不勤政、不精明，甚至是“憒憒”。這一風格就為庾亮所不解、不容，曾“率眾黜導”，陶侃也欲起兵廢導，都因郗鑒“不許”而作罷。郗鑒在兩晉之際的動亂中飽經憂苦，就是因為寬惠得人心而濟險越難，他深知寬惠對于穩定天下的作用。王導式的寬惠風格，如元帝的描述：德重勛高，約己沖心，以身率眾（見《晉書·王導傳》）。正因他以如此風格的寬縱施政，才會有一種很好的綏靖效果，流惠所及，以至延長了東晉百馀年的國祚。另外，成帝之朝，外戚庾氏家族當政，“任法裁物”，瑯邪王氏權勢衰落，在士族門戶爭斗中，瑯王家已呈衰勢，導不“憒憒”，又當如何？因而“后人當思此憒憒”，其言大有意味。

3.16　陶公性檢厲[82]，勤于事。《晉陽秋》曰：“侃練核庶事，勤務稼穡，雖戎陳武士，皆勸厲之。有奉饋者，皆問其所曰（由），若力役所致，歡喜慰賜；若它所得，則呵辱還之。是以軍民勤于農稼，家給人足。性纖密好問，頗類趙廣漢。嘗課營種柳，都尉夏施盜拔武昌郡西門所種。侃后自出，駐車施門，問：‘此是武昌西門柳，何以盜之？’施惶怖首伏，二（三）軍稱其明察。侃勤而整，自強不息。又好督勸于人，常云：‘民生在勤，大禹圣人，猶惜寸陰，至于凡俗，當惜分陰。豈可游逸，生無益于時，死無聞于后，是自棄也。又《老》、《莊》浮華，非先王之法言而不敢行。君子當正其衣冠，攝以威儀，何有亂頭養望，自謂宏達邪？’”《中興書》曰：“侃嘗撿校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗捕，老子入胡所作，外國戲耳。圍棋，堯舜以教愚子。博弈，紂所造。諸匿（君）國器，何以為此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不讀書？武士何不射弓？’談者無以易也。”作荊州時[83]，敕船官悉錄鋸木屑[84]，不限多少，咸不解此意[85]。后正會[86]，值積雪始晴，聽事前除雪后猶濕[87]，于是悉用木屑覆之，都無所妨。官用竹皆令錄厚頭，積之如山。后桓宣武伐蜀[88]，裝船悉以作釘[89]。又云：嘗發所在竹篙，有一官長連根取之，仍當足[90]，乃超兩階用之[91]。

【評】　陶侃的特點是，不僅性聰敏，而且畢生厲志不輟，勤于職事，恭謹細心，對部下管束嚴整，從而成就了他的功業名聲。

本則三事，都是他勤于政事的點滴記錄，也活畫出其人的風格特色。他能于平常人毫不介意處，發現有大用的小事小物，并都把它們派在了緊要處，這非有為職事思深慮遠，細心留意的習性是辦不到的。對陶侃說來，這一頗具特色的習性的養成，怕是有兩個重要原因。一是他的厲志不輟。見諸《晉書》本傳和《世說》孝標注，他向以大禹的精神砥礪自己、教育部下，立志生益于時，死聞于后，十分珍惜人生價值。所以他能不務浮華，不尚逸豫，競惜光陰，對職事心細纖密。在魏晉以飲酒任達相高的時尚中，他能“飲酒有定限”，絕不荒醉誤職，自我約束如此，均見其與眾不同。這些無不是厲志的結果。二是出身微寒。因其早孤微寒，嘗到了寒素底層的艱辛，所以能勤儉而惜人、惜物。在《庾亮傳》中有一細節：陶侃招待庾亮吃韭菜，亮留下了韭菜的根白部分。陶問留此何用？亮答可以種。陶大加贊賞，說亮“非惟風流，兼有為政之實”，這“實”便是惜物。此與本則三事旨趣無異。能細到木屑、竹頭都惜而致用，獎賞能變廢為用的小吏，其實反映了他的寒素本色，這與世家大族出身之官僚習慣于揮霍鋪張，暴殄天物，大異其趣。正因如此種種，陶侃在魏晉人物中，便顯出了拔出群英的獨特的動人風采。

3.17　何驃騎作會稽[92]，《晉陽秋》曰：“何充字次道，廬江人。思韻淹通，有文義才情。累遷會稽內史、侍中、驃騎將軍、揚州刺史，贈司徒。”虞存弟謇作郡主簿[93]，孫統《存誄敘》曰：“存字道長，會稽山陰人也。祖陽，散騎常侍。父偉，州西曹。存幼而卓拔，風情高逸，歷衛軍長史、尚書吏部郎。”范汪《棋品》曰：“謇字道直，仕至郡功曹。”以何見客勞損，欲斷常客，使家人節量，擇可通者，作白事成以見存[94]。存時為何上佐[95]，正與謇共食，語云：“白事甚好，待我食畢作教[96]。”食竟，取筆題白事后云：“若得門亭長如郭林宗者[97]，當如所白。《泰別傳》曰：“泰字林宗，有人倫鑒識，題品海內之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彥六十馀人。自著一卷，論取士之本，未行，遭亂亡失。”汝何處得此人？”謇于是止。

【評】　余嘉錫先生《箋疏》說：“充之為人，乃不擇交友者。其作會稽時，必已如此。虞謇蓋嫌其賓客繁猥，欲加以節量，不獨慮其勞損而已。”《晉書》本傳亦言：何充“所昵庸雜，信任不得其人”。正因其不能識人，庸雜交往，所以才會泥沙俱下，什么人都造府拜訪，主簿不唯憂心其勞，亦憂其交往不慎，輕而損毀名聲，甚而可得禍患。虞存引郭泰，雖借以喻門亭長的水平，客觀上也與何充作了一個鮮明對比。郭泰在漢末是以“有人倫識鑒”而享譽天下的。其所品評人物，無一不中肯應驗。所譽之人，多在卑微，然如其所言，終或顯達、或飲譽于時；所否定之士，雖當時有名，終至禍亡、或身敗名裂。而他自己，交友謹慎，在當時險惡的政治環境下，善得其終。倘若司客的門亭長能有如此鑒識，方可副虞謇白事之望，然主人尚無此識鑒水平，怎望得此屬吏呢？

本則記的是兩個近侍僚屬談論主子事情，實則從這一側面，反映了為政識人的重要。另外也反映了歷任顯官的何充，為政勤勉，接遇賓客，不辭辛勞。其人也頗有些感召力，曾獲“有萬夫之望”的贊譽。

3.18　王、劉與林公共看何驃騎[98]，驃騎看文書不顧之[99]。《晉陽秋》曰：“何充與王濛、劉好尚不同，由此見譏于當世。”王謂何曰：“我今故與林公來相看[100]，望卿擺撥常務[101]，應對共言[102]，那得方低頭看此邪[103]？”何曰：“我不看此，卿等何以得存[104]？”諸人以為佳。

【評】　何充是“風韻淹雅，文義見稱”的才士，但性好釋典，迷戀于佛教。王濛、劉是清談名士，崇尚《易》、《老》、《莊》，支遁雖在沙門，卻也和王、劉一樣，健談玄學。也許是所尚不同，何充無意與他們清談。但他們與何相交甚熟。何充善飲，每云：“見次道飲，令人欲傾家釀。”且何充好士，甚喜接遇賓客（參見前篇），但在這里，他卻埋頭公務，客人不解，以為不近人情。他的一句回答：“我不看此，卿等何以得存？”道出了這一形象的根本面貌。作為東晉王朝的重臣，他兢兢于政務，來協助朝廷苦撐半壁江山。諸名士被譏卻反稱充言“為佳”，則在其言寓理精深有味，合于玄言旨趣。

3.19　桓公在荊州[105]，全欲以德被江、漢[106]，恥以威刑肅物[107]。《溫別傳》曰：“溫以永和元年自徐州遷荊州刺史，在州寬和，百姓安之。”令史受杖[108]，正從朱衣上過[109]。桓式年少，從外來，式，桓歆小字也。《桓氏譜》曰：“歆字叔道，溫第三子，仕至尚書。”云：“向從下過[110]，見令史受杖，上捎云根，下拂地足[111]。”意譏不著。桓公云：“我猶患其重[112]。”

【評】　本則《渚宮舊事·五》作桓沖事。桓溫在永和元年（345）治荊州；桓沖在太元二年（377），也自徐州遷荊州。余嘉錫先生《箋疏》謂：“云恥以威刑肅物，在州寬和，殊不類溫之為人。桓式語含譏諷，亦不類子對父，似此事本屬桓沖，《舊事》別有所本。《世說》屬之桓溫，乃傳聞異辭，疑不能明，俟更詳考。”但桓溫是個集雄心與野心于一身的一代梟雄，其謀事之初，以寬和之政爭取士心民意，如《黜免》第2則，其入蜀時部下殺三峽猿子，溫怒，“命黜其人”。其待猿如此，待人可想而知。以此，事出桓溫，亦屬可能。總之，因傳聞異辭，史家亦難以考明確為某人之事，但該事之主旨是明朗的。臨川錄此于《政事》，正為稱賞寬仁之政，在骨子里，還是崇尚儒家為政以德的從政精神。

3.20　簡文為相[113]，事動經年[114]，然后得過[115]。桓公甚患其遲，常加勸勉。太宗曰：“一日萬機，那得速！”《尚書·皋陶謨》：“一日萬機。”孔安國曰：“幾，微也。言當戒懼萬事之微。”

【評】　王世懋曰：“簡文能言，謝安石以為惠帝之流，其當坐此。”謝安因簡文為政無能，論其為惠帝之流，本則辭面似就表現了其無能。其實，簡文與惠帝，別如天壤。惠帝本白癡，無所謂能與不能。簡文則有其聰明，人多見其能言而不首肯其為政。其實，他執政時，表面是“桓與馬，共天下”，但門閥政治的天秤，已向桓氏嚴重傾斜。因受權臣桓溫威逼，使這位原本聰明能清言的皇室執政，日日如坐針氈、如履薄冰。如果按照桓溫的催促，提高辦事效率，恐怕除了加速政權從司馬皇室向桓氏集團轉移之外，不會有其他結果。因此“事動經年”，實是一種拖延以待時變的政治游戲，“一日萬機”之說，不過是出于拖延戰術的托詞而已。簡文答辭，意在言外，令人深思。

非其不勤，亦非百無一能，正是歷史的尷尬，令簡文從為相到做皇帝，都暗然無亮色，只能以一個無能的形象展演于世。悲乎！

3.21　山遐去東陽[116]，王長史就簡文索東陽云[117]：“承藉猛政[118]，故可以和靜致治[119]。”《東陽記》云：“遐字彥林，河內人。祖濤，司徒。父簡，儀同三司。遐歷武陵王友、東陽太守。”《江傳》曰：“山遐之為東陽，風政嚴苛，多任刑殺，郡內苦之。隱東陽，以仁恕懷物，遐感其德，為微損威猛。”

【評】　山遐前為馀姚令時，浙東偏遠，法禁寬弛，豪族多藏匿戶口。遐施以峻法，整肅地方，頗有效果。及為東陽太守，仍為政嚴猛，雖多罪人，然郡境肅然。施峻法以治，可以威鎮，卻因觸及了豪強既得利益，令其切齒憤恨，也存在著不安定因素。所以王濛想承遐之后，以清靜溫和之政來完善東陽的地方治理。這是王濛的預想，也是他的特點。濛以“清約”見稱，為人溫潤恬和，這次想到地方實踐他的治政理想。結果是簡文沒答應他，王濛為此，至死都留著遺憾。《世說·政事》選此條是在著意推舉儒家“溫而厲，威而不猛”、中和平衡的治政理想。如果將山遐的作法與王濛的理想相糅合，就形象地表達出了儒家的治政圖畫。

3.22　殷浩始作揚州[120]，《浩別傳》曰：“浩字淵源，陳郡長平人。祖識，濮陽相。父羨，光祿勛。浩少有重名，仕至揚州刺史、中軍將軍。”《中興書》曰：“建元初，庾亮兄弟、何充等相尋薨，太宗以撫軍輔政，征浩為揚州，從民譽也。”劉尹行[121]，日小欲晚[122]，便使左右取[123]，人問其故，答曰：“刺史嚴，不敢夜行[124]。”

【評】　故事發生在穆帝永和四年劉任丹陽尹之時。殷浩久負盛名，屢被推舉，簡文也多次征辟，終于在晉穆帝永和二年三月任揚州刺史。因朝廷器重，所以浩到任后認真執政。揚州治所在建康（今江蘇南京），丹陽故城在今江蘇江寧之東，相去很近。劉善清談，是簡文的座上賓，與殷浩曾在簡文處論學談玄。以兩地距離之近，兩人同為簡文所重，且舊時相熟，尚不敢夜行趕路，而稍違法度，可見殷浩執政果然嚴厲。劉辰翁說“大是乖漢”。之乖，也正印證了殷浩作揚州刺史法禁之嚴。

3.23　謝公時[125]，兵廝逋亡[126]，多近竄南塘下諸舫中[127]。或欲求一時搜索[128]，謝公不許，云：“若不容置此輩，何以為京都[129]？”《續晉陽秋》曰：“自中原喪亂，民離本域，江左造創，豪族并兼，或客寓流離，名籍不立。太元中，外御強氏，簡民實，三吳頗加澄檢，正其里伍。其中時有山湖遁逸，往來都邑者。后將軍安方接客，時人有于坐言宜糾舍藏之失者。安每以厚德化物，去其煩細。又以強寇入境，不宜加動人情。乃答之云：‘卿所憂，在于客耳！然不爾，何以為京都？’言者有慚色。”

【評】　謝安當國之時，前秦苻堅收拾北方，師逼東晉，聲勢日益浩大。苻堅曾形容他的部眾，“以吾之眾旅，投鞭于江（長江），足斷其流”。《晉書·謝安傳》說：“時強敵寇境，邊書續至，梁、益不守，樊、鄧陷沒”，可謂大敵當前，國勢日危。當此形勢，需要的是內部安定，拿出主要精力，運籌抗敵。所以謝安的政策是：“鎮以和靖，御以長算。”其風格是“不存小察，弘以大綱，威懷外著，人皆比之王導，謂文雅過之”（見《晉書·謝安傳》）。

兩晉之際，北方寇亂，江北今山東、蘇北、河北、皖北地區的流民便多逃至今江蘇南京、鎮江、常州一帶。他們流離失所，依附江南世家大族，而大族也藏匿戶口以增財力。《政事》21則說到的山遐，就曾嚴法以處置藏匿戶口與國爭利的豪族。這些可說是積久難辦的老問題、大問題，而且極易引起不安定的內亂。這里，人勸搜索隱匿，此舉雖是處理眼前逃亡的兵士、仆役之類，弄不好也會由此牽起勢族隱匿戶口之事，所以“謝公不許”。這是謝安把握“鎮以和靖”、“不存小察”的大原則、大方向。不過謝安的回答卻委婉而精彩——“若這些人都不能容納安置，怎么稱得起京都呢？”京都，又稱京師。《公羊傳·桓公九年》：“京師者何？天子之居也。京者何？大也。師者何？眾也。天子之居，必以眾大之辭言之。”京師本身就當雍容大度，藏幾個逋亡小民又算得了什么呢？一句回答，飛揚著謝安的遠見卓識和才華氣度，正顯現了力求把握國家命運的良相風貌。

3.24　王太（大）為吏部郎[130]，王忱已見。嘗作選草[131]，臨當奏[132]，王僧彌來，聊出示之[133]。僧彌，王珉小字也。《珉別傳》曰：“珉字季琰，瑯邪人，丞相導孫，中領軍洽少子。有才藝，善行書，名出兄右，累遷侍中、中書令。贈太常。”僧彌得便以己意改易所選者近半，主人甚以為佳，更寫即奏[134]。

【評】　王忱出自太原王氏，王珉則為瑯琊王氏嫡派，二王家族之間時有利益矛盾，但王忱與王珉之間則泯恩仇而共為朝廷著想。王忱是個耿介放達之士，連以雄豪著稱的桓玄都對他“憚而服焉”。他任吏部郎，主持選官，權重位尊，能夠聽任別人更改他選擬的名單近半，實屬不易。余嘉錫先生的評析至為確當：“此見王珉意在獎拔賢能，不以侵官為慮。而王忱亦能服善，惟以才為急，不以侵己之權為嫌。為王珉易，為王忱難。”（見《世說新語箋疏》）

3.25　王東亭與張冠軍善[135]。張玄，已見。王既作吳郡[136]，人問小令曰[137]：《續晉陽秋》曰：“王獻之為中書令，王珉代之，時人曰‘大、小王令。’”“東亭作郡，風政何似[138]？”答曰：“不知治化何如，唯與張祖希情好日隆耳。”

【評】　孝標注《言語》引《續晉陽秋》稱張玄之：“少以學顯，歷吏部尚書，出為冠軍將軍、吳興太守。會稽內史謝玄同時之郡，論者以為南北之望。玄之名亞謝玄，時亦稱南北二玄。”可見張玄是時人十分推服的賢人雅望。王珉這里不直接述說家兄政績、風教如何，只是點染了他與賢人情好日隆，看似文不對題，實則畫龍點睛般描述出了其兄的善政。李贄評曰：“此是一等治化。”一心尊賢敬能，其風政不問可知。

3.26　殷仲堪當之荊州[139]，王東亭問曰[140]：“德以居全為稱[141]，仁以不害物為名[142]。方今宰牧華夏[143]，處殺戮之職，與本操將不乖乎[144]？”殷答曰：“皋陶造刑辟之制[145]，不為不賢；《古史考》曰：“庭堅號曰皋陶，舜謀臣也。舜舉之于堯，堯令作士，主刑。”孔丘居司寇之任[146]，未為不仁。”《家語》曰：“孔子自魯司空為大司寇，七日而誅亂法大夫少正卯。”

【評】　王和殷仲堪是老熟人，并以才學文章見昵于孝武帝。王記性好，善識人，以他對仲堪的了解，深知其有才學而“怠行仁義”的特點，所以當仲堪將就荊州重職、主宰一方的時候，提醒他仁義乃為政之本。仲堪亦確為能言才士，一席回答，說出了仁義與刑辟之關系的大道理。仁義的根本是“愛人”，而真正達到令大多數人都能受到愛護，確保其安定、利益，那就非有嚴肅的秩序不可。刑法制度就是人們安定的保障，所以古圣賢自覺地建設刑法制度，并嚴肅地執行它。可見，以仁義為“本操”，同時也不能忽略刑法的健全。漢宣帝早已聲明，漢家制度“本以霸王道雜之”（《漢書·元帝紀》），是仁義與刑法兩手并重。魏晉時亦然。本則的這一問對，其實表達了選編《世說》者，在對政事中仁義與刑法關系的認識。

---

[1] 收：拘捕。

[2] 主簿：官名，中央或地方機構所設的屬官，掌管文書、庶務等的官員。考：審問。眾奸：其他的不法行為。

[3] 病：把母親說成有病。等于詛咒。

[4] 陳仲弓：見《德行》6。太丘長：見本篇1注。

[5] 劫賊：強盜。

[6] 主者：此指主管緝捕盜賊的縣尉。

[7] 發所：發生事情的場所，即“現場”。

[8] 在草：產婦分娩。不起子：生了孩子不養育，即溺殺嬰兒。

[9] 按討：審查懲治。

[10] 何如：怎么比得上。

[11] 陳元方：陳紀，太丘長陳之子，見《德行》6注。

[12] 袁公：不詳。

[13] 家君：父親。此“賢家君”為敬稱別人的父親，指陳。

[14] 履行：實行。

[15] 先父：袁本作“老父”。綏：安撫。

[16] 撫：安慰。

[17] 恣：聽任。

[18] 孤：王侯自稱。鄴：縣名。東漢屬魏郡，故址在今河北臨漳縣西南。

[19] 法：效法。

[20] 周旋：運籌、謀劃。動靜：舉措，行止。

[21] 作吳郡：作吳郡太守。吳郡：治所在吳縣，今蘇州市。

[22] 初：到任之初的一段時間。

[23] 門：郡府大門。

[24] 會稽雞：指賀邵，會稽山陰人。

[25] 故：特意。

[26] 屯邸：勢家豪族在屯田基礎上形成的莊園。當時顧、陸為大族，其子弟多將兵屯戍在外，而居舍莊園在吳郡，故稱屯邸。

[27] 檢校：考校查尋。逋亡：逃亡。當時，勢家豪族收納逃亡人口隱匿不報而在莊園用為仆役，以及用所領政府兵為私家役使，都是違反法令的。

[28] 悉：全部。

[29] 罪：獲罪。

[30] 器：才能。朝望：在朝中卓有聲望。

[31] 知管：掌管。時任：時政。這里主要指當時官吏的任免。

[32] 貴勝：地位顯貴。年少：年輕人。

[33] 和：和嶠，見《德行》17注；裴：裴楷，見《德行》18注；王：王濟，見《言語》24。時和嶠任中書令，裴楷、王濟任侍中。宗詠：尊奉贊美。

[34] 署：題寫。閣：官署，此指尚書省。

[35] “閣東有大牛"：此四句為一歌謠，“牛、、休"葉韻。大牛喻山濤。鞅：駕車時套在牲口脖子上的皮帶。：駕車時套在牲口股后的皮帶。剔嬲（niǎo鳥）：疏導糾纏。此說山濤如駕車大牛，而和嶠是鞅，裴楷是，輔助山濤。王濟善清談，圍繞山濤，忙個不停。此四句具有嘲諷意味。

[36] 定律令：指定法律和條令。司馬昭為晉王在曹魏執掌朝政時，曾召集賈充、鄭沖、荀勖、羊祜、裴秀等十四人，就《漢律》九章，增二十篇成《晉律》，于晉武帝泰始三年（267）頒行。

[37] 羊祜：見《言語》86。咨：咨詢、請教。

[38] 皋陶（yáo搖）：虞舜時掌管刑獄的要臣。

[39] 暗懦：昏庸無能。探：測知。

[40] 上意：皇上的意思。弘潤：擴充潤色。

[41] 粗：粗略。下意：提出意見。

[42] 山司徒：指山濤，曾任司徒。選：選拔官吏。

[43] 殆：幾乎。

[44] 題目：品題、評價。

[45] 詔：皇帝的命令。

[46] 尋：不久。

[47] 嵇康：被司馬昭所殺。見《德行》16注。

[48] 康子紹：嵇康之子嵇紹，字延祖。二十八歲出仕，性剛烈，敢直諫，忠于晉室，八王亂時，隨惠帝與成都王司馬穎戰，身翼惠帝，被箭而血染帝衣。晉元帝時謚“忠穆"，載《晉書·忠義傳》。秘書丞：官名。秘書監屬官，掌管宮中的圖籍文書，位高于秘書郎。

[49] 出處：出仕或隱退。

[50] 消息：此句語本《周易·豐卦》“日中則昃，月盈則食；天地盈虛，與時消息，而況于人乎？"消，滅；息，生，指盛衰變化。

[51] 東海郡：晉郡名，治所在郯（今山東郯城）。

[52] 綱紀：州郡主簿一類的官，綜理府事。推：追究。

[53] 文王：周文王。囿：苑囿，獵場。

[54] 復：還、又。

[55] 錄：拘捕。犯夜：觸犯宵禁的禁令。

[56] 致理：余嘉錫先生曰“致理當作致治，唐人避諱改之耳。"

[57] 石頭：城名。在都城建康西，三國吳時筑，因山為城，因江為池，地勢險要，處交通要沖，為軍事重鎮。

[58] 陶公：陶侃，見《言語》47。在平蘇峻之亂中，被推為諸軍統帥，因功封長沙郡公。有舊：有老交情。

[59] 宥：赦免。

[60] 全：保全。

[61] 少主：年輕的君主。

[62] 王丞相：王導，見《德行》27注。拜揚州：晉元帝時，導受揚州刺史職。

[63] 沾接：親近，予以惠愛。

[64] 因：趁著。便：小便。

[65] 臨海：郡名。治所在章安，今浙江臨海縣東南。

[66] 彈指：捻指發響。佛家風習，彈指以示歡喜、許諾、警戒等。

[67] 蘭（shě舍）：梵語音譯，意約為寂靜無苦惱煩亂。王導彈指、說梵語都是對胡人的尊敬、褒譽。

[68] 陸太尉：陸玩。見孝標注，卒后追贈太尉。諮事：匯報、商議事情。

[69] 翻異：更改。

[70] 公長民短：長，尊；短，卑。民，晉時某地的人，對地方長官說話，自稱曰“民"，時王導領揚州刺史，玩為吳人，屬揚州管轄，故自稱“民"。

[71] 丞相：王導，見《德行》27注。

[72] 料事：處理事務。

[73] 小簡：稍微疏略。

[74] 遺事：遺漏政務。

[75] 允：妥當。

[76] 孝標注有版本異同。“網所刑岐”，別本作“網密刑峻”，岐，通“峻”。“稱”，別作“喘”。“舊”，別作“嘗”。“折唱”，別作“此唱”。“誰”，別作“詎”。“令責”，別作“令績”。“二捉”，別作“三捉”。“一休”，別作“三休”。

[77] 略：全，幾乎。不復：不再。省事：處理政務。

[78] 正：僅，只。封：封好的簿籍文書。諾：此指在公文上畫諾，表示同意。

[79] 憒憒：糊涂。

[80] 思：懷念。

[81] 陶公：陶侃，見孝標注，又見《言語》47。孝標注：“所曰”，別作“所由”。“二軍”，別作“三軍”，“諸匿”，別作“諸君”，別本是。檢厲：檢束嚴厲，辦事認真。

[82] 作荊州時：任荊州刺史時。

[83] 敕官船：命令負責造官船的官員。錄：收集、收藏。

[84] 咸：都、全。

[85] 正會：農歷正月初一，大會群僚。也稱元會。

[86] 聽事：廳堂。指官府辦公的大堂。前除：堂前臺階。

[87] 桓宣武：桓溫，見《言語》55。伐蜀：西晉惠帝永興二年（306）李雄在四川稱帝，國號“大成”，東晉成帝時（338），李壽改為“漢”，史稱“成漢”。東晉穆帝永和二年（346）冬，荊州都督桓溫率軍沿江而上，直搗蜀中“成漢”，次年春，成漢國滅。

[88] 裝：修造、裝配。

[89] 仍：乃，于是。當足：用堅硬的竹根當作篙下的鐵腳。

[90] 超兩階用之：超越兩級提拔任用此人。

[91] 何驃騎：何充，見孝標注又見《言語》54。作會稽：任會稽內史。

[92] 主簿：官名。古代中央或地方郡縣所設屬官，掌管文書簿籍。

[93] 白：稟報。白事：下對上陳說事情的文書。

[94] 上佐：長官的高級助手，如別駕、長史、司馬、治中等。

[95] 作教：作出批復、指示。教：上對下的發出的命令、指示。

[96] 門亭長：州郡屬吏，掌傳達、接待之事。

[97] 王：王，見《言語》66。劉：劉，見《德行》35。林公：支遁，見《言語》63。何驃騎：見前則。

[98] 文書：公文。

[99] 故：特意。相看：看你。

[100] 擺撥：擺脫。

[101] 應對：答對。共言：袁本作“玄言”。三位都是健談玄言的名士，特意訪何充，所欲談，無非玄言。

[102] 方：尚。

[103] 存：存活，生存。

[104] 桓公：桓溫，見《言語》55，又見孝標注。

[105] 全：極。被：覆蓋，遍及。江、漢：長江和漢水相接的地區，即荊州地區。

[106] 威刑：威權刑法。肅：整肅，整治。物：人、眾人。

[107] 令史：低級官吏名，掌文書或庶物。

[108] 正：只。朱衣：指官服。

[109] 向：剛才。下：官府前。

[110] 捎：略過。云根：云邊。地足：地腳。兩句謂，杖刑時，杖不著人身。

[111] 患：擔心。

[112] 簡文：東晉簡文帝，見《德行》37注。簡文即皇帝位前，于穆帝永和元年（345），任撫軍大將軍，錄尚書六條事，掌管朝政，故稱“為相"。太宗為其廟號。

[113] 動：動輒，動不動。

[114] 過：做完。

[115] 去：離開。指離任，卸任。東陽：郡名，治所在長山縣，今浙江金華。此指東陽太守。

[116] 王長史：王濛，見《言語》66，曾作過司徒長史，故稱。索東陽：求為東陽太守。索，求、要。

[117] 承藉：繼承憑藉。

[118] 致治：達到清明安定。

[119] 殷浩（？—356）：見孝標注。浩善談玄，負盛名，簡文執政時懼桓溫勢盛，引浩為建武將軍、揚州刺史，以對抗桓溫。后因北征許洛敗績，為桓溫所彈，廢為庶人。

[120] 劉尹：劉，見《德行》35。作丹陽時， 殷浩任揚州刺史， 丹陽屬揚州， 為浩屬下官員。

[121] 小：稍稍。

[122] （fú伏）：包袱。指用布帛包扎的衣被等物。

[123] 不敢夜行：晉律禁夜行。

[124] 謝公：謝安，見《德行》33，在孝武帝時，安為丞相，掌朝政。

[125] 兵廝：兵士和奴仆。逋亡：逃跑、逃亡。

[126] 竄：躲藏。南塘：地名，在東晉都城建康淮河南岸。舫：此泛指船。

[127] 求：請求。一時：同時。

[128] 京都：京城。

[129] 王大：王忱，見《德行》44。吏部郎：官名。魏晉時，專主官吏的選拔、考核、任免等，朝廷特重視該職人選，位也在諸曹郎之上。

[130] 選草：準備選任的官員名單草案。

[131] 當：將要。

[132] 聊：姑且、隨便。

[133] 更寫：改寫。

[134] 王東亭：王，見《言語》102。封東亭侯，故稱。張冠軍：張玄之，見《言語》51。為冠軍將軍，故稱。

[135] 作吳郡：作吳郡太守。

[136] 小令：指王珉。王獻之為中書令，后王珉代之，世稱大、小王令。

[137] 風政：教化、政績。

[138] 殷仲堪：見《德行》40。當：將要。荊州：州名，治所在江陵。此指荊州刺史。

[139] 王東亭：王，見前則。

[140] 德：德政。全：完整。稱：聲譽。

[141] 仁：仁愛。名：揚名。

[142] 宰牧：掌管、治理。華夏：古代以華夏稱中國或中原地區，此指荊州地區。

[143] 本操：素來的操守。將不：莫不、豈不是。乖：違。

[144] 皋陶：舜時大臣，掌刑獄。刑辟：刑法。

[145] 司寇：春秋時官名，掌刑獄、糾察。

[146] 鄭玄（127—200）：字康成，東漢北海高密（今屬山東）人。著名經學家，畢生勤學著述，授徒講學。晚年被漢獻帝征為大司農，后又被袁紹強征隨軍，未至而卒。