第三節　行刑社會化與社區矯正

一、行刑社會化

伴隨著人類社會的進步和刑罰制度的演進，罪犯處遇和刑罰執行正成為社會日益關注的問題，縱觀世界范圍內大多數國家刑罰執行制度的發展，都有著一個共同趨勢，即行刑社會化逐漸成為一種國際趨勢。

（一）行刑社會化的概念

行刑社會化，是指在刑罰執行過程中，強調服刑人員與社會的交流和聯系，促使其能夠順利回歸并融入社會，以更好地實現刑罰目標。

罪犯與社會不可分離，幫助或者促使罪犯盡快地重新適應社會是現代刑罰執行的目標。長期以來，監獄是刑罰執行的主體部門，封閉的監禁刑罰必然容易產生封閉監獄與開放社會之間的矛盾，罪犯的監獄化與罪犯的再社會化之間的矛盾。[6]實踐表明，將罪犯長期監禁起來與社會隔離無法實現這個目標，只有將罪犯與社會相聯系或者相結合才能實現這一目標。

為了避免和克服傳統監禁刑存在的主要弊端，服務于罪犯的再社會化，行刑社會化主張慎用監禁刑，通過各種各樣、靈活有效的刑罰方式和途徑，來加強服刑人員和社會的聯系，教育改造罪犯和訓練其社會適應能力，讓罪犯最終回歸社會，達到刑罰的最佳效果。從刑罰的具體執行場所來看，行刑社會化主要包含兩方面內容，分別為監獄行刑社會化和獄外社會行刑。

監獄行刑社會化，是行刑社會化的重要組成部分，離開監獄行刑社會化片面談論行刑社會化是不完整的。監獄的行刑社會化，是指監獄機關和其管理者在刑罰執行過程中，要調動監獄外的一切社會因素，鼓勵一切社會積極力量的參與，要努力放寬自身與社會隔離的界限，使監獄內環境與自由社會相接近[7]；通過放寬罪犯自由、拓寬罪犯與社會聯系、促使罪犯掌握生活技能與相關社會知識、塑造罪犯符合社會正常生活的信念和人格，最終促成罪犯回歸社會。[8]

獄外社會行刑，通常指社區矯正工作。它是監獄行刑社會化的延伸，可以有效彌補監禁刑的缺陷和不足，已為大多數人所認識和推崇。作為與監禁刑相對的一種行刑方式，社區矯正是指把特定條件的犯罪人放到社區，通過社會力量，采取多種形式對其進行矯正、監督、感化和幫助，使其得到改造的一種行刑制度。[9]

（二）行刑社會化的起源和演變

1.行刑社會化思想起源于刑事近代學派的觀點

刑事古典學派注重對犯罪行為的研究，忽視對犯罪人個體的研究，認為人的意志是自由的，如果選擇了犯罪，就違反了道義，應負道義上的責任，對其適用刑罰的目的在于對其進行報應，實現公平正義。17、18世紀隨著西方資產階級革命的興起以及刑事古典學派思想的逐步傳播，自由刑逐漸成為刑罰體系的核心，這其實就是行刑社會化產生的歷史邏輯前提。

19世紀后半期，西方國家的社會矛盾日益尖銳，犯罪率急劇上升，累犯、慣犯增多，刑事古典學派對此顯得蒼白無力，已經不能適應社會的需要。于是，刑事近代學派應時而生。行刑社會化思想就是從近代學派那里開始萌發的。刑事近代學派認為，人的意志不一定是自由的，犯罪是各種社會因素綜合作用的結果，因此犯罪人承擔的責任不應是道義責任而應當是社會責任；適用刑罰的目的在于預防犯罪而不是報應，刑罰執行的根據是行為人具有人身危險性，主張刑罰個別化；適用刑罰應注重對犯罪人反社會性的矯正、改造，使其重新適應社會，成為守法公民。刑事近代學派對于行刑社會化思想的形成功不可沒，是行刑社會化思想形成的必要理論前提。但在近代學派中，行刑社會化思想只是處在萌芽階段，還不夠系統、成熟和完善。[10]

2.行刑社會化思想在二戰后蓬勃發展

第二次世界大戰期間，人類遭受了巨大的災難和空前的不幸，民主等人道的價值被重新召回，對個人權利的尊重和保護日益成為各國法律的主題。人們對被監禁的犯罪人懷有很大的同情，認為應該對犯罪人給予更多的人文關懷，應盡力提供幫助以使他們順利回歸社會，重新適應社會生活。在此背景下，歐洲大陸產生了以強調保護社會免受侵害、對犯罪人進行再社會化和實行人道的刑罰為宗旨的學說流派，被稱為社會防衛學派。社會防衛學派要求對傳統的刑罰執行方式進行重大改革，主要表現為大量非監禁刑適用、開放式監獄建立、緩刑假釋的擴大適用等。如英國、美國的刑事法律中規定的非監禁刑措施有緩刑、假釋、社區服務令、宵禁令、禁入令、監管令、電子監控等；美國還囊括轉處方案、中途之家、家中監獄、間歇監禁、勞動釋放和教育釋放、歸假制度、社區扶助制度等；眾多歐美國家均在相關法律中確立了開放式監獄的地位。[11]社會防衛運動的興起，也是行刑社會化思想由醞釀走向成熟的標志。[12]隨后，行刑社會化思想在世界各國的刑事立法與刑事司法中得以普遍運用，行刑社會化思想的國際化趨勢日益明顯。

3.行刑社會化思想遭遇沖擊

在20世紀70年代中期，行刑社會化思想在美國遭到沖擊，美國的刑事政策變得態度強硬，新古典主義抬頭，強調刑罰的懲罰和威懾效應。造成這一問題的原因是，在美國的行刑實踐中，假釋、社區矯正、不定期刑濫用，貶損了刑法的公正性，放縱了犯罪，使得行刑社會化思想沒有取得預期的效果，引起社會大眾的普遍不滿；如20世紀50年代至70年代中期，美國將假釋當做行刑社會化的最主要形式并大量運用，許多州對假釋不作最低服刑期限的限制，有的將假釋作為調整監獄人口的工具，20世紀60年代美國被假釋的罪犯占監禁人口的60％，70年代占70％，有的州甚至達到100％，假釋被濫用，許多不該假釋的罪犯被釋放到社會中去了。[13]再者，美國社會暴力犯罪、毒品犯罪、性犯罪等嚴重犯罪大幅度激增，社會治安惡化，民眾強烈要求嚴懲犯罪的呼聲日甚一日。于是，引起了人們對行刑社會化思想的認真反思，刑事政策由松變緊，由溫和變強硬。在行刑領域，緩刑、工作釋放、居住方案、假釋等制度都受到了限制，甚至有些州還一度廢除了假釋制度，比如緬因州、邁阿密州等。但是，自20世紀80年代，緩刑和假釋又有了擴大適用的表現，聯邦和曾限制、廢除假釋的州也基本上恢復了假釋。[14]

總之，應當歷史地看待行刑社會化思想的發展過程，社區矯正在發展中受到犯罪態勢等社會因素的沖擊之后，又再次引領著非監禁刑的發展方向，顯示了其強大的生命力，代表著行刑發展的未來趨勢，隨著行刑社會化理論的逐步成熟，它對行刑實踐必將產生越來越大的現實意義。

二、社區矯正

社區矯正是行刑社會化進程中的產物，它的實施在罪犯的再社會化方面發揮了重要作用，并在實踐中不斷地進行自我完善和發展，現已為許多國家刑罰制度所采納，并進一步推動著行刑社會化的發展。

（一）社區矯正的概念

社區矯正又稱社區矯治、社區處遇、社會內處遇、社區刑罰等，是相對于傳統的機構式或監獄式處遇而言的一種新興的罪犯處遇方式。[15]它是以社區為基礎并在社區執行刑罰，懲罰矯正罪犯的制度，一般配置有專職人員，如緩刑官員、假釋官員、勸導人員等，同時還有非專職人員，如志愿幫助矯正的技術人員、教育人員等。[16]

2009年9月2日，中國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯合發布的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》則具體給出了中國對社區矯正的官方定義：社區矯正是非監禁刑罰執行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體、民間組織和社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。社區矯正工作是積極利用各種社會資源、整合社會各方面力量，對罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經過監管改造、確有悔改表現、不致再危害社會的罪犯在社區中進行有針對性管理、教育和改造的工作。

（二）行刑社會化背景下的社區矯正

社區矯正是西方國家首先推行的一種刑事執法模式，其理念開始于19世紀末近代學派的行刑社會化思想。近代學派的大師們認識到監獄刑罰的缺陷和不足，提出了非監禁刑罰措施和對罪犯人格的改造，社區矯正便由此發端。20世紀50年代興起了罪犯再社會化思潮，以安塞爾為代表的新社會防衛學派提出對罪犯實行人道和再社會化，提出以擴大社區矯正刑的適用為重點的監禁刑替代辦法，使社區矯正思想由孕育走向成熟，并逐漸由學說滲透到立法，再轉化為各國的行刑實踐。

社區矯正注重對犯罪人的改造、完善而不是報復，刑罰的目的是將社會人格不完善、不能正常進行社會生活的犯罪人再社會化，提升罪犯作為人的價值和尊嚴，提供其人格完善的原動力；認真考慮和對待罪犯的意見和訴求，激發和培養受刑人改造主體意識；鼓勵社會力量參與罪犯矯正，降低刑罰成本，提升行刑改造效益。在西方社區矯正制度確立100多年來，社區矯正充分彰顯了行刑社會化豐富的人道價值、民主價值、經濟價值。社區矯正制度的產生與發展是西方國家教育刑理論在刑事司法實踐中的一重大體現，比監獄矯正有更大的優越性，目前已成為西方國家占主導地位的行刑方式，也已成為世界各國刑罰體制改革發展的趨勢。

（三）社區矯正的優越性

社區矯正是相對于監獄監禁刑而言的，與監獄矯正相比，社區矯正具有其無法比擬的優越性：

1.避免短期自由刑的交叉感染。交叉感染是短期自由刑存在的一個十分棘手的問題。有些罪行和主觀惡習本不嚴重的罪犯，因判短期自由刑而被監禁1至3年，不但沒有改造好，反而加重了主觀惡性和人身危險性，以致出獄后更變本加厲地實施犯罪。其原因主要在于，在監禁期間受到其他罪犯的熏染，并相互傳授犯罪方法和技巧。這種交叉感染問題長期以來一直為監獄部門和理論學界所關注，甚至有人建議廢除短期自由刑。自從適用社區矯正以來，可以說為避免短期自由刑的交叉感染找到了一個很好的途徑。因為，適用社區矯正的罪犯，不再進行關押，避免與其他罪犯接觸，他們也就無法相互傳授犯罪思想和方法，而同時又可使他們原有的犯罪思想得到改造，從而減輕他們的人身危險性。因此，對罪行較輕被判處短期自由刑的罪犯，適用社區矯正，是一種較好的處置方法。

2.減輕監獄管理的壓力。由于犯罪數量的增加，加之監獄設施的局限，許多監獄都人滿為患。這不僅是房舍不足的問題，而且還涉及警員不足的問題，更重要的是增加了監獄管理的難度。若把所有的罪犯，不論罪行輕重，也不論所判刑期長短，都一律關押在監獄里，勢必給監獄造成過大的壓力，并不利于對罪犯的改造。適用社區矯正之后，把罪行較輕被判處短期自由刑的罪犯和罪行雖然嚴重但經過一定時間的改造有明顯悔罪心理，放歸社會不會再危害社會的罪犯適用社區矯正，讓其回歸社會，就會大大減輕監獄的壓力，并且可以改善監獄的條件，使其集中力量關押和改造罪行嚴重的罪犯。

3.節約經費，降低刑罰執行成本。因監禁罪犯而造成的昂貴的刑罰成本問題，在每個國家都十分突出。社區矯正費用的低廉，同樣也十分突出。據美國俄勒岡州2001年至2003年的統計，社區矯正與監禁每天的花費為：在社區有限的監督為1.51美元，低度監督為2.28美元，中度監督為6.09美元，高度監督11.23美元，而當地看守所為79.25美元，監獄為62.24美元；在英國，每關押一個犯人的綜合費用，約為2300英鎊，而適用社區矯正，人均不到2000英鎊。[17]在我國，監獄矯正與社區矯正花費同樣懸殊，2000年的一項統計資料顯示，我國在監獄中關押改造一個罪犯一年需要7266元，如果改為社區矯正，加上志愿者的津貼，每個罪犯每年估計需要3000元左右。因為社區矯正的罪犯可以通過自己的勞動自食其力，還可以節約監禁設備的開支，從而大大降低刑罰執行的成本。

4.增強刑罰執行的人性化因素。適用社區矯正，讓罪犯回歸社區，與家人團聚，盡贍養老人、撫育幼兒之責任，從而增進其家庭親情與夫妻和睦，充分體現了人性化和人道主義的關懷。同時還可以使罪犯接受親人的規勸和幫助，有利于消除其犯罪心理，減少人身危險性。

5.有利于犯罪人回歸社會。犯罪人在刑滿之后終究是要回歸社會的。而長期關押在監獄中，其心理、思想觀念及謀生手段都很難適應外面的社會，再加上現實社會中一些復雜的因素，刑滿釋放人員往往無法在短時間內適應社會，無法在社會上生存而導致走上重新犯罪的道路。社區矯正使犯罪人在社區中接受教育改造，讓他們在社會中生活、工作，親眼感受社會的變化，其思想也會與社會同步，當他們真正回到社會時，就會很自然地融入社會。

（四）社區矯正在中國的發展

和西方國家相比，中國的社區矯正起步很晚，早在社區矯正制度萌芽的19世紀末期，中國正處于封建體制逐漸解體的時期，社會局勢處于不斷變革之中，從清末至國民黨執政時期，我國刑事立法不斷吸收近代資本主義國家刑法中的罪刑法定、刑罰人道的理念，嘗試監獄制度改良，實施緩刑、假釋等制度，使近代中國的行刑理念和行刑實踐逐漸步入以監禁刑為主的時代，但并未真正吸收西方刑罰制度中的社區矯正理念。

1.萌芽階段

1943年抗日戰爭時期，邊區人民政府曾創造了“回村執行”的刑罰方法，由群眾管制和教育改造犯罪分子，而這種由群眾管制和教育的“回村執行”制度，堪稱是中國社區制度的萌芽。新中國法律制度的建設，主要采取了移植前蘇聯法律的方式，在刑事立法方面強調犯罪的階級性和刑罰的階級性。中華人民共和國成立以后，雖然我國的刑事法律制度確立了社區矯正的措施，如管制、假釋、緩刑、暫予監外執行等，但由于長期的重刑主義思想影響以及1983年以來連續多次的“嚴打”斗爭實踐，加之社區建設和發展滯后等問題，致使社區矯正工作在我國發展緩慢。

2.起步試行階段

進入二十一世紀，為了適應經濟社會的發展和行刑制度改革的需要，大規模正式的具有現代意義的社區矯正開始發端嘗試。2000年9月，上海市女子監獄對罪犯試行了半監禁處理的探索，對于符合條件的罪犯，允許從周一到周五回社會參加勞動，周末回監獄服刑。自試行以來，效果較好，罪犯回到社會后均能自食其力、遵紀守法，不僅緩解了家庭和社會的矛盾，密切了親戚鄰里關系，也減少了監獄的經費開支。此外，上海市少年管教所對關押對象實行了“試工試讀”制度。[18]從2002年7月開始，上海在普陀區曹楊街道、徐匯區斜土街道、閘北區寶山街道開展了社區矯正工作的試點，試點的管理對象包括緩刑、假釋、管制、保外就醫和被剝奪政治權利人員。同年，司法部成立了社區矯正制度研究課題組，對發達國家和地區進行社區矯正的有益經驗進行了大量研究，形成了《關于改進和完善我國社區矯正制度的研究報告》，對建立和完善我國的社區矯正制度提出了初步設想。2003年3月，南京市玄武區人民法院少年法庭開始嘗試對一些未成年人暫緩判決或是在判處有期徒刑、拘役、宣告緩刑后發出“社區服務令”。然而，由于社區矯正沒有任何法律依據，各地的改革探索在具體執行上存在著許多問題。在2003年3月召開的“兩會”上，人大代表把引進社區矯正方式作為推進中國司法改革的一項重要內容提上議程。為此，2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發了《關于開展社區矯正試點工作的通知》，以司法解釋的形式明確了社區矯正的定義、適用對象、適用范圍等重要問題，闡明了開展社區矯正試點工作的重要意義，論述了社區矯正的基本內容，對在一些地區開展社區矯正試點工作進行了具體部署，成為我國刑罰制度改革史上的一份重要文獻。2003年9月2日，“全國社區矯正試點工作會議”在北京召開。至此，北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東6省（市）的社區矯正試點工作正式啟動；2004年5月9日，司法部印發了《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》；2005年1月，“兩院兩部”又聯合下發了《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》，社區矯正試點己由原來的6個省、自治區、直轄市，擴大到包括黑龍江、廣東、重慶等18個省、自治區、直轄市；2009年9月2日，“兩院兩部”又聯合下發了《關于在全國試行社區矯正工作的意見》，社區矯正在全國試行。

3.法制化建設階段

社區矯正從2003年開始試點，2005年擴大試點，2009年在全國全面施行后就已經進入了全面推進的階段。截至2014年底，全國共有社區服刑人員73.1萬人，累計接收211.3萬人，社區服刑人員矯正期間再犯罪率一直處于0.2％以下的較好水平。社區服刑人員家庭生活正常，有利于社會穩定，取得了良好的法律效果和社會效果。[19]

作為一項重要的刑罰執行制度來說，必須有完善的法制建設作保障。經過十多年的實踐，社區矯正的立法條件也已經成熟。2011年《刑法修正案（八）》以及2012年修改后的刑事訴訟法，在試點的基礎上對社區矯正作了規定，標志著我國社區矯正法律制度的初步確立。2012年，司法部會同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又制定了《社區矯正實施辦法》，進一步規范了社區矯正的執行。2013年2月，司法部起草了《社區矯正法》的草案送審稿，提請國務院審議。2014年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合出臺《關于全面推進社區矯正工作的意見》，對全面推進社區矯正工作做出整體部署。2014年10月，十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，該決定明確提出了我國將制定社區矯正法，加快推進社區矯正立法的步伐。社區矯正立法已經被列入十二屆全國人大常委會五年立法規劃和國務院2014年立法工作的計劃，《社區矯正法》呼之欲出。制定符合我國國情的社區矯正法，為這項工作依法規范地發展提供法律依據和制度保障，也將推進這項工作走上法制化、規范化、科學化道路。

---

[1]張建明主編：《社區矯正實務》，中國政法大學出版社2010年版，第2頁。

[2]張小虎：《刑罰論的比較與建構》上卷，群眾出版社2010年版，第2頁。

[3]朱久偉、王志亮主編：《刑罰執行視野下的社區矯正》，法律出版社2011年版，第13頁。

[4]魏平雄等主編：《中國預防犯罪通鑒》（上卷），人民法院出版社1998年版，第1167頁。

[5]趙秉志等主編：《新中國刑法60年巡禮》，人民公安大學出版社2009年版，第173頁。

[6]王平：《中國監獄改革及其現代化》，中國方正出版社1999年版，第110頁。

[7]張蘇軍：《中國監獄發展戰略研究》，法律出版社2000年版，第87頁。

[8]謝望原、翟中東：《對我國行刑社會化的思考》，載《法學評論》2000年第1期，第3頁。

[9]李袁捷：《社區矯正與中國刑事法律》，載《中國司法》2004年第11期，第43頁。

[10]袁登明：《行刑社會化研究》，中國人民公安大學出版社2005年版，第62頁。

[11]袁登明：《行刑社會化研究》，中國人民公安大學出版社2005年版，第62頁。

[12]馮衛國：《行刑社會化研究一開放社會中的刑罰趨向》，北京大學出版社2003年版，第62頁。

[13]儲槐植：《美國刑法》，北京大學出版社1996年版，第343頁。

[14]袁登明：《行刑社會化研究》，中國人民公安大學出版社2005年版，第62頁。

[15]王明智：《行刑社會化中的社區矯正》，復旦大學碩士學位論文2010年，第19頁。

[16]朱久偉、王志亮：《刑罰執行視野下的社區矯正》，法律出版社2011年版，第67頁。

[17]劉強主編：《各國（地區）社區矯正法規選編及評價》，中國人民公安大學出版社2004年版，第190頁。

[18]劉強：《上海社區矯正的發展與評價》，載《法治論叢》2002年第6期，第36頁。

[19]《國新辦新聞發布會介紹推進司法行政體制改革情況》，載中國司法部網站，登錄網址：http://www.moj.gov.cn/index/content/2014-11/05/content_5834638.htm?node=7343。