二 考古與圖像

史前琮、璧上的“鳥立高臺”刻符

■劉文強(qiáng)（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）

一 刻符概況

“鳥立高臺”刻符是我國新石器時代末期東方地區(qū)發(fā)現(xiàn)于若干玉琮、玉璧表面圖案較為一致的一類刻畫符號（見圖1）。此類刻畫符號上部為一側(cè)面“立鳥”，下部多呈三階高臺狀，因此可統(tǒng)稱為“鳥立高臺”刻符或圖案（見圖2）。此類刻符目前可知出土地點(diǎn)的僅見于昆山少卿山良渚文化晚期墓葬M7出土的一件殘璧上^[1]，其余刻符載體多為國內(nèi)外博物館里的藏品。如首都博物館館藏玉琮^[2]、臺北故宮博物院館藏玉璧^[3]、吉斯拉藏玉琮^[4]、弗利爾博物館館藏玉璧^[5]、上海博物館館藏玉璧^[6]、良渚博物院征集玉璧^[7]等。

就目前發(fā)現(xiàn)的9件“鳥立高臺”刻符構(gòu)圖內(nèi)容來講，其中7件的“鳥立高臺”圖案造型較為一致（見圖1-4；圖2-1至2-6），差別只是有兩件刻符沒有立鳥下方的柱狀造型（見圖2-5、2-6），以及三件高臺狀刻畫里面的形狀與其他四件相對不同（見圖1-4；圖2-3、2-5）。另吉斯拉玉琮刻符上部的圖案和別的側(cè)面立鳥狀圖案有所差別，有點(diǎn)類似正面展翅的立鳥（見圖2-7），因此也可暫歸入“鳥立高臺”刻符內(nèi)。少卿山玉璧刻符雖然是分開的，但也可以發(fā)現(xiàn)是簡化的立鳥和高臺刻畫（見圖2-8）。上述9件遺物表面的刻畫符號，有較為一致的圖案造型和十分鮮明的構(gòu)圖特點(diǎn)，因此也引起了學(xué)界的較多討論。

圖1 刻符玉琮、玉璧及其細(xì)部符號

1-1首都博物館藏刻符玉琮 1-2首都博物館玉琮刻符圖案 1-3上海博物館藏刻符玉璧 1-4上海博物館刻符玉璧圖案

二 既往研究

對于“鳥立高臺”刻符所處位置，李學(xué)勤先生認(rèn)為該類符號的刻畫位置獨(dú)特，如琮多在上端，璧多在一面近緣處，絕不和器物上的花紋相混。^[8]

圖2 “鳥立高臺”刻符舉例

2-1首都博物館館藏玉琮刻符 2-2臺北故宮博物院館藏玉璧刻符 2-3弗利爾博物館3號璧刻符 2-4弗利爾博物館2號璧刻符 2-5弗利爾博物館1號璧刻符 2-6良渚博物院征集玉璧刻符 2-7吉斯拉藏玉琮刻符 2-8少卿山玉璧刻符（M7出土）

關(guān)于刻畫方式，鄧淑萍先生指出，玉器上的符號是以很細(xì)很淺，斷斷續(xù)續(xù)的陰線刻成，雖處于玉器的主要部分，卻由于刻畫輕淺而難以被發(fā)現(xiàn)，所表達(dá)的是與紋飾不同的隱澀的神秘感。^[9]

關(guān)于年代，由于少卿山有明確出土位置的玉璧發(fā)現(xiàn)，此類刻符的年代現(xiàn)幾乎沒有異議，均認(rèn)為是良渚文化晚期作品，其年代下限約為距今4300年，年代上限朱乃誠先生認(rèn)為不會超過距今4700年。^[10]

關(guān)于文化歸屬，由于安溪^[11]、少卿山、蔣莊^[12]等刻符玉璧的出土，學(xué)界多認(rèn)為此種刻符屬于良渚文化；但也有學(xué)者持不同看法，如鄧淑萍先生認(rèn)為有此類刻符的玉器確實(shí)大多屬良渚文化遺物，但也有一些有其他刻符（如日月紋刻符）的玉琮和玉鐲，從玉質(zhì)看可能為山東到蘇北地區(qū)的史前遺物。^[13]

關(guān)于刻符含義，杜金鵬先生在良渚文化祭壇發(fā)現(xiàn)后對比祭壇的形制和“鳥立高臺”的圖案后認(rèn)為，“鳥立高臺”刻符是“陽鳥祭壇圖”，陽鳥是良渚文化先民崇拜的馱負(fù)太陽飛行的神鳥，它站在高桿上寓意溝通天、人信息，其下為祭壇，神鳥細(xì)部形態(tài)不同，可能是良渚人不同部族的標(biāo)志。圓圈內(nèi)填充卷云紋，下為火焰紋的變體，可能是太陽神徽^[14]（見圖2-5的臺形刻畫內(nèi)部圖案）。饒宗頤先生認(rèn)為，“鳥立高臺”為“有翼太陽”，太陽日輪帶新月形，是“明神”的記號。^[15]鄧淑萍等先生看法與上也大同小異，或認(rèn)為是“有翼太陽”，或認(rèn)為是“陽鳥負(fù)日”。^[16]李學(xué)勤先生對此類符號進(jìn)行了嘗試性的古文字解讀，認(rèn)為如圖2-4刻畫是五個符號的復(fù)合，最上是“鳥”，最下是“山”，“山”上疊有兩個符號，靠上的一個呈冠形，靠下的一個很像簡化獸面，釋為“”，“鳥”和“山”之間的串飾形，釋為“玨”。^[17]

三 符號分解與溯源

綜觀此類“鳥立高臺”刻符，可發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)可以主要分解為三個部分。

（1）高臺形以上部分。主要為正、側(cè)面的立鳥紋，有些立鳥足下還有串珠狀的立柱形圖案（見圖2-1至2-4）。

（2）高臺部分。多為三階狀高臺圖案，或?yàn)闊o三層階梯的簡化高臺（見圖2-8）。

（3）高臺內(nèi)部刻畫。或?yàn)轱w翅介形狀刻畫，類似于飛鳥圖案（見圖2-1、2-2、2-4、2-6、2-7），也是最多的一類刻畫。或?yàn)槿赵滦慰坍嫞ㄒ妶D2-5），或?yàn)闄E圓中有兩條豎弦紋的刻畫（見圖2-3、2-8）。

第一部分的圖案，特別是側(cè)面的立鳥紋，其實(shí)在良渚文化內(nèi)有著淵源。此類立鳥形圖案和良渚文化新地里H11^[18]（見圖3-1）、福泉山M126^[19]（見圖3-4）等出土的玉鳥形飾幾乎一模一樣，且良渚反山墓地也出土過鳥形玉飾（見圖3-2），反山玉鉞上也有神人紋狀徽與鳥紋徽共存的先例^[20]（見圖3-3），趙陵山也出土有立鳥人面形的飾品^[21]，臺北故宮更是館藏有良渚文化鳥立高柱形玉飾^[22]（見圖3-5、3-6），因此立鳥紋應(yīng)該是良渚文化根據(jù)其遺物傳統(tǒng)所創(chuàng)造的刻畫無疑。立鳥下的圓節(jié)柱狀圖案除了刻畫圖案外，目前僅在好川遺址中發(fā)現(xiàn)過相關(guān)實(shí)物^[23]，此類物品（及刻畫）的源流目前尚不清楚，含義也不明確，不過此類柱狀圖案并非每件刻畫內(nèi)均有，因此當(dāng)對研究整體“鳥立高臺”形制影響不是太大。

第二部分的三階臺形圖案，整體的源流還是相對清楚。此類造型最早出現(xiàn)于陵陽河^[24]及其周邊遺址的大口尊刻符中，起初只是陶尊刻符的一部分（見圖4-1、4-2），并未獨(dú)立出來，發(fā)展至約良渚文化中期偏晚階段，從北陰陽營陶尊刻符^[25]可見，此類臺狀刻符漸漸由原北陰陽營陶尊刻畫的上部獨(dú)立出來，表現(xiàn)為蔣莊^[26]遺址玉璧刻符的出現(xiàn)（見圖4-3），以及陵陽河遺址三階臺狀玉片^[27]遺物的出土（見圖4-4）。之后此類臺狀造型便慢慢地轉(zhuǎn)移到了玉璧組合圖案上，即“鳥立高臺”刻符中三階臺狀圖案的較多刻畫。臺狀刻符或者造型類遺物的最后去向是在后良渚文化時代，目前發(fā)現(xiàn)的主要為好川^[28]墓地及其周邊老鼠山^[29]等地的三階臺狀玉片類遺物。

圖3 良渚文化的鳥形遺物

3-1新地里H11玉鳥 3-2反山玉鳥（M14：259） 3-3反山M12玉鉞拓片（M12：100，左下為鳥紋） 3-4福泉山M126玉鳥 3-5、3-6臺北故宮征集玉鳥飾

第三部分的三種圖案較為復(fù)雜。其中飛翅介形圖案也是在良渚中期偏晚階段，與臺形圖案分流出來大體同時從原北陰陽營陶尊刻符的下部分漸漸獨(dú)立出來并有所發(fā)展（見圖4-2），具體表現(xiàn)為北陰陽營陶尊刻符至金沙遺址所出十節(jié)玉琮^[30]上部飛翅介形刻符的流變（見圖4-5），以及弗利爾館藏玉鐲形器^[31]表面飛翅介形圖案的基本定型（見圖4-6）。之后此類介形飛翅圖案多出現(xiàn)在“鳥立高臺”刻符的臺狀刻畫內(nèi)部。其后在龍山文化兩城鎮(zhèn)^[32]等地的玉圭所刻圖案上也有發(fā)現(xiàn)，最終的介形飛翅狀造型應(yīng)該是陶寺ⅡM22大墓^[33]以及石家河文化區(qū)域^[34]出土的飛翅介形獸面飾。日月紋刻符最初也是發(fā)現(xiàn)于陵陽河及其周邊的大朱家村^[35]等遺址的陶尊外表面上部（見圖5-1、5-2），之后西漸至皖北一帶的尉遲寺附近^[36]，南下至石家河文化區(qū)域。^[37]并逐漸在玉鐲形器、國博玉琮^[38]等玉器上亦有發(fā)現(xiàn)（見圖5-3、5-4），其后也出現(xiàn)在了玉璧“鳥立高臺”刻符中的臺狀刻畫內(nèi)部（見圖5-5），不過發(fā)現(xiàn)于“鳥立高臺”刻符內(nèi)的日月紋目前僅此一例。橢圓內(nèi)有豎向弦紋的圖案之前并不常見，從北陰陽營陶尊刻符的上部依稀可見臺形中的圓圈紋，因此在分流初期蔣莊玉璧上的臺形及其內(nèi)部圖案似應(yīng)為一個整體，單純?nèi)缌觋柡佑衿葍?nèi)部沒有刻畫的臺狀造型應(yīng)該是其簡化。因此，內(nèi)部有豎弦紋圓圈的臺階狀圖案和單純的臺階狀圖案目前似可以等同看待。

圖4 臺形刻畫及飛翅介形圖案來源演變示意

4-1陵陽河M17陶尊刻符 4-2北陰陽營陶尊刻符 4-3蔣莊玉璧M36：1刻符（依簡報繪制） 4-4陵陽河臺形玉片 4-5金沙玉琮C61刻符 4-6弗利爾館藏玉鐲刻符

圖5 日月紋刻符舉例

5-1陵陽河采集 5-2大朱家村采集 5-3弗利爾館藏玉鐲形器 5-4國博玉琮刻符 5-5弗利爾博物館1號璧刻符

四 刻符性質(zhì)及內(nèi)涵

“鳥立高臺”刻符既然可以分解開來，且其幾個分解符號大多均能找到不同的源頭，而史前的此類符號族群印跡很重，如日月紋，立鳥造型等均有不同的人群認(rèn)知，而“鳥立高臺”刻符正是由這幾種不同人群的不同刻畫符號組合而成（如圖6所示）。那么不同族群的刻畫符號組合在一個器物上成為一個新的復(fù)合圖案代表什么意思呢？

本文認(rèn)為，這類三種以上族群印跡類符號共刻于一器的形式，可以基本排除聯(lián)姻、戰(zhàn)利品標(biāo)記等因素，應(yīng)該是幾個部族互相合作成為一個新的部落聯(lián)盟的盟誓標(biāo)記遺留。而恰巧長江下游地區(qū)史前文化在北陰陽營、凌家灘^[39]等文化時期就有了一種可以分開以及組合的合符璜，俞偉超先生認(rèn)為此種合符璜或與部落之間的聯(lián)盟、聯(lián)姻等有關(guān)^[40]，并得到了很多學(xué)者的認(rèn)同。可見長江下游地區(qū)較早就有聯(lián)盟合作的傳統(tǒng)，因此“鳥立高臺”刻符璧及刻符琮等是部族之間合作聯(lián)盟的盟誓物品應(yīng)該問題不大。

既然“鳥立高臺”刻符物品有盟誓見證物的性質(zhì)，那么再談其具體的考古學(xué)文化歸屬顯然已經(jīng)不合適了。從上文可見，玉琮、玉璧的形制屬于良渚文化的范疇，立鳥圖案應(yīng)該有良渚文化的淵源，然而日月紋、臺形符號、飛翅介形符號等均與大汶口文化有密切的關(guān)系，因此“鳥立高臺”刻符物品見證的結(jié)盟方或是良渚文化以及大汶口文化分流出來的幾支族群。非要給它一個文化歸屬的話，囿于良渚文化及大汶口文化的地域方位，則可稱其為東方聯(lián)盟集團(tuán)盟誓類物品。

至于新的復(fù)合圖案“鳥立高臺”的具體含義，本文認(rèn)為可以進(jìn)行解讀，但要綜合刻符琮、刻符璧等的性質(zhì)進(jìn)行解讀。如若確是結(jié)盟用的實(shí)用類物品，那么刻符所展示的寫實(shí)意義必然大于祭祀類物品的象征意義。因此“鳥立高臺”所描述的或與整個新的聯(lián)盟的目標(biāo)、愿望、遠(yuǎn)景類希冀有關(guān)。至于其具體的實(shí)際內(nèi)涵，應(yīng)該在進(jìn)一步綜合研究這個東方聯(lián)盟的部族構(gòu)成，聯(lián)盟去向等問題之后再行謹(jǐn)慎分析。目前唯一的線索，便是陜北石峁遺址皇城臺之上出土了一批立鳥陶器^[41]，這些陶器從形態(tài)、正側(cè)面造型等各個方面都和“鳥立高臺”的立鳥造型可以比較。而石峁遺址中，也確實(shí)發(fā)現(xiàn)了較多的良渚文化以及海岱形制的遺物。^[42]因此，若“鳥立高臺”是東方部落聯(lián)盟的愿景描述的話，那么置立鳥陶器于目前國內(nèi)最大城址中央的多階高臺皇城臺之上（見圖7），或許便是當(dāng)時東方聯(lián)盟內(nèi)至少一部分人進(jìn)行聯(lián)盟活動時理想中的未來場景。

圖6 “鳥立高臺”復(fù)合圖案組合示意

6-1福泉山玉鳥（M126：3） 6-2分流出的臺形圖案 6-3分流出的飛翅介字形圖案 6-4日月紋 6-5組合圖案一（良渚博物院征集玉璧組合圖案） 6-6組合圖案二（弗利爾博物館1號璧組合圖案）

圖7 石峁遺址立鳥陶器立于皇城臺上的情境示意

（立鳥陶器據(jù)《2008～2017陜西史前考古綜述》圖13；皇城臺照片據(jù)《陜西日報》劉強(qiáng)圖）

結(jié)語

綜上所述，“鳥立高臺”刻符實(shí)際上是一個由多個族群標(biāo)記性符號組合而成的復(fù)合圖案，應(yīng)該是多支族群互相聯(lián)盟合作的盟誓見證類刻畫，盟誓的幾方人群當(dāng)主要為以立鳥圖案為代表的良渚文化先民，有大汶口文化淵源的臺形符號方族群，以及由大汶口文化分流而出的日月紋或飛翅介形刻畫等幾個族群。“鳥立高臺”復(fù)合圖案以及其載體遺物不屬于任何文化，應(yīng)該是整個聯(lián)盟集團(tuán)形成的見證物，其復(fù)合圖案本身含義當(dāng)與整個聯(lián)盟的集體利益或愿望有關(guān)，此類刻符的去向或與石峁遺址的形成有某種聯(lián)系。

---

[1] 王華杰、左俊：《昆山少卿山遺址新發(fā)現(xiàn)的良渚玉璧刻符》，《東南文化》2009年第5期。

[2] 古方主編《中國傳世玉器全集》第1冊，科學(xué)出版社，2010，第35頁。

[3] 鄧淑萍：《故宮博物院藏·新石器時代玉器圖錄》，故宮博物院，1992，第218～219頁。

[4] 〔美〕楊曉能：《另一種古史——青銅器紋飾、圖形文字與圖像銘文的釋讀》，唐際根、孫亞冰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008，第128頁。

[5] 朱莉亞·凱·默里、蘇文：《新石器時代的中國玉器——談美國佛里爾藝術(shù)館玉器藏品》，《東南文化》1988年第2期。

[6] 參見張炳火《良渚文化刻畫符號》，上海人民出版社，第700～701頁。

[7] 良渚博物院：《瑤琨美玉——良渚博物院藏良渚文化玉器精粹》，文物出版社、眾志美術(shù)出版社，2011，第364～365頁。

[8] 李學(xué)勤：《走出疑古時代》，長春出版社，2007，第63頁。

[9] 鄧淑萍：《中國新石器時代玉器上的神秘符號》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》第10卷第3期。

[10] 朱乃誠：《良渚文化玉器刻符的若干問題》，《華夏考古》1997年第3期。

[11] 浙江考古研究所：《良渚遺址群》，文物出版社，2005，彩版43（4-6）。

[12] 南京博物院：《江蘇興化、東臺市蔣莊遺址良渚文化遺存》，《考古》2016年第7期。

[13] 鄧淑萍：《中國新石器時代玉器上的神秘符號》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》第10卷第3期。

[14] 杜金鵬：《良渚神袛與祭壇》，《考古》1997年第2期。

[15] 饒宗頤：《有翼太陽與古代東方文明——良渚玉器刻符與大汶口陶文的再檢討》，載《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》第1卷，中國人民大學(xué)出版社，2009，第57～69頁。

[16] 參見牛清波《中國早期刻畫符號整理與研究》，博士學(xué)位論文，安徽大學(xué)，2013，第203～212頁。

[17] 李學(xué)勤：《續(xù)談吉斯拉玉琮》，載《四海尋珍》，清華大學(xué)出版社，1998，第186～187頁。

[18] 浙江省文物考古研究所、桐鄉(xiāng)市文物管理委員會：《新地里》，文物出版社，2006，第466～467頁。

[19] 上海市文物管理委員會：《福泉山——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，2000，第94～95頁。

[20] 浙江省文物考古研究所：《良渚遺址群考古報告之二——反山》，文物出版社，2000，第65頁。

[21] 江蘇省趙陵山考古隊(duì)：《江蘇趙陵山遺址第一、二次發(fā)掘簡報》，載《東方文明之光——良渚文化發(fā)現(xiàn)60周年紀(jì)念文集》，海南國際新聞出版中心，1996，第18～37頁。

[22] 參見王華杰、左俊《昆山少卿山遺址新發(fā)現(xiàn)的良渚玉璧刻符》，《東南文化》2009年第5期。

[23] 方向明：《中國玉器通史：新石器時代南方卷》，海天出版社，2014，第246～247頁。

[24] 山東省考古所、山東省博物館等：《山東莒縣陵陽河大汶口文化墓葬發(fā)掘簡報》，《史前研究》1987年第3期。

[25] 南京博物院：《北陰陽營——新石器時代及商周時期遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，1993，第88頁。

[26] 南京博物院：《江蘇興化、東臺市蔣莊遺址良渚文化遺存》，《考古》2016年第7期。

[27] 欒豐實(shí)：《大汶口和良渚》，載《玉潤東方：大汶口—龍山·良渚玉器文化展》，文物出版社，2014，第63～72頁。

[28] 浙江省文物考古研究所、遂昌縣文物管理委員會：《好川墓地》，文物出版社，2001，第95～99頁。

[29] 王海明等：《溫州老鼠山遺址發(fā)現(xiàn)四千年前文化聚落》，《中國文物報》2003年5月28日。

[30] 成都市文物考古研究所：《成都金沙遺址I區(qū)“梅苑”東北部地點(diǎn)發(fā)掘一期簡報》，載《成都考古發(fā)現(xiàn)（2002）》，科學(xué)出版社，2004，第96～177頁。

[31] 參見李學(xué)勤《論金沙長琮的符號》，《四川文物》2002年第5期。

[32] 劉敦愿：《記兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)現(xiàn)的兩件石器》，《考古》1972年第4期。

[33] 中國社會科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)、山西考古研究所、臨汾市文物局：《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》，《考古》2003年第9期。

[34] 荊州地區(qū)博物館、鐘祥縣博物館：《鐘祥六合遺址》，《江漢考古》1987年第2期；湖北省荊州博物館、湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)考古學(xué)系：《天門石家河考古發(fā)掘報告之一——肖家屋脊》，文物出版社，1999，第327～330頁。

[35] 山東省文物考古研究所等：《莒縣大朱家村大汶口文化墓葬》，《考古學(xué)報》1991年第2期。

[36] 中國社會科學(xué)院考古研究所：《蒙城尉遲寺——皖北新石器時代聚落遺存的發(fā)掘與研究》，科學(xué)出版社，2001年，第255～256頁；中國社會科學(xué)院考古研究所等：《蒙城尉遲寺》第2部，科學(xué)出版社，2007，第215頁。

[37] 湖北省荊州博物館、湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)考古學(xué)系：《天門石家河考古發(fā)掘報告之一——肖家屋脊》，第220～225頁。

[38] 石志廉：《最大最古的紋碧玉琮》，《中國文物報》1987年10月1日。

[39] 安徽省文物考古研究所：《凌家灘——田野考古發(fā)掘報告之一》，文物出版社，2006，第100頁。

[40] 俞偉超：《凌家灘璜形玉器芻議》，載《凌家灘玉器》，文物出版社，2000，第135～140頁；俞偉超：《凌家灘璜形玉器是結(jié)盟、聯(lián)姻的信物》，載《凌家灘文化研究》，文物出版社，2006，第8～13頁。

[41] 陜西省考古研究院史前考古研究室：《2008～2017陜西史前考古綜述》，《考古與文物》2018年第5期。

[42] 戴應(yīng)新：《神木石峁龍山文化玉器》，《考古與文物》1988年第5、6期；戴應(yīng)新：《神木石峁龍山文化玉器探索》，《故宮文物月刊》1993年第5～10期；王煒林、孫周勇：《石峁玉器的年代及相關(guān)問題》，《考古與文物》2011年第4期；沙莎、劉強(qiáng)：《玉帛之城石峁·失落的文明密碼》，《陜西日報》2019年3月21日。