官术网_书友最值得收藏!

論《抱樸子·外篇》“逆向”的人物風(fēng)尚批評(píng)觀

楊康[1]

摘要:葛洪的《抱樸子·外篇》涉及政治批評(píng)、人物批評(píng)、風(fēng)俗批評(píng)和文學(xué)批評(píng)等諸多內(nèi)容,其中的人物批評(píng)和風(fēng)俗批評(píng)明顯呈現(xiàn)出“逆向”于六朝主流思想的特征。六朝主流的人物批評(píng)觀,重視人物的個(gè)性、情感和精神氣質(zhì),其時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚也以“越名教而任自然”為顯著特征,但是,葛洪卻以人物的社會(huì)影響及價(jià)值作為衡量準(zhǔn)的,并以傳統(tǒng)儒家的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)風(fēng)尚,在“逆向”批評(píng)中彰顯出“崇真”“尚實(shí)”的批評(píng)態(tài)度和獨(dú)立的批評(píng)精神。對(duì)《抱樸子·外篇》思想的深入分析有助于我們更加全面深入地認(rèn)識(shí)六朝的思想面貌和發(fā)展軌跡,同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)其融社會(huì)和人生于創(chuàng)作的中國(guó)文藝思想特征。

關(guān)鍵詞:《抱樸子·外篇》 人物批評(píng) 社會(huì)風(fēng)尚批評(píng)

Abstract:Ge Hong’s Bao Puzi involves criticism in politics,characters,social customs,literature and so on. Among them,character criticism and genre criticism demonstrate the characteristics that are “contrary” to the dominating thoughts of the Six Dynasties. Character critism in the Six Dynasties lay emphasis on the characteristics,emotion and ethos,the then social fashion was also known for its “transcending the moral doctrine and placing trust in the nature”. However,Ge Hong gouges the charactes by their social influence and value;evaluates the various social fashion based on the traditional Confucian moral standards,manifasting his independent critical attitude of “Chong Zhen” and “Shang Shi”. A comprehensive analysis of the thoughts of “Outer Chapter” of Bao Puzi can be helpful in learning more deeply the ideological features and developing trajectory of the Six Dynasties,as well as in discovering the characteristics of the Chinese literary and artistic thoughts that are integrated into the society and Chinese Literature.

Key words:“Outer Chapter” of Bao Puzi character criticism social fashion criticism

《抱樸子·外篇》(以下簡(jiǎn)稱為《外篇》)是兩晉士人葛洪針對(duì)亂世紛爭(zhēng)而著述的一部子書,相對(duì)于其闡釋神仙道教理論的《抱樸子·內(nèi)篇》(以下簡(jiǎn)稱為《內(nèi)篇》)來(lái)說(shuō),《外篇》涉及政治批評(píng)、人物批評(píng)、風(fēng)俗批評(píng)和文學(xué)批評(píng)等諸多內(nèi)容。面對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期出現(xiàn)的種種亂象,葛洪的人物批評(píng)和風(fēng)俗批評(píng)明顯呈現(xiàn)出“逆向”于六朝主流思想的特征。六朝主流的人物批評(píng)觀,重視人物的個(gè)性、情感和精神氣質(zhì),彰顯的是對(duì)個(gè)體生命和個(gè)人情感的崇尚以及對(duì)自由意志的張揚(yáng),后世對(duì)六朝風(fēng)尚的推崇也多基于此。六朝的社會(huì)風(fēng)尚,在名士“越名教而任自然”的影響下,以“任誕”為顯著特征,沖破傳統(tǒng)禮教束縛的人們愈加放縱不羈。面對(duì)這樣的主流思想觀,葛洪在《外篇》中吐奇撥亂,其“逆向”批評(píng)觀念以人物的社會(huì)影響及價(jià)值作為衡量準(zhǔn)的,并以傳統(tǒng)儒家的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)風(fēng)尚,在“逆向”批評(píng)中彰顯出“崇真”“尚實(shí)”的批評(píng)態(tài)度和獨(dú)立的批評(píng)精神。葛洪的《外篇》作為兩晉子書的代表,對(duì)其思想的深入分析有助于我們更加全面深入地認(rèn)識(shí)六朝的思想面貌和發(fā)展軌跡,同時(shí)也彰顯出其融社會(huì)和人生于創(chuàng)作的中國(guó)文藝思想特征。

一 基于社會(huì)影響的人物批評(píng)觀

——以對(duì)郭泰的批評(píng)為例

郭泰,字林宗,博通群書,擅長(zhǎng)說(shuō)詞,善于鑒識(shí)、品評(píng)人物。郭泰的人物批評(píng),與漢代“清議”密切相關(guān)。清議原本是一種選用官員的依據(jù),主要是對(duì)士人的品德和才干予以評(píng)價(jià),但在當(dāng)時(shí),清議的主要內(nèi)容還是側(cè)重于對(duì)人物品德的評(píng)價(jià)。因此,為了能夠獲得晉升仕途所需的名聲,它就成了關(guān)乎士人命運(yùn)的一件大事。東漢末年桓靈之后,由于宦官把持朝政,士人經(jīng)由清議進(jìn)身仕途受到了阻礙,為了扼制宦官及其黨羽的任人唯親的狀況,清議逐漸轉(zhuǎn)變成為“黨人之議”?!逗鬂h書·黨錮列傳》云:“逮桓靈之間,主荒政謬,國(guó)命委于閹寺,士子羞與為伍,故匹夫抗憤,處士橫議,遂乃激揚(yáng)名聲,互相題拂,品核公卿,裁量執(zhí)政,鯁直之風(fēng),于斯行矣?!虼肆餮?,轉(zhuǎn)入太學(xué),諸生三萬(wàn)余人,郭林宗、賈偉節(jié)為其冠,并與李膺、陳蕃、王暢更相褒重?!植澈9暹M(jìn)階、扶風(fēng)魏齊卿,并危言深論,不隱豪強(qiáng)。自公卿以下,莫不畏其貶議,屣履到門。”[2]雖然在黨錮之禍后“清議”不復(fù)盛況,但其影響卻綿延不絕。在這股“清議”之風(fēng)中,郭泰是最受人推崇的精神領(lǐng)袖,他通過(guò)交游等一系列活動(dòng)參與當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng),成為京師三萬(wàn)多太學(xué)生的領(lǐng)袖。他也因沒(méi)有和朝廷發(fā)生正面沖突和崇高的社會(huì)聲望而幸免于難。對(duì)于這樣一位名士,《世說(shuō)新語(yǔ)》給予了高度肯定:“郭泰秀立高峙,澹然淵停。九州之士,悉凜凜宗仰,以為覆蓋?!辈粌H如此,與郭泰同時(shí)期的名士也多對(duì)其予以肯定,符融評(píng)曰:“高雅奇?zhèn)ィ_(dá)見(jiàn)清理,行不茍合,言不夸毗,此異士也?!狈朵柙u(píng)曰:“隱不違親,貞不絕俗,天子不得臣,諸侯不得友,吾不知其它?!崩钼咴u(píng)曰:“吾見(jiàn)士多矣,未有如郭林宗者也。其聰識(shí)通朗,高雅密博,今之華夏,鮮見(jiàn)其儔?!狈稌显凇逗鬂h書》中評(píng)曰:“林宗懷寶,識(shí)深甄藻。明發(fā)周流,永言時(shí)道。”

但是,從歷史上看,對(duì)于郭泰的評(píng)價(jià)也存在不同的聲音。葛洪認(rèn)為,雖然郭泰作為當(dāng)時(shí)眾人擁護(hù)的人物,在人物品評(píng)方面具有很高的聲望,卻對(duì)當(dāng)時(shí)浮華交游、虛偽矯飾的社會(huì)風(fēng)尚有推波助瀾之影響。他在《外篇·正郭》中寫道:

林宗拔萃翹特,鑒識(shí)朗徹。方之常人所議,固多引之上及,實(shí)復(fù)未足也。

此人有機(jī)辯風(fēng)姿,又巧自抗遇而善用,且好事者為之羽翼,延其聲譽(yù)于四方。故能挾之見(jiàn)準(zhǔn)慕于亂世,而為遇聽(tīng)不核實(shí)者所摧策。及其片言所褒,則重于千金;游步所經(jīng),則賢愚波蕩。謂龍鳳之集,奇瑞之出也。吐聲則余音見(jiàn)法,移足則遺跡見(jiàn)擬,可謂善擊建鼓而當(dāng)揭日月者耳,非真隱也?!噶肿谥?,其知漢之不可救,非其才之所辯審矣?!肿诓欧菓?yīng)期,器不絕倫,出不能安上治民,移風(fēng)易俗;入不能彈毫屬筆,祖述六藝。行自炫耀,亦既過(guò)差,收名赫赫,受饒頗多。然卒進(jìn)無(wú)補(bǔ)于治亂,退無(wú)跡于竹帛。觀傾視汨,冰泮草靡,未有異庸人也。

無(wú)故沉浮于波濤之間,倒屣于埃塵之中,遨集京邑,交關(guān)貴游,輪刷莢弊,匪遑啟處,遂使聲譽(yù)翕習(xí),秦胡景附。巷結(jié)朱輪之軌,堂列赤紱之客,軺車盈街,載奏連車。誠(chéng)為游俠之徒,未合逸隱之科也。[3]

葛洪對(duì)于郭泰的批評(píng),集中在兩個(gè)方面。一是從士人的社會(huì)影響和社會(huì)價(jià)值出發(fā),認(rèn)為郭泰的人物品鑒并未起到安上治民、移風(fēng)易俗的社會(huì)功用,反而助長(zhǎng)了當(dāng)時(shí)的求名結(jié)黨之風(fēng)。郭泰作為當(dāng)時(shí)的士人領(lǐng)袖,應(yīng)該發(fā)揮自身的才能和優(yōu)勢(shì),對(duì)于世事和百姓更應(yīng)有所助益。但其所倡領(lǐng)的人物品鑒非但沒(méi)有達(dá)成此社會(huì)效果,反而更加有混亂世風(fēng)的負(fù)面影響,雖有識(shí)鑒之才,卻沒(méi)有舉薦之功。二是從郭泰本身的行為來(lái)看,葛洪認(rèn)為他并非一個(gè)真正的隱士,有“名實(shí)不符”的一面。他雖然沒(méi)有進(jìn)入朝堂,卻“遨集京邑,交關(guān)貴游”,這顯然不是隱士所為,更像是“游俠之徒”。郭泰的行為和言論是充滿矛盾的,其“精神內(nèi)虛,不勝煩躁,言行相伐,口稱靜退,心希榮利”,他雖然口稱隱士,其實(shí)是為了避亂,而他的人物品評(píng)也被認(rèn)為是招攬自身聲譽(yù)的一種手段。郭泰本人雖然沒(méi)有在朝堂之上,卻與當(dāng)時(shí)的政治活動(dòng)密切相關(guān),其所作所為對(duì)當(dāng)時(shí)的政局有很大影響。這種言語(yǔ)與行為后果的不一,也體現(xiàn)了其“不實(shí)”的一面。葛洪對(duì)于郭泰所做的評(píng)論,并非個(gè)例。在《外篇》中,葛洪也引用了前人的評(píng)論。三國(guó)時(shí)期吳國(guó)人諸葛元遜評(píng)價(jià)說(shuō):“林宗隱不修遁,出不益時(shí),實(shí)欲揚(yáng)名養(yǎng)譽(yù)而已?!币蟛w認(rèn)為郭泰的行為無(wú)助于濟(jì)世助民:“林宗周旋,清談閭閻,無(wú)救于世道之陵遲,無(wú)解于天民之憔悴也?!敝芄нh(yuǎn)認(rèn)為:“林宗既不能薦有為之士,立毫毛之益,而通逃不仕也,則方之巢、許;廢職待客者,則比之周公;養(yǎng)徒避役者,則擬之仲尼;棄親依豪者,則同之游、夏。是以世眩名實(shí),而大亂滋甚也?!?a id="w4">[4]這三人的觀點(diǎn)也代表了葛洪對(duì)于郭泰的看法,他意識(shí)到了郭泰在發(fā)現(xiàn)人才時(shí)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng),使眾人過(guò)度追求虛名、結(jié)黨成派,卻難以有助政教之功,貽害后世。

《外篇》中對(duì)于郭泰的批評(píng),突出體現(xiàn)了葛洪“逆向”的人物批評(píng)觀,即他的人物批評(píng)注重從外在的社會(huì)影響來(lái)評(píng)判個(gè)體的社會(huì)價(jià)值,同時(shí),葛洪的這一批評(píng)觀也體現(xiàn)出魏晉以來(lái)“名實(shí)之辨”思潮的影響。魏晉的人物批評(píng)與當(dāng)時(shí)政治上要求選賢任能密切相關(guān),魏晉士人對(duì)漢代取士重名的弊端進(jìn)行了反思,相比于漢代人物察舉最終導(dǎo)致的虛偽矯飾的求名之風(fēng),他們更注重人物聲名背后的實(shí)際的才能和價(jià)值,葛洪的人物批評(píng)也體現(xiàn)了這種“求實(shí)”“崇真”的批評(píng)理路。

二 反對(duì)虛偽矯飾的社會(huì)風(fēng)尚批評(píng)

伴隨著漢末士人對(duì)于自身名聲的追求,社會(huì)上充斥著各種為了求得聲譽(yù)而進(jìn)行的“交游”活動(dòng),并且這種浮華交游之風(fēng)也一直延續(xù)到了后世,葛洪深感浮華交游之風(fēng)對(duì)社會(huì)造成的不良影響,在《外篇》中多次抨擊此風(fēng):“或推貨賄以龍躍,或階黨援以鳳起。風(fēng)成化習(xí),大道漸蕪,后生昧然,儒訓(xùn)遂堙。將為立身,非財(cái)莫可?!?a id="w5">[5]葛洪用犀利的筆觸將這些士人在追名逐利時(shí)的卑劣猥瑣的丑態(tài)描繪得呼之欲出:“星言宵征,守其門庭,翕然諂笑,卑辭悅色,提壺執(zhí)贄,時(shí)行索媚,勤苦積久,猶見(jiàn)嫌拒,乃行因托長(zhǎng)者以構(gòu)合之。其見(jiàn)受也,則踴悅過(guò)于幽系之遇赦;其不合也,則懊悴劇于喪病之逮己也。”[6]對(duì)于那些積極奔走而官位顯赫的人,葛洪恥于為伍,也顯示出他不與世俗同流合污的高潔精神。

同時(shí),葛洪用批判之筆將其中那些名不副實(shí)、表面光鮮卻胸?zé)o點(diǎn)墨的士人的庸劣本質(zhì)點(diǎn)出:“終日無(wú)及義之言,徹夜無(wú)箴規(guī)之益。誣引老、莊,貴于率任,大行不顧細(xì)禮,至人不拘檢括。嘯傲縱逸,謂之體道?!?wù)唯在樗蒱彈棋,所論極于聲色之間,舉口不逾綺襦紈绔之側(cè),游步不去勢(shì)利酒客之門?!?a id="w7">[7]他們不懂何為老莊自然之道,卻把它當(dāng)作自己放蕩任誕的理由,這些通過(guò)交游獲取官爵晉升的人不過(guò)是一群勢(shì)利之徒,本身并沒(méi)有實(shí)際的才干和良好的品德。不僅如此,依靠自身官宦家世得到提升的人,更是一群淺薄無(wú)禮之人:“率冠蓋之后,勢(shì)援之門,素頗力行善事,以竊虛名。名既粗立,本情便放?!?a id="w8">[8]他們憑借自身的家族優(yōu)勢(shì)獲取官位聲名,此后便露出了粗俗的本性。

不僅葛洪對(duì)當(dāng)時(shí)的浮華交游、虛偽矯飾之風(fēng)提出了尖銳的批評(píng),和葛洪時(shí)代相近的有識(shí)之士也對(duì)此多有同樣的評(píng)論。是時(shí),有朱穆的《崇厚論》批評(píng)當(dāng)時(shí)清議名不副實(shí)之風(fēng):“然而時(shí)俗或異,風(fēng)化不敦,而尚相誹謗,謂之臧否。記短則兼折其長(zhǎng),貶惡則并伐其善。悠悠者皆是,其可稱乎!凡此之類,豈徒乖為君子之首道,將有危身累家之禍焉?!瓌?wù)進(jìn)者趨前而不顧后,榮貴者矜己而不待人,智不接愚,富不賑貧,貞士孤而不恤,賢者厄而不存?!蕰r(shí)敦俗美,則小人守正,利不能誘也;時(shí)否俗薄,雖君子為邪,義不能止也。何則?先進(jìn)者既往而不反,后來(lái)者復(fù)習(xí)俗而追之,是以虛華盛而忠信微,刻薄稠而純篤稀。”[9]朱穆直刺賢貞之士不存而小人得道的現(xiàn)狀,痛感當(dāng)時(shí)黨同伐異、趨名逐利的交游之風(fēng),慨嘆“虛華盛而忠信微”。《后漢書·文苑列傳》中記載了劉梁的《破群論》,他也批評(píng)當(dāng)時(shí)的勢(shì)利交游之風(fēng):“常疾世多利交,以邪曲相黨,乃著《破群論》。時(shí)之覽者以為:‘仲尼作《春秋》,亂臣知懼。今此論之作,俗士豈不愧心!’”[10]此外,《后漢書·文苑列傳》也記載了侯瑾作《矯世論》:“侯瑾……作《矯世論》以譏切當(dāng)時(shí),而徙入山中,覃思著述?!?a id="w11">[11]漢末諸子之一的王符在《潛夫論·交際》中云:“夫與富貴交者,上有稱舉之用,下有貨財(cái)之益。與貧賤交者,大有賑貸之費(fèi),小有假借之損。”[12]因利相交,德行之人因貧賤受到貶損,反過(guò)來(lái)使攀附富貴的浮華之風(fēng)愈甚。人們之間的交往不再追求志同道合,而是成為追名逐利的手段。

這股交游之風(fēng)在漢末發(fā)展到了極致,從上至下無(wú)不為了利益而迎來(lái)送往,徐干《中論·遣交》曰:“桓靈之世其甚者也,自公卿大夫、州牧郡守,王事不恤,賓客為務(wù),冠蓋填門,儒服塞道……下及小司,列城墨綬,莫不相商以得人。……詳察其為也,非欲憂國(guó)恤民,謀道講德也,徒營(yíng)己治私,求勢(shì)逐利而已?!蚍钬浂匈T,以自固結(jié),求志屬托,規(guī)圖仕進(jìn),然擲目指掌,高談大語(yǔ),若此之類,言之猶可羞,而行之者不知恥?!?a id="w13">[13]

造成浮華交游之風(fēng)盛行的根本原因,就在于朝廷選士只重虛名而不求實(shí)察,《中論·譴交》曰:“取士不由于鄉(xiāng)黨,考行不本于閥閱,多助者為賢才,寡助者為不肖,序爵聽(tīng)無(wú)證之論,班祿采方國(guó)之謠。民見(jiàn)其如此者,知富貴可以從眾為也,知名譽(yù)可以虛嘩獲也。乃離其父兄,去其邑里,不修道藝,不治德行,講偶時(shí)之說(shuō),結(jié)比周之黨,汲汲皇皇,無(wú)日以處,更相嘆揚(yáng),迭為表里,梼杌生華,憔悴布衣,以欺人主惑宰相、竊選舉盜榮寵者,不可勝數(shù)也?!?a id="w14">[14]在朝廷察舉制度的弊端下,人們看到國(guó)家取士不是看重真實(shí)的品行和才能,而是在于獲得的贊譽(yù),于是士人為了求取功名而四方交游,不修德行道藝,虛偽矯飾、沽名釣譽(yù)者不可勝數(shù)。

從漢末至兩晉這一時(shí)期士人對(duì)這一浮華風(fēng)尚的批評(píng)也可以看出,“求真”“尚實(shí)”成為支撐社會(huì)風(fēng)尚批判的思想基礎(chǔ)和精神內(nèi)核,“名實(shí)之辨”的思想發(fā)展軌跡也體現(xiàn)于其中,同時(shí)也可見(jiàn)傳統(tǒng)儒家思想并未隨著漢代大一統(tǒng)的消失而完全喪失其統(tǒng)治力,其對(duì)士人仍舊有著潛移默化的強(qiáng)大影響,雖然式微,卻從未中斷。

三 對(duì)“放誕”之風(fēng)的異議

漢末魏晉之際,名士的荒誕不經(jīng)之風(fēng)逐漸盛行。從漢末的戴良至正始名士,他們的行為完全脫離于禮教的法則,并逐漸引起了世人的仿效,進(jìn)而在社會(huì)上形成了一股“放誕”之風(fēng)。“放誕”之風(fēng)在《世說(shuō)新語(yǔ)》中,是從其彰顯士人精神人格的一面予以肯定的,對(duì)于這種精神的肯定,也體現(xiàn)了六朝以來(lái)個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒?!妒勒f(shuō)新語(yǔ)·德行》第二十三條注引王隱《晉書》:“魏末阮籍,嗜酒荒放,露頭散發(fā),裸袒箕踞。其后貴游子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡毋輔之之徒,皆祖述于籍,謂得大道之本。故去巾幘,脫衣服,露丑惡,同禽獸。甚者名之為通,次者名之為達(dá)也。樂(lè)廣笑曰:‘名教中自有樂(lè)地,何為乃爾也!’”[15]對(duì)于阮籍的這種行為,《世說(shuō)新語(yǔ)》并沒(méi)有予以否定,還將其放在了《德行篇》中,可見(jiàn)其褒獎(jiǎng)的態(tài)度。

不過(guò)西晉以來(lái),在驕奢淫逸風(fēng)氣中成長(zhǎng)起來(lái)的元康名士雖然以阮籍的繼承者自居,但他們將何晏、王弼的思想改造成宣傳、宣揚(yáng)虛無(wú)主義的貴無(wú)論,對(duì)社會(huì)秩序形成了極大的沖擊。勤于職守者被稱為俗吏,不理政務(wù)者被譽(yù)為高雅,一些極端分子酗酒空談,甚至當(dāng)眾裸體以示通達(dá)。對(duì)此,裴頠著《崇有論》予以回?fù)簦骸盀^棄長(zhǎng)幼之序,混漫貴賤之級(jí),其甚者至于裸裎?!钡蝗浩鸸ブ蜎](méi)在“貴無(wú)”的聲浪中。

對(duì)于這股放誕的風(fēng)氣,葛洪也犀利地予以抨擊。他將世人的放誕與阮籍、戴良等人的行為進(jìn)行了對(duì)比,揭露出世人的淺薄粗鄙之處?!锻馄ご舔湣吩疲骸笆廊寺劥魇妍[、阮嗣宗傲俗自放,見(jiàn)謂大度,而不量其林力非傲生之匹而慕學(xué)之?;騺y項(xiàng)科頭,或裸袒蹲夷,或濯腳于稠眾,或溲便于人前,或??投?dú)食,或行酒而止所親。此蓋左衽之所為,非諸夏之快事也。”[16]世人沒(méi)有戴、阮二人的才學(xué),卻盲目跟從,行為更像未經(jīng)教化的外族人。即便是戴、阮二人,葛洪對(duì)其放誕行為也不是全然贊同:“夫以戴阮之才學(xué),猶以踸踔自病,得失財(cái)不相補(bǔ)。向使二生敬蹈檢括,恂恂以接物,兢兢以御用,其至到何適但爾哉。”[17]葛洪從重視生命的角度出發(fā),認(rèn)為其二人若能克制自己的行為,也不至于招致災(zāi)禍。這種想法,雖然看起來(lái)失掉了“舍生取義”的原則,卻反映出在動(dòng)亂時(shí)代中人們對(duì)于生命的珍視。葛洪并不是茍且存世之人,他對(duì)于傳統(tǒng)儒家德行的高揚(yáng)也能反映這一點(diǎn)。葛洪的批判意識(shí),圓融了“貴生”和“重德”,個(gè)體價(jià)值和大義的彰顯并不一定需要以生命為代價(jià),通過(guò)守正自節(jié)也完全可以達(dá)到,《外篇·刺驕》云:“君子能使以亢亮方楞,無(wú)黨于俗,揚(yáng)清波以激濁流,執(zhí)勁矢以厲群枉,不過(guò)當(dāng)不見(jiàn)容與不得富貴耳。天爵茍存于吾體者,以此獨(dú)立不達(dá),亦何苦何恨乎。而便當(dāng)伐本瓦合,鋪糟握泥,剿足適履,毀方入圓,不亦劇乎?”[18]

此外,魏晉名士的風(fēng)流態(tài)度之一便是嗜酒成性。面對(duì)黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí),名士在酒中尋求精神的解脫,以逃避對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望。在《世說(shuō)新語(yǔ)》中,對(duì)酒的熱愛(ài)成為彰顯名士風(fēng)范的舉動(dòng)?!妒勒f(shuō)新語(yǔ)·任誕》中有阮籍為了喝酒求步兵校尉一職的記載:“步兵校尉缺,廚中有貯酒數(shù)百斛,阮籍乃求為步兵校尉?!眲⑿?biāo)注引《文士傳》:“籍放誕有傲世情,不樂(lè)仕宦。晉文帝親愛(ài)籍,恒與談戲,任其所欲,不迫以職事。籍常從容曰:‘平生曾游東平,樂(lè)其土風(fēng),愿得為東平太守?!牡壅f(shuō),從其意。籍便騎驢徑到郡,皆壞府舍諸壁障,使內(nèi)外相望,然后教令清寧。十余日,便復(fù)騎驢去。后聞步兵廚中有酒三百石,忻然求為校尉。于是入府舍,與劉伶酣飲?!?a id="w19">[19]另一位以嗜酒聞名的名士劉伶,比起阮籍更是有過(guò)之而無(wú)不及,《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》云:“劉伶恒縱酒放達(dá),或脫衣裸形在屋中,人見(jiàn)譏之。伶曰:‘我以天地為棟宇,屋室為裈衣,諸君何為入我裈中?’”[20]劉伶以天地為廬,可見(jiàn)其豪放之情。他還曾經(jīng)作《酒德頌》,文中虛構(gòu)“大人先生”和“貴介公子、縉紳處士”兩組人物,表達(dá)了劉伶蔑視禮法、縱情任性、睥睨萬(wàn)物、不受羈絆的灑脫之意:“有大人先生者……止則操卮執(zhí)觚,動(dòng)則挈榼提壺,唯酒是務(wù),焉知其余?有貴介公子,縉紳處士,聞吾風(fēng)聲,議其所以。乃奮袂攮襟,怒目切齒,陳說(shuō)禮法,是非鋒起。先生于是方捧罌承槽,銜杯漱醪。奮髯箕踞,枕麴藉糟,無(wú)思無(wú)慮,其樂(lè)陶陶,兀然而醉,恍爾而醒。靜聽(tīng)不聞雷霆之聲,熟視不睹泰山之形,不覺(jué)寒暑之切肌,利欲之感情。俯觀萬(wàn)物之?dāng)_擾,如江漢之載浮萍?!?a id="w21">[21]

對(duì)于當(dāng)時(shí)名士以“縱酒放達(dá)”自詡,《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》還記載了王恭對(duì)此的評(píng)價(jià):“名士不必須奇才,但使常得無(wú)事,痛飲酒,熟讀《離騷》,便可稱名士。”[22]世俗之人仿效名士的風(fēng)流,只得其行為的皮毛而丟失了其反抗虛偽禮教的內(nèi)在精神。葛洪對(duì)于放誕、酗酒之風(fēng)的批判,著眼點(diǎn)就在于此。葛洪在《外篇·酒誡》中嚴(yán)厲地批判了世人飲酒之墮落。文中描寫了世人醉酒之后的各種丑態(tài):“于是口涌鼻溢,濡首及亂……或爭(zhēng)辭尚勝,或啞啞鳥格切笑聲獨(dú)笑,或無(wú)對(duì)而談,或嘔吐幾筵,或值蹙居月切良倡,或冠脫帶解?!?a id="w23">[23]這段描寫淋漓盡致,即便是放到現(xiàn)在來(lái)形容醉酒之人也同樣適用。飲酒不僅使自己丑態(tài)百出,還會(huì)連累無(wú)辜他人:“或肆忿于器物,或酗蒏于妻子;加枉酷于臣仆,用剡鋒乎六畜,熾火烈于室廬,掊寶玩于淵流,遷威怒于踞人,加暴害于士友?!?a id="w24">[24]葛洪之所以反對(duì)酗酒,最根本的原因還在于酗酒所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果會(huì)危及國(guó)家:“夫使彼夏桀、殷紂、信陵、漢惠荒流于亡國(guó)之淫聲,沉溺于傾城之亂色,皆由乎酒熏其性,醉成其勢(shì),所以致極情之失,忘修飾之術(shù)者也?!?a id="w25">[25]

東晉時(shí)期,對(duì)于西晉玄學(xué)思想帶來(lái)的任誕之風(fēng)進(jìn)行反思的大有人在。王坦之是東晉門閥世族的代表人物,崇尚儒教,針對(duì)當(dāng)時(shí)放蕩享樂(lè)的風(fēng)氣,他特意作《廢莊論》:“……天下之善人少,不善人多,莊子之利天下也少,害天下也多。故曰魯酒薄而邯鄲圍,莊生作而風(fēng)俗頹。禮與浮云俱征,偽與利蕩并肆,人以克己為恥,士以無(wú)措為通,時(shí)無(wú)履德之譽(yù),俗有蹈義之愆。驟語(yǔ)賞罰不可以造次,屢稱無(wú)為不可與適變。雖可用于天下,不足以用天下人……”[26]王坦之看到了天下之人中,真正能達(dá)到莊子之境界的人實(shí)屬少數(shù),莊子所崇尚的“自然”之道對(duì)社會(huì)造成的弊其實(shí)是大于利的,因此雖然可以提倡,但不適用于天下人。此外,在玄學(xué)士人中也未曾放棄對(duì)儒學(xué)的繼承。孫放出身東晉有名的玄學(xué)家族,但他卻推崇孔子,《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》記載了孫放的逸事:“孫齊由、齊莊二人,小時(shí)詣庾公。公問(wèn)齊由何字,答曰:‘字齊莊?!猎唬骸锡R?’曰:‘齊莊周。’庚亮曰:‘何不慕仲尼而慕莊周?’對(duì)曰:‘圣人生知,故難企慕?!?a id="w27">[27]在孫放看來(lái),孔子是生而知之的圣人,由此可見(jiàn)儒家思想對(duì)玄學(xué)士人的影響。應(yīng)詹針對(duì)元康以來(lái)的放達(dá)之風(fēng),也提倡重振儒教以應(yīng)對(duì),《晉書·應(yīng)詹傳》載:“魏正始之間,蔚為文林。元康以來(lái),賤經(jīng)尚道,以玄虛宏放為夷達(dá),以儒術(shù)清儉為鄙俗。永嘉之弊,未必不由此也。今雖有儒官,教養(yǎng)未備,非所以長(zhǎng)育人材,納之軌物也?!?a id="w28">[28]

干寶在《晉紀(jì)·總論》中也有對(duì)玄風(fēng)的反思:“加以朝寡純德之士,鄉(xiāng)乏不二之老,風(fēng)俗淫僻,恥尚失所,學(xué)者以《莊》《老》為宗而黜《六經(jīng)》,談?wù)咭蕴摫檗q而賤名儉,行身者以放濁為通而狹節(jié)信,進(jìn)仕者以茍得為貴而鄙居正,當(dāng)官者以望空為高而笑勤恪?!墒菤ёu(yù)亂于善惡之實(shí),情慝奔于貨欲之途,選者為人擇官,官者為身?yè)窭??!雷遒F戚之子弟,陵邁超越,不拘資次,悠悠風(fēng)塵,皆奔競(jìng)之士,列官千百,無(wú)讓賢之舉。子真著《崇讓》而莫之省,子雅制九班而不得用,長(zhǎng)虞數(shù)直筆而不能糾。其婦女莊櫛織纴,皆取成于婢仆,未嘗知女工絲枲之業(yè),中饋酒食之事也。先時(shí)而婚,任情而動(dòng),故皆不恥淫逸之過(guò),不拘忌之惡。有逆于舅姑,有反易剛?cè)幔袣⒙炬?,有黷亂上下,父兄弗之罪也,天下莫之非也。”[29]干寶對(duì)虛浮、放濁的世風(fēng)和為人擇官、為身?yè)窭墓賵?chǎng)腐敗以及懶散放蕩的世俗等社會(huì)亂象有著較為全面的總結(jié),認(rèn)為玄風(fēng)對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響是西晉最終滅亡的根本原因。在東晉建立之初,不乏這種總結(jié)亡國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思,以干寶為代表的有識(shí)之士尤為體現(xiàn)了這種反思傾向,并在東晉時(shí)期一直持續(xù)。

戴逵就士人的放達(dá)之風(fēng)專門作《放達(dá)為非道論》。《晉書·戴逵傳》記載:“若元康之人,可謂好遁跡而不求其本,故有捐本徇末之弊,舍實(shí)逐聲之行,是猶美西施而學(xué)其顰眉,慕有道而折其巾角,所以為慕者,非其所以為美,徒貴貌似而已矣。……且儒家尚譽(yù)者,本以興賢也,既失其本,則有色取之行。懷情喪真,以容貌相欺,其弊必至于末偽。道家去名者,欲以篤實(shí)也,茍失其本,又有越檢之行。情禮俱虧,則仰詠兼忘,其弊必至于本薄?!?a id="w30">[30]戴逵對(duì)魏晉以來(lái)的士風(fēng)進(jìn)行了冷靜的梳理,對(duì)于追逐虛名、舍本求末之人和那些僅從行為上模仿放達(dá)之人,他都是予以批判的。戴逵在此特意說(shuō)明,以道家思想為旗號(hào)做著反對(duì)名教之事,應(yīng)以“篤實(shí)”為本,而不應(yīng)為自我的放縱行為尋找借口,對(duì)于“自驅(qū)以物,自誑以偽,外眩囂華,內(nèi)喪道實(shí),以矜尚奪其真主,以塵垢翳其天正”這些虛偽矯飾的行為,是應(yīng)該摒棄的。

四 不重容貌的人物審美觀

漢末與社會(huì)政治有著密切淵源的人物品鑒,到了魏晉轉(zhuǎn)而成為一種審美活動(dòng)。隨著九品中正制的實(shí)施,世家大族牢牢掌控了國(guó)家權(quán)力,人物選取實(shí)際上也在他們的操控之中,人物品藻的政治功能也就隨之消失,逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)人物的個(gè)性、智慧、精神風(fēng)度等方面的品鑒,帶有一種超功利的審美色彩。從人們的心理來(lái)說(shuō),形貌美和精神美是聯(lián)系在一起的。個(gè)體的才情、精神等固然為當(dāng)時(shí)人物品鑒的重心,但這些內(nèi)在的真我仍要通過(guò)外在的辭采容貌才能顯現(xiàn),所以,通過(guò)人的外貌聲色來(lái)窺悟其內(nèi)在的才性神情,便成為魏晉時(shí)期人物美品鑒的一種風(fēng)尚。魏晉人物品藻的代表作品《世說(shuō)新語(yǔ)》中就專有《容止篇》,記載了各種相貌美好的士人的風(fēng)流韻事,有很多形容名士貌美的人物品評(píng),如形容王衍“如瑤林瓊樹,自然是風(fēng)塵外物”,形容嵇康“巖巖若孤松之獨(dú)立”,形容王羲之“飄如游云,矯若驚龍”等,反映了時(shí)人對(duì)于風(fēng)貌俊美人士的推崇。當(dāng)時(shí)的風(fēng)流名士如王弼、何晏、嵇康、王衍、潘岳、夏侯湛等也是當(dāng)時(shí)有名的美男子,世人對(duì)其進(jìn)行賞譽(yù),容貌出眾也是不可忽視的原因。

對(duì)于這種崇尚外貌的風(fēng)尚,葛洪則有著自己的態(tài)度,《外篇·行品》曰:“士有顏貌修麗,風(fēng)表閑雅,望之溢目,接之適意,威儀如龍虎,盤旋成規(guī)矩。然心蔽神否,才無(wú)所堪,心中所有,盡附皮膚?!?a id="w31">[31]葛洪從注重人物內(nèi)在的品性才能出發(fā),對(duì)這種專注形貌之美的行為提出了逆向的批評(píng)。沒(méi)有內(nèi)在的才性作為支撐,是難以擁有外在的容貌之美的。

當(dāng)時(shí)的服裝潮流也是變化多端,《外篇·自敘》曰:“俗之服用,俄而屢改,或忽廣領(lǐng)而大帶,或身促而修袖,或長(zhǎng)裾曳地,或短不蔽腳?!?a id="w32">[32]針對(duì)這種一會(huì)兒長(zhǎng)一會(huì)兒短、一會(huì)兒緊一會(huì)兒寬的服裝潮流,守常而不隨世變的葛洪則認(rèn)為這并不是值得追逐的風(fēng)尚,《外篇·譏惑》曰:“喪亂以來(lái),事物屢變,冠履衣服,袖袂裁制,日月改易,無(wú)復(fù)一定。乍長(zhǎng)乍短,一廣一狹,忽高忽卑,或粗或細(xì),所飾無(wú)常,以同為快。其好事者,朝夕仿效?!?a id="w33">[33]葛洪認(rèn)為,對(duì)于服飾潮流的追逐不過(guò)是好事者盲目膚淺的隨流之舉,只有那些嘩眾取寵之士才會(huì)隨時(shí)在意這些瑣碎的流行轉(zhuǎn)向。這種與社會(huì)風(fēng)尚保持向左的態(tài)度,說(shuō)明他一直保持著較為客觀、冷靜的頭腦,不盲目,不從俗,這種獨(dú)立的風(fēng)格也成為葛洪批評(píng)的一貫特征。

五 結(jié)語(yǔ)

葛洪《外篇》中的人物批評(píng),一方面注重從人物的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)影響出發(fā),強(qiáng)調(diào)個(gè)體的社會(huì)價(jià)值;另一方面注重辨名析實(shí),其不僅僅對(duì)人物的名聲做出判斷,更深入人物本身的行為及社會(huì)影響來(lái)看其是否名實(shí)相符,所采用的是“名實(shí)相一”“辨名析理”的方法,這也是魏晉時(shí)期社會(huì)思潮所依憑的主要方法。漢魏之際,鑒別人物作為一項(xiàng)時(shí)代命題被擺到了人們面前,當(dāng)時(shí)的政治家、思想家為了深刻揭露現(xiàn)實(shí)政治中存在的“人職不符”及選用人才時(shí)重名而不重實(shí)的種種弊端,提出了“名理者必效于實(shí)”的主張,提出由外在的差異來(lái)推知其體內(nèi)才性之不同,作為考察社會(huì)政治和各級(jí)官吏以及鑒識(shí)人物的重要方法。這種人物鑒別思想也反映出魏晉思潮中的“崇真求實(shí)”的批評(píng)態(tài)度,成為這股“逆向”批評(píng)的內(nèi)在精神支撐。而葛洪的社會(huì)風(fēng)尚批評(píng),不乏有識(shí)之士與其持有相同的觀點(diǎn),更是體現(xiàn)出傳統(tǒng)儒家倫理思想在魏晉時(shí)期的影響,由此可以看出六朝時(shí)期儒家思想雖然式微卻依然具有韌性的存在。

葛洪的批評(píng)基于對(duì)社會(huì)敏銳客觀的洞察,雖然“吐奇”,卻并非為了立異,而是為了“撥亂”;雖然逆潮流而動(dòng),卻體現(xiàn)出可貴的獨(dú)立的批評(píng)精神意識(shí)。葛洪的批評(píng),始終與社會(huì)、與人生有著密切關(guān)系,這也使其著書立言的創(chuàng)作形成了為社會(huì)和為文藝的統(tǒng)一,顯示出中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)融社會(huì)于人生的這一傳統(tǒng)特征。


[1] 楊康,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社聯(lián)合培養(yǎng)博士后,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院文學(xué)博士,講師,編輯。

[2] 《后漢書》,中華書局,1965,第2185~2186頁(yè)。

[3] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),中華書局,1991,第452~464頁(yè)。

[4] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第472~473頁(yè)。

[5] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(上),第82頁(yè)。

[6] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第422頁(yè)。

[7] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(上),第601頁(yè)。

[8] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第613頁(yè)。

[9] 《后漢書》,第1465~1466頁(yè)。

[10] 《后漢書》,第2635頁(yè)。

[11] 《后漢書》,第2649頁(yè)。

[12] (漢)王符著,(清)汪繼培箋,彭鐸校正《潛夫論箋校證》,中華書局,2014,第437頁(yè)。

[13] 孫啟治:《中論解詁》,中華書局,2014,第231頁(yè)。

[14] 孫啟治:《中論解詁》,第231頁(yè)。

[15] 余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》(上),中華書局,2007,第29頁(yè)。

[16] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第29頁(yè)。

[17] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第31頁(yè)。

[18] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第41頁(yè)。

[19] 余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》(下),第858頁(yè)。

[20] 余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》(下),第858頁(yè)。

[21] 《晉書》,中華書局,1974,第1376頁(yè)。

[22] 余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》(下),第897頁(yè)。

[23] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(上),第572頁(yè)。

[24] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(上),第575頁(yè)。

[25] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(上),第586頁(yè)。

[26] 《晉書》,第1966頁(yè)。

[27] 余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》(上),第130頁(yè)。

[28] 《晉書》,第1858頁(yè)。

[29] 《晉書》,第135~136頁(yè)。

[30] 《晉書》,第2457頁(yè)。

[31] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(上),第548頁(yè)。

[32] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第663頁(yè)。

[33] 楊明照:《抱樸子外篇校箋》(下),第11頁(yè)。

主站蜘蛛池模板: 固始县| 新津县| 昌邑市| 靖远县| 西充县| 原阳县| 图木舒克市| 大埔区| 秀山| 和田县| 武安市| 嵩明县| 鹿泉市| 义乌市| 五常市| 利川市| 老河口市| 汝州市| 夏津县| 彭山县| 呼玛县| 盐城市| 新平| 广宗县| 房山区| 武清区| 双柏县| 乌什县| 贞丰县| 扶余县| 奉化市| 城步| 元谋县| 平湖市| 西充县| 佛教| 措勤县| 武义县| 大港区| 松江区| 灵武市|