第二章 核心概念界定與文獻(xiàn)綜述

第一節(jié) 森林碳匯扶貧的相關(guān)概念

一 森林

森林（Forest）是以木本植物為主體的生物群落，是集中的喬木與其他植物、動(dòng)物、微生物和土壤之間相互依存、相互制約，并與環(huán)境相互影響，從而形成的一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的總體。它具有豐富的物種、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、多種多樣的功能，被譽(yù)為“地球之肺”。森林具有豐富的自然價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，就自然價(jià)值而言，森林是大自然的“調(diào)度師”，它調(diào)節(jié)自然界中空氣和水的循環(huán)，影響氣候的變化，保護(hù)土壤不受風(fēng)雨的侵蝕，減輕環(huán)境污染給人類(lèi)帶來(lái)的危害，是控制全球氣候變暖的緩沖器；就社會(huì)價(jià)值而言，森林可以改善人類(lèi)的居住環(huán)境，為人類(lèi)提供生產(chǎn)和生活所必需的各種資源，是多種動(dòng)物的棲息地，也是多類(lèi)植物的生長(zhǎng)地，是地球生物繁衍最為活躍的區(qū)域，保護(hù)著生物多樣性資源，是天然的物種庫(kù)和基因庫(kù)。^[1]森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)中最大的碳庫(kù)，擴(kuò)大森林覆蓋面積是未來(lái)30～50年經(jīng)濟(jì)可行、成本較低的減緩和應(yīng)對(duì)氣候變化的重要措施。森林具有巨大的匯集二氧化碳的功能，這個(gè)功能被稱(chēng)為“碳匯”。同時(shí)，毀林以及林地退化、森林火災(zāi)和病蟲(chóng)害等，又將其儲(chǔ)存的二氧化碳釋放到大氣中，成為“碳源”。采取措施加強(qiáng)森林生態(tài)系統(tǒng)的碳儲(chǔ)存和碳匯功能，減少來(lái)自森林的碳排放，已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)氣候變化的全球共識(shí)和行動(dòng)，也成為中國(guó)兩次承諾自主減排的目標(biāo)之一。^[2]

二 森林碳匯

森林碳匯（Forest Carbon Sinks）是指森林生態(tài)系統(tǒng)吸收大氣中的二氧化碳并將其固定在植被和土壤中，從而降低大氣中二氧化碳濃度的過(guò)程，屬自然科學(xué)范圍。^[3]其概念起源于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約國(guó)簽訂的《京都議定書(shū)》對(duì)碳匯（Carbon Sinks）的界定，在后續(xù)的研究和實(shí)踐中，逐漸增加了海洋碳匯、草地碳匯、森林碳匯等概念用以區(qū)分。林業(yè)碳匯是一個(gè)中國(guó)化的概念，在國(guó)外文獻(xiàn)中，林業(yè)碳匯和森林碳匯是一致的，未加以區(qū)分，都以“Forest Carbon Sinks”來(lái)描述，因而其起源同森林碳匯一致。在國(guó)內(nèi)研究中，為了區(qū)分可用于碳交易的那一部分森林碳匯，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始使用林業(yè)碳匯的概念，目前，關(guān)于林業(yè)碳匯較為明確的界定是，通過(guò)實(shí)施造林再造林和森林管理以及減少毀林等活動(dòng)，吸收大氣中的二氧化碳并結(jié)合碳匯交易的過(guò)程、活動(dòng)或機(jī)制，其是森林碳匯的重要組成部分，具備自然屬性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性。由于森林碳匯比林業(yè)碳匯的范圍更大，在國(guó)際氣候談判、締結(jié)、生效過(guò)程中，對(duì)碳匯造林再造林（AR）、減少毀林和森林退化所致排放（REDD）以及改進(jìn)森林管理（IFM）減少碳排放均予以認(rèn)可，它受到了更為廣泛的關(guān)注，因此在國(guó)內(nèi)外的研究和實(shí)踐中，森林碳匯與林業(yè)碳匯并無(wú)顯著區(qū)別，往往更多地使用森林碳匯。^[4]

三 森林碳匯項(xiàng)目

森林碳匯項(xiàng)目是通過(guò)造林再造林、森林管理和森林保護(hù)等吸收空氣中的二氧化碳，減少或防止將森林中儲(chǔ)存的二氧化碳排放到空氣中以及進(jìn)行森林碳信用交易過(guò)程的項(xiàng)目。按照項(xiàng)目運(yùn)行的法律依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和程序，一般將之分為“京都規(guī)則”的碳匯項(xiàng)目和潛在的“非京都規(guī)則”的碳匯項(xiàng)目?jī)纱箢?lèi)。^[5]從全球來(lái)看，CDM只承認(rèn)通過(guò)造林再造林（AR）、減少毀林和森林退化所致排放（REDD）以及改進(jìn)森林管理（IFM）減少碳排放等三種方式，REDD以及REDD+項(xiàng)目尚未被正式納入CDM框架之下，實(shí)際行動(dòng)進(jìn)展相對(duì)緩慢。因此，森林碳匯項(xiàng)目更多的是指基于“京都規(guī)則”或“非京都規(guī)則”的碳匯造林再造林項(xiàng)目，其中《京都議定書(shū)》下的CDM-AR項(xiàng)目土地合格性^[6]、地塊邊界、選擇計(jì)入期、基線情景識(shí)別、額外性^[7]、泄漏調(diào)查、核證減排量（CER）與非持久性（No-Permanence）的核查核證、注冊(cè)備案等都設(shè)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。從國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)看，按照開(kāi)發(fā)實(shí)施主體不同，碳匯造林再造林項(xiàng)目一般有獨(dú)立開(kāi)發(fā)和合作開(kāi)發(fā)兩種模式，包括單邊項(xiàng)目、雙邊項(xiàng)目和多邊項(xiàng)目等多種類(lèi)型。按照注冊(cè)備案、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的不同，通常分為CDM項(xiàng)目（清潔發(fā)展機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)）、VCS項(xiàng)目（國(guó)際核證碳減排標(biāo)準(zhǔn)）、CCER項(xiàng)目（中國(guó)核證自愿減排標(biāo)準(zhǔn)）以及CCB（氣候、社區(qū)和生物多樣性標(biāo)準(zhǔn)）、PS（熊貓標(biāo)準(zhǔn)）、中國(guó)綠色碳匯基金會(huì)開(kāi)發(fā)的綠色碳匯CGCF等其他碳匯項(xiàng)目四大類(lèi)^[8]，見(jiàn)圖2-1。

圖2-1 中國(guó)森林碳匯項(xiàng)目分類(lèi)

就中國(guó)CCER項(xiàng)目來(lái)看，造林再造林項(xiàng)目和森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目是重要組成部分。兩者在申報(bào)程序上都參照《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》對(duì)森林碳匯項(xiàng)目開(kāi)發(fā)程序的規(guī)定，經(jīng)國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)授權(quán)的6家具有審核資質(zhì)的溫室氣體自愿減排項(xiàng)目審定與核證機(jī)構(gòu)審定、核證后，在國(guó)家發(fā)改委備案登記溫室氣體自愿減排量。但兩者在實(shí)際開(kāi)發(fā)過(guò)程中，基于不同的項(xiàng)目方法學(xué)，存在顯著的差異。首先，造林再造林項(xiàng)目和森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目雖然都是以增加碳匯為主要目的的林業(yè)活動(dòng)，但是森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目是在已成林的林地上開(kāi)展森林經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而造林再造林項(xiàng)目是以造林為主要活動(dòng)，即從主要活動(dòng)上看，兩者差異較大。其次，對(duì)土地合格性的規(guī)定，兩者存在相反特性，森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目主要以符合國(guó)家規(guī)定的喬木林地為基礎(chǔ)，造林再造林項(xiàng)目對(duì)土地的要求則是在1989年12月31日以來(lái)的無(wú)林地上進(jìn)行造林再造林，將符合國(guó)家喬木林規(guī)定的林地資源排除在項(xiàng)目參與之外。再次，造林再造林項(xiàng)目起步較早，自2003年開(kāi)始在四川、云南、廣西等地開(kāi)展試點(diǎn)項(xiàng)目，森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目起步于2005年，大部分森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目尚處于規(guī)劃設(shè)計(jì)階段，且在方法學(xué)、計(jì)量監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)造林再造林項(xiàng)目具有高度依賴(lài)性（見(jiàn)表2-1）。最后，從國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)看，截至2017年，在國(guó)家發(fā)改委完成備案的CCER項(xiàng)目共99個(gè)，其中，造林再造林項(xiàng)目68個(gè)，占68.69%，亦是當(dāng)前CCER項(xiàng)目的重要組成部分。

綜上所述，鑒于造林再造林項(xiàng)目在實(shí)踐上具有代表性，本研究所指的森林碳匯項(xiàng)目是基于“京都規(guī)則”或“非京都規(guī)則”的森林碳匯造林再造林項(xiàng)目。

表2-1 森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目與造林再造林項(xiàng)目對(duì)比

四 貧困

貧困作為一種社會(huì)物質(zhì)生活和精神生活匱乏的現(xiàn)象，是一個(gè)世界性、歷史性、動(dòng)態(tài)性和區(qū)域性概念。伴隨時(shí)間、空間以及人類(lèi)思想理念的轉(zhuǎn)換而不斷演進(jìn)，其定義經(jīng)歷了一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從狹義到廣義的動(dòng)態(tài)過(guò)程，包括了與絕對(duì)貧困概念相對(duì)應(yīng)的相對(duì)貧困概念的提出，與客觀貧困概念相對(duì)應(yīng)的主觀貧困概念的發(fā)展，與收入貧困概念相對(duì)應(yīng)的能力貧困概念的創(chuàng)立等多個(gè)歷史階段^[9]，迄今還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。總體而言，盡管眾多學(xué)者或機(jī)構(gòu)分別從不同視角闡釋了貧困的內(nèi)涵，但本質(zhì)上都是匱乏內(nèi)容的不斷拓展。從區(qū)域性和個(gè)體性來(lái)看，貧困一般包括區(qū)域貧困與個(gè)體貧困兩個(gè)方面，通常所指的個(gè)體貧困的內(nèi)涵可以概括為三種基本類(lèi)型：用于日常生活的物質(zhì)匱乏的收入貧困、獲取生活資料能力不足的能力貧困以及政治文化權(quán)利缺失的權(quán)利貧困。^[10]現(xiàn)在，一個(gè)普遍性的共識(shí)是，貧困不僅是一個(gè)單一的收入低下的問(wèn)題，而且是一個(gè)包括住房、財(cái)產(chǎn)、資源、能力、機(jī)會(huì)不均、權(quán)利不足和抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力低、脆弱易返貧等多維度問(wèn)題。^[11]基于西南民族地區(qū)的貧困現(xiàn)狀，本研究所討論的貧困涵蓋了上述兩個(gè)方面和三種基本類(lèi)型：即貧困不僅局限于部分家庭的收入和支出水平低下，還包括整個(gè)區(qū)域的結(jié)構(gòu)性貧困；不僅指經(jīng)濟(jì)意義上的物質(zhì)生活資料匱乏而導(dǎo)致生活水平低于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的狹義貧困，還包括由區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化教育發(fā)展滯后等所導(dǎo)致的貧困人口多維貧困。

五 貧困人口

貧困人口就是指處于貧困狀態(tài)的人口，通常劃分為絕對(duì)貧困人口與相對(duì)貧困人口。絕對(duì)貧困人口是指?jìng)€(gè)人或家庭依靠其勞動(dòng)所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需要的人口。大多數(shù)國(guó)家將生活水平達(dá)不到一種社會(huì)可以接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，即處于貧困線以下的人口歸為絕對(duì)貧困人口，不同國(guó)家、不同時(shí)期的絕對(duì)貧困線不盡相同。相對(duì)貧困人口是指?jìng)€(gè)體或家庭所擁有的資源雖然可以滿足其基本的生活需要，但是不足以使其達(dá)到社會(huì)的平均生活水平，往往只能維持遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均生活水平的人口。^[12]一般是把社群總?cè)丝诘囊欢ū壤_定為相對(duì)貧困人口，如世界銀行認(rèn)為，收入只有（或少于）平均收入1/3的社會(huì)成員便可視為相對(duì)貧困人口，有些國(guó)家把低于平均收入40%的人口歸為相對(duì)貧困人口。本研究所指貧困人口主要是處于現(xiàn)行國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，即家庭人均純收入低于2010年不變價(jià)格2300元的絕對(duì)農(nóng)村貧困人口，并在實(shí)證研究中采用當(dāng)前國(guó)家精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧工作識(shí)別出來(lái)的建檔立卡貧困人口（戶）代替。

六 社區(qū)

社區(qū)（Community）一詞是20世紀(jì)30年代由費(fèi)孝通先生自英文意譯而來(lái)，至今尚無(wú)統(tǒng)一的定義。相對(duì)權(quán)威的概念由世界衛(wèi)生組織（WHO）于1974年提出，是指某一固定的地理區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體，其成員有著共同興趣，彼此認(rèn)識(shí)、互相來(lái)往，行使社會(huì)功能、創(chuàng)造社會(huì)規(guī)范，形成特有的價(jià)值體系和社會(huì)福利事業(yè)，每個(gè)成員均經(jīng)由家庭、近鄰、社區(qū)而融入更大的社區(qū)。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是社區(qū)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能的變化，這個(gè)概念一直處于演變之中，但基本內(nèi)涵仍然是指生活在同一地理區(qū)域內(nèi)，既有共同語(yǔ)言和風(fēng)俗、相近價(jià)值觀念和共同利益，又有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)或者文化認(rèn)同體系的社會(huì)群體，其既是社會(huì)的最簡(jiǎn)單形式，又是一種自然狀態(tài)，可以按行政、自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等因素劃分成不同的社區(qū)類(lèi)型。^[13]森林碳匯項(xiàng)目中的社區(qū)概念具有一定獨(dú)特性。一些學(xué)者在關(guān)于社區(qū)與森林碳匯的研究中將參與項(xiàng)目的群體看作一個(gè)社區(qū)，^[14]一些學(xué)者將有權(quán)利、機(jī)會(huì)參與項(xiàng)目的成員組成的群體看作社區(qū)。本研究所指的社區(qū)是坐落于碳匯項(xiàng)目開(kāi)發(fā)實(shí)施地塊附近的農(nóng)村自然社區(qū)，社區(qū)通過(guò)集體談判、集體行動(dòng)或者參與項(xiàng)目管理，獲取最大利益及推動(dòng)項(xiàng)目可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，其因項(xiàng)目地塊大小的不同，可能是一個(gè)或多個(gè)行政村相連的一定自然地理區(qū)域。核心要義是社區(qū)農(nóng)戶扎根于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)所占用土地周邊，是或直接或間接、或短期或長(zhǎng)期、或受益或受損于森林碳匯項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的利益相關(guān)者群體。

七 扶貧

扶貧即扶持貧困，是為幫助貧困地區(qū)和貧困人口開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)、擺脫貧困的一種社會(huì)工作，旨在通過(guò)幫助貧困戶或貧困地區(qū)改變窮困面貌。基本內(nèi)容和特點(diǎn)包括三個(gè)方面。一是有近期、遠(yuǎn)期規(guī)劃和明確的目標(biāo)，并有為實(shí)現(xiàn)規(guī)劃要求而制訂的具體計(jì)劃、步驟和措施。把治標(biāo)和治本有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以治本為主。二是不僅僅幫助貧困戶通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)解決生活困難，更重要的是幫助貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，融入現(xiàn)代化發(fā)展潮流，從根本上擺脫貧困，走勤勞致富的道路。三是把政府各有關(guān)部門(mén)和社會(huì)力量調(diào)動(dòng)起來(lái)，互相配合，共同為貧困戶和貧困地區(qū)開(kāi)發(fā)提供有效幫助。^[15]改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)經(jīng)歷了以區(qū)域瞄準(zhǔn)為重點(diǎn)的救濟(jì)式扶貧（1978～1985年）、貧困縣瞄準(zhǔn)為重點(diǎn)的開(kāi)發(fā)式扶貧（1986～2000年）、貧困村瞄準(zhǔn)為重點(diǎn)的綜合性扶貧（2001～2010年）和貧困戶瞄準(zhǔn)為重點(diǎn)的精準(zhǔn)扶貧（2011年至今）等四個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村扶貧治理由“天女散花”和“大水漫灌”式的粗放式扶貧向精準(zhǔn)化扶貧的轉(zhuǎn)型。^[16]

八 扶貧績(jī)效

績(jī)效（Performance）通常解釋為成績(jī)、成效、效益，就是把業(yè)績(jī)、工作效果和效率結(jié)合起來(lái)，往往是指組織團(tuán)隊(duì)或個(gè)人在一定資源環(huán)境的條件下，衡量任務(wù)完成的優(yōu)越性、反饋目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度和效率。其最早應(yīng)用于投資項(xiàng)目管理，并逐步拓展到人力資源、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、政府活動(dòng)等多個(gè)領(lǐng)域的績(jī)效管理中。從管理學(xué)的角度看，它是組織期望的結(jié)果，是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展現(xiàn)在不同層面上的有效輸出，包括個(gè)人績(jī)效和組織績(jī)效兩個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，它是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果和成效。^[17]不失一般性的理解，扶貧績(jī)效即扶貧活動(dòng)產(chǎn)生的業(yè)績(jī)、效果、效應(yīng)和效率。伴隨扶貧研究與實(shí)踐深入，有關(guān)區(qū)域扶貧、旅游扶貧、扶貧項(xiàng)目、扶貧資金、精準(zhǔn)扶貧、金融扶貧等績(jī)效評(píng)價(jià)成果日益豐碩，一般可以分為客觀與主觀、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、宏觀與微觀、定性與定量、單維度與多維度等績(jī)效評(píng)價(jià)。本研究所關(guān)注的森林碳匯扶貧績(jī)效，既包括側(cè)重宏觀尺度的碳匯項(xiàng)目客觀扶貧績(jī)效，也包括基于項(xiàng)目社區(qū)農(nóng)戶微觀尺度的扶貧效應(yīng)主觀感知。

九 生態(tài)補(bǔ)償

生態(tài)補(bǔ)償（Eco-compensation）被普遍認(rèn)為是以市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)改善生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，目前尚無(wú)統(tǒng)一的定義。其概念起源于生態(tài)學(xué)理論，專(zhuān)指自然生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂牎Ｗ?0世紀(jì)90年代以來(lái)，生態(tài)補(bǔ)償被引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更多地被理解為一種資源環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)刺激手段。^[18]通常對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦斫庥袕V義和狹義之分。廣義的生態(tài)補(bǔ)償既包括對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和自然資源保護(hù)所獲得效益的獎(jiǎng)勵(lì)或破壞生態(tài)系統(tǒng)和自然資源所造成損失的賠償，也包括對(duì)造成環(huán)境污染者的收費(fèi)。狹義的生態(tài)補(bǔ)償則主要是指前者。^[19]依據(jù)補(bǔ)償條塊，可以分為縱向補(bǔ)償和橫向補(bǔ)償。按照補(bǔ)償路徑，可以分為資金補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償、政策補(bǔ)償和智力補(bǔ)償?shù)取８鶕?jù)資源配置方式，可以分為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、政策補(bǔ)償、生態(tài)補(bǔ)償基金等政府主導(dǎo)補(bǔ)償，碳匯交易、排污權(quán)交易、水權(quán)交易、環(huán)境稅、生態(tài)產(chǎn)品服務(wù)標(biāo)志等市場(chǎng)主導(dǎo)補(bǔ)償；從地域?qū)哟蔚慕嵌龋煞譃槿蛐匝a(bǔ)償、區(qū)際補(bǔ)償、地區(qū)性補(bǔ)償、項(xiàng)目性補(bǔ)償4個(gè)層次的補(bǔ)償模式。^[20]在具體的實(shí)踐上，生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮诵哪繕?biāo)與關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給，典型特征是通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和減貧的雙贏，因此在世界范圍內(nèi)得到了廣泛實(shí)施。^[21]本研究所討論的森林碳匯是森林生態(tài)效益價(jià)值市場(chǎng)化補(bǔ)償重要途徑之一，重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目補(bǔ)償模式下森林碳匯生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)效益，以及扶貧視域下的森林碳匯研究和實(shí)踐進(jìn)展、優(yōu)化管理與制度安排。