理論前沿

蘇聯(lián)民事訴訟理論與立法對(duì)中國(guó)的影響

李浩[1]

摘要 新中國(guó)成立初期以及1978年至1982年前后，是蘇聯(lián)的民事訴訟理論、立法對(duì)中國(guó)產(chǎn)生重大影響的時(shí)期。新中國(guó)成立初期民事訴訟法學(xué)的教學(xué)，幾乎是從蘇聯(lián)引進(jìn)的。蘇聯(lián)學(xué)者關(guān)于訴權(quán)、關(guān)于國(guó)家干預(yù)、關(guān)于客觀真實(shí)的學(xué)說(shuō)，曾對(duì)中國(guó)民事訴訟法學(xué)的相關(guān)理論有過(guò)深刻的影響。1982年制定的新中國(guó)第一部民事訴訟法，無(wú)論是在立法理念還是在結(jié)構(gòu)、原則、程序上，都有不少地方借鑒、學(xué)習(xí)了《蘇俄民事訴訟法典》。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，既具有歷史的必然性，又具有現(xiàn)實(shí)的合理性。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 理論與立法 蘇聯(lián) 對(duì)中國(guó)的影響

蘇聯(lián)作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，在十月革命后所建立的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度為在其之后建立的社會(huì)主義國(guó)家提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，甚至可以說(shuō)提供了至少其主要部分可以復(fù)制的樣本。蘇聯(lián)所建立的法律制度不僅對(duì)東歐社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生了巨大的影響，而且也對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生了重大的影響。誠(chéng)如張衛(wèi)平教授所言：“我國(guó)的民事訴訟理論曾受到蘇聯(lián)民事訴訟理論的影響，形成了與當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀念相適應(yīng)的民事訴訟理論，在繼承的意義上，也可以說(shuō)我國(guó)的民事訴訟理論體系就是蘇聯(lián)民事訴訟理論的體系。”[2]本文擬從民事訴訟制度的角度回顧這段歷史。

一 歷史的選擇

從新中國(guó)成立初期一直到1957年以及從1978年至20世紀(jì)80年代中后期[3]，我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論以及民事訴訟的立法深受蘇聯(lián)的影響，甚至可以說(shuō)，在相當(dāng)程度上學(xué)習(xí)、借鑒、參照了蘇聯(lián)。

（一）新中國(guó)成立初期

新中國(guó)成立前后，根據(jù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的要求，蘇聯(lián)派出數(shù)百名專(zhuān)家援助中國(guó)的建設(shè)事業(yè)。[4]在所選派的專(zhuān)家中，也包括法律方面的專(zhuān)家。法律方面的專(zhuān)家除了在中央國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)擔(dān)任法律顧問(wèn)之外，主要是擔(dān)任老師，援助新中國(guó)的法學(xué)教育。中國(guó)人民大學(xué)法律系是新中國(guó)成立后設(shè)立的第一所正規(guī)的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，來(lái)華從事教育工作的蘇聯(lián)法學(xué)專(zhuān)家大多數(shù)在中國(guó)人民大學(xué)工作，只有少量專(zhuān)家在北京政法學(xué)院任教。[5]據(jù)老一輩民訴法學(xué)者江偉教授回憶，“人大的民事訴訟法學(xué)最早是學(xué)習(xí)蘇俄民事訴訟法，所有的課程最先是由蘇聯(lián)老師給中國(guó)老師講，中國(guó)老師再把蘇聯(lián)版的民事訴訟法教給學(xué)生。當(dāng)時(shí)我們國(guó)家和其他西方國(guó)家沒(méi)有建立外交關(guān)系，在民事訴訟法這一領(lǐng)域完全沒(méi)有學(xué)習(xí)材料，因此只有學(xué)蘇聯(lián)，這是當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際”。[6]新中國(guó)成立初期，我國(guó)組建了北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、中南政法學(xué)院、西北政法學(xué)院五所政法類(lèi)專(zhuān)門(mén)學(xué)校，“各高等法律院校雖然也開(kāi)設(shè)了民事訴訟法學(xué)課程，但學(xué)生們使用的教材也是未經(jīng)任何改編而直接從蘇聯(lián)照搬過(guò)來(lái)的，課堂上教授的內(nèi)容絕大部分是蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)理論……”[7]

新中國(guó)成立初期，我國(guó)翻譯了一批民事訴訟法學(xué)的教科書(shū)和著作，這些論著大都是蘇聯(lián)學(xué)者的作品。其中教材為《蘇維埃民事訴訟》（阿布拉莫夫著，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1954）、《蘇維埃民事訴訟》（克列曼著，法律出版社，1957）、《訴訟當(dāng)事人的辯解（蘇維埃民事訴訟中的證據(jù)）》（學(xué)術(shù)專(zhuān)著有庫(kù)雷遼夫著，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1952）、《訴權(quán)》（顧爾維奇，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1958）、《蘇維埃民事訴訟中證據(jù)理論的基本問(wèn)題》（克林曼著，西南政法學(xué)院訴訟法教研室翻印，原出版者、出版時(shí)間不詳）等。

上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，有深刻的歷史原因。共同的意識(shí)形態(tài)和政治制度，決定了作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)所建立的包括民事訴訟在內(nèi)的各項(xiàng)法律制度必然會(huì)對(duì)在其后建立的各社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生重大影響和示范效應(yīng)，作為新興社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)也不可能脫離這種影響。

同時(shí)，新中國(guó)的成立意味著與國(guó)民黨政府舊法統(tǒng)的決裂，新中國(guó)成立前夕，中共中央于1949年2月22日發(fā)布了《中共中央關(guān)于廢除國(guó)民黨的〈六法全書(shū)〉與確定解放區(qū)的司法原則的指示》[8]，后來(lái)又針對(duì)國(guó)民黨留下的舊司法制度進(jìn)行了改革。“1952年的司法改革，要把所有舊法人員從新中國(guó)的司法系統(tǒng)中清理出去，包括在院校當(dāng)中教授國(guó)民黨法律的那些法學(xué)教授，即要把只懂‘六法全書(shū)’舊法的教授悉數(shù)清理干凈。所以，1952年司法改革對(duì)法學(xué)教育帶來(lái)的影響，就是重組中國(guó)的法學(xué)教育。舊法人員清理走了，但我們又沒(méi)有自己的法學(xué)教師。”[9]具體到民事訴訟法的教學(xué)而言，國(guó)民黨政府時(shí)期的民事訴訟法理論和民事訴訟法教材自然不能再用，但同時(shí)，新中國(guó)成立之初還未準(zhǔn)備好自己的民事訴訟理論，盡管在新中國(guó)成立前，中國(guó)共產(chǎn)黨早已在部分區(qū)域建立了自己的政權(quán)并嘗試創(chuàng)設(shè)彰顯紅色政權(quán)特色的包括民事訴訟制度在內(nèi)的司法制度。[10]為了迅速填補(bǔ)廢除舊法統(tǒng)之后留下來(lái)的巨大的理論和制度的空缺，借鑒蘇聯(lián)的理論和制度可以說(shuō)是唯一的選擇，也是一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

雖然蘇聯(lián)的民事訴訟法學(xué)未必符合新中國(guó)民事訴訟的實(shí)際情況，但客觀地說(shuō)，當(dāng)時(shí)采用的蘇聯(lián)教材—阿布拉莫夫著的《蘇維埃民事訴訟》—也是蘇聯(lián)最新的教材。這本教材經(jīng)蘇聯(lián)司法部學(xué)校管理局審查后確定為蘇聯(lián)的法律學(xué)校的教科書(shū)（國(guó)家法學(xué)書(shū)籍出版局，莫斯科，1952）。[11]該教材分為21章，內(nèi)容包括蘇維埃民事訴訟法的概念、淵源和體系，蘇維埃民事訴訟的基本原則，蘇維埃民事訴訟的歷史，蘇維埃民事訴訟權(quán)利主體及其訴訟行為，當(dāng)事人，第三人，訴訟代理人，主管與管轄，訴，訴訟證據(jù)，訴訟費(fèi)用與訴訟罰金，案件的準(zhǔn)備與審判員的其他準(zhǔn)備活動(dòng)，公開(kāi)審判，法院裁判，民事訴訟中的特別程序，離婚程序，對(duì)法院判決和局部裁定的聲明不服，對(duì)法院判決和裁定的合法性之審判監(jiān)督，以新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)為根據(jù)的法院判決再審，執(zhí)行程序等。即使用今天的眼光看，這部教材也相當(dāng)完整地闡釋了現(xiàn)代民事訴訟的基本制度和基本程序。[12]

（二）1978年12月—20世紀(jì)80年代中后期

之所以將考察的時(shí)間確定為這一時(shí)期，是由于從1957年下半年開(kāi)始，“左傾”思潮日益盛行、泛濫，尚處于起步階段的新中國(guó)法治建設(shè)隨之進(jìn)入了停滯、倒退時(shí)期。這不僅嚴(yán)重影響了新中國(guó)民事訴訟立法，而且也對(duì)新中國(guó)民事訴訟法學(xué)教育造成了毀滅性的破壞。“在1958—1966年大專(zhuān)院校中完全取消了民事訴訟法課程，有的只在婚姻法中講婚姻訴訟、人民調(diào)解和愛(ài)國(guó)公約，因此，民事訴訟專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)也處于停滯狀態(tài)。”[13]

如果說(shuō)1958—1965年法治建設(shè)和法學(xué)教育處于停滯狀態(tài)，那么到了“文化大革命”期間，新中國(guó)的法治建設(shè)和法學(xué)教育可謂經(jīng)歷了毀滅性的破壞。在“文化大革命”期間，那些已經(jīng)頒布的為數(shù)不多的法律被拋在一邊，正常的社會(huì)管理秩序全面崩塌，立法、行政執(zhí)法、司法各項(xiàng)工作處于停滯狀態(tài)，包括政法院校在內(nèi)的各類(lèi)學(xué)校全部停課。

1976年10月，“四人幫”被粉碎。1977年10月，黨的第十一次代表大會(huì)召開(kāi)，在這次黨代會(huì)上，黨中央正式宣布“文化大革命”結(jié)束。1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)。正是在這次會(huì)議上，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了重大的歷史轉(zhuǎn)折，作出了改革開(kāi)放的重大決策，提出了健全社會(huì)主義民主和加強(qiáng)社會(huì)主義法制。隨著“文化大革命”結(jié)束后對(duì)該次災(zāi)難性事件的歷史反思的不斷深入，法治的重要性越來(lái)越得到社會(huì)各方面的認(rèn)同。在這一背景下，中國(guó)開(kāi)始走向法治。

“文化大革命”結(jié)束后，中央決定首先要制定七部法律，不過(guò)其中程序法只有刑事訴訟法。刑事訴訟法先于民事訴訟法制定在當(dāng)時(shí)的歷史背景下是必然的，但既然刑事訴訟法已經(jīng)頒布，民事訴訟法的制定也就為期不遠(yuǎn)了。事實(shí)上，1979年9月，全國(guó)人大常委會(huì)的法制委員會(huì)就成立了民事訴訟法起草小組，開(kāi)始起草新中國(guó)第一部民事訴訟法。經(jīng)過(guò)兩年多時(shí)間，這部法律草案被制定出來(lái)。[14]

立法需要借鑒域外的法律。從當(dāng)時(shí)翻譯的域外法律看，主要有《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事訴訟綱要》《蘇俄民事訴訟法典》《羅馬尼亞民事訴訟法典》《匈牙利民事訴訟法典》《蒙古民事訴訟法典》《法國(guó)民事訴訟法典》《日本民事訴訟法典》《英國(guó)證據(jù)法》。

1978年，我國(guó)的法學(xué)教育開(kāi)始恢復(fù)。出于法學(xué)教育，尤其是研究生教育的需要，我國(guó)又開(kāi)始翻譯、出版域外的民事訴訟法學(xué)教材和著作。這一時(shí)期公開(kāi)出版的民事訴訟法方面的教材是《蘇維埃民事訴訟》（多勃羅沃里斯基等著，法律出版社，1985），《經(jīng)互會(huì)成員國(guó)民事訴訟的基本原則》（涅瓦伊著，法律出版社，1980），《匈牙利人民共和國(guó)民事訴訟法》（涅瓦伊、雷瓦伊著，法律出版社，1983），《美國(guó)民事訴訟》（B.K.普欽斯基著，法律出版社，1983）。還有一些政法院系的內(nèi)部出版物，如《外國(guó)民事訴訟法分解資料》（中國(guó)人民大學(xué)法律系民法教研室，1982），《德意志民主共和國(guó)民事訴訟》（克利納等著，西南政法學(xué)院訴訟法教研室印，時(shí)間未注明），《波蘭人民共和國(guó)民事訴訟》（沙弗丘克、文格列克著，徐冀魯譯，西南政法學(xué)院法律系訴訟法教研室，1982），《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)民事訴訟》（施太格爾舍著，李衍譯，西南政法學(xué)院法律系訴訟法教研室，1982），《蘇聯(lián)民事訴訟中的證據(jù)和證明》（特列烏什科夫著，李衍譯，西南政法學(xué)院訴訟法教研室、翻譯室印，時(shí)間未注明），《美國(guó)民事訴訟程序概論》（米爾頓·德·格林著，上海大學(xué)文學(xué)院法律系譯，法律出版社，1988）。

不難看出，在上述域外的法律、教科書(shū)和專(zhuān)著中，絕大多數(shù)是蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的。

二 對(duì)新中國(guó)民事訴訟理論的影響

蘇聯(lián)的民事訴訟理論、學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)民事訴訟的理論和學(xué)說(shuō)曾經(jīng)具有非常大的影響力，這種影響存在于諸多方面，本文僅就其中一些重要方面做些整理和分析。

（一）關(guān)于訴與訴權(quán)的理論

訴與訴權(quán)是民事訴訟制度的基本理論問(wèn)題。蘇聯(lián)學(xué)者關(guān)于訴與訴權(quán)的學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)學(xué)者曾產(chǎn)生過(guò)非常大的影響。按照蘇聯(lián)學(xué)者的理解，民事訴訟中的訴具有雙重屬性，可以區(qū)分為程序意義上的訴和實(shí)體意義上的訴。即“訴是一個(gè)統(tǒng)一的概念，但是，它具有兩方面的意義，向法院請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利，構(gòu)成訴的訴訟法方面的意義，它與具有實(shí)體法意義的原告人對(duì)于被告人的請(qǐng)求權(quán)是相聯(lián)系的”。[15]相應(yīng)地，蘇聯(lián)學(xué)者也認(rèn)為，訴權(quán)應(yīng)當(dāng)從民事實(shí)體法和民事程序法兩個(gè)視角去分析和界定。“實(shí)體法意義上的訴權(quán)就是提起以審判的方法強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)由民事法律關(guān)系中所生請(qǐng)求的權(quán)能。……程序意義上的訴權(quán)或起訴權(quán)是因主體民事權(quán)利或受法律保護(hù)的利益受到侵犯或發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，向法院請(qǐng)求保護(hù)的一種權(quán)利。”[16]顧爾維奇還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一本研究訴權(quán)的著作，在這本著作中詳細(xì)分析了訴權(quán)概念的歷史、起訴權(quán)（程序意義上的訴權(quán)）、實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)、積極認(rèn)定訴訟資格意義上的訴權(quán)。這本著作也被翻譯成中文于1958年由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)民事訴訟法以及改革開(kāi)放初期中國(guó)的民事訴訟法學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響。[17]

蘇聯(lián)學(xué)者提出的雙重訴權(quán)說(shuō)對(duì)中國(guó)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展曾產(chǎn)生過(guò)重大影響。當(dāng)時(shí)我國(guó)學(xué)者在教科書(shū)中凡是論及這一問(wèn)題的，采用的都是雙重訴權(quán)的觀點(diǎn)。如江偉教授認(rèn)為，訴有雙重含義，與之相適應(yīng)，訴權(quán)也有兩種含義，即是程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)。[18]常怡教授、劉家興教授在編寫(xiě)的民事訴訟法教科書(shū)中采用的同樣是雙重訴權(quán)說(shuō)。[19]1983年，由柴發(fā)邦教授主持編寫(xiě)的高等學(xué)校法學(xué)教材《民事訴訟法教程》出版，這本教材采用的也是雙重訴權(quán)說(shuō)。該教材指出，程序意義上的訴權(quán)，是法院在起訴與受理階段面臨的問(wèn)題，如果查明當(dāng)事人起訴時(shí)具有程序意義上的訴權(quán)，法院就應(yīng)當(dāng)受理訴訟，否則就不應(yīng)當(dāng)受理，即使錯(cuò)誤受理了，也應(yīng)當(dāng)結(jié)束訴訟程序。至于是否具有實(shí)體意義上的訴權(quán)，則要到受理后的審理中，在全案終結(jié)時(shí)才能確定。[20]

當(dāng)然，對(duì)于雙重訴權(quán)說(shuō)，也有人提出質(zhì)疑，尚在西南政法學(xué)院讀研究生的顧培東以初生牛犢不怕虎的精神對(duì)雙重訴權(quán)說(shuō)提出了批判，他主張對(duì)訴權(quán)應(yīng)當(dāng)從以下兩方面把握：第一，訴權(quán)是一項(xiàng)程序權(quán)利，不包含實(shí)體意義上的權(quán)利；第二，訴權(quán)是一項(xiàng)程序權(quán)利，但同實(shí)體權(quán)利又有必然的聯(lián)系。[21]

（二）關(guān)于處分原則、辯論原則與國(guó)家干預(yù)

在德國(guó)、日本等西方國(guó)家的民事訴訟中，處分原則和辯論原則被認(rèn)為是反映民事訴訟特征的一項(xiàng)重要原則。

處分原則，是指當(dāng)事人有權(quán)對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行處分，也就是有權(quán)決定是否向法院提起訴訟，向誰(shuí)提起訴訟，提出什么樣的訴訟請(qǐng)求，提起訴訟后是否變更訴訟請(qǐng)求，是否撤回訴訟或者放棄訴訟請(qǐng)求，是否與對(duì)方當(dāng)事人和解、接受調(diào)解，有權(quán)決定是否提起上訴，是否提起再審之訴，是否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，等。德、日等西方國(guó)家的處分原則，是從民法的私法自治原理中合乎邏輯地引出的一項(xiàng)適用于民事訴訟的原則，即“當(dāng)事人的這種處分自由是與對(duì)私權(quán)的處分權(quán)相對(duì)應(yīng)的（私法自治）。如果訴訟法要在訴訟中奪走當(dāng)事人的這種自由，就會(huì)與私法自治產(chǎn)生矛盾”。[22]

辯論原則是與“調(diào)查原則”或“職權(quán)探知原則”相對(duì)稱的一項(xiàng)訴訟原則。在德國(guó)民事訴訟法學(xué)理論中，由于該原則主要關(guān)涉事實(shí)和證據(jù)材料的提出，又被稱為“提出原則”，即“人們將法院收集材料稱為調(diào)查原則或者糾問(wèn)原則，將當(dāng)事人收集材料稱為辯論原則或者提出原則”。[23]根據(jù)德國(guó)、日本學(xué)者的解釋?zhuān)q論原則具有三項(xiàng)內(nèi)容：其一是只允許法院將其裁判建立在當(dāng)事人提供的事實(shí)的基礎(chǔ)上，不存在法院對(duì)案件事實(shí)主動(dòng)闡明；其二是對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)提出的事實(shí)是否需要收集證據(jù)，取決于當(dāng)事人的行為，當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)才需要收集證據(jù)材料，無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)或當(dāng)事人在訴訟中承認(rèn)的事實(shí)，法院可以直接將其視為真實(shí)的并作為裁判的依據(jù)；其三是證明爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)材料原則上也要由當(dāng)事人提供。[24]

《蘇俄民事訴訟法典》并未規(guī)定處分原則和辯論原則，但蘇聯(lián)的民事訴訟理論是把這兩項(xiàng)原則作為民事訴訟法的基本原則來(lái)看待的，當(dāng)然，是經(jīng)過(guò)重大改造的處分原則與辯論原則。蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，在蘇維埃民事訴訟中，當(dāng)事人的處分權(quán)是與國(guó)家對(duì)民事訴訟的干預(yù)緊密地結(jié)合起來(lái)的，即“應(yīng)該認(rèn)為，蘇維埃民事訴訟中的處分原則就是當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)有處分訴訟客體（主觀民事權(quán)利）和對(duì)于訴訟客體的審判保護(hù)手段（訴訟權(quán)利）的自由，這種自由是和國(guó)家為了對(duì)于國(guó)家本身和勞動(dòng)者進(jìn)行民事法律關(guān)系的正當(dāng)保護(hù)而實(shí)行對(duì)民事法律關(guān)系的干預(yù)相結(jié)合的”。[25]

在蘇聯(lián)學(xué)者看來(lái)，“處分原則就是當(dāng)事人有權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，檢察長(zhǎng)有權(quán)參加訴訟，同時(shí)，法院有權(quán)監(jiān)督當(dāng)事人處分權(quán)利的情形，以便發(fā)現(xiàn)真實(shí)和保護(hù)真正的權(quán)利”。[26]具體而言，“國(guó)家對(duì)民事法律關(guān)系的干預(yù)意味著：第一，法院對(duì)當(dāng)事人的各項(xiàng)處分進(jìn)行監(jiān)督；第二，法院的自由，即法院不受當(dāng)事人的處分和他們請(qǐng)求范圍的約束；第三，國(guó)家機(jī)關(guān)（法院、檢察機(jī)關(guān)以及其他）、工會(huì)組織和個(gè)別公民有權(quán)以自己的名義使用審判保護(hù)的訴訟手段來(lái)保護(hù)不是自己的，而是依法委托由他們保護(hù)的他人的主體民事權(quán)利”。[27]

蘇聯(lián)學(xué)者也把辯論原則視為蘇維埃民事訴訟的基本原則之一。不過(guò)，在蘇聯(lián)學(xué)者看來(lái)，該項(xiàng)原則“指的就是：雙方當(dāng)事人有權(quán)處理證據(jù)，有權(quán)向法院引證作為他們請(qǐng)求和答辯基礎(chǔ)的某些實(shí)際情況。辯論原則是和下列的規(guī)定相結(jié)合的：檢察長(zhǎng)要積極參加證明案件的情況；法院有權(quán)不局限于雙方當(dāng)事人所提出的法律事實(shí)，并且可以調(diào)查對(duì)案件具有重大意義的其他事實(shí)，法院有權(quán)要求雙方當(dāng)事人提出補(bǔ)充證據(jù)和自行收集證據(jù)。雙方當(dāng)事人的權(quán)利和法院的權(quán)力的這種和諧結(jié)合，決定著蘇維埃民事訴訟中辯論原則的特點(diǎn)”。[28]

蘇維埃民事訴訟突出和強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的緣由在于，按照馬克思列寧主義的經(jīng)典理論，蘇維埃國(guó)家在社會(huì)主義建設(shè)中起著保障公民權(quán)利的特殊作用，公民的權(quán)利和自由，在蘇維埃國(guó)家、黨的組織和工會(huì)的幫助下才能夠真正實(shí)現(xiàn)。“國(guó)家的干預(yù)和幫助，是公民個(gè)人自由的保證，是公民的權(quán)利能夠獲得保護(hù)的保證。在各人民民主國(guó)家中，國(guó)家也具有這種重大的意義。”[29]同時(shí)，在蘇聯(lián)學(xué)者看來(lái)，把國(guó)家干預(yù)與當(dāng)事人的處分權(quán)結(jié)合起來(lái)，能夠更好地將國(guó)家利益、集體利益與當(dāng)事人的個(gè)人利益結(jié)合起來(lái)。

蘇聯(lián)學(xué)者的國(guó)家干預(yù)理論亦為當(dāng)時(shí)中國(guó)的學(xué)者所認(rèn)同，特別是被參與新中國(guó)第一部民事訴訟法起草的學(xué)者所認(rèn)同。在由柴發(fā)邦、江偉、劉家興、范明辛四人撰寫(xiě)并出版于1982年6月的《民事訴訟法通論》中[30]，對(duì)民事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)被作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則來(lái)闡述。四位學(xué)者認(rèn)為：“對(duì)民事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)，是社會(huì)主義民事訴訟特有的原則，法院和檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的開(kāi)始、進(jìn)行和終了，在特定情況下，代表國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督，不依當(dāng)事人的意志決定訴訟是否進(jìn)行。”[31]在論及國(guó)家干預(yù)與處分原則的關(guān)系時(shí)，他們指出：“國(guó)家干預(yù)是和處分原則緊密聯(lián)系的，實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。處分原則給予當(dāng)事人以處分自己的民事權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由，劃定了處分原則的范圍。當(dāng)事人的處分行為超出了法律規(guī)定的范圍，國(guó)家就要進(jìn)行干預(yù)。國(guó)家干預(yù)原則，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是國(guó)家干預(yù)公民和法人的民事法律關(guān)系，使之符合社會(huì)主義的要求。”[32]

我國(guó)學(xué)者在論述國(guó)家干預(yù)原則的理論基礎(chǔ)時(shí)，與蘇聯(lián)學(xué)者一樣，也是以列寧于十月革命勝利后提出的國(guó)家干預(yù)民事關(guān)系和民事案件的指示為依據(jù)的。如劉家興教授把對(duì)民事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)作為民事訴訟的主要的特有原則之一，他認(rèn)為國(guó)家對(duì)民事訴訟的干預(yù)存在于立法和司法兩個(gè)方面，“立法上的干預(yù)，就是在民事訴訟的立法中清除資產(chǎn)階級(jí)私法觀念的影響，堅(jiān)持列寧所提出的‘經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法的范圍’的原則，貫徹社會(huì)主義民主法制的原則，將社會(huì)主義本質(zhì)的東西，貫徹到訴訟法律規(guī)范中去”。[33]

（三）關(guān)于客觀真實(shí)

強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)，也是蘇維埃理論的顯著特點(diǎn)。蘇聯(lián)學(xué)者是在批判形式真實(shí)理論后提出客觀真實(shí)學(xué)說(shuō)的。他們認(rèn)為：“在資產(chǎn)階級(jí)的民事訴訟中認(rèn)為訴訟的目的是確定形式上的真實(shí)，認(rèn)為確定客觀真實(shí)是不可能的。這種觀點(diǎn)在資產(chǎn)階級(jí)民事訴訟的證據(jù)理論上打上了典型的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的烙印。”[34]

蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家的民事訴訟法，是要追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)真實(shí)、客觀真實(shí)。為了查明實(shí)質(zhì)真實(shí)，蘇維埃民事訴訟制度應(yīng)當(dāng)采用與資產(chǎn)階級(jí)民事訴訟制度相反的方法，如法院不受當(dāng)事人主張的事實(shí)的限制，有權(quán)依職權(quán)討論任何對(duì)案件有重大意義的事實(shí)；法院也不受當(dāng)事人在訴訟中作出的承認(rèn)的限制，有權(quán)對(duì)當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行審查；[35]法院也不僅僅依賴當(dāng)事人提出的證據(jù)材料，可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)；法官在對(duì)事實(shí)進(jìn)行判斷時(shí)，不是根據(jù)蓋然性進(jìn)行判斷，而是根據(jù)內(nèi)心形成的確信進(jìn)行判斷。

由于受到客觀真實(shí)學(xué)說(shuō)的影響，制定第一部民事訴訟法時(shí)期，我國(guó)學(xué)者也強(qiáng)調(diào)法院在訴訟中要查明案件的客觀真實(shí)。學(xué)者們指出：“作為辦案根據(jù)的事實(shí)，必須是客觀真實(shí)的。為此，在審判實(shí)踐中，采取了兩條措施，以調(diào)動(dòng)訴訟當(dāng)事人和人民法院這兩個(gè)訴訟主體的積極性。一方面，要訴訟當(dāng)事人陳述案件事實(shí)，對(duì)他提出的訴訟請(qǐng)求，有責(zé)任提供證據(jù)，以證明其要求和主張的正確；另一方面，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地調(diào)查事實(shí)，搜集和核實(shí)證據(jù)，客觀全面地進(jìn)行分析研究，透過(guò)案情的表面現(xiàn)象，抓住事實(shí)的本質(zhì)。”[36]人民法院審理民事案件，要尊重唯物辯證法，把案件事實(shí)查清楚，使人民法院認(rèn)定的事實(shí)完全符合客觀世界中確實(shí)發(fā)生的事實(shí)。[37]

三 對(duì)新中國(guó)民事訴訟立法的影響

我國(guó)在制定新中國(guó)第一部民事訴訟法時(shí)，雖然堅(jiān)持了實(shí)事求是、一切從我國(guó)當(dāng)前實(shí)際出發(fā)的原則，根據(jù)當(dāng)下的國(guó)情，對(duì)民事訴訟中的重大問(wèn)題作出規(guī)定，如只規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，沒(méi)有像蘇聯(lián)的立法那樣規(guī)定檢察院可以參加甚至提起民事訴訟，只規(guī)定支持起訴，而未規(guī)定機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位可以替代受害者提起訴訟。[38]但如果因此而斷言蘇聯(lián)的立法對(duì)新中國(guó)制定第一部民事訴訟法沒(méi)有影響或者影響甚微，則是不真實(shí)的。至少在以下問(wèn)題上，其受到的蘇聯(lián)立法的影響還是相當(dāng)明顯的。

（一）對(duì)法典體例、結(jié)構(gòu)的影響

在制定新中國(guó)第一部民事訴訟法時(shí)，按照什么樣的體例來(lái)制定這部法律便成為首先需要解決的問(wèn)題。在制定民事訴訟法時(shí)，難免要借鑒、吸收其他國(guó)家立法的經(jīng)驗(yàn)。如本文第一部分所述，當(dāng)時(shí)已經(jīng)翻譯和部分翻譯的有六個(gè)國(guó)家的民事訴訟法典。在這六個(gè)國(guó)家的民事訴訟法典中，前四個(gè)都是社會(huì)主義國(guó)家的民事訴訟法典，并且蘇俄的民事訴訟法典制定最早，在社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家中影響最大。因而，這部法律對(duì)我國(guó)制定第一部民事訴訟法產(chǎn)生了重大的影響是在情理之中的。蘇俄、日本、中國(guó)民事訴訟法各編的內(nèi)容見(jiàn)表1。

表1 蘇俄、日本、中國(guó)民事訴訟法各編的內(nèi)容

就《民事訴訟法（試行）》的結(jié)構(gòu)和各編的內(nèi)容來(lái)看，其除了把第二審程序和審判監(jiān)督程序合為一編外，與《蘇俄民事訴訟法典》基本相同；與日本民事訴訟法相比，則存在較大的差異性。

《民事訴訟法（試行）》不僅在體系、結(jié)構(gòu)上借鑒了蘇聯(lián)的民事訴訟法，而且在各編的具體內(nèi)容的安排上也有很多參照。這在“總則”這一編中尤為突出（見(jiàn)表2）。

表2 蘇俄、日本、中國(guó)民事訴訟法“總則”的內(nèi)容

（二）對(duì)法典內(nèi)容的影響

1.關(guān)于民事訴訟法的任務(wù)的規(guī)定。《蘇俄民事訴訟法典》第2條一方面把正確、及時(shí)審理和解決民事案件規(guī)定為民事訴訟法的任務(wù)，另一方面把捍衛(wèi)蘇聯(lián)的社會(huì)制度、國(guó)家制度、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系和所有制與保護(hù)公民、國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、組織、團(tuán)體的合法權(quán)益規(guī)定為任務(wù)，還把防止違法行為、教育公民遵守法律規(guī)定為任務(wù)。我國(guó)《民事訴訟法（試行）》也在第2條中對(duì)民事訴訟法的任務(wù)作出規(guī)定，在任務(wù)中除了有查明事實(shí)、分清是非、正確適用法律、及時(shí)審理民事案件、確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，也有制裁民事違法行為，保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人民事權(quán)益，教育公民自覺(jué)遵守法律的內(nèi)容。兩者具有很大的相似性。

2.關(guān)于國(guó)家干預(yù)的規(guī)定。國(guó)家干預(yù)作為社會(huì)主義國(guó)家民事訴訟制度的基本理念，在《蘇俄民事訴訟法典》中打下了深深的烙印，《蘇俄民事訴訟法典》在訴訟程序的很多方面，都有體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)理念的規(guī)定，主要反映如下：（1）在起訴階段，當(dāng)事人有權(quán)決定是否提起訴訟，但同時(shí)法院也可以根據(jù)檢察長(zhǎng)的申請(qǐng)受理案件，可以根據(jù)依法能夠要求法院保護(hù)他人權(quán)利的國(guó)家機(jī)關(guān)、工會(huì)、企業(yè)、集體農(nóng)莊、其他合作社組織、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)別公民提出的申請(qǐng)受理案件。[39]（2）在上訴程序中，當(dāng)事人和其他案件參加人有權(quán)提起上訴，檢察長(zhǎng)（不論其是否參加該案件的審理）有權(quán)針對(duì)不合法或無(wú)根據(jù)的法院判決提出抗訴。法院在審理上訴案件時(shí)，可以不受上訴范圍的限制。[40]（3）在執(zhí)行階段，法院不僅能夠根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)來(lái)開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行，而且在追索撫養(yǎng)費(fèi)、致殘賠償或其他損害健康賠償及因撫養(yǎng)人死亡所受損失賠償?shù)劝讣校ㄔ嚎梢灾鲃?dòng)將執(zhí)行書(shū)交付執(zhí)行。[41]

我國(guó)《民事訴訟法（試行）》在許多方面，也是秉承國(guó)家干預(yù)的理念對(duì)民事訴訟制度和程序作出規(guī)定，主要表現(xiàn)如下：（1）在基本原則規(guī)定“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴”（第15條）。這一原則體現(xiàn)了對(duì)民事訴訟的社會(huì)干預(yù)。[42]（2）在第一審程序中規(guī)定法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)也可以依職權(quán)作出訴訟保全裁定，法院對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金等案件，必要時(shí)可以裁定先行給付。（3）對(duì)于上述案件，“第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，不受上訴范圍的限制”（第149條）。（4）對(duì)于執(zhí)行程序的啟動(dòng)，規(guī)定“一方拒絕履行的，由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行，對(duì)方當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行”（第166條）。

3.關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定。對(duì)客觀真實(shí)的追求，不僅反映在理論層面，更為重要的是，這一理念通過(guò)立法的形式予以表達(dá)。《蘇俄民事訴訟法典》第14條第1款規(guī)定了這項(xiàng)原則：法院必須采取法律規(guī)定的一切措施，全面、充分和客觀地查明真實(shí)案情以及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，而不受已經(jīng)提出的材料和陳述的限制。客觀真實(shí)原則在社會(huì)主義國(guó)家的民事訴訟中有著極高的地位，“在最足以說(shuō)明民事訴訟的社會(huì)主義性質(zhì)的那些基本原則中，首要的一條應(yīng)當(dāng)是客觀真實(shí)原則，這條原則的內(nèi)容在于：法院在審理案件的時(shí)候應(yīng)當(dāng)正確查明實(shí)際案情和由爭(zhēng)議的法律關(guān)系中產(chǎn)生的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。社會(huì)主義國(guó)家的其他民事訴訟原則，目的都在于達(dá)到案件的客觀真實(shí)”。[43]在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)權(quán)威法學(xué)家維辛斯基看來(lái)，蘇維埃證明的特點(diǎn)是，不僅雙方當(dāng)事人有義務(wù)提出證據(jù)，而且法院在一定的情形下也負(fù)有提出證據(jù)的義務(wù)。法院為了保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利和合法利益，在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)積極地協(xié)助雙方當(dāng)事人，主動(dòng)收集證據(jù)。[44]

對(duì)客觀真實(shí)的追求，被規(guī)定為民事訴訟的基本原則。客觀真實(shí)原則雖然影響到民事訴訟的諸多方面，但是，直接服務(wù)于客觀真實(shí)的則是辯論原則。為了實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)，法律一方面責(zé)成原告證明作為訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)，要求被告證明答辯所依據(jù)的事實(shí)；另一方面也責(zé)成法院通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人、主動(dòng)收集證據(jù)來(lái)查明事實(shí)。“如果法院沒(méi)有依據(jù)職權(quán)設(shè)法查明當(dāng)事人間的真實(shí)相互關(guān)系，那么法院就無(wú)權(quán)只因‘原告人沒(méi)有證明他的請(qǐng)求’而駁回訴訟，相反地，它也無(wú)權(quán)以被告人沒(méi)有證明自己的答辯為由，而直接判處原告人勝訴。關(guān)于這一點(diǎn)，蘇聯(lián)最高法院全體會(huì)議不止一次地在它的指導(dǎo)性的指示中指明。”[45]

《民事訴訟法（試行）》在證據(jù)收集問(wèn)題上明顯受到客觀真實(shí)原則的影響。為了查明案件的客觀真實(shí)，該法第56條分兩款對(duì)證據(jù)作出規(guī)定，第1款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；第2款規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)全面、客觀調(diào)查收集證據(jù)”。我國(guó)學(xué)者對(duì)這一規(guī)定的評(píng)價(jià)是：“在我國(guó)民事訴訟中，當(dāng)事人提供證據(jù)的積極性和法院主動(dòng)收集、調(diào)查證據(jù)的積極性是結(jié)合在一起的。這種結(jié)合，同資產(chǎn)階級(jí)民事訴訟中僅憑當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行判決的作法，有著原則性區(qū)別。”[46]我國(guó)民事訴訟法雖然也要求當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，但正如有學(xué)者指出的：“我國(guó)民事訴訟中的舉證責(zé)任的履行與案件結(jié)果有一定的聯(lián)系，但這種聯(lián)系不是絕對(duì)的。我國(guó)民事訴訟從案件的客觀事實(shí)出發(fā)，以案件的客觀事實(shí)作為判決的唯一依據(jù)。”[47]在司法實(shí)務(wù)中，最高人民法院十分重視法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，規(guī)定“人民法院收集和調(diào)查證據(jù)，應(yīng)當(dāng)深入群眾，依靠有關(guān)組織，認(rèn)真查清糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，不受當(dāng)事人提供證據(jù)范圍的限制”。[48]

4.關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定。為了保證司法的公正，在滿足一定條件的情形下，允許對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定進(jìn)行再審是各國(guó)民事訴訟法的通例，在大陸法系國(guó)家的民事訴訟法中，這一程序被稱為“再審程序”，我國(guó)民事訴訟法中雖然也有再審，但這一程序的名稱為“審判監(jiān)督程序”。

我國(guó)立法機(jī)關(guān)用“審判監(jiān)督程序”這一稱謂同蘇聯(lián)的民事訴訟立法有極大關(guān)系。《蘇俄民事訴訟法典》不僅在第一章“基本原則”中規(guī)定了“上級(jí)法院對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督”“民事訴訟中的檢察長(zhǎng)監(jiān)督”，而且在第三十六章中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“監(jiān)督程序”，在這一程序中具體規(guī)定了蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)，最高法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等有權(quán)提出抗訴。這些規(guī)定表明“依照監(jiān)督程序?qū)Ψㄔ号袥Q的再審，只有根據(jù)由法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定的法院公職人員和檢察長(zhǎng)的抗訴才有可能進(jìn)行”。[49] 我國(guó)《民事訴訟法（試行）》將檢察監(jiān)督作為基本原則之一，規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”（第12條）；同時(shí)，在第十四章中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“審判監(jiān)督程序”，規(guī)定各級(jí)人民法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院裁判確有錯(cuò)誤，有權(quán)提交審判委員會(huì)討論決定啟動(dòng)再審，規(guī)定了最高人民法院發(fā)現(xiàn)地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院生效裁判確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審（第157條）。1991年，我國(guó)對(duì)《民事訴訟法（試行）》作了全面修訂，頒布實(shí)施《民事訴訟法》。此次修訂，將再審程序的啟動(dòng)方式規(guī)定為三種—法院依職權(quán)、當(dāng)事人申請(qǐng)加法院審查、人民檢察院抗訴，更為全面地體現(xiàn)了審判監(jiān)督的特點(diǎn)。

四 結(jié)語(yǔ)

自20世紀(jì)80年代中、后期以來(lái)，中、俄兩國(guó)的民事訴訟理念和制度都隨著本國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的變革和發(fā)展出現(xiàn)了相當(dāng)大的變化。兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上不約而同地走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，民事訴訟制度的理念和制度也難免會(huì)發(fā)生重大的調(diào)整。1991年，在法院的民事審判方式改革已取得重大進(jìn)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)對(duì)《民事訴訟法（試行）》進(jìn)行了全面的修訂，并重新頒布了《民事訴訟法》。這次修訂在相當(dāng)程度上是在對(duì)試行法進(jìn)行反思甚至批判的前提下進(jìn)行的，其顯著特點(diǎn)是“去職權(quán)化”，經(jīng)過(guò)這次修訂，原先相當(dāng)濃厚的職權(quán)主義色彩明顯弱化。[50]這其實(shí)表明中國(guó)的民事訴訟法在大幅度減少法律中的蘇聯(lián)元素。

社會(huì)變革后的俄羅斯在21世紀(jì)初也對(duì)其民事訴訟法進(jìn)行了重大修訂，俄羅斯國(guó)家杜馬于2002年10月23日通過(guò)了《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》，根據(jù)該法律，新的民事訴訟法典從2003年2月1日開(kāi)始實(shí)施。俄羅斯新的民事訴訟法典在更新立法理念的同時(shí)，也對(duì)民事訴訟程序的許多重要制度進(jìn)行了修訂。例如，在新的法典中，《蘇俄民事訴訟法典》第一章“基本原則”第14條關(guān)于“法院查明真實(shí)案情和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)”的規(guī)定不復(fù)存在。與此同時(shí)，新法第12條規(guī)定了“根據(jù)雙方辯論制與平等原則進(jìn)行審判”。《蘇俄民事訴訟法典》第50條“證明和提供證據(jù)的責(zé)任”關(guān)于在當(dāng)事人提供的證據(jù)不充分的情況下“或由法院主動(dòng)收集補(bǔ)充證據(jù)”的規(guī)定，在新的法典中也由“證據(jù)由當(dāng)事人和案件其他參加人提交。法院有權(quán)建議他們提交補(bǔ)充證據(jù)。如果這些人難以提交必要的證據(jù)，則法院根據(jù)他們的申請(qǐng)?jiān)谒鸭驼{(diào)取證據(jù)方面給予協(xié)助”所取代（第57條第1款）。[51]

民事訴訟法是為解決民商事糾紛而設(shè)置的程序法，民商事糾紛在性質(zhì)上為私權(quán)性質(zhì)的糾紛，民事訴訟法所規(guī)定的原則、制度、程序，要與其主要是為解決民商事糾紛這一根本使命相適應(yīng)。可以說(shuō)，在改革大潮的沖擊下，中、俄兩國(guó)通過(guò)對(duì)民事訴訟法的修訂，使各自的民事訴訟法更為符合其本來(lái)的屬性。

（責(zé)任編輯：馮煜清）

---

[1]李浩，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員。

[2]張衛(wèi)平：《我國(guó)民事訴訟法理論的體系建構(gòu)》，《法商研究》2018年第5期。

[3]1957年7月開(kāi)始反右派斗爭(zhēng)后直至“文化大革命”結(jié)束，中國(guó)的法治建設(shè)基本上處于停滯狀態(tài)。民事訴訟法的立法、民事訴訟法學(xué)的教學(xué)與研究也處于停滯狀態(tài)。1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)后，中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放的歷史新時(shí)期，新中國(guó)第一部民事訴訟法就是在這一時(shí)期制定的，20世紀(jì)80年代中后期，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行民事審判方式的改革，從那以后，中國(guó)的民事訴訟法較多借鑒、吸收西方元素。

[4]參見(jiàn)沈志華《對(duì)在華蘇聯(lián)專(zhuān)家問(wèn)題的歷史考察：基本狀況及政策變化》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2002年第1期。

[5]參見(jiàn)唐仕春《建國(guó)初期來(lái)華蘇聯(lián)法學(xué)專(zhuān)家的群體考察》，《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第5期。

[6]江偉：《人大法學(xué)院民訴法六十年》，http：//news.sina.com.cn/o/2010-03-03/0828171578 10s.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019年7月27日。

[7]常怡、田平安、黃宣、李祖軍：《新中國(guó)民事訴訟法學(xué)五十年回顧與展望》，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期。

[8]國(guó)民黨的六法有狹義和廣義之分，狹義是指憲法、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、商法六部法典，廣義則是指以這六部法典為核心的國(guó)民黨政府制定的所有法律。

[9]徐顯明、黃進(jìn)、潘劍鋒、韓大元、申衛(wèi)星：《改革開(kāi)放四十年的中國(guó)法學(xué)教育》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第3期。

[10]抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在革命根據(jù)地陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)設(shè)的馬錫五審判方式就彰顯了訴訟制度中的中國(guó)特色。一般認(rèn)為，該審判方式的主要特點(diǎn)在于：（1）一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查研究，反對(duì)主觀主義的審判作風(fēng)；（2）認(rèn)真貫徹群眾路線，依靠群眾，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案；（3）堅(jiān)持原則，忠于職守，嚴(yán)格依法辦事，廉潔奉公，以身作則，對(duì)下級(jí)干部進(jìn)行言傳身教；（4）實(shí)行簡(jiǎn)便利民的訴訟手續(xù)。參見(jiàn)張希坡《馬錫五審判方式》，法律出版社，1983，第41—54頁(yè)。

[11]我國(guó)法學(xué)教材一度實(shí)行的由司法部法學(xué)教材編輯部編審后確定為高等學(xué)校規(guī)劃教材的做法或許是借鑒了蘇聯(lián)的這一做法。

[12]參見(jiàn)C.H.阿布拉莫夫《蘇維埃民事訴訟（上）》，中國(guó)人民大學(xué)審判法教研室譯，法律出版社，1956；C.H.阿布拉莫夫《蘇維埃民事訴訟（下）》，中國(guó)人民大學(xué)民法教研室譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1954。

[13]常怡、田平安、黃宣、李祖軍：《新中國(guó)民事訴訟法學(xué)五十年回顧與展望》，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期。

[14]參見(jiàn)劉家興《民事訴訟法教程》，北京大學(xué)出版社，1982，第21頁(yè)。

[15]克列曼：《蘇維埃民事訴訟》，王之相、王增潤(rùn)譯，法律出版社，1957，第196頁(yè)。

[16]C.H.阿布拉莫夫：《蘇維埃民事訴訟（上）》，中國(guó)人民大學(xué)審判法教研室譯，法律出版社，1956，第199頁(yè)。

[17]西南政法學(xué)院于1985年2月翻印了這本著作，作為研究生教學(xué)的材料。

[18]江偉編著《民事訴訟法學(xué)》，文化藝術(shù)出版社，1986，第133頁(yè)。

[19]參見(jiàn)常怡主編《民事訴訟法教程》，重慶出版社，1982，第116—118頁(yè)；劉家興《民事訴訟教程》，北京大學(xué)出版社，1982，第122—125頁(yè)。

[20]參見(jiàn)柴發(fā)邦主編《民事訴訟法教程》，法律出版社，1983，第191頁(yè)。

[21]參見(jiàn)顧培東《訴權(quán)辨析》，《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年第1期。

[22]羅森貝克、施瓦布、戈特瓦爾德：《德國(guó)民事訴訟法（上）》，李大雪譯，中國(guó)法制出版社，2008，第522頁(yè)。

[23]羅森貝克、施瓦布、戈特瓦爾德：《德國(guó)民事訴訟法（上）》，李大雪譯，中國(guó)法制出版社，2008，第524頁(yè)。

[24]參見(jiàn)奧特馬·堯厄尼希《民事訴訟法》（第27版），周翠譯，法律出版社，2003，第124—125頁(yè)；新堂幸司《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，法律出版社，2008，第305—311頁(yè)。

[25]C.H.阿布拉莫夫：《蘇維埃民事訴訟（上）》，中國(guó)人民大學(xué)審判法教研室譯，法律出版社，1956，第52頁(yè)。

[26]克列曼：《蘇維埃民事訴訟》，王之相、王增潤(rùn)譯，法律出版社，1957，第70頁(yè)。

[27]C.H.阿布拉莫夫：《蘇維埃民事訴訟（上）》，中國(guó)人民大學(xué)審判法教研室譯，法律出版社，1956，第52—53頁(yè)。

[28]克列曼：《蘇維埃民事訴訟》，王之相、王增潤(rùn)譯，法律出版社，1957，第69頁(yè)。

[29]克列曼：《蘇維埃民事訴訟》，王之相、王增潤(rùn)譯，法律出版社，1957，第75頁(yè)。

[30]在這四位學(xué)者中，有三位（柴發(fā)邦、江偉、劉家興）是新中國(guó)第一部民事訴訟法（實(shí)行）起草小組的成員。

[31]柴發(fā)邦、江偉、劉家興、范明辛：《民事訴訟法通論》，法律出版社，1982，第109頁(yè)。

[32]柴發(fā)邦、江偉、劉家興、范明辛：《民事訴訟法通論》，法律出版社，1982，第111頁(yè)。

[33]劉家興主編《民事訴訟法教程》，北京大學(xué)出版社，1982，第40頁(yè)。

[34]克列曼：《蘇維埃民事訴訟》，王之相、王增潤(rùn)譯，法律出版社，1957，第228頁(yè)。

[35]庫(kù)雷遼夫：《訴訟當(dāng)事人的辯解—蘇維埃民事訴訟中的證據(jù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1952，第124—125頁(yè)。

[36]柴發(fā)邦、江偉、劉家興、范明辛：《民事訴訟法通論》，法律出版社，1982，第88—89頁(yè)。

[37]參見(jiàn)趙惠芬《我國(guó)民事訴訟法的基本任務(wù)》，載楊榮新、葉志宏編《民事訴訟法參考資料》，中央廣播電視大學(xué)出版社，1986，第401頁(yè)。

[38]參見(jiàn)張友漁《論我國(guó)民事訴訟法的基本原則和特點(diǎn)》，載楊榮新、葉志宏編《民事訴訟法參考資料》，中央廣播電視大學(xué)出版社，1986，第389—392頁(yè)。

[39]參見(jiàn)《蘇俄民事訴訟法典》第4條、第33條、第41條、第42條。

[40]參見(jiàn)《蘇俄民事訴訟法典》第282條、第294條。

[41]參見(jiàn)《蘇俄民事訴訟法典》第340條。

[42]常怡教授認(rèn)為：“社會(huì)支持原則是國(guó)家干預(yù)民事法律關(guān)系的補(bǔ)充，體現(xiàn)了依靠群眾維護(hù)法制的思想，它是由我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)所決定的。”參見(jiàn)常怡主編《民事訴訟法教程》，重慶出版社，1982，第66—67頁(yè)。

[43]涅瓦伊等：《經(jīng)互會(huì)成員國(guó)民事訴訟的基本原則》，劉家輝譯，法律出版社，1980，第37頁(yè)。

[44]參見(jiàn)克林曼《蘇維埃民事訴訟中證據(jù)理論的基本問(wèn)題》，西南政法學(xué)院訴訟法教研室翻印，1984，第48頁(yè)。

[45]C.H.阿布拉莫夫：《蘇維埃民事訴訟（上）》，中國(guó)人民大學(xué)審判法教研室譯，法律出版社，1956，第60—61頁(yè)。

[46]江偉編著《民事訴訟法學(xué)》，文化藝術(shù)出版社，1986，第168頁(yè)。

[47]顧培東：《淺析民事訴訟中的舉證責(zé)任》，載楊榮新、葉志宏編《民事訴訟法參考資料》，中央廣播電視大學(xué)出版社，1986，第528頁(yè)。

[48]《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法（試行）〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條。

[49]阿·多勃羅沃里斯基：《蘇維埃民事訴訟》，李衍譯，法律出版社，1985，第416頁(yè)。

[50]參見(jiàn)陳桂明《民事訴訟中法院職權(quán)的弱化及其效應(yīng)—兼對(duì)新舊民訴法典中幾項(xiàng)制度的比較研究》，《法學(xué)研究》1992年第6期。

[51]這一規(guī)定與1991年中國(guó)《民事訴訟法》第64條第2款有很大的相似性。