《哲學(xué)通論》與哲學(xué)教育的未來

莫雷^[1]

摘要：《哲學(xué)通論》作為一部專著性的教材，是為了突破“哲學(xué)的知識論立場”和“原理加實例”的講述方式，以符合哲學(xué)本性的方式使學(xué)生進入哲學(xué)。孫正聿教授通過辯證地處理知識與反思、思辨與體驗、學(xué)養(yǎng)和教養(yǎng)的關(guān)系達到了思想、邏輯與語言的統(tǒng)一?！墩軐W(xué)通論》對“何謂哲學(xué)”艱苦卓絕的追問在當(dāng)今的哲學(xué)教育中仍然有其巨大的意義，它通過“有理講理”和“前提批判”使哲學(xué)教育能夠征服人；它對“崇高”和“通達”的追求使哲學(xué)教育能夠打動人；它對哲學(xué)的永無止境的求索和自我批判則使哲學(xué)教育充滿了開放性和創(chuàng)新性，能夠吸引人。因而，《哲學(xué)通論》使哲學(xué)實現(xiàn)了自身的思想解放，使哲學(xué)教育可以真正面向未來的挑戰(zhàn)，推動哲學(xué)教育的改革和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：《哲學(xué)通論》；知識論立場；反思；思辨；體驗；前提批判

《哲學(xué)通論》是在哲學(xué)教科書體系改革和哲學(xué)課程體系改革的背景下“應(yīng)運而生”的?！墩軐W(xué)通論》作為大一哲學(xué)系本科生入學(xué)后上的第一門專業(yè)課，對于尚未接觸哲學(xué)的同學(xué)來說是一門哲學(xué)啟蒙課，目的是激發(fā)起他們對哲學(xué)的興趣，使他們感受到哲學(xué)的魅力，學(xué)會哲學(xué)的思考方式和工作方式，進而真正邁進哲學(xué)的大門。所以，“哲學(xué)通論”這門課程的產(chǎn)生就是為了應(yīng)對20世紀八九十年代哲學(xué)教育存在的困難、推動哲學(xué)自身的思想解放。這種努力和嘗試在今天看來，仍然有其重大的現(xiàn)實意義，并有助于我們思考未來哲學(xué)教育的改革和創(chuàng)新。

一 哲學(xué)教育面臨的困難

哲學(xué)作為對人類智力的終極挑戰(zhàn)，它能教嗎？它應(yīng)該教給學(xué)生什么？哲學(xué)教育和其他學(xué)科的教育有什么不同？在哲學(xué)教育和對哲學(xué)的理解中，尤其在教科書體系下，長期流行的觀點就是“哲學(xué)的知識論立場”，“把哲學(xué)視為具有最高的概括性（最大的普遍性）和最高的解釋性（最大的普適性）的知識，并以知識分類表的層次來區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)，從而把科學(xué)視為關(guān)于各種‘特殊領(lǐng)域’的‘特殊規(guī)律’的知識，而把哲學(xué)視為關(guān)于‘整個世界’的‘普遍規(guī)律’的知識。這樣，哲學(xué)就成了具有最大的普遍性的科學(xué)，就成了全部科學(xué)的基礎(chǔ)”。^[2]當(dāng)人們從普遍性和特殊性的關(guān)系入手區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)，并賦予哲學(xué)以“最大的普遍性”的地位時，哲學(xué)就變成了知識的總匯和規(guī)律的總和。

以這種方式來理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，不僅無法從根本上理解哲學(xué)與科學(xué)在思維方式上的區(qū)別，還會給哲學(xué)教育帶來巨大的困難。因為如果把哲學(xué)看成普遍規(guī)律和知識的總匯，那么哲學(xué)就如同科學(xué)一樣成了構(gòu)成性的思想，哲學(xué)就好像可以按照科學(xué)的方式來傳授，有設(shè)定好的理論模型和標(biāo)準(zhǔn)答案。這往往會使哲學(xué)教育“背離哲學(xué)本性”，“一是把哲學(xué)當(dāng)成現(xiàn)成的結(jié)論、枯燥的條文和空洞的說教。既沒有深厚的歷史感，也沒有強烈的現(xiàn)實感，又沒有巨大的邏輯感，因而不能在哲學(xué)教學(xué)中做到‘以理服人’；二是以所謂‘原理加實例’的方式去編寫修修補補、拼拼湊湊、毫無創(chuàng)意、千部一面的教材，把教材變成必須死記硬背的‘標(biāo)準(zhǔn)答案’?！?a id="w003">^[3]其結(jié)果必然是學(xué)生不愛聽，不愿學(xué)，慢慢喪失了對哲學(xué)的興趣，使哲學(xué)陷入了“哲學(xué)的貧困”。

二 《哲學(xué)通論》的不懈追問

正是為了克服“原理加實例”等外在的說教方式，“哲學(xué)通論”的課程及教材通過艱苦卓絕的追問——“哲學(xué)是什么”激勵學(xué)生進入哲學(xué)思考，以符合哲學(xué)本性的方式來從事哲學(xué)研究與哲學(xué)教育，使學(xué)生感受到哲學(xué)教育的魅力，即哲學(xué)教育既是深沉的又是親切的。《哲學(xué)通論》主要通過對以下幾個方面的辯證關(guān)系的把握來解決哲學(xué)教育中所遇到的困難，實現(xiàn)了哲學(xué)教育的創(chuàng)新。

第一，知識與反思的關(guān)系。哲學(xué)教育和其他教育一樣，必須向?qū)W生傳授本學(xué)科的基本知識和基本內(nèi)容，使學(xué)生了解哲學(xué)史的歷史演進，正如恩格斯所說，哲學(xué)是“以認識思維的歷史及其成就為基礎(chǔ)的理論思維形式”^[4]。但是，學(xué)習(xí)哲學(xué)，不能僅僅把它當(dāng)成一種知識或?qū)嵶C科學(xué)接受下來，“如果把哲學(xué)教育局限于哲學(xué)知識的灌輸和歷史文獻的考證，就會淡化哲學(xué)作為理論思維的分析、綜合、概括和表達能力的培養(yǎng)”。^[5]哲學(xué)有其自己的存在方式和研究方式，哲學(xué)不是知識，而是“愛智慧”，哲學(xué)不是現(xiàn)成的結(jié)論，而是持續(xù)的反思和追問。那么，怎么能在一本書中向?qū)W生開啟哲學(xué)學(xué)習(xí)所需要的背景知識呢？又如何使學(xué)生在占有理論資源的基礎(chǔ)上做到以符合哲學(xué)本性的方式學(xué)會反思，而不是陷入空洞的思考呢？《哲學(xué)通論》辯證地處理了兩者的關(guān)系。一方面，它以哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系為切入點，主張“哲學(xué)不是科學(xué)”，表明了哲學(xué)的反思本性，另一方面，它又以廣博的理論背景和宏大的理論視野來層層深入地向人們呈現(xiàn)“哲學(xué)是什么”，凸顯哲學(xué)的厚重歷史感。比如，《哲學(xué)通論》從哲學(xué)史的發(fā)展角度，將哲學(xué)的反思概括為七種方式，即“本體論的反思方式；觀念論的反思方式；概念論的反思方式；實踐論的反思方式；語言論的反思方式；存在論的反思方式；文化論的反思方式”。^[6]又比如《哲學(xué)通論》通過對“在”“真”“善”“美”“人”等哲學(xué)主要問題的追問打通中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容，使學(xué)生能夠抓住大問題?？傊墩軐W(xué)通論》通過哲學(xué)與哲學(xué)史的水乳交融來向我們展現(xiàn)如何學(xué)會哲學(xué)反思，如何達到具體而又富有內(nèi)容的思考。這特別有助于解決大學(xué)哲學(xué)專業(yè)的本科生在學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系上所遇到的困難，有助于他們真正理解什么是哲學(xué)。

第二，思辨與體驗的關(guān)系。哲學(xué)往往被看成抽象的概念游戲，或者是一幅板起面孔教育人的形象，似乎很難與人親近。《哲學(xué)通論》認為，“在哲學(xué)活動中，思辨或體驗，或者說反思與領(lǐng)悟，二者可能有所偏重，但不能有所偏廢”。^[7]“思辨，在于具體地辨析思想，因而重在對概念的反思；體驗，在于真切地領(lǐng)悟經(jīng)驗，因而重在對生活的體驗。但是，反思的概念有其經(jīng)驗內(nèi)容，體悟的經(jīng)驗需要概念表達。經(jīng)驗無概念則盲，概念無經(jīng)驗則空。離開概念的經(jīng)驗內(nèi)容，所謂的思辨就成了黑格爾所批評的純粹的‘形式推理’；離開表達經(jīng)驗的概念規(guī)定，所謂的思辨就成了黑格爾所批評的單純的‘物質(zhì)思維’。在真正的哲學(xué)活動中，思辨與體驗總是融合在一起的，既不存在沒有體驗的思辨，也不存在沒有思辨的體驗?！?a id="w008">^[8]《哲學(xué)通論》以思辨的方式對思想的前提進行不斷的批判，以符合哲學(xué)本性的方式揭示了哲學(xué)的活動方式，使人們得以真正進入哲學(xué)，達到對哲學(xué)的理論自覺。同時，《哲學(xué)通論》表達了對這個時代最深切的關(guān)注與真切的領(lǐng)悟，如對市場經(jīng)濟、現(xiàn)代化及當(dāng)代人類的生存困境等的體會，并把這種體驗和體悟與思辨結(jié)合起來，這使它既深刻又親切，使初學(xué)者不至于望而卻步，能夠跟隨著者的思考逐步進入哲學(xué)的殿堂，也使一些入門者不至于陷入概念的游戲，而能夠跟隨著者將自己的哲學(xué)思考與對當(dāng)代中國現(xiàn)實的關(guān)切有機地結(jié)合起來。

第三，思想、邏輯與語言的關(guān)系。在哲學(xué)研究、哲學(xué)寫作和哲學(xué)教育中，思想、邏輯與語言很難完美統(tǒng)一。要么思想深刻，但文筆晦澀，佶屈聱牙；要么文筆優(yōu)美，但又缺乏思想的深度和邏輯的力量。孫正聿教授在《哲學(xué)通論》的寫作方式和講課方式中都特別看重這三者的關(guān)系，達到了真善美的統(tǒng)一。《哲學(xué)通論》和千篇一律的教科書的平鋪直敘的方式相比，一個突出的特點就是文筆優(yōu)美，邏輯嚴密，充滿了激動人心和震撼人心的力量。這不僅體現(xiàn)在他善于通過兩個概念的對比，如熟知與真知、名稱與概念等來說明問題；還體現(xiàn)在比喻的選擇和精心安排上，如“品味黑格爾的七個比喻”一下拉近了初學(xué)者與黑格爾的距離；還特別體現(xiàn)在他凝練的概括和大段的排比的運用上，如對終極存在、終極解釋和終極價值的概括一下使我們明白了本體論的內(nèi)涵；更體現(xiàn)在將“哲學(xué)是什么”這個問題貫穿于全書的各個部分，將整個內(nèi)容有機統(tǒng)一起來，真正達到了“各個環(huán)節(jié)的必然性和全體的自由性”的統(tǒng)一，充滿了邏輯上的震撼人心的力量。

第四，學(xué)養(yǎng)與教養(yǎng)的關(guān)系。哲學(xué)教育與其他學(xué)科的教育相比，不光是傳授專業(yè)知識，而且還要教會人們獨立思考，培育健全的人格。所以很多人把哲學(xué)教育看作通識教育和博雅教育中的重要內(nèi)容，正如馮友蘭先生所講，哲學(xué)是“使人作為人能夠成為人，而不是成為某種人”。^[9]《哲學(xué)通論》在最后一章專門談及“哲學(xué)的修養(yǎng)與創(chuàng)造”，目的也是希望通過哲學(xué)學(xué)習(xí)，人們既能夠具備專業(yè)的哲學(xué)學(xué)養(yǎng)，同時也能夠成為具有現(xiàn)代教養(yǎng)的人。這種深厚的人文教養(yǎng)可能在某種意義上是更重要的，它使學(xué)生自覺追求“通達的哲學(xué)智慧和高明的生活態(tài)度”，從而使學(xué)生達到“高舉遠慕的心態(tài)，慎思明辨的理性和永無止境的求索”。^[10]

三 《哲學(xué)通論》與哲學(xué)教育的未來

“頑強的、艱苦卓絕”的對哲學(xué)的自我追問構(gòu)成了《哲學(xué)通論》的主旋律，并通過這種追問參與到哲學(xué)教科書體系改革和哲學(xué)課程改革中，推動了哲學(xué)觀念的變革。這種追問和不懈的追求在當(dāng)今的哲學(xué)教育中仍然有其重要的意義。今天的哲學(xué)教育在許多方面已經(jīng)取得了長足的進步，但隨著科學(xué)特別是數(shù)學(xué)日益向社會科學(xué)領(lǐng)域滲透和入侵，哲學(xué)也面臨著實證化、科學(xué)化等困擾。“在英語國家出現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向的近百年來，哲學(xué)日益科學(xué)化，美國哲學(xué)家羅蒂回憶說，20世紀60年代大學(xué)哲學(xué)系的學(xué)生成倍增長，原因是學(xué)生們相信哲學(xué)已成為科學(xué)。語言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)的專門化、技術(shù)化已十分接近經(jīng)驗科學(xué)的形態(tài)，并且已經(jīng)顯示出某些可操作的技術(shù)前景?！?a id="w011">^[11]這種哲學(xué)科學(xué)化在哲學(xué)教育特別是馬克思主義哲學(xué)的教育過程中，仍然有所體現(xiàn)，表現(xiàn)為在某些方面仍然不能很好地克服對知識論的理解和“原理+實例”的講述方式問題，這使學(xué)生在學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)上缺乏積極性和主動性，無法理解辯證法和科學(xué)方法的區(qū)別，也無法真正領(lǐng)悟和感受到哲學(xué)特別是馬克思主義哲學(xué)的魅力。因此，我們今天仍然需要回到《哲學(xué)通論》以及它所開啟的教學(xué)改革中，通過符合哲學(xué)本性的教學(xué)方式使學(xué)生擺脫死記硬背和抽象理解，使他們在充分的文獻積累的基礎(chǔ)上真正形成思想積累，做到學(xué)有所得，學(xué)有所樂，由此推進哲學(xué)教育的改革，使哲學(xué)教育經(jīng)得起未來的挑戰(zhàn)。

首先，《哲學(xué)通論》真正做到了“有理”“講理”，這四個字是對符合哲學(xué)本性的教學(xué)方式的最好概括。哲學(xué)不是概念游戲，而是理性的分析和論證從而達到清晰闡釋，哲學(xué)教育不是照本宣科，而是啟發(fā)和啟迪人們“運用自己的理性”，用理論的力量征服人?！坝欣怼币蟊仨毘浞终加姓軐W(xué)史的理論資源和清晰的論證，而“講理”則需要“講出理論的歷史感、現(xiàn)實感和邏輯力量”。^[12]正如孫正聿教授所說：“任何真正的理論，都不是枯燥的條文、現(xiàn)成的結(jié)論和空洞的說教，而是形成于三個及基本向度的統(tǒng)一：一是它的歷史兼容性，即認識史的總結(jié)；二是它的時代容涵性，即當(dāng)代實踐的總結(jié)；三是它的邏輯展開性，即概念發(fā)展的邏輯系統(tǒng)。深厚的歷史感、強烈的現(xiàn)實感和巨大的邏輯感，構(gòu)成了理論自身的魅力?！?a id="w013">^[13]如何處理好這三者的關(guān)系無疑是哲學(xué)教育在當(dāng)下的現(xiàn)實中面臨的重大難題。要么具有歷史感和邏輯感，但缺乏對現(xiàn)實的深切體會和深刻把握；要么具有強烈的現(xiàn)實感，但缺乏深厚的歷史感和強大的邏輯，使對現(xiàn)實的把握流俗化；要么具有歷史感，也具有現(xiàn)實感，但缺乏理論的內(nèi)在的邏輯的力量。《哲學(xué)通論》指出：“哲學(xué)的力量，不僅源于‘哲學(xué)中的問題’，更是源于‘問題中的哲學(xué)’，即現(xiàn)實生活中所蘊含的哲學(xué)問題。因此，‘講理’的哲學(xué)，不僅要講深、講透哲學(xué)中的‘形上’問題，而且要講深、講透現(xiàn)實向哲學(xué)提出的‘形下’問題……把‘問題中的哲學(xué)’上升為‘哲學(xué)中的問題’，把理論的‘外部困難’即理論與經(jīng)驗的矛盾升華為理論的‘內(nèi)部困難’即理論內(nèi)部的矛盾，從而以哲學(xué)的方式關(guān)切現(xiàn)實并對現(xiàn)實進行哲學(xué)層面的反思，這不正是哲學(xué)工作者的‘用武之地’嗎？”^[14]

第二，《哲學(xué)通論》將哲學(xué)理解為“對思想的前提批判”，一方面使哲學(xué)教育能夠始終關(guān)注重大的哲學(xué)的基礎(chǔ)理論問題，另一方面，它又走向了批判和自我批判，始終敞開哲學(xué)求索的空間?！罢軐W(xué)，它要激發(fā)而不是抑制人們的想象力、創(chuàng)造力和批判力，它要沖擊而不是強化人類思維中的惰性、保守性和凝固性，它要推進而不是遏制人們的主體意識、反思態(tài)度和創(chuàng)造精神?！?a id="w015">^[15]這樣來理解哲學(xué)，哲學(xué)才不會故步自封，才不會以終極真理自居，而是不斷去反思思想的前提，批判思想前提的隱匿性和強制性，在批判中重新表征時代，為人們的思想和行為提供新的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度。這樣，哲學(xué)才能有生命力，才能從思想上開啟未來，才能以先行到來的方式對時代起到規(guī)范和引導(dǎo)作用。正如該著指出的那樣，“正是在哲學(xué)前提的自我批判中，實現(xiàn)了理論思維方式的變革，并導(dǎo)致價值觀念、審美意識和整個生活方式的變革，從而塑造和引導(dǎo)了新的時代精神”。^[16]

第三，《哲學(xué)通論》還將哲學(xué)教育與人的崇高關(guān)聯(lián)起來，著力培養(yǎng)人的大智慧和大境界。這在當(dāng)今的消費社會有其特別的意義。在大眾文化的沖擊下，人們沉溺于感官的滿足和享樂，容易盲從盲信，不愿意從事艱苦的理性的思考和批判。這在某種意義上和黑格爾當(dāng)時所處的時代的問題是相似的。黑格爾說，“哲學(xué)所要反對的”，首要的就是“精神沉陷在日常急迫的興趣”，“太忙碌于現(xiàn)實”，“太馳騖于外界”^[17]。我們既可以感受到問題的迫切，同樣也由此可以意識到哲學(xué)教育是多么的重要和必要。孫老師經(jīng)常引用黑格爾的這句話，“追求真理的勇氣，相信精神的力量，乃是哲學(xué)研究的第一條件。人應(yīng)尊重他自己，并應(yīng)自視能配得上最高尚的東西”。^[18]這種對內(nèi)在充實的關(guān)注，對艱苦的理性和精神力量的追求，對崇高的呼喚在當(dāng)今的哲學(xué)教育中異常重要，它可以教導(dǎo)學(xué)生對流俗文化和觀點進行反思和批判，教會學(xué)生享受精神上的更高層面的愉悅，并真正實現(xiàn)內(nèi)在的充實和個性的張揚。

總之，《哲學(xué)通論》是既深刻又親切的，它改變了學(xué)生認為“哲學(xué)非常容易學(xué)”和“哲學(xué)抽象難學(xué)”的雙重誤解，以通論的方式彰顯了哲學(xué)教育的魅力。正如孫正聿教授所說，“《哲學(xué)通論》所追求的‘通’，并不是抽象地追問‘何謂哲學(xué)’，而是訴諸對古今中外哲學(xué)的‘融通’，對哲學(xué)與生活的‘貫通’，對各執(zhí)一偏的哲學(xué)理念的‘變通’，對拓展哲學(xué)理論空間的‘打通’，對尋找哲學(xué)思想道路的‘開通’”。^[19]正是通過這些融通、貫通、變通、打通、開通，《哲學(xué)通論》以深刻而又親切的方式向人們展現(xiàn)著“平常心、異常思”的魅力，以“極高明而道中庸”的方式給我們開啟了推進哲學(xué)教育改革的路徑，使哲學(xué)教育能夠真正迎接未來的挑戰(zhàn)，面向未來。

---

[1]莫雷，南開大學(xué)哲學(xué)院，副教授。

[2]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998，第89頁。

[3]孫正聿：《關(guān)于哲學(xué)教育改革的幾個問題》，《哲學(xué)研究》2000年第6期。

[4]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995，第308頁。

[5]郭湛：《中國哲學(xué)教育的改革與未來》，《中國大學(xué)教學(xué)》2017年第3期。

[6]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998，第157頁。

[7]孫正聿：《孫正聿講演錄》，長春出版社，2011，第87頁。

[8]孫正聿：《孫正聿講演錄》，長春出版社，2011，第87頁。

[9]馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，北京大學(xué)出版社，1985，第16頁。

[10]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998，第462～472頁。

[11]孫利天：《哲學(xué)與純粹思想》，《中國社會科學(xué)報》2011年6月7號，第9版。

[12]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998，第482頁。

[13]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998，第482頁。

[14]孫正聿：《推進哲學(xué)教育改革提高中華民族的哲學(xué)修養(yǎng)》，《中國大學(xué)教學(xué)》2006年第6期。

[15]孫正聿：《推進哲學(xué)教育改革提高中華民族的哲學(xué)修養(yǎng)》，《中國大學(xué)教學(xué)》2006年第6期。

[16]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998，第187頁。

[17]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館，1980，第32、31頁。

[18]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館，1980，第36頁。

[19]孫正聿：《“靶子”、“靈魂”和“血肉”：〈哲學(xué)通論〉的立意與追求》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2017年第7期。