第一節　元朝后期的腐朽統治和嚴重的社會危機

一、劇烈的土地兼并和農民的沉重負擔

1．蒙古貴族官僚以“賜田”形式搶占土地

元朝一代土地兼并劇烈，當蒙古貴族進占中原地區時，他們就大肆搶占土地作為牧場。到了元朝后期，蒙古貴族隨著進占漢人農業地區時間的延長，從漢族地主那里學會了向農民征收地租的剝削手段，因此，對掠奪土地更為貪婪。他們獲得土地的方法之一是由皇帝“賜田”。除了蒙古貴族以外，色目和漢人官僚也同樣被賜予田地。這種賜田，在元世祖時，一般不過百頃，個別的有賜給千頃的，如忽必烈賜撒吉思益都田千頃。到元朝后期，賜給千頃土地就習以為常了，甚至有賜田萬頃的，如伯顏在泰定（1324—1327年）以前已賜田五千頃，到元順帝至元二年（1336年）又一次賜田五千頃。在江南膏腴地區賜田的情況也日趨嚴重，世祖時，賜鄭溫常州田三十頃，賜葉李平江田四十頃，最多時也只八十頃，但到武宗時，竟賜琱阿不剌平江田一千五百頃。文宗曾賜燕鐵木兒平江官地五百頃(1)。這些蒙古貴族和官僚以賜田的形式獲得土地，以租佃的方式向農民進行剝削。如武宗時，一個大臣占江南田一千二百三十頃，收租五十萬石，每畝租糧高達四石。如此苛重的地租，真是對農民敲骨吸髓的剝削。元朝政府還撥給官僚職田。武宗至大二年（1309年）在江西地區，三品官職田的佃戶有五百至七百戶，下至九品小官，還占有佃戶三十至五十戶(2)。這些官僚對佃戶的剝削非常苛重，“閩憲職田，每畝歲輸米三石，民率破產償之”(3)。

2．寺院和漢族地主對土地的兼并

元朝統治者竭力利用宗教來麻痹人民。元代全國寺觀林立，僧道人數極多，元朝后期更是惡性發展。元順帝至元三年（1337年）嘉興路竟有僧道二千七百人(4)。仁宗延祐六年（1319年）白云宗總攝沈明仁竟有僧徒十萬人(5)。當然，這些所謂的僧徒，絕大部分是寺院大地主的佃農，由此可見當時寺院勢力的猖獗。元朝政府將大量土地撥給寺院，其數字十分驚人，如元順帝“撥山東地土十六萬二千余頃屬大承天護圣寺”(6)。除了由元朝政府撥給賜田以外，這些寺院大地主更是貪得無厭地強搶豪奪，如上所說的白云宗總攝沈明仁即“強奪民田二萬頃”(7)。成宗大德三年（1299年），據當時中書省的統計，江南諸寺佃戶達五十余萬(8)。

除了上面所說的蒙古貴族官僚以及寺院大肆兼并土地以外，一般漢族地主也不甘落后。“江南富戶侵占民田，以致貧者流離轉徙”(9)?！案皇矣斜握纪趺衽怪?，動輒百千家，有多至萬家者”(10)。元統（1333—1335年）初“松江大姓，有歲漕米萬石獻京師者”(11)。這就形成了“大家收粟至數百萬斛，而小民皆無蓋藏”(12)，“貧者愈貧，富者愈富”(13)的情景。

3．農民的沉重負擔

在蒙古貴族、官僚、寺院和地主掀起的土地兼并狂潮中，很多農民失去了土地，成為租種地主土地的佃農，“江南佃民，多無己產，皆于富家佃種土地，分收籽粒，以充歲計”(14)。他們在元朝政府和地主階級的殘酷壓迫剝削下，生活于竭蹶艱難之中，每遇青黃不接或水旱災歉之際，就只好向地主、商人借高利貸，挨至秋成時，辛苦一年所得糧食，除田主分受外，“盡數償之，還本利更有不敷”，甚至“抵擋人口，準折物件”，以致逃避在外，“土田荒廢”(15)。農民除了向地主交納地租以外，還要負擔元朝政府的賦稅徭役。當時的賦稅“日增月益”，到天歷（1328—1329年）年間，比至元（1280—1294年）、大德（1297—1307年）時，“蓋增二十倍”(16)。有一種叫包銀的捐稅，竟規定每家納銀四兩，“二兩輸銀，二兩折收絲、絹、顏色等物”(17)。地方官于征收時往往額外多收，如江西饒州路“州縣征之加十倍”(18)。在江南，佃戶的人身依附性很強，有的地區，地主可以把佃戶隨土地一起出賣，叫做“隨田佃客”。元朝法律規定，“地主毆死佃客者，杖一百七，征燒埋銀五十兩”(19)。這就從法律上給予了地主可以隨意殺死佃客而不必償命的權力。

二、民族壓迫政策

蒙古統治者為了鞏固他們的政權，為了緊緊地控制人數上遠比蒙古族為多的漢族和其他各族人民，實行了嚴厲的民族分化和民族壓迫政策。蒙古統治者嚴禁蒙古人漢化，禁止蒙古人與漢人通婚，以使蒙古族保持其特有的風俗習慣。并“禁漢人、南人不得習學蒙古、色目文字”(20)，人為地造成蒙漢兩族的民族隔閡。元朝統治者還把全國分成四等人：第一等是蒙古人；第二等是色目人，包括西夏人、維吾爾人和中亞及歐洲各族人民，也即是西域人；第三等是漢人，包括原來金朝統治下的漢人、契丹人、女真人、高麗人等；第四等是南人，即南宋統治下的漢人以及當地各少數民族的人民。元朝統治者對這四等人的待遇各不相同。蒙古人居上。其次為色目人，蒙古貴族利用他們來監視和協助統治漢人、南人。南人的地位最低，最受歧視和壓迫。名義上漢人的地位要稍高于南人，其實他們受歧視和壓迫的情況，和南人也沒有什么區別，蒙古統治者在實行民族壓迫措施時，往往把漢人和南人并列在一起不加區分。這種“四等人”的民族歧視和壓迫政策，元朝一代始終執行著，貫徹到經濟、政治、軍事、文化等各個方面，而且越到后來越為嚴厲。在元初忽必烈時，蒙古統治者為了籠絡漢族地主，還有少數漢人擔任中書省左右丞相的官職。元世祖以后，蒙古統治者以為天下已得，中央省、臺、院的長官就沒有漢人的份了。如至正六年（1346年）元順帝任命賀惟一做御史大夫，但賀惟一因“故事，臺端非國姓不以授”(21)，辭不敢做。元順帝賜他蒙古姓，又改名太平，這才做了。至于南人則一直被排斥在中央省、臺、院的官僚機構之外，“自世祖以后，南人斥不用”。直到元順帝至正十二年，由于農民起義的不斷發生，元朝統治者為了收拾人心，令“南士皆得居省、臺”，遂擢升貢師泰、周伯琦兩人為監察御史，但也不過是不起什么作用的七品小官(22)。地方行省平章等官，“承平之時，雖德望漢人，抑而不與”(23)。一般漢人官僚可以做行省以下路府州縣的“總管”，但蒙古統治者也仍然要設法牽制，往往以色目人擔任總管之下的同知。同時，元朝統治者又設了“達魯花赤”的監臨官，它必須由蒙古人或色目人充當，漢人是不能問津的。而總管和同知都要受達魯花赤的指揮，成為實際上的最高長官。元朝的法律也充分反映了民族歧視和壓迫的內容，它對蒙、漢兩族很不平等。漢人犯法由刑部審理，但蒙古、色目人犯法，刑部不得過問，由大宗正府審理。這就是說，蒙古人除了得到法律明文規定的庇護以外，還受到大宗正府這一特別法庭的保護。漢人、南人犯盜案要在臂上刺字，而蒙古、色目人則免刺。更為不平的是，刑法上竟有這樣的規定，“諸蒙古人與漢人爭，毆漢人，漢人勿還報，許訴于有司”。這就是用法律來捆住漢人的手腳，任憑蒙古貴族、地主宰割。甚至有蒙古人因爭吵乘醉毆死漢人者，只“斷罰出征，并全征燒埋銀”(24)了事。在科舉和學校方面，元朝政府也根據“四等人”的標準，對漢人和南人實行嚴格的限制。如在科舉考試中，對漢人的試題難、要求高、名額少。就人口總數講，漢人和南人遠遠超過蒙古、色目人，但元朝統治者卻規定會試時，“取中選者一百人，蒙古、色目、漢人、南人分卷考試，各二十五人”。學校錄取學生的情況也與此類似。如仁宗延祐二年（1315年）的京師蒙古國子學（收蒙古、漢人百官及怯薛臺官員的子弟），“所設生員百人，蒙古五十人，色目二十人，漢人三十人”(25)。而科舉中選或學校畢業授官時，又往往分配給漢人、南人以最低最劣的職位。蒙古貴族和上層色目人還可以通過“怯薛”出身出入官場。“怯薛”就是宮廷的禁軍宿衛，蒙古貴族子弟往往通過宿衛宮廷爬上顯赫的地位，“常加顯擢”(26)。元末時人陳高，曾遇到一個不識一字卻得到高官厚祿的蒙古少年，因而感嘆一批漢人窮秀才皓首窮經，孜孜黃卷，但結果卻是“年年去射策，臨老猶儒冠”(27)。當時人王祎對漢族知識分子所處的窮困境地和艱于仕進的狀況，也一再發出憤憤不平的慨嘆，說：“士生今時，欲以所學自見，亦何其難也。”(28)“為士于今日者，宜其窮困顛踣視昔有加，其心甚勞，而力甚艱也?！?a href="#jz_01_0517" id="jzyy_01_0517">(29)蒙古統治者為了防止漢族人民的反抗，不斷地下令沒收漢人、南人的軍器，把壞的銷毀，比較好的交給色目人用來監視漢人，精良的武器收放到武器庫里，以備蒙古人使用，甚至規定漢人、南人“不得持寸鐵”。

蒙古統治者推行的民族歧視、壓迫政策，主要還是針對廣大漢族勞動人民的。至于一般漢族地主階級，雖然在仕途上遭到了一些排擠和打擊，但他們和蒙古貴族的基本階級利益是一致的，因此元朝政府對漢族地主壓迫和剝削農民的階級利益則處處維護，絲毫不加抑制。所以，元朝時期，漢族地主仍能肆無忌憚地進行土地兼并。同時，元朝政府雖然竭力提高蒙古族的政治地位，在經濟上也大力扶植，但這些政策的實際獲益者，也只是蒙古貴族階層和蒙古族中的上層分子，至于蒙古族中的廣大貧苦人民，同樣受到殘酷的壓迫和剝削。草原上的蒙古人民，在繁重的軍役和蒙古貴族的壓迫剝削下，過著艱難困苦的生活，尤其在遇到旱災和大風雪等自然災害時，往往衣食無著，凍餓而死。文宗至順二年（1331年），興和路“蒙古民萬一千一百余戶，大雪，畜牧凍死”(30)。仁宗延祐七年（1320年），“和林民閻海瘞殍死者三千余人”(31)。所以，在草原上的蒙古人民往往大批逃到大都、上都和陜西等地。武宗至大元年（1308年），大都“北來貧民八十六萬八千戶”。文宗至順三年（1332年），蒙古軍“流離至陜西者四百六十七戶”。這些大批逃荒到內地的蒙古貧民，往往把自己的子女賣為奴仆，《元史》中有關這方面的記載屢見不鮮。武宗至大元年（1308年），“北來饑民，有鬻子者”。仁宗延祐四年（1317年），“帝諭省臣曰：比聞蒙古諸部貧乏，往往鬻子女于民家為婢仆”。英宗至治元年（1321年）的一個上諭中也提到“蒙古子女鬻為回回、漢人奴”的情況。而元朝政府對待這些蒙古貧民同樣采取鎮壓政策，要求他們“毋擅離所部，違者斬”(32)。

三、統治階級的內部矛盾和政治的腐朽

元朝從1271年忽必烈改國號為元到至正二十八年（1368年）元順帝被朱元璋趕出大都（北京），前后歷時九十八年。忽必烈于至元三十一年（1294年）病死，一共做了三十四年皇帝，這是元朝的全盛時期。從忽必烈死后到元順帝妥歡帖木兒即位（1333年），四十年間換了十個皇帝，平均每四年就要換一個皇帝。其中從致和元年（1328年）到元統元年（1333年）更是年年換皇帝，六年中換了五個皇帝。他們都是在皇室貴族間經過互相殘殺而上臺的，為了奪取皇位，演出了一場場父子、兄弟相爭的丑劇。蒙古貴族的大臣們也都分成派別，投靠他們各自的主子，參加這一爭斗。如武宗、仁宗、泰定帝及文宗，都是蒙古貴族大臣們擁立的。在紛爭中得勢的君臣們，根本不管社會生產和國家政事，惟知搜刮民脂民膏供他們揮霍，奢侈腐化成風。如成宗死后，武宗海山搶得皇帝寶座，于是就對擁護他的一些貴族、大臣濫予賞賜，弄得國庫虛竭。他在成宗大德十一年（1307年）五月即位，到八月，只三個月時間，賞賜“鈔總三百五十萬錠”，弄得“兩都所儲已虛”。當時“常賦歲鈔四百萬錠，各省備用之外，入京師者二百八十萬錠”(33)。至大四年（1311年）武宗死，仁宗愛育黎拔力八達即位。他于即位的當月，“以諸王朝會，普賜金三萬九千六百五十兩，銀百八十四萬九千五十兩，鈔二十二萬三千二百七十九錠，幣帛四十七萬二千四百八十八匹”(34)。就這樣，不到一年時間，用鈔達二千萬錠。當時的臣僚奏稱：“每歲支鈔六百余萬錠，又土木營繕百余處，計用數百萬錠，內降旨賞賜復用三百余萬錠，北邊軍需又六七百萬錠，今帑藏見貯止十一萬余錠?！?a href="#jz_01_0523" id="jzyy_01_0523">(35)財政費用成倍地增長，而其虧空也與日俱增，到元末至順二年（1331年）元朝政府支出經費，“以（世祖）至元三十年（1293年）以前較之，動增數十倍。至順經費缺二百三十九萬余錠”(36)。

元朝末期，政治腐敗，貪污賄賂之風盛行。仁宗延祐六年（1319年）御史臺臣言：“比者官以倖求，罪以賄免?！?a href="#jz_01_0525" id="jzyy_01_0525">(37)政府賣官鬻爵，“高下有定價”。官吏搜刮錢財的花樣更是名目繁多，“所屬始參曰拜見錢，無事白要曰撒花錢，逢節曰追節錢，生辰曰生日錢，管事而索曰常例錢，送迎曰人情錢，勾追曰賚發錢，論訴曰公事錢。覓得錢多曰得手，除得州美曰好地方，補得近職曰好窠窟”。甚至連職掌“糾察百官善惡、政治得失”的肅政廉訪司的官員，“所至州縣，各帶庫子撿鈔秤銀，殆同市道”，真是“罔然不知廉恥為何物”！(38)元朝政府任用的一些蒙古官吏，很多是不學無術的家伙，有的甚至根本不識漢字，要題判署事，及寫日子，七字鉤不從右“七”轉，而從左轉，見者為笑(39)。蒙古軍隊到了元朝末期，也十分腐化，部隊的將領多為蒙古貴族承襲，惟知貪圖享受，沉溺酒色，“但以飛觴為飛炮，酒令為軍令，肉陣為軍陣，謳歌為凱歌”(40)。順帝時的御史大夫張楨，當農民起義軍毛貴部攻下山東時，他上疏陳十禍，其中講到元朝政府及統軍將帥之腐敗情況時說：“臣伏見調兵六年，初無紀律之法，又無激勸之宜，將帥因敗為功，指虛為實，大小相謾，上下相依，其性情不一，而邀功求賞則同。是以有覆軍之將，殘民之將，怯懦之將，貪婪之將，曾無懲戒，所經之處，雞犬一空，貨財俱盡。及其面諛游說，反以克復受賞?！?a href="#jz_01_0529" id="jzyy_01_0529">(41)這樣的政府，這樣的將帥，自然不能統兵作戰，而只能殘害人民。

蒙古統治者為了麻痹人民，大肆宣傳宗教迷信思想，耗費巨大的人力物力來修筑寺院和“作佛事”，元朝后期更是有增無已。英宗為了“建壽安山寺，給鈔千萬貫”，“役卒七千人”，“冶銅五十萬斤，作壽安山寺佛像”(42)。諫造佛寺的御史觀音保等人竟被殺死。仁宗延祐四年（1317年）宣徽使統計，每年內廷作佛事，要用面四十三萬九千五百斤，油七萬九千斤，酥二萬一千八百七十斤，蜜二萬七千三百斤(43)。仁宗皇慶二年（1313年）“各寺作佛事，日用羊九千四百四十”(44)。

元朝后期統治者的驕奢淫逸，肆意揮霍浪費，造成國庫虛竭，財政極度困難。于是元朝政府除了加重賦稅以外，又用濫發紙幣的辦法來剝奪人民，使得幣制混亂，形成惡性的通貨膨脹，人民生活更為艱難。

由于統治者不關心生產，不組織防災抗災，致使水、旱、蝗災以及疾疫不斷發生，無災成災，小災變大災。從泰定帝（1324年）開始到1368年元亡，在這四十多年時間中，關于天災的記載史不絕書。泰定元年（1324年）“兩浙及江東諸郡水、旱，壞田六萬四千三百余頃”(45)。陜西“自泰定二年至是歲（天歷元年，1328年）不雨，大饑，民相食”(46)。天歷二年（1329年）“陜西諸路饑民百二十三萬四千余口，諸縣流民又數十萬”。當時大批流民因饑餓“自嵩、汝至淮南，死亡相藉”(47)。據河南廉訪司言：“河南府路以兵、旱民饑，食人肉”，“餓死者千九百五十人”(48)。至順元年（1330年）廣德、太平、集慶等路饑民凡數百萬戶?！般炅?、懷慶、彰德、大名、興和、衛輝、順德、歸德及高唐、泰安、徐、邳、曹、冠等州饑民六十七萬六千戶，一百一萬二千余口”，“松江、平江、嘉興、湖州等路水漂民廬，沒田三萬六千六百余頃，饑民四十萬五千五百七十余戶”(49)。元統元年（1333年）“大霖雨，京畿水平地丈余，饑民四十余萬”，“黃河大溢，河南水災，兩淮旱，民大饑”。元統二年，江浙大饑，饑民五十九萬余戶(50)。至正十二年（1352年）“大名路開、滑、濬三州，元城十一縣，水旱蟲蝗，饑民七十一萬六千九百八十口”(51)。至正十四年曹州、汴梁、白茅堤、金堤等處三次決口，給河南、山東等地人民的生命財產造成了極大的損失(52)。同年，“江西、湖廣大饑，民疫癘者甚眾”(53)。至正十九年（1359年）“山東、河東、河南、關中等處蝗飛蔽天，人馬不能行，所落溝塹盡平，民大饑”，“蝗自河北飛渡汴梁，食田禾一空”(54)。

---

(1)　《元史》卷134《撒吉思傳》，卷138《伯顏傳》，卷154《鄭溫傳》，卷173《葉李傳》，卷184《王都中傳》，卷118《琱阿不剌傳》，卷32《文宗紀》。

(2)　《元典章》卷25《戶部》11《禁職田佃戶規避差役》。

(3)　蘇天爵：《滋溪文稿》卷9《元故太史院贈翰林學士齊文懿公神道碑》。

(4)　《元史》卷190《贍思傳》。

(5)　《元史》卷26《仁宗紀》。

(6)　《元史》卷41《順帝紀》。

(7)　《元史》卷26《仁宗紀》。

(8)　《元史》卷20《成宗紀》。

(9)　《元史》卷20《成宗紀》。

(10)　《元史》卷23《武宗紀》。

(11)　《元史》卷184《王克敬傳》。

(12)　余闕：《青陽集》卷3《憲使董公均役記》。

(13)　危素：《危太仆續集》卷9《書張成基傳后》。

(14)　《元典章》卷19《戶部》5。

(15)　《元典章》卷19《戶部》5。

(16)　《元史》卷93《食貨志》。

(17)　《元史》卷93《食貨志》。

(18)　《元史》卷184《王都中傳》。

(19)　《元史》卷105《刑法志》。

(20)　《元史》卷39《順帝紀》。

(21)　《元史》卷140《太平傳》。

(22)　《元史》卷187《貢師泰周伯琦傳》。

(23)　《元史》卷186《成遵傳》。

(24)　《元史》卷105《刑法志》。

(25)　《元史》卷81《選舉志》。

(26)　《元史》卷82《選舉志》。

(27)　陳高：《不系舟漁集》卷3《感興詩》。

(28)　王祎：《王忠文公集》卷4《送朱仲桓序》、《贈熊君序》。

(29)　王祎：《王忠文公集》卷4《送朱仲桓序》、《贈熊君序》。

(30)　《元史》卷35《文宗紀》。

(31)　《元史》卷27《英宗紀》。

(32)　《元史》卷22《武宗紀》，卷26《仁宗紀》，卷34、36《文宗紀》，卷27《英宗紀》，卷29《泰定帝紀》。

(33)　《元史》卷22《武宗紀》。

(34)　《元史》卷24《仁宗紀》。

(35)　《元史》卷24《仁宗紀》。

(36)　《元史》卷184《陳思謙傳》。

(37)　《元史》卷26《仁宗紀》。

(38)　葉子奇：《草木子》卷4《雜俎篇》。

(39)　葉子奇：《草木子》卷4《雜俎篇》。

(40)　葉子奇：《草木子》卷3《克謹篇》。

(41)　《元史》卷186《張楨傳》。

(42)　《元史》卷27、28《英宗紀》。

(43)　《元史》卷202《釋老傳》。

(44)　《元史》卷24《仁宗紀》。

(45)　《元史》卷29《泰定帝紀》。

(46)　《元史》卷32、33《文宗紀》。

(47)　《元史》卷32、33《文宗紀》。

(48)　《元史》卷33、34《文宗紀》。

(49)　《元史》卷33、34《文宗紀》。

(50)　《元史》卷38、42、41、43《順帝紀》。

(51)　《元史》卷38、42、41、43《順帝紀》。

(52)　《元史》卷38、42、41、43《順帝紀》。

(53)　《元史》卷38、42、41、43《順帝紀》。

(54)　《元史》卷45《順帝紀》。