第一章 魏瑪共和國與國家社會主義的崛起

馬修·斯蒂伯(Matthew Stibbe)

自1945年以來，歷史學(xué)家通常試圖從魏瑪共和國固有的結(jié)構(gòu)性弱點，或從德國歷史上所謂的特殊獨裁傾向來解釋納粹的崛起——這種獨裁傾向可追溯到19世紀(jì)甚至更早的時間。他們認(rèn)為魏瑪共和國要么缺乏必要的憲法制約和有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹螄铰裕瑏淼钟鶃碜宰笠砗陀乙淼臉O端主義威脅；要么就是受到了1918年以前保守派精英代表的破壞，后者繼續(xù)主導(dǎo)著軍隊、司法和行政部門等關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，并決心尋找替代議會統(tǒng)治的反民主方案。1914年至1918年四年多的戰(zhàn)爭，隨之而來的1919年苛刻的和平解決方案，20世紀(jì)20年代初的極度通貨膨脹以及20年代末對美國貸款的過度依賴又摧毀了國民經(jīng)濟(jì)，使魏瑪共和國特別容易受到20世紀(jì)30年代初經(jīng)濟(jì)大蕭條的影響。總之，魏瑪共和國的“失敗”導(dǎo)致了納粹的成功。

盡管如此，仍有理由認(rèn)為納粹的崛起及其在1933年以后的日益成功和廣受擁護(hù)，是不能僅僅從參照國家發(fā)展層面來界定和解釋的歷史話題。在地區(qū)層面，早期納粹運動及其代表“真實”德國的主張，在很大程度上是由戰(zhàn)后主導(dǎo)巴伐利亞的形勢所構(gòu)建的。在那里，各種各樣的保守派、反共和派和極端民族主義團(tuán)體在1919年至1923年間都在爭奪霸權(quán)地位。與此同時，在20世紀(jì)二三十年代，許多德國國家社會主義工人黨傳達(dá)出來的核心信息，例如反布爾什維克主義和反猶太人陰謀論的信念，是整個歐洲的法西斯主義者和右翼人士對1917年俄國革命和1919年柏林、慕尼黑、布達(dá)佩斯以及其他地方掀起的左翼起義取得的暫時軍事勝利的普遍回應(yīng)的一部分。

在德國內(nèi)政方面，國家社會主義常常被定性為軍國主義極端主義運動、基于種族主義拒絕承認(rèn)猶太人和其他少數(shù)民族為同胞、對魏瑪“體制”毫不妥協(xié)的敵意以及對《凡爾賽條約》的暴力拒絕。當(dāng)然，正如我們將在本章各節(jié)中更詳細(xì)地看到的那樣，所有這些事情都是問題所在，但還有更重要的問題：這場運動首先成功地引導(dǎo)了1914年至1918年第一次世界大戰(zhàn)所引發(fā)的一系列矛盾情緒和文化焦慮，以及它對現(xiàn)有社會和性別秩序構(gòu)成的諸多挑戰(zhàn)，其次它成功地將這些焦慮轉(zhuǎn)變?yōu)榈聡驼麄€歐洲新激進(jìn)民族主義的愿景。

戰(zhàn)后巴伐利亞的激進(jìn)右翼與早期納粹黨

納粹黨，最初被稱為德國工人黨，后來又被稱為德國國家社會主義工人黨，由記者卡爾·哈雷爾(Karl Harrer)和鐵路鎖匠安東·德雷克斯勒(Anton Drexler)于1919年1月在慕尼黑創(chuàng)建，后者在戰(zhàn)爭期間曾參與了短命的右翼祖國黨(Fatherland Party)活動。哈雷爾和德雷克斯勒都認(rèn)為，德國工人黨可以成為使工人遠(yuǎn)離馬克思主義和左翼革命事業(yè)的一種手段。他們還與慕尼黑政治邊緣的其他各種更陰暗的種族主義團(tuán)體建立了聯(lián)系，包括神秘主義者的極北之地(Thule Society)、由反對布爾什維克的俄羅斯移民團(tuán)體組成的奧夫鮑集團(tuán)(Aufbau)以及激進(jìn)的反猶德意志騎士團(tuán)(Germanenorden)。阿道夫·希特勒是奧地利出生的德國戰(zhàn)爭老兵，據(jù)說是巴伐利亞帝國軍隊情報處(Bavarian Reichswehr)的雇員。(一些歷史學(xué)家認(rèn)為)他本來是被上司卡爾·梅爾(Karl Mayr)派去刺探情報的，結(jié)果1919年9月加入了這個政黨。巴伐利亞帝國軍隊富有同情心的軍官們確實是(國家社會主義)德國工人黨初期資金的重要來源，也是負(fù)責(zé)培訓(xùn)其準(zhǔn)軍事部門——沖鋒隊(Sturmabteilung， SA)的重要力量。

盡管主要是一個政治集團(tuán)，但早期納粹也得到了來自各獨立武裝民兵組織、民防協(xié)會以及1919年以后在巴伐利亞和德國各地仍致力于打擊軍事意義上的“馬克思主義”的退伍軍人團(tuán)體的支持。最極端的是弗朗茲·里特爾·馮·埃普的追隨者。弗朗茲是一位授勛的陸軍上校，也是自由軍團(tuán)(Freikorps Epp)的指揮官。埃普自由軍團(tuán)是一支志愿旅，曾于1919年5月在哥達(dá)附近的奧爾德魯夫基地充當(dāng)先鋒，對慕尼黑蘇維埃共和國實行了殘酷鎮(zhèn)壓。德國國家社會主義工人黨的一些后來的成員(和領(lǐng)導(dǎo)人)也加入了非正規(guī)的軍事組織，于1919年至1921年在德國東部邊界上，特別是在波羅的海沿岸國家和上西里西亞，對波蘭人、布爾什維克和其他的“敵人”作戰(zhàn)。與此同時，希特勒、德雷克斯勒(Drexler)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈特弗里德·費德(Gottfried Feder)一起，于1920年2月參與制訂了該黨的第一個方案，即所謂的“二十五點”(Twenty-Five Points)。在此之前，哈雷爾已經(jīng)辭去了黨內(nèi)職務(wù)，德雷克斯勒很快發(fā)現(xiàn)自己被排擠到權(quán)力中心之外，到1921年希特勒就成了唯一的領(lǐng)袖。

對猶太人、自由主義者和社會主義者的仇恨；認(rèn)為帝國軍隊在1918年11月被國內(nèi)叛徒“背后捅了刀子”的信念；以及對含糊其詞、所謂不分宗教派別的“正面基督教”(Positive Christianity)運動的獻(xiàn)身，都是納粹在戰(zhàn)后幾年里的主要宣傳主題。例如早期加入奧夫鮑集團(tuán)和納粹黨的波羅的海裔日耳曼宣傳家阿爾弗雷德·羅森伯格負(fù)責(zé)在慕尼黑媒體上宣傳反猶的、沙皇時代的偽造品《錫安長老會紀(jì)要》，希特勒對所謂的“猶太人-布爾什維克”威脅的新看法明顯受到了其影響。后來，他成為黨報《人民觀察家報》(Volkischer Beobachter)的編輯，并一度被公認(rèn)為納粹黨的“首席思想家”。富有的記者兼劇作家迪特里希·埃卡特(Dietrich Eckart)是希特勒最早的導(dǎo)師之一，曾在1920年12月幫助該黨購買了《人民觀察家報》。他認(rèn)為德國的民族“覺醒”只會發(fā)生在反對他認(rèn)為的“我們內(nèi)部和周圍的猶太唯物主義精神”的斗爭中。歷史學(xué)家德里克·黑斯廷斯(Derek Hastings)說，除了埃卡特，早期的納粹黨也受到了其他各種天主教種族主義思想家的影響，并被批評者貼上了“基督教民族主義反猶太主義教派”的標(biāo)簽，呼吁對猶太人進(jìn)行新的清洗運動。這一情況直到1923年9月才有所改變，當(dāng)時希特勒與堅決反天主教的德國戰(zhàn)斗聯(lián)盟(Germany Combat League)結(jié)盟。這是一個由“愛國”退伍軍人團(tuán)體、新教民族主義者和軍國主義者在紐倫堡的德國日(Germany Day)組成的短命聯(lián)盟，從此他疏遠(yuǎn)了最初的一些天主教同情者。

盡管天主教的宗教形式是否對早期納粹思想形成有影響仍存在爭議，但更廣泛的共識是國家社會主義運動最初在觀念上非常褊狹，局限于南德，即使它在1920年至1921年成功地在巴伐利亞州邊界以外建立了幾個分支。1920年8月，希特勒前往奧地利薩爾茨堡，參加德國中西部、奧地利、捷克斯洛伐克和波蘭的國家社會黨派發(fā)起的會議。所有這些黨派贊同納粹黨綱領(lǐng)(“大德國區(qū)所有德國人聯(lián)合起來”和“廢除《凡爾賽條約》和《圣日耳曼條約》”[1])的第一條和第三條。作為一個在戰(zhàn)前的林茨和維也納長大的年輕人，希特勒非常欽佩奧地利泛德國思想家喬治·里特·馮·舍納爾(Georg Ritter von Schonerer)——后者把對猶太人、捷克人、政治天主教和多民族的哈布斯堡政權(quán)的仇恨同等程度地加在一起。現(xiàn)在，他試圖使這些想法適應(yīng)已經(jīng)變化了的戰(zhàn)后地緣政治環(huán)境。

至少在接下來的兩年半時間里，他工作的重點是在地區(qū)范圍內(nèi)樹立該黨的形象，消除來自德國社會黨等對立右翼集團(tuán)的競爭。1922年10月，希特勒取得了一定的成功。他和他的800名支持者參加了在巴伐利亞以北的科堡舉行的“德國日”，并與來自相鄰的圖林根州的左派反對者進(jìn)行了斗爭，這些左派反對者支持了當(dāng)?shù)毓棺h該鎮(zhèn)上的軍國主義者。那天最后，希特勒與前薩克森-科堡-哥達(dá)公爵卡爾·愛德華(Carl Eduard)以及他的追隨者一起暢飲了一番。卡爾·愛德華后來成為黨內(nèi)和黨衛(wèi)軍中引人注目的官員，他是阿爾伯特親王(Prince Albert)和維多利亞女王的孫子，昔日的英國皇室成員(直到1919年被剝奪了頭銜)。他也曾是一名士兵，與各種反共準(zhǔn)軍事組織有聯(lián)系，其中包括臭名昭著的埃哈特旅(Ehrhardt brigade)和自由軍團(tuán)(Freikorps Epp)。大概同一時間，德國國家社會主義工人黨成功地說服了國家社會黨紐倫堡分部的大部分人，包括反猶主義者、烏合之眾的煽動者朱利葉斯·斯特雷徹(Julius Streicher)，讓他們?nèi)纹渲洹Ｒ炼鳌た诵け硎荆伺e成功地將該黨的黨員人數(shù)翻了一倍，達(dá)到了約2萬人。與當(dāng)時在德國“國家”層面存在的種族主義團(tuán)體，比如泛德聯(lián)盟(Pan-Germany League)和人民防衛(wèi)與反抗聯(lián)盟(German Volkisch Defence and Defiance League)相比，這個數(shù)字仍然很小，但足以在新教占主導(dǎo)地位的弗朗科尼亞以及更具天主教色彩的巴伐利亞地區(qū)的政治舞臺上產(chǎn)生重大影響。

1923年危機(jī)

1923年期間，德國國家社會主義工人黨員人數(shù)劇增。到1923年11月，這個數(shù)字已經(jīng)達(dá)到55萬，但其核心支撐部分仍然主要集中在慕尼黑。這一年初，因為此前德國拖欠了和平協(xié)議規(guī)定的應(yīng)支付的賠款，法國和比利時占領(lǐng)了魯爾工業(yè)區(qū)。入侵的軍隊打算沒收制成品和原材料，以代替缺失的金馬克存款、木材和煤炭貨物。柏林的帝國政府這時得到了來自各個政治派別的支持，于是宣布一項被動抵抗政策，但這種打算部分落空了。在魯爾的德國工人被指示進(jìn)行罷工，而不是服從法國和比利時軍事當(dāng)局發(fā)布的交貨命令。越來越多的錢被印刷出來用以支付他們待在家里的費用。反過來這又意味著，早在1922年夏天就已經(jīng)開始惡性通脹，加之之前1914年至1922年創(chuàng)紀(jì)錄的“普通”通脹，通貨膨脹達(dá)到了災(zāi)難性的程度。到1923年秋，基本食品的價格每天都上漲幾次，11月5日每公斤黑面包的價格達(dá)到780億馬克，11月19日達(dá)到駭人的2330億馬克。中產(chǎn)階級的儲蓄被沖洗一空，數(shù)百萬家庭面臨著貧困和饑餓，魏瑪共和國的政治前途風(fēng)雨飄搖。除了1923年11月在慕尼黑以失敗告終的“啤酒館政變”(本章本節(jié)會有更多關(guān)于此內(nèi)容的講述)之外，古斯塔夫·斯特雷斯曼(Gustav Stresemann)領(lǐng)導(dǎo)下的新帝國政府還面臨著10月左翼在圖林根州、薩克森州和漢堡發(fā)動的起義。因此，政府被迫動用緊急權(quán)力恢復(fù)國內(nèi)秩序，并以協(xié)約國可以接受的條件結(jié)束魯爾危機(jī)。

在巴伐利亞，入侵魯爾引起的憤怒與德國的其他地方程度相當(dāng)。根據(jù)《凡爾賽條約》關(guān)于協(xié)約國15年內(nèi)可以在萊茵河以西的德國領(lǐng)土上駐扎軍事力量的規(guī)定，作為巴伐利亞的一部分，普法爾茨(the Palatinate)從1920年起就有法國士兵在此駐扎。在國家和國際層面上，巴伐利亞人和其他人一起抗議法國使用北非和西非軍隊來充實其占領(lǐng)軍(按照當(dāng)代德國的說法，這是“萊茵地面上的黑色恥辱”)。對魯爾的入侵雖然只涉及歐洲軍隊，并不影響到巴伐利亞領(lǐng)土，但這被視為另一次挑釁。然而有趣的是，希特勒運動針對德國的大多數(shù)其他民族主義團(tuán)體采取了不同的做法，拒絕支持消極抵抗政策，反而呼吁首先進(jìn)行反對柏林政府的全國起義，與法國的任何軍事清算倒是排在其次。這也讓納粹黨與德國北部的各種極右翼團(tuán)體產(chǎn)生了沖突，這些團(tuán)體為了對抗法國的“帝國主義”和西方的“金融資本主義”而與共產(chǎn)黨結(jié)成了奇怪的臨時聯(lián)盟。他們中的恩斯特·祖·雷文特洛伯爵(Count Ernst Zu Reventlow)甚至撰文參與了關(guān)于“國家布爾什維克主義”主題的討論，這些文章在魯爾斗爭最激烈的時候，發(fā)表在共產(chǎn)黨的日報《紅旗》(Die Rote Fahne)上。

雖然這些團(tuán)體在一定程度上受到了1922年10月貝尼托·墨索里尼(Benito Mussolini)的“進(jìn)軍羅馬”(March on Roman)成功的鼓舞，希特勒極端反共和的立場卻贏得了那時正在德國南部爭奪霸權(quán)的、更廣泛的右翼領(lǐng)導(dǎo)人和軍國主義團(tuán)體的同情。例如，通過參與上述戰(zhàn)斗聯(lián)盟，前戰(zhàn)時陸軍軍需官上將埃里希·魯?shù)堑婪?Erich Ludendorff)表示，他愿意與納粹和其他陰謀活動組織合作，為新的準(zhǔn)軍事部隊提供培訓(xùn)。這違反了《凡爾賽條約》的裁軍條款。令他們厭惡的是，柏林的斯特雷斯曼政府似乎決心履行這些裁軍條款。

更復(fù)雜的是目前巴伐利亞政治和軍事當(dāng)局(尤其是負(fù)責(zé)維護(hù)慕尼黑法律和秩序的“三巨頭”)采取的立場。三巨頭分別是巴伐利亞州州長古斯塔夫·里特·馮·卡爾(Gustav Ritter von Kahr)，巴伐利亞州警察局局長漢斯·里特·馮·西瑟(Hans Ritter von Seisser)和駐巴伐利亞德國國防軍(the Bavarian Reichswehr)司令奧托·馮·洛索(Otto von Lossow)。他們的態(tài)度對任何政變企圖能否成功實現(xiàn)都至關(guān)重要。盡管他們都堅決反對共和制，但在政治上和國家社會主義有巨大分歧。尤其是卡爾，在他的社會民主黨前任約翰尼斯·霍夫曼被罷免后，他在1920年至1921年期間擔(dān)任巴伐利亞州長，與其說他是大德國民族主義者，不如說他是一個保守的君主主義者和巴伐利亞分裂主義者。盡管如此，他在任職期間一直拒絕將右翼極端分子移交給柏林，并在1921年至1923年擔(dān)任巴伐利亞區(qū)長期間繼續(xù)阻止引渡請求。1923年9月26日，作為巴伐利亞政府對柏林決定結(jié)束在魯爾進(jìn)行的斗爭的初步回應(yīng)，他被任命為握有緊急權(quán)力的國務(wù)委員。此后，他首先采取的行動之一是下令將100多名外國出生的猶太人驅(qū)逐出巴伐利亞——這顯然是對極右翼觀點的讓步。

在1923年11月8日至9日發(fā)生的戲劇性事件中，卡爾和他的君主制伙伴西瑟和洛索動搖了，盡管起初他們仿佛是受到了脅迫，而同意了希特勒、魯?shù)堑婪蚝蛻?zhàn)斗聯(lián)盟共同策劃的在慕尼黑發(fā)起“全國起義”的陰謀，但后來又改變了主意。在沒有警察和德國國會支持的情況下，這場政變最終被證明是一個沒有經(jīng)過深思熟慮的計劃，他們只想游行穿越慕尼黑市中心、奪取對巴伐利亞戰(zhàn)爭部大樓的控制權(quán)并抓捕一些市議會議員作為人質(zhì)，因此注定會以失敗告終。巴伐利亞王位繼承人魯普雷希特(Rupprecht)和慕尼黑大主教紅衣主教邁克爾·馮·福哈伯(Michael von Faulhaber)均拒絕批準(zhǔn)該政變。巴伐利亞州首府的大多數(shù)國防軍(Reichswehr)軍營和警察指揮所也拒絕交出武器或與陰謀者為伍。盡管如此，希特勒和魯?shù)堑婪驔Q心在11月9日的早晨執(zhí)行他們的計劃。在慕尼黑市中心統(tǒng)帥堂(Feldherrnhalle)前面的音樂廳廣場(Odeonsplatz)上，14名叛亂分子在與武裝警察和軍事小分隊激烈的槍戰(zhàn)中喪生，4名警察也在槍戰(zhàn)中身亡。希特勒逃離現(xiàn)場，因此招致魯?shù)堑婪虻牟粷M，但幾天后希特勒就被捕了。

接下來1924年2月至4月進(jìn)行的審判成為國際和國內(nèi)宣傳中的重要事件。希特勒被判叛國罪，并被判處有期徒刑五年，而魯?shù)堑婪虮慌袩o罪釋放。希特勒以此審判為宣傳平臺，提出了他有些誤導(dǎo)性的極端民族主義觀點，聲稱自己是該陰謀的唯一政治領(lǐng)導(dǎo)人，從而把魯?shù)堑婪虻呢暙I(xiàn)邊緣化。該判決出乎意料地寬大，反映出主審法官喬治·尼特哈特(Georg Neithardt)帶有保守傾向的同情心，而且還拒絕考慮帝國政府官員關(guān)于在該納粹領(lǐng)導(dǎo)人刑期結(jié)束時將其驅(qū)逐回他的祖國奧地利的要求，理由是保護(hù)國家免受外國出生的煽動者侵害的法律，“不適用于像希特勒這樣特別具有典型的德國人思維方式的人”。

希特勒被囚禁在位于巴伐利亞首府以西約40英里處的蘭德斯堡監(jiān)獄(Landsberg Fortress)，與他一起被囚禁的還有魯?shù)婪颉ず账?Rudolf Hess)，赫斯隨后于1933年成為該黨的二把手。在判決宣布后的幾天里，一份名為人民集團(tuán)〔民族-種族主義者集團(tuán)(V?lkischer Block)〕，實際上就是當(dāng)時已經(jīng)被取締的納粹黨的候選人名單，在4月6日的巴伐利亞州議會選舉中贏得了17.1%的選票，在5月4日的德國國會選舉中贏得了16%的巴伐利亞州地區(qū)選票。慕尼黑人民集團(tuán)，在這兩次選舉中的支持率甚至更高，分別為34.9%和28.5%。這一出人意料的成功，加上在德國部分地區(qū)的非法奪權(quán)行動中未能獲得警察和軍事支持的教訓(xùn)，使得當(dāng)時的希特勒確信，通往未來勝利之路須穿過投票箱，這也是他在自傳《我的奮斗》中得出的結(jié)論。《我的奮斗》大部分是在蘭德斯堡寫就的，最終在1925年和1926年出版了兩卷。

相對穩(wěn)定

德特列夫·J. K. 佩克特(Detlev J. K. Peukert)等人曾將1924年9月描述為魏瑪共和國的“欺騙性的穩(wěn)定”時期。1923年10月至11月，一種新的貨幣，地租馬克(the Rentenmark)被推出，盡管以數(shù)百萬小儲戶和養(yǎng)老金持有者的損失為代價，但其使得惡性通貨膨脹戛然而止。隨后，根據(jù)1924年的《道威斯計劃》(Dawes Plan)對賠款進(jìn)行了修訂，該計劃還使得美國向德國提供了新的貸款。盡管斯特雷斯曼作為帝國總理于1923年11月下臺，但此后他任數(shù)屆聯(lián)合政府的外交部長職務(wù)，直到1929年10月他突然去世。在他的主導(dǎo)下，德國于1925年簽署了承認(rèn)其與西方鄰國邊界的《洛迦諾公約》，于1926年加入國際聯(lián)盟，就協(xié)約國1927年至1930年間分階段從萊茵蘭撤軍進(jìn)行了談判，撤軍比《凡爾賽條約》規(guī)定的時間表提前了5年。德國與西方的關(guān)系，特別是與法國的關(guān)系，得到了極大的改善，并在1929年至1930年，根據(jù)《楊格計劃》(the Young Plan)完成了對賠款支付的進(jìn)一步修訂。

斯特雷斯曼圍繞外交政策建立起來的一些共識也延伸到國內(nèi)。在此期間，德國國內(nèi)對極右翼政黨的支持無疑明顯減少了。例如在1924年12月的德國國會選舉中，人民集團(tuán)(Volkischer Block)在巴伐利亞州的得票率從16%降至5.1%，而在整個德國該集團(tuán)的得票率僅為3%。在1925年3月的第一輪總統(tǒng)選舉中，魯?shù)堑婪蜃鳛樵摷瘓F(tuán)的候選人，只贏得了災(zāi)難性的1.1%選票，并且退出了競選，這無疑讓希特勒感到滿意。希特勒在服刑僅9個月后被釋放，并于1925年2月正式對納粹黨進(jìn)行重建，但該黨一開始也很難在選舉中取得任何進(jìn)展。在1928年5月國會選舉的第一次全國支持率測試中，它只獲得了2.6%的選票，甚至在其巴伐利亞腹地，它的得票率也不到6.4%；在柏林，其結(jié)果只有微不足道的1.6%。誠然，其黨員人數(shù)繼續(xù)增加，到1928年底達(dá)到10萬人左右，但納粹黨企圖在工薪階層生活的地區(qū)重建對它的支持卻落空了。直到1927年，德國大部分地區(qū)禁止希特勒公開演講，甚至在普魯士這個最大的州禁令一直持續(xù)到1928年。

即便如此，也不能將這些“荒野年代”視為納粹黨完全失敗的時期而對其不屑一顧。一方面，正如克肖所指出的那樣，希特勒極力要做的是獲得“對這次運動完全的掌控權(quán)”，在共同承諾消滅“馬克思主義”和摧毀所謂的“猶太共和國”的基礎(chǔ)上，既要留住老的支持者又要贏得新的追隨者；另一方面，該黨的結(jié)構(gòu)得到了徹底改革，如今在民眾中展開宣傳，比進(jìn)行準(zhǔn)軍事活動更受重視(盡管定期被禁止，偶爾也會有沖鋒隊各級內(nèi)部的公開反抗，但準(zhǔn)軍事活動仍然很重要)。納粹黨在下巴伐利亞的前特工格里格·斯特拉瑟(Gregor Strasser)被帶到慕尼黑，領(lǐng)導(dǎo)該黨新的政治部。他的職責(zé)是在德國各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并確保只有獲得政治部正式批準(zhǔn)的人才能代表黨發(fā)言。然而他的權(quán)威卻被地區(qū)高萊特(Gauleiter，地區(qū)黨部部長或叫政黨領(lǐng)導(dǎo))的權(quán)威所制衡，后者被任命是因為他們對希特勒的絕對忠誠超越了他們對政策的考量。黨的政治部和高萊特之間的緊張關(guān)系是不可避免的，但將該黨所有成員團(tuán)結(jié)在一起的是他們都相信德國在1918年因“內(nèi)部敵人”的陰謀而被迫屈服，而實現(xiàn)國家復(fù)蘇的唯一現(xiàn)實途徑是在言論和行動上對左翼和猶太人采取無情打擊的政策。

在這段時期，一個特別重要的黨員是未來的帝國宣傳部長約瑟夫·戈培爾，他是一個能夠蠱惑人心的萊茵蘭人、仇猶者和離經(jīng)叛道的天主教徒。和斯特拉瑟一樣，他最初希望更多地強(qiáng)調(diào)國家社會主義的反資產(chǎn)階級和“社會主義”因素。1926年9月，他成為柏林的高萊特，在那里他多次組織與共產(chǎn)黨的暴力沖突，并在1930年5月，成為納粹黨在慕尼黑的中央宣傳處的負(fù)責(zé)人。與此同時，總體政治重心的變化并沒有幫助納粹黨在全國范圍內(nèi)遍地開花。事實上，希特勒在1926年2月于班貝格(Bamberg)召開的一次黨內(nèi)高級官員會議上明確表示對這一舉措不予考慮，他在會議上譴責(zé)布爾什維克主義是“猶太創(chuàng)造”，稱意大利和英國為“天然盟友”，并重申他支持1920年的“二十五點”。納粹黨在全國影響力的建立倒是更多地得益于其他極右翼團(tuán)體土崩瓦解、相互交戰(zhàn)和群龍無首的局面。例如，上文提及的雷文特洛伯爵，于1927年退出了敵對的邊緣政黨，加入了納粹。盡管他與戈培爾以及柏林的納粹黨其他主要人物關(guān)系緊張，但他們還是能一起共事。

當(dāng)然，自1923年到1927年，德國的政治氛圍已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化。在柏林聯(lián)合政府頻繁變化的背后，隱藏著一種更開明的意識，即可以讓議會政府為人民服務(wù)。例如為新住房計劃提供慷慨的公共融資，以及為大多數(shù)工薪階層創(chuàng)建一個全國性的、由政府支持的失業(yè)保險計劃。在這樣的背景下，納粹宣揚的訊息在很大程度上顯得無關(guān)緊要。盡管如此，許多普通的中產(chǎn)階級仍然沒有被爭取到共和制這邊來。其中的一個早期跡象出現(xiàn)在1925年4月舉行的第二輪總統(tǒng)選舉期間。當(dāng)時第一次世界大戰(zhàn)期間的前武裝部隊總司令、貴族出身的陸軍大元帥興登堡出人意料地戰(zhàn)勝了共和派主要派候選人、天主教中央黨(Catholic Centre Party)的威廉·馬克思(Wilhelm Marx)。更令人吃驚的是他甚至都沒有參加第一輪競選。

盡管保羅·馮·興登堡本質(zhì)上仍然是一個專制的君主主義者，但在最初擔(dān)任總統(tǒng)的頭五年里，他基本上不參與政治事務(wù)，似乎是接受了議會制度。在1928年5月的國會大選后，他甚至同意任命一個由社會民主黨人赫爾曼·穆勒(Hermann Muller)領(lǐng)導(dǎo)的新政府。然而他支持了軍隊企圖保護(hù)自身不受“毫無根據(jù)的”公眾批評或者不接受對其活動進(jìn)行民主監(jiān)督，這方面他起到了至關(guān)重要的作用。這些做法偶爾會引發(fā)激烈的國內(nèi)爭議，比如左翼分子試圖揭露國會在海外(特別是在蘇聯(lián))使用秘密資金和關(guān)系，在違反《凡爾賽條約》限制的情況下，推行秘密重整軍備的政策，但遭到了阻撓(或被譴責(zé)為“不愛國”)。1928年10月，穆勒政府是否會按照其前任制訂的計劃，著手建造一艘小型戰(zhàn)艦裝甲巡洋艦A(Panzerkreuzer A)這種相對來說的小事情再次突出表明，國會特別是在庫爾特·馮·施萊徹(Kurt von Schleicher)將軍領(lǐng)導(dǎo)下的國會，決心在多大程度上保持對國防政策的控制。

1925年的總統(tǒng)選舉和興登堡的勝利是在魏瑪?shù)聡鴳?zhàn)爭紀(jì)念這種鉤心斗角的政治活動中具有標(biāo)志性意義的重要事件，表現(xiàn)在“人民的候選人”馬克思(共和國的黑紅金)和帝國興登堡的候選人(舊帝國的黑白紅)使用了對立的顏色。像鋼盔隊(Steel Helmet)這樣的右翼老兵團(tuán)體(在20世紀(jì)20年代擁有30萬至35萬成員)早就接受了興登堡于1919年首次提出的謊言(myth)，即德國帝國軍隊?wèi)?zhàn)敗是因為國內(nèi)民主政客的“背叛”，而不是在戰(zhàn)場上被打敗。1924年3月后，(鋼盔隊)拒絕接納猶太人，把重點放在紀(jì)念戰(zhàn)場的豐功偉績上，比如與自己有關(guān)的戰(zhàn)役，1927年落成的巨大的坦能堡紀(jì)念碑(Tannenberg Memorial)修建在興登堡(1914年9月在東普魯士對決沙皇軍隊而大獲全勝的著名戰(zhàn)役地點)的附近。合伙反對他們的是擁護(hù)共和政體、反戰(zhàn)和主要唯社會民主黨人馬首是瞻的“黑紅金”國旗隊(Reichsbanner Black-Red-Gold)。該組織成立于1924年，1925年至1926年期間其成員增加到90萬人左右。最近本杰明·齊曼(Benjamin Ziemann)認(rèn)為“國旗隊”在魏瑪共和國的紀(jì)念文化中有很強(qiáng)的影響力，但不足以確保壓倒那些主張反共和、軍國主義和復(fù)仇主義的觀點，以及完全主導(dǎo)關(guān)于戰(zhàn)爭經(jīng)歷的民主敘事。因此，“戰(zhàn)爭記憶”仍然是支離破碎的，是政治斗爭話語的場地，而不是建立民族團(tuán)結(jié)意識的手段。

然而，“戰(zhàn)爭記憶”不僅僅是老兵及其家人的問題。正如歷史學(xué)家邁克爾·威爾特(Michael Wildt)所說：“對于德國的青少年來說，他們年齡不夠，沒有被征召入伍。然而他們畢竟長大了，不可能把那場戰(zhàn)爭只當(dāng)成一個遙遠(yuǎn)的童年回憶。那場戰(zhàn)爭也成為他們的肉中刺，提醒他們錯失了一個可以證明自己能力的機(jī)會。”尤其是相當(dāng)一部分狂熱的納粹分子，都出生于1900年至1910年之間，他們后來在黨衛(wèi)軍或黨衛(wèi)軍的精銳安保組織黑衫隊(schutzstaffel)中一路飛黃騰達(dá)，直至擔(dān)任高級職務(wù)。海因里希·希姆萊(Heinrich Himmler)就是他們中的一個。他1923年加入納粹黨，1929年被希特勒任命為黨衛(wèi)軍司令(Reichsftihrer SS)，當(dāng)時年僅29歲。戰(zhàn)后德國海軍軍官萊因哈德·海德里希(Reinhard Heydrich)于1931年被任命為黨衛(wèi)軍情報部門負(fù)責(zé)人，1939年升任黨衛(wèi)軍安全總局局長，當(dāng)時年僅35歲。這些更年輕、受教育程度更高的新兵加入了納粹黨及其警察和恐怖機(jī)構(gòu)，他們屬于一種特殊的社會環(huán)境，這種環(huán)境不是由共同的階級利益意識，或?qū)餐瑧?zhàn)爭經(jīng)歷的記憶黏合在一起，而是由對國家社會主義這一意識形態(tài)世界觀的堅定信念連成一體的。他們中的許多人都是從自由團(tuán)老兵和沖鋒隊的黑衫軍中招募來的，就像自由團(tuán)老兵和沖鋒隊的黑衫軍一樣，他們也被納粹黨領(lǐng)導(dǎo)原則背后的軍國主義價值觀、男權(quán)意識所吸引。然而，吸引他們的還有其他東西，即納粹竭力將戰(zhàn)后世界描述成一個被政治動亂、性混亂和經(jīng)濟(jì)動蕩永久統(tǒng)治的地方，“和平”即使在1924年至1929年的那些年里也只不過是海市蜃樓。由此看來，擺脫這種永久緊急狀態(tài)的唯一出路在于由一場運動提供等級制度和紀(jì)律，這個運動比任何其他民族主義小團(tuán)體更能夠以建立激進(jìn)的社會秩序的名義來使暴力合法化并動用暴力。

最后，從更為平淡的意義上看，“希特勒運動”在爭取全國聲望的運動中得到了新的推動力，這是由于在1928年5月選舉中表現(xiàn)不佳的DNVP或稱德國國家人民黨(Germany National People’s Party)所采取的激進(jìn)的右翼運動所造成的。1928年間，德國國家人民黨參加了各種“資產(chǎn)階級”聯(lián)盟，但拒絕為1928年6月上臺的社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的政府服務(wù)。相反，它選出了一位新的領(lǐng)導(dǎo)人——新聞大亨阿爾弗雷德·胡根堡(Alfred Hugenberg)。他決心利用自己龐大的媒體帝國暗中支持針對魏瑪?shù)摹叭珖磳Α标嚲€的重新結(jié)盟和鞏固的進(jìn)程。作為這一進(jìn)程的一部分，也是在鋼盔隊、泛德聯(lián)盟、國家鄉(xiāng)村聯(lián)盟和納粹黨的支持下，1929年7月胡根堡發(fā)起了一場反對《楊格計劃》的全民公投運動，《楊格計劃》是解決德國向協(xié)約國賠款事宜的修改方案。

公投最終在1929年12月22日舉行。僅贏得580萬張選票讓其支持者明顯感到失望，因為票數(shù)遠(yuǎn)低于迫使政府改變政策所需的2100萬張選票。盡管如此，納粹由于參與了這一民族主義的聯(lián)合計劃而成功地獲得了知名度。在1929年至1930年冬季所舉行的地方選舉中，他們的表現(xiàn)略有改善。更重要的是，他們能夠利用德國國家人民黨內(nèi)部的分歧和弱點。例如，納粹黨反復(fù)指出德國國家人民黨在1924年批準(zhǔn)了《道斯計劃》；在競選資料中加入對帝國總統(tǒng)興登堡和穆勒政府的猛烈攻擊；以及支持泛德聯(lián)盟提出的、但遭到德國國家人民黨溫和派反對的建議：在公投中增加一項將使任何尋求批準(zhǔn)《楊格計劃》的政府部長都可能因叛國罪而受到刑事起訴的聲明。這樣從1930年開始，納粹黨就能夠慢慢地智勝和取代德國國家人民黨，成為所謂的“青年黨”主要的和更活躍的右翼反對派。

大蕭條及其后果

歷史學(xué)家對于如何評價20世紀(jì)20年代后半期德國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的穩(wěn)定或不穩(wěn)定程度一直存在分歧。然而，盡管納粹在《楊格計劃》公投期間表現(xiàn)出堅持民族主義，并在1930年突然成為關(guān)鍵反對黨，但成為許多人共識的是納粹本身并不是1933年他們上臺的主要決定因素，大蕭條給德國帶來的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，比納粹黨做沒做什么事情重要得多。這首先是1929年10月底紐約證券交易所的崩潰引起的，并在1932年初達(dá)到最嚴(yán)重的程度。當(dāng)時有600萬德國男子失業(yè)，工業(yè)生產(chǎn)總值下降到1928年記錄水平的58%。

從政治文化的角度來看，大蕭條加速了上述右翼勢力的重新結(jié)盟，在20世紀(jì)20年代“穩(wěn)定”的表面下醞釀的一場更為普遍的“古典現(xiàn)代性危機(jī)”(Peukert)，大蕭條將其推向緊要關(guān)頭。雖然魏瑪時代的社會改革中的一些項目在1930年以前比其他項目更成功，但都戛然而止，國家支持的失業(yè)保險基金很快就在需求的重壓下崩潰了。保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商人現(xiàn)在要求限制工會權(quán)力，認(rèn)為工人的工資在經(jīng)濟(jì)繁榮時期太高了。面對自1924年以來食品價格持續(xù)下跌的局面，1929年經(jīng)濟(jì)緊縮更使之雪上加霜。農(nóng)業(yè)專家預(yù)測，除非采取激進(jìn)措施增加關(guān)稅保護(hù)或政府補(bǔ)貼，再或者結(jié)合兩種措施，否則農(nóng)業(yè)部門將很快崩潰。教會和政治領(lǐng)袖，甚至一些工會老板聯(lián)合起來反對所謂的雙賺(Doppelverdiener)，即將“自私”的已婚婦女留在工作崗位上，而不是讓她們回到家中為男性或單身女性讓路。最終，1932年5月國會通過了一項允許解雇在政府就業(yè)(stateemployment)的已婚婦女的法案。隨著魏瑪時期高等教育機(jī)會的增加，人們也開始呼吁尋找新的解決方案，以解決預(yù)測者提出的可能成為“過剩的一代”(永久失業(yè)畢業(yè)生)的問題。反猶太主義學(xué)生團(tuán)體很快加入了這場辯論，他們尋求更直接的方式來提高自己的社會地位，辦法是對上大學(xué)的猶太人人數(shù)加以限制。

與此同時，左翼人士加緊了他們針對廢除《刑法典》第218條禁止墮胎的規(guī)定的長期運動，在此過程中，他們將婦女的生殖權(quán)利作為階級斗爭和改善普通工人生活斗爭的一部分。為了影響政府的政策，許多“非政治”型專家也提出了激進(jìn)的削減福利法案的新方法，例如通過推行“有遺傳病的患者”“自愿”絕育的方案(后來這一方案在1933年被納粹強(qiáng)制執(zhí)行)；將城市長期失業(yè)者重新安置到農(nóng)村土地安置點，以及為失業(yè)青年建立新的勞動服務(wù)計劃。除了反對雙賺運動的部分例外，很少有跡象表明保守派希望回到1914年以前。一些人把“危機(jī)”本身視為一種創(chuàng)造力，尤其是那些預(yù)言社會革命的發(fā)生和資本主義終結(jié)的共產(chǎn)黨人，以及鼓吹民族革命以及“凈化性”暴力和“行動”的新政治的國家社會主義者。

民主價值觀也被體制本身的支持者大大削弱了。早在1930年3月27日，赫爾曼·穆勒領(lǐng)導(dǎo)的大聯(lián)合政府因未能就未來失業(yè)福利水平達(dá)成妥協(xié)而垮臺之前，聯(lián)合政府中的中間黨派和中右翼政黨曾計劃組建一個新的少數(shù)黨政府，由同樣的緊急狀態(tài)下總統(tǒng)權(quán)力做支撐。興登堡聽從了他的軍事和文職顧問圈子里的反共和分子的建議，拒絕把緊急狀態(tài)下總統(tǒng)權(quán)力交給穆勒。[2]后者的繼任總理，保守派天主教中央黨(Catholic Central Party)政治家海因里希·布魯寧(Heinrich Bruning)決定，無論有沒有國會多數(shù)人的支持，都要大幅削減公共開支。但在這樣做的過程中，他使自己變得越來越依賴興登堡的恩寵，導(dǎo)致了議會統(tǒng)治的實際中止，取而代之的是更專制的總統(tǒng)政府。

新的政治氣候使得納粹受益，他們在1930年9月的選舉中取得了第一次全國性的重大突破。選舉是在興登堡下令1928年議會提前解散時舉行的，興登堡的目的是為布魯寧削減預(yù)算贏得某種多數(shù)人的贊同，但這是注定會失敗的。相比之下，社會民主黨、德國國家人民黨和較小的中間黨派發(fā)現(xiàn)自己在不同的時間和不同的問題上都陷入了尷尬的境地，不得不在國會為布魯寧的經(jīng)濟(jì)措施提供戰(zhàn)術(shù)支持，結(jié)果信譽(yù)掃地。事實上，唯一能在1930年9月增加選票份額的政黨是共產(chǎn)黨，盡管該黨比納粹溫和得多。與此同時，由于國會代表未能尊重選民的反緊縮裁定，在沒有任何其他可行方案可供選擇的情況下繼續(xù)“容忍”布魯寧的少數(shù)派政府，議會體制變得更加聲名狼藉。當(dāng)在特定情況下不能再“容忍”時，興登堡只是根據(jù)憲法第48條宣布停止立法，從而回避了議會批準(zhǔn)的需要。

事實上，國會議員們聚集在一起的次數(shù)越來越少，開會的次數(shù)從1930年的94次減少到1931年的42次，到了1932年只開會13次。政治爭論現(xiàn)在從議會轉(zhuǎn)移到了街頭，身著制服的對立派們，如沖鋒隊、鋼盔隊(Stahlhel)、國旗隊和共產(chǎn)主義紅色陣線戰(zhàn)斗者聯(lián)盟(the Communist Red Front Fighters’ League)之間的武裝沖突時有發(fā)生，特別是在選舉期間。從1930年3月到1931年3月，出于政治動機(jī)的戰(zhàn)斗已經(jīng)奪去了多達(dá)300人的生命，在接下來的一年以及更長的時間里，死亡人數(shù)進(jìn)一步上升，另有數(shù)百人嚴(yán)重受傷。雖然納粹有時會因為與這些暴力有明確的關(guān)系而受到負(fù)面宣傳，但他們在聲譽(yù)上也收獲良多，成為最愿意與令人畏懼的共產(chǎn)黨人較量的組織。1931年1月，沖鋒隊的成員為10萬人，1932年1月為290 941人，1932年8月為445 279人，現(xiàn)在鋼盔隊遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了，但仍有約35萬人。

與此同時，納粹黨更多在幕后耍的花招，不僅讓議會也讓整個魏瑪政治體系在1932年夏天幾乎陷入停頓。例如，當(dāng)年5月12日，曾在穆勒和布魯寧政府任職的高級軍事將領(lǐng)威廉·格羅納(Wilhelm Groener)被迫辭去了總理一職，原因是他多年來成功地與社會民主黨合作，雖然他遠(yuǎn)未被說服，但他首先支持并隨后在全國范圍內(nèi)實施了對沖鋒隊的禁令。軍隊中的一些人，特別是德國國防部(Reichswehr Ministry)國務(wù)秘書、軍方和政黨之間的關(guān)鍵調(diào)停人庫爾特·馮·施萊徹，似乎擔(dān)心格羅納甚至還有布魯寧仍然執(zhí)著于凡爾賽體系及其裁軍條款。在一勞永逸地推翻1919年強(qiáng)加給德國的所有軍事枷鎖的計劃中，希特勒運動現(xiàn)在被視為一個可能的盟友，盡管職業(yè)軍人也對沖鋒隊中要求將右翼準(zhǔn)軍事組織納入國防軍(the Reichswehr)的那些人深表懷疑，但還是喜歡假裝相信沖鋒隊仍然是一個致力于“國家觀念”而非“政治”的機(jī)構(gòu)。

更糟糕的是，1932年7月，布魯寧的繼任者，時任總理、高度獨裁和極端保守的弗朗茲·馮·帕彭(Franz von Papen)，下令對在普魯士社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的普州政府發(fā)動非法政變，并立即將其部長和高級警察局長，特別是那些負(fù)責(zé)執(zhí)行當(dāng)時已被推翻的沖鋒隊禁令的人免職。這是一個極為重要的時刻，因為在那之前，普魯士一直是德國民主憲政的大本營之一。11天后，納粹從7月31日的國會選舉中脫穎而出，成為最大的政黨，贏得了37.3%的全國選票和230個席位，取得了重大成績，但仍未達(dá)到絕對多數(shù)。到目前為止，問題已不再是魏瑪共和國能否生存下去，而在于誰能取代它：是由希特勒領(lǐng)導(dǎo)、擁有全部總統(tǒng)權(quán)力的政府(即由希特勒支持、并在國會中占據(jù)多數(shù)席位的聯(lián)盟)，還是一個由軍隊支持的獨裁政權(quán)。由于興登堡仍然拒絕考慮第一個選擇，而希特勒在1932年8月被提議擔(dān)任帕彭領(lǐng)導(dǎo)的政府的副總理時拒絕了第二個選擇，所以德國政府繼續(xù)陷于癱瘓狀態(tài)。軍隊方面對帕彭內(nèi)閣口頭支持德國重整軍備做出了積極回應(yīng)，卻與施萊徹提出的計劃保持了距離。施萊徹曾讓自己擔(dān)任帕彭政府的國防部長，招募沖鋒隊成員加入由政府支持的新民兵組織，接受未具體說明的軍事化培訓(xùn)。

最后，大蕭條加劇了已經(jīng)非常嚴(yán)重的分歧，即溫和的、支持共和的社會民主黨(SPD)與更為左翼的、支持布爾什維克和(自1925年以來)支持斯大林的共產(chǎn)黨(KPD)之間的分歧，回到了1914年至1919年的戰(zhàn)爭和革命時期。兩黨都公開宣稱自己是反法西斯的，在20世紀(jì)30年代早期的選舉中，兩黨繼續(xù)獲得36%至38%的全國選票。社會民主黨代表的是那些仍有工作的工人，實際上，在布魯寧的緊縮措施下，他們的實際工資隨著食品和其他價格的下跌而略有上升。社會民主黨幾乎成功地保住了其作為有組織勞工的主要政黨地位。然而，隨著大蕭條的加深，它失去了越來越多的年輕人、失業(yè)者和貧困化的城市選民的支持，把他們拱手讓給了更為激進(jìn)的共產(chǎn)黨。社會民主黨對布魯寧的“容忍”令工人階級大失所望，共產(chǎn)黨也能夠從這一點中獲利。

看起來，這兩個左翼政黨都不愿意與對方合作共同反對納粹主義。例如，共產(chǎn)黨于1928年7月至8月在莫斯科舉行的共產(chǎn)國際第六屆世界大會上通過了嚴(yán)格的“階級對立”政策。這導(dǎo)致它譴責(zé)鋼鐵陣線(Eiserne Front)，稱之為“社會法西斯”。鋼鐵陣線是一個新的共和國防御組織，由社會民主黨于1931年12月建立，并得到了自由工會、工人體育協(xié)會和國旗隊的支持。共產(chǎn)黨與斯大林在國際問題上的想法一致，“鋼鐵陣線”的代表也被譴責(zé)為“德國資產(chǎn)階級的黨羽”“法國和波蘭帝國主義的志愿代理人”，以及與資本主義西方結(jié)盟的德國有計劃、有步驟地滑向“溫和”的法西斯主義預(yù)兆。“鋼鐵陣線”也反過來批評了共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)的嚴(yán)重依賴及其對斯大林主義教條赤裸裸的信奉，還批評了共產(chǎn)黨主導(dǎo)的紅色陣線(Red Front)經(jīng)常在德國各地城鎮(zhèn)與沖鋒隊發(fā)生沖突時使用更暴力、更具對抗性的戰(zhàn)術(shù)。更廣泛地說，它拒絕左派和右派的極端主義，并擁護(hù)《魏瑪憲法》和法律制度，認(rèn)為這是工人權(quán)利的最佳保障。后來，在1933年8月于巴黎舉行的勞工和社會主義國際(LSI)會議上，當(dāng)遭到質(zhì)問而對更有爭議的政策——即為何“容忍”布魯寧(從1930年10月到1932年5月)而不是對政府削減開支采取強(qiáng)硬立場——進(jìn)行辯護(hù)時，社會民主黨主席奧托·韋爾斯(Otto Wels)宣稱：“在很大程度上，我們是受到了環(huán)境的驅(qū)使而不是任何其他國家社會民主黨的影響……被迫選擇了一種不那么邪惡的政策……我們最終屈服，是因為600萬失業(yè)者造成的壓力。”

德國的社會民主陣營和共產(chǎn)主義陣營之間的分歧在1932年初最為明顯，當(dāng)時社會民主黨和其他中間派政黨一起，在兩輪總統(tǒng)選舉中支持興登堡，使之成為最有可能擊敗希特勒的人。而此時共產(chǎn)黨則提名自己的領(lǐng)導(dǎo)人恩斯特·塔爾曼(Ernst Th?lmann)為革命工人階級的候選人。[3]此外，在1932年夏天，沖鋒隊和紅色陣線在激烈的街頭戰(zhàn)斗中反復(fù)攻擊對方和警察。無可否認(rèn)的是，在1932年底的某些地區(qū)，對立的工人黨之間有了更多合作的跡象，包括試圖建立一個“共同的反對法西斯主義的無產(chǎn)階級陣線”。有一種觀點認(rèn)為，如果社會民主黨和共產(chǎn)黨在國家層面合作，納粹本來是可以被阻止的，然而這一觀點是站不住腳的，因為正如海因里希·奧古斯特·溫克勒(Heinrich August Winkler)所說，它們之間存在著“不可逾越的”政治和意識形態(tài)分歧，而且社會民主黨決心繼續(xù)保持其最后一個權(quán)力堡壘，即在普魯士統(tǒng)領(lǐng)州政府(和州警察)的地位。這就要求他們與中右翼的“資產(chǎn)階級”政黨達(dá)成某種形式的妥協(xié)。這是他們至少在7月20日帕彭政變之前(事實上，直到7月20日之后，社會民主黨部長在針對帕彭政府的法律訴訟中繼續(xù)以合法統(tǒng)治者的身份出現(xiàn))試圖建立平衡的行為。

是誰在支持納粹

正如我們所看到的，納粹并沒有創(chuàng)造出能夠使他們在1933年掌權(quán)的社會環(huán)境，希特勒也不是以多數(shù)票當(dāng)選的，而1932年社會民主黨被非法驅(qū)逐出普魯士政府的社會環(huán)境也不是其自身的責(zé)任。然而，納粹除了從左翼陣營分裂中獲利外，在20世紀(jì)30年代初的選舉斗爭中，對老牌中產(chǎn)階級新教政黨的選舉支持幾乎完全崩潰，納粹也因此受益。這些政黨在面對大蕭條的災(zāi)難時未能緊緊抓住選民；而對布魯寧采取的不得人心的通縮政策，也不愿提出可以替代它的其他經(jīng)濟(jì)方案。1930年9月，這一問題在國家層面上第一次表現(xiàn)得清清楚楚，當(dāng)時納粹黨以及各種右翼地區(qū)特殊利益集團(tuán)都從保守的德國國家人民黨(DNVP)和中右翼的德國人民黨(DVP)的失敗中獲益。1932年7月更是如此，當(dāng)時由于政見不同而四分五裂的小政黨的大批支持者也轉(zhuǎn)變?yōu)閲疑鐣髁x者。

這在很大程度上反映了在保持穩(wěn)固地位的德國北部和西北部農(nóng)村新教地區(qū)，有一種脫離魏瑪黨(Weimar Party)的文化轉(zhuǎn)向。在這些地區(qū)，選民長期以來感覺遭到柏林歷屆政府的忽視，甚至在1928年，德國國家人民黨和德國人民黨的支持率也出現(xiàn)下滑，而特別利益黨派的支持率則高達(dá)14.1%。正如理查德·貝塞爾(Richard Bessel)所指出的，1929年8月之后，在民主德國，沖鋒隊的暴力也有助于在農(nóng)民、農(nóng)民的兒子和小商人中爭取到新的支持。這一點在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)尤為明顯。在這些地區(qū)，如果遭到突然襲擊，普魯士警察或左翼反對派無法輕易派遣增援部隊。在靠近波蘭邊境的地區(qū)也是如此，沖鋒隊偶爾還會與國防軍的邊防部隊(Grenzschutz)進(jìn)行非正式合作。在南部的巴伐利亞州弗蘭肯行政區(qū)(Bavarian Franconia)，新教城鎮(zhèn)科堡于1929年6月選舉出第一個納粹占多數(shù)的地方委員會。但此后對納粹的支持方面最驚人的突破出現(xiàn)在德國另一端的普魯士的一些轄區(qū)，諸如石勒蘇益格-荷爾斯泰因州和波美拉尼亞(Schleswig-Holstein and Pomerania)，納粹在1930年9月分別贏得了27%和24.3%的選票(全國平均得票率為18.3%)， 1932年7月分別上升到51.1%和48%。

納粹黨最初在北部地區(qū)獲得了相當(dāng)大一部分農(nóng)村和轄區(qū)中下階層的選票，1930年在東部地區(qū)略微縮小。但到1932年7月，納粹黨的選民人數(shù)增加了一倍多，而且很有可能成為泛民的政黨，在所有社會階層和全國各地都有大批追隨者。將1932年7月的結(jié)果與1930年9月的結(jié)果進(jìn)行比較，很難判斷全國各地支持率的增加在多大程度上歸功于納粹宣傳的成功，以及在多大程度上(仍然)歸功于上文所提及的20世紀(jì)20年代以來魏瑪?shù)聡鐣驼挝幕淖兓．?dāng)然在這個時候，懺悔和階級忠誠在德國仍然很重要，而新崛起的白領(lǐng)階層和在早期高通脹危機(jī)中失去了許多傳統(tǒng)金融安全的向下流動的中產(chǎn)階級，則在一定程度上侵蝕著他們。在德國南部和西部的天主教地區(qū)，納粹的表現(xiàn)明顯較差，民眾對中央黨或相當(dāng)于中央黨的巴伐利亞人民黨的支持仍然很強(qiáng)有力。同樣，來自工業(yè)區(qū)和大城市的有組織的工人階級社區(qū)的選民傾向于緊跟社會民主黨或共產(chǎn)黨。然而，就像蒂姆·梅森(Tim Mason)等馬克思主義歷史學(xué)家承認(rèn)的那樣，左翼政黨大約有1300萬穩(wěn)定的支持者，最多只占德國無產(chǎn)階級家庭成人總數(shù)的一半。天主教的工薪階層通常支持中央黨，而其余的則由數(shù)百萬農(nóng)村勞動者、工匠、手藝人、小商人、退休和半退休的戰(zhàn)爭傷殘人士、失業(yè)的退伍軍人和非工會成員組成。這些人與新教的中下階層類似，與馬克思主義、政治天主教或老式普魯士保守主義等既定意識形態(tài)保持非常松散的聯(lián)系。

隨著危機(jī)的加深，(新教)中上階層的成員，精英階層的醫(yī)生、牙醫(yī)、律師和大學(xué)教授等人，也傾向于將對德國國家人民黨或德國人民黨的忠誠轉(zhuǎn)向支持納粹。但是這些人1932年，其他新的納粹選民在這個階段是否完全被國家社會主義所說服，仍然值得懷疑。事實上，在納粹黨的大部分選舉宣傳中，被認(rèn)為是德國民族復(fù)興“最后希望”的，不是國家社會主義，而是希特勒或“希特勒運動”。作為宣傳部長的戈培爾，在這個時候還沒有完全駕馭的挑戰(zhàn)是，如何在只有三分之一多一點的選民愿意向國家社會主義者提供支持的基礎(chǔ)上擴(kuò)大該黨的選舉基礎(chǔ)。在他的內(nèi)心深處，念念不忘的還有600萬張選票——這600萬張選票曾在1932年4月的第二輪總統(tǒng)選舉中讓希特勒與成功的候選人興登堡之間拉開了距離。這是一個沉重的打擊，盡管納粹黨一躍成為國會和許多州議會中最大的反對黨，事實上也是最大的政黨。

在1933年之前，德國的電臺不能用于政黨政治廣播。群眾大會和公開集會，再加上大量散發(fā)海報和宣傳傳單，是選舉時政治交流主要的和最有效的工具，并被納粹黨及其反對者廣泛使用。繼希特勒在1932年4月的第二輪總統(tǒng)選舉中失敗之后，該黨還付出了相當(dāng)大的努力來吸引女性選民加入納粹的事業(yè)。一方面正如海倫·博克(Helen Boak)所表明的那樣，至少在新教地區(qū)，這一戰(zhàn)略取得了一些成功，因為在該黨的支持者中，女性人數(shù)開始超過男性；另一方面，外交政策問題被悄悄擱置一邊，因為它不可能為納粹黨贏得任何額外投票，特別是在1932年6月至7月洛桑會議取消賠款債務(wù)之后。

1932年選舉期間，納粹黨使用最頻繁也是最簡單的口號是“面包和工作”，其次是尊重母親和以家庭為中心的價值觀。盡管這類主題也被諸如社會民主黨、德國人民黨和中央黨等對立政黨所采用，但事實上，讓納粹表現(xiàn)出眾的不是他們所傳達(dá)的信息內(nèi)容，而是他們傳達(dá)這些信息的方式。正如歷史學(xué)家溫克勒所指出的那樣，1932年5月10日，該黨的組織部門領(lǐng)導(dǎo)人格里格·斯特拉瑟在國會上公開承認(rèn)，他從俄羅斯出生的社會民主黨人、德國自由工會的首席統(tǒng)計學(xué)家弗拉基米爾·沃廷斯基(Wladimir Woytinski)提出的建議中，偷取了一些創(chuàng)造就業(yè)的想法。考慮到納粹黨與布魯寧政府及“體制黨派”(system parties)之間的政治距離更大，他自己的計劃看起來似乎比沃廷斯基的計劃更可信。

在地區(qū)和地方層面，納粹也越來越擅長有的放矢地將他們的信息瞄準(zhǔn)特定的選民群體，包括農(nóng)民、工匠、小商人、農(nóng)村工人、工廠工人、家庭主婦、教師、戰(zhàn)爭遺孀、退伍軍人，甚至律師和警察。在某些特定的環(huán)境中，以前的政治歸屬和政治忠誠已經(jīng)很薄弱，或者已經(jīng)有了為保守、民族主義權(quán)利投票的傳統(tǒng)，僅僅是一小撮組織良好的納粹活動分子出面就足以勝券在握。這一現(xiàn)象最早發(fā)生在全國層面是在1931年7月，當(dāng)時規(guī)模相對較小，但非常堅定的國家社會主義學(xué)生聯(lián)盟(Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund)在激烈的選舉后成功地接管了德國和奧地利的總學(xué)聯(lián)(Allgithiner Studentenauschuss)，該聯(lián)盟于1926年才成立。1932年3月至7月，在德國北部和東部各省的城鎮(zhèn)和農(nóng)業(yè)區(qū)，甚至南部和西部的一些地區(qū)，這種現(xiàn)象再次發(fā)生。此外，被納粹信息的“新鮮感”和活力所吸引的不僅僅是年輕選民或第一次投票的選民。正如于爾根·法特(Jurgen Falter)在20世紀(jì)90年代初進(jìn)行的復(fù)雜統(tǒng)計研究所顯示的那樣，納粹黨是得到了所有其他政黨的投票，盡管更多的是來自右翼而不是左翼。納粹選民的平均年齡雖然很難完全精確地判斷，但可能略高于其他政黨的年齡標(biāo)準(zhǔn)，特別是在農(nóng)村地區(qū)。

納粹獲得的支持仍然存在重大弱點。例如，彼得·朗格里奇(Peter Longerich)指出，相對而言，納粹黨在柏林就不那么成功。盡管1927年，戈培爾以高萊特的身份抵達(dá)柏林后不久就已經(jīng)開始過早地鼓吹向帝國首都的“勝利”進(jìn)發(fā)。事實上，納粹在這里的得票持續(xù)低于全國平均水平；1932年7月到達(dá)頂峰，為28.7%。更令人震驚的是，在聯(lián)邦德國萊茵-魯爾地區(qū)的一些天主教城市，納粹仍然居于第三或第四位，排在中央黨、社會民主黨和共產(chǎn)黨之后。因此，在科隆和埃森，他們的得票率僅為24%，在蓋爾森基興(Gelsenkirchen)僅為23%，在多特蒙德(Dortmund)僅為20%。即使在“運動之都”慕尼黑，納粹在1932年7月的得票率也僅是29%，遠(yuǎn)低于37.3%的全國平均得票率，還不如在北部，比如納粹在一度是社會民主黨大本營的布萊梅(Bremen)得票率達(dá)到30%，在漢堡的得票率為33%。正如我們所見，在德國南部和西部的大片地區(qū)，甚至在東部的上西里西亞，納粹都無法超越天主教政黨。因此，法爾特(Falter)等歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)了德國政治中“公開聲明的分裂”(the Confessional cleavage)在塑造支持納粹方面存在的地區(qū)差異上發(fā)揮持續(xù)的重要性，因為新教徒投票給該黨的可能性一直高于天主教徒，這一點不足為奇。

此外，希特勒和戈培爾都清楚地知道，憑借在全德國平均37.3%的支持率，想要贏得絕對多數(shù)是不夠的。盡管他們將宣傳的重點集中在希特勒身上而不是宣傳整個政黨，但近三分之二的德國人并沒有投票支持納粹黨。如果往前推進(jìn)的聲勢不夠，可能會導(dǎo)致這場運動消解，特別是時下更多急躁的暴動者要求立即奪取權(quán)力，更多溫和派則在考慮如何與其他政黨結(jié)成聯(lián)盟，而就像純粹主義者戈培爾所擔(dān)心的那樣，這些政黨會沖淡納粹的信息(盡管他也曾在1932年中期短暫地有過與中央黨結(jié)成“黑褐色”聯(lián)盟的想法)。想不到更好的辦法，又決心展示納粹反對“反動的”德國國家人民黨的激進(jìn)的資歷，在1932年11月，戈培爾在柏林與當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨人達(dá)成了一項短暫的協(xié)議，以支持針對由社會民主力量控制的市政交通當(dāng)局而舉行的罷工。然而沒過多久，沖鋒隊和紅色陣線就恢復(fù)了對街道的持續(xù)爭奪戰(zhàn)，前者故意把后者在像威丁(Wedding)和紐科倫(Neukolln)這樣的無產(chǎn)階級社區(qū)中的一些據(jù)點作為攻擊的目標(biāo)。

通往權(quán)力之路

1932年11月6日，在柏林運輸罷工最終失敗的前一天，德國舉行了新的國會選舉。這一次，盡管納粹黨仍然是最大的政黨，但還是失去了200萬張選票和34個席位。朗格里奇(Longerich)懷疑，部分原因是受到了戈培爾與共產(chǎn)黨關(guān)系的影響(不用說，共產(chǎn)黨在全國的得票率實際上從14.3%上升到了16.9%；而在柏林，該黨的得票率為31%，高居榜首。相比之下，社會民主黨為23.3%，納粹為26%)。就目前而言，帕彭完蛋了。當(dāng)年12月2日，他的前盟友庫爾特·馮·施萊徹接替他總理和議會部長(Reichswehr Minister)的職位。施萊徹從來沒有參加過任何政黨，盡管他曾在不同時期與除共產(chǎn)黨外的幾乎所有政黨的領(lǐng)導(dǎo)人密謀過，但至少從書面材料上看，他在黨內(nèi)的支持率為零。如果他能說服國家人民黨和少數(shù)較小的右翼政黨支持他，他最多可以指望584名議員中有65～75名議員支持他。面對議會重開后立即對他進(jìn)行不信任投票的可能性，事實上，他繼續(xù)執(zhí)政的最佳機(jī)會在于與國家社會黨達(dá)成某種協(xié)議。另一種辦法是要求總統(tǒng)再次解散議會，即使總統(tǒng)同意，他也只有60天時間，60天后新的選舉又會舉行。

納粹黨已經(jīng)精疲力竭，他們在9個月的時間里參加了5次主要的選舉，還有幾次小規(guī)模的選舉。該黨的財政狀況很糟糕，有跡象表明該運動可能四分五裂，形成對立的派系。在東普魯士和下西里西亞，該黨的“溫和派”將納粹黨財富的顯著減少歸咎于8月初圍繞沖鋒隊在不同地區(qū)恐怖活動的負(fù)面宣傳。在國家層面，希特勒和斯特拉瑟在戰(zhàn)術(shù)和政策上也出現(xiàn)了重大分歧，導(dǎo)致后者在12月8日發(fā)表破壞性聲明，辭去其所有黨內(nèi)高級職務(wù)。過去歷史學(xué)家曾將斯特拉瑟離開納粹黨與一個所謂的施萊徹的布局聯(lián)系在一起，該布局旨在胡亂拼湊一個建立在工會、護(hù)國軍(the Reichswehr)[4]和一些“左翼”納粹分子支持基礎(chǔ)上的聯(lián)盟。然而最近，朗格里奇和小亨利·阿什比·特納(Henry Ashby Turner， Jr)等學(xué)者將這種“跨黨派陣線”(Querfront)的說法斥之為戈培爾憑空編造的謊言，其動機(jī)是破壞格里格·斯特拉瑟和施萊徹的名聲(他們都是在1934年6月30日所謂的“長刀之夜”被黨衛(wèi)軍殺害的)，并凸顯希特勒在爭取總理職位方面的智慧。

然而，正如結(jié)果所表明的那樣，即使斯特拉瑟沒有和施萊徹策劃過任何分裂納粹運動的具體計劃，他與興登堡、希特勒以及內(nèi)閣的大多數(shù)部長的關(guān)系也處理得非常糟糕。這使得帕彭——這位曾經(jīng)是他的盟友、現(xiàn)在是他最主要的政治對手，在背著他進(jìn)行協(xié)商想讓希特勒擔(dān)任總理，而他本人則擔(dān)任副總理。在這一潛在集團(tuán)的背后，主要的企業(yè)和土地利益集團(tuán)都被動員起來，或者至少是支持除掉施萊徹。當(dāng)時他們認(rèn)為施萊徹與工會的關(guān)系過從甚密，甚是可疑，或者在土地問題上太不值得信任。然而，也不能像一些更粗劣的版本闡釋的那樣，錯誤地認(rèn)為新的希特勒-帕彭政府只是一個為資本和舊的地主精英提供資金的工具。相反，關(guān)鍵的決定是在興登堡狹隘的顧問圈子中做出的，他們現(xiàn)在看到了一個機(jī)會，即通過“從上面”重新調(diào)整右翼勢力，永久地將中間和溫和的左翼政黨排除在權(quán)力之外。

要掃除的最后一個障礙是總統(tǒng)本人。他長期以來一直反對任命“奧地利下士”擔(dān)任總理職位，并在1932年8月宣布，“如果他將政府的全部權(quán)力交給一個政黨，而且這個政黨對持不同觀點的人采取如此不寬容的態(tài)度，他在上帝、良心和祖國面前都無法交代”。即便如此，興登堡也不是民主主義者，而且是反其道而行之。在1932年3月至4月的總統(tǒng)選舉中，他非自愿地依靠中央黨和社會民主黨的選票贏得了多數(shù)，這加強(qiáng)了他的獨裁傾向。他意識到要保持自己的公眾形象就要與他現(xiàn)在所看到的布魯寧和帕彭時代失敗的政治實踐保持距離，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，成立一個穩(wěn)定的右翼和極右翼政府是必要的。很顯然，施萊徹這樣的老軍事陰謀家就無法實現(xiàn)這樣的目標(biāo)。

1932年底的國際聯(lián)盟似乎也將支持向新政府轉(zhuǎn)變，新政府將在重整軍備問題上采取更堅定的立場。盡管不應(yīng)夸大納粹對國防軍(護(hù)國軍)軍官團(tuán)的滲透程度很重要，因為希特勒擔(dān)心軍隊仍會被用來對付他，并且會奉命開槍，而他的這種擔(dān)心可能是對的。然而，有一種看法是，納粹領(lǐng)導(dǎo)的政府將能夠意識到“重整軍備的巨大可能性”，引起這種可能性一方面是由于國際聯(lián)盟未能阻止日本在1931年對滿洲的軍事侵略，另一方面則是由于1932年6月至7月的洛桑會議上英法德簽訂協(xié)議、取消德國所有未償還的賠款引發(fā)的。協(xié)約國未能繼續(xù)削減自己的軍備開支(日內(nèi)瓦召開的世界裁軍會議上關(guān)于德國的關(guān)鍵主題)也讓德國談判者占了便宜。1932年12月11日，英法兩國在原則上承認(rèn)了德國談判人員在軍事安全問題上“權(quán)利平等”的要求。然而消極的一面是，到1933年1月底，護(hù)國軍領(lǐng)導(dǎo)層擔(dān)心，除了選擇希特勒領(lǐng)導(dǎo)的政府之外，任何其他選擇都會削弱由德國脆弱的國際地位得到些許改善所帶來的優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢非常明顯地是通過繼續(xù)分裂、挫傷那些支持積極地重整軍備計劃的國內(nèi)政治力量的士氣來獲得的。就連過去曾多次警告過興登堡要小心防范希特勒的護(hù)國軍司令庫爾特·馮·哈默斯坦-艾克多(Kurt von Hammerstein-Equord)將軍也改變了心態(tài)，開始悲觀地認(rèn)為，另一個少數(shù)人的帕彭政府將是一個更糟糕的選擇，因為它“如果不帶來內(nèi)戰(zhàn)，就會帶來大罷工，從而導(dǎo)致用軍隊去對付國家社會主義者和左翼這一完全不得人心的舉措”。

最后，經(jīng)過許多秘密的幕后談判，興登堡在拒絕了施萊徹解散國會的請求后，于1月28日首先免了施萊徹的職，然后于1933年1月30日任命希特勒接替他的職位。在這一決定之前，是帕彭再次帶頭說服年邁的總統(tǒng)，希特勒一旦任職是可以被掌控的。事實上，1月30日或在不久后，由興登堡任命的11名內(nèi)閣成員中，只有3名是納粹：希特勒、擔(dān)任帝國內(nèi)務(wù)部長的威廉·弗里克(Wilhelm Fric)和作為議會議長和普魯士內(nèi)政部長的赫爾曼·戈林。曾在東普魯士擔(dān)任軍隊指揮官、被興登堡認(rèn)為“極其可靠”和“完全不關(guān)心政治”的沃納·馮·布隆伯格(Werner von Bloomberg)——當(dāng)時正在世界裁軍會議上履行為德國代表團(tuán)提供建議的崗位職責(zé)——卻被即刻召回，在希特勒被任命為總理幾小時前宣誓就任國防部長。興登堡對他的指示是“履行他的職責(zé)……還有讓國防軍遠(yuǎn)離政治”，這指的是在柏林流傳的虛假謠言，即施萊徹在前一天晚上策劃了軍事政變，但對興登堡來說，一方面這也是一種保護(hù)護(hù)國軍免受新政府無端納粹化或政治干涉的手段；另一方面，顯然興登堡不打算推翻帕彭在1932年7月的非法政變，也不打算允許社會民主黨重新成為普魯士的合法統(tǒng)治者。然而這個州的內(nèi)部治安，以及隨后整個德國的內(nèi)部治安，現(xiàn)在都掌握在國家社會主義者手中。

這樣就形成了國內(nèi)恐怖統(tǒng)治的局面，恐怖統(tǒng)治的最初目標(biāo)是反對左翼，而對外部世界則造成了(執(zhí)政上的)連續(xù)性和可敬的假象，尤其是當(dāng)帕彭和施萊徹領(lǐng)導(dǎo)下的外交部長康斯坦丁·馮·諾拉特(Konstantin von Neurath)被重新任命擔(dān)任同一職務(wù)時。財政部長盧茨·史威林·馮·克羅西格克伯爵(Count Lutz Schwerin von Krosigk)和交通部長保羅·馮·埃爾茲-里貝納赫(Paul von Eltz-Riibenach)也曾在之前任職過的前兩個內(nèi)閣繼續(xù)任職。在經(jīng)歷了短暫的不確定之后，弗朗茲·古特納(Franz Gurtner)也被確認(rèn)為司法部長。的確，并不是所有的國際評論員都對柏林的新政府充滿信心，許多人懷疑2月底的夜間縱火燒毀國會大廈是謀殺罪行。納粹曾一度成功地將此事歸咎于共產(chǎn)黨，但不久之后的1933年3月4日，世界被維也納事件的消息分散了注意力，基督教社會總理恩格伯特·多夫斯(Engelbert Dollfuss)關(guān)閉了奧地利議會，并取得了緊急權(quán)力，目的是鎮(zhèn)壓左翼和極右翼。獨裁似乎正在成為歐洲的常態(tài)，不管是傳統(tǒng)的保守專制還是赤裸裸的專制，各地的民主派都處于守勢。

納粹是迄今為止最暴力、最殘忍的法西斯獨裁者。他們在選舉中既沒有奪權(quán)，也沒有贏得政權(quán)，這在某種意義上是不尋常的。盡管后來將納粹對德國的勝利“征服”進(jìn)行了神化，包括為爭奪在慕尼黑和著名的“紅色”城堡(如柏林、漢堡和薩克森)的霸權(quán)而進(jìn)行的英勇戰(zhàn)斗——但事實上，他們是按照憲法被任命入職的，而此時其聲望卻處于下降期。盡管如此，他們上臺的環(huán)境也反映出歐洲政治和軍事精英未能找到解決自1914年以來困擾世界的經(jīng)濟(jì)混亂、政治不穩(wěn)定、軍事侵略和邊境不安全等諸多更大挑戰(zhàn)的答案。到了20世紀(jì)30年代末，隨著充分就業(yè)的恢復(fù)、空軍的建立、萊茵蘭無可爭議的重整軍備，以及對奧地利和蘇臺德地區(qū)幾乎不流血的兼并，希特勒在德國的聲望一路飆升，那些解決方案似乎比以往任何時候都更加遙遠(yuǎn)了。

[1]　1919年9月，奧地利與協(xié)約國集團(tuán)簽署的《圣日耳曼條約》，禁止奧地利與德國聯(lián)合，并承認(rèn)波希米亞德語區(qū)和蘇臺德地區(qū)合并為捷克斯洛伐克。

[2]　根據(jù)《魏瑪憲法》第48條規(guī)定，在“公共安全和秩序受到嚴(yán)重干擾或威脅”的情況下，帝國總統(tǒng)可以通過緊急狀態(tài)法或者直接宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，而無須事先得到國會的批準(zhǔn)。根據(jù)第25條規(guī)定，總統(tǒng)還可以下令解散國會，條件是在60天內(nèi)舉行新的選舉。

[3]　在第二輪選舉中，興登堡的得票率為53.0%，而希特勒的得票率為36.8%，塔爾曼為10.2%。

[4]　the Reichswehr，在不同的上下文中，中文的譯文不同，以區(qū)分在納粹上臺前后德國的不同時期的對應(yīng)譯文。按照傳統(tǒng)，一戰(zhàn)后至希特勒上臺之前譯成“護(hù)國軍”，上臺后譯為“國防軍”。——譯者注