卷第十二

呂晦叔、王介甫同為館職，當時閣下皆知名士，每評論古今人物治亂，眾人之論必止于介甫，介甫之論又為晦叔止也。一日，論劉向當漢末言天下事，反復不休，或以為知忠義，或以為不達時變，議未決。介甫來，眾問之，介甫卒對曰：“劉向強聒人耳。”眾意未滿。晦叔來，又問之，則曰：“同姓之卿歟。”眾乃服。故介甫平生待晦叔甚恭，嘗簡晦叔曰：“京師二年，鄙吝積于心，每不自勝。一詣長者，即廢然而反。夫所謂德人之容使人之意消者，于晦叔得之矣。以安石之不肖，不得久從左右，以求于心而稍近于道。”又曰：“師友之義，實有望于晦叔。”故介甫作相，薦晦叔為中丞。晦叔迫于天下公議，及言新法不便，介甫始不悅，謂晦叔有驩兜、共工之奸矣。

王荊公與呂申公素相厚，荊公嘗曰：“呂十六不作相，天下不太平。”又曰：“晦叔作相，吾輩可以言仕矣。”其重之如此。議按舉時，其論尚同。荊公薦申公為中丞，欲其為助，故申公初多舉條例司人作臺官。既而天下苦條例司之為民害，申公乃言新法不便。荊公怒其叛己，始有逐申公意矣。方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元、八凱之賢；未半年，所論不同，復謂有驩兜、共工之奸。荊公之喜怒如此。初亦未有以罪申公也，會神宗語執政，呂公著嘗言：“韓琦乞罷青苗錢，數為執事者所沮，將興晉陽之甲，以除君側之惡。”荊公因用此為申公罪，除侍讀學士，知潁州。宋次道當制辭，荊公使之明著其語，陳相旸叔以為不可，次道但云：“敷奏失實，援據非宜。”荊公怒，自改之曰：“比大臣之抗章，因便殿之與對，輒誣方鎮，有除惡之謀，深駭予聞，無事理之實。”申公素謹密，實無此言。或云孫覺莘老嘗為上言：“今藩鎮大臣如此論列而遭挫折，若當唐末五代之際，必有興晉陽之甲以除君側之惡者矣。”上已忘其人，但記美須，誤以為申公也。熙寧四年，申公以提舉嵩山崇福宮居洛，寓興教僧舍，欲買宅，謀于康節先生。康節曰：“擇地乎？”曰：“不。”“擇材乎？”曰：“不。”康節曰：“公有宅矣。”未幾，得地于白師子巷張文節相宅西，隨高下為園宅，不甚宏壯。康節、溫公、申公時相往來，申公寡言，見康節必從容，終日亦不過數言而已。一日，對康節長嘆曰：“民不堪命矣！”時荊公用事，推行新法者皆新進險薄之士，天下騷然，申公所嘆也。康節曰：“王介甫者，遠人，公與君實引薦至此，尚何言！”公作曰：“公著之罪也。”十年春，公起知河陽，河南尹賈公昌衡率溫公、程伯淳餞于福先寺上東院，康節以疾不赴。明日，伯淳語康節曰：“君實與晦叔席上各辯論出處不已，某以詩解之曰：‘二龍閑臥洛波清，幾歲優游在洛城。愿得二公齊出處，一時同起為蒼生。’”申公鎮河陽歲余，召拜樞密副使。后以資政殿學士知定州，又以大學士知揚州。哲宗即位，拜左丞，遷門下侍郎，與溫公并相，元祐如伯淳之詩云。伯溫以經明行修命官，見公于東府。公語及康節，咨嘆久之，謂伯溫曰：“科名特入仕之門，高下勿以為意，立身行道，不可不勉。”伯溫起謝焉。公三子，希哲、希積、希純，皆師事康節，故伯溫與之游甚厚。三年，公辭位，拜司空平章軍國事，次年薨。

王介甫與蘇子瞻初無隙，呂惠卿忌子瞻才高，輒間之。神宗欲以子瞻為同修起居注，介甫難之。又意子瞻文士，不曉吏事，故用為開封府推官以困之。子瞻益論事無諱，擬廷試策，獻萬言書，論時政甚危，介甫滋不悅子瞻。子瞻外補官。中丞李定，介甫客也，定不服母喪，子瞻以為不孝，惡之，定以為恨，劾子瞻作詩謗訕。子瞻自知湖州下御史獄，欲殺之，神宗終不忍，貶散官，黃州安置。移汝州，過金陵，見介甫，甚歡。子瞻曰：“某欲有言于公。”介甫色動，意子瞻辨前日事也。子瞻曰：“某所言者，天下事也。”介甫色始定，曰：“姑言之。”子瞻曰：“大兵大獄，漢、唐滅亡之兆，祖宗以仁厚治天下，正欲革此。今西方用兵，連年不解，東南數起大獄，公獨無一言以救之乎？”介甫舉手兩指示子瞻曰：“二事皆惠卿啟之，某在外，安敢言？”子瞻曰：“固也。然在朝則言，在外則不言，事君之常禮耳。上所以待公者非常禮，公所以事上者，豈可以常禮乎？”介甫厲聲曰：“某須說。”又曰：“出在安石口，入在子瞻耳。”蓋介甫嘗為惠卿發其“無使上知”私書，尚畏惠卿，恐子瞻泄其言也。介甫又語子瞻曰：“人須是知行一不義，殺一不辜，得天下弗為，乃可。”子瞻戲曰：“今日之君子爭減半年磨勘，雖殺人亦為之。”介甫笑而不言。

王荊公晚年于鐘山書院多寫“福建子”三字，蓋悔恨于呂惠卿者，恨為惠卿所陷，悔為惠卿所誤也。每山行，多恍惚獨言若狂者。田晝承君云，荊公嘗謂其侄防曰：“吾昔好交游甚多，皆以國事相絕。今居閑，復欲作書相問。”防忻然為設紙筆案上，公屢欲下筆作書，輒長嘆而止，意若有所愧也。公既病，和甫以邸吏狀視公，適報司馬溫公拜相，公悵然曰：“司馬十二作相矣。”公所謂《日錄》者，命防收之。公病甚，令防焚去，防以他書代之。后朝廷用蔡卞請，下江寧府，至防家取《日錄》以進。卞方作史，懼禍，乃假《日錄》減落事實，文致奸偽，上則侮薄神宗，下則誣毀舊臣，盡改元祐所修《神宗正史》。蓋荊公初相，以師臣自居，神宗待遇之禮甚厚。再相，帝滋不悅，議論多異同，故以后《日錄》卞欺，神宗匿之。今見于世止七十余卷，陳瑩中所謂“尊秘史以壓宗廟”者也。伯溫竊謂，荊公聞溫公入相則曰：“司馬十二作相矣。”蓋二公素相善，荊公以行新法作相，溫公以不行新法辭樞密使，反復相辯論，三書而后絕。荊公知溫公長者，不修怨也。至荊公薨，溫公在病告中聞之，簡呂申公曰：“介甫無他，但執拗耳。贈恤之典宜厚。”大哉！溫公之盛德不可及矣。

范蜀公以侍從事仁宗，首建立皇子之議，事英宗又言稱親濮安懿王為非禮，以此名重天下。熙寧初，王荊公始用事，公以直言正論折之不能勝，上章乞致仕，曰：“陛下有納諫之資，大臣進拒諫之計；陛下有愛民之性，大臣用殘民之術。”荊公見之，怒甚，持其疏至手戰。馮當世解之曰：“參政何必爾。”遂落翰林學士，以本官戶部侍郎致仕。舍人蔡延慶行詞，荊公不快之，自草制，極于丑詆。明日，蔡延慶因賀公，具以制詞出于荊公為解，公笑誦其詞曰：“外無任職之能，某披襟當之；內有懷利之實，則夫子自道也。”公上表謝，其略曰：“雖曰乞身而去，敢忘憂國之心！”又曰：“望陛下集群議為耳目，以除壅蔽之奸；任老成為腹心，以養和平之福。”天下聞而壯之。公既退居，專以讀書賦詩自娛，客至輒置酒盡歡。或勸公稱疾杜門，公曰：“死生禍福，天也，吾其如天何？”久之，以二人肩輿歸蜀，極江山登臨之勝，賑其宗族之貧者，期年而后還。元祐初，哲宗登位，宣仁后垂簾同聽政，首以詔特起公，詔曰：“西伯善養，二老來歸；漢室卑詞，四臣入侍。為我強起，無或憚勤，天下望公與溫公同升矣。”公辭曰：“六十三而求去，蓋以引年；七十九而復來，豈云中禮？”卒不起。先是，神宗山陵，公會葬陵下，蔡京見公曰：“上將起公矣。”公正色曰：“某以論新法不合，得罪先帝。一旦先帝棄天下，其可因以為利？”故公卒不為元祐二圣一起。紹圣初，章惇、蔡卞欲并斥公為元祐黨，將加追貶，蔡京曰：“京親聞蜀公之言如此，非黨也。”惇、卞乃已。或曰：“司馬溫公、范蜀公同以清德聞天下，其初論新法不便，若出于一人之言，而晚乃出處不同，何也？”伯溫曰：“熙寧初，溫公、蜀公坐言新法，蜀公致仕，溫公不拜樞密副使，請宮祠者十五年。元豐末，神宗升遐，哲宗、宣仁太后首用溫公為宰相，蜀公既致政于熙寧之初，義不為元祐起也。此二公出處之不同，其道則同也。”

眉山蘇明允先生，嘉祐初游京師，時王荊公名始盛，黨與傾一時，歐陽文忠公亦善之。先生，文忠客也，文忠勸先生見荊公，荊公亦愿交于先生。先生曰：“吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。”作《辯奸》一篇，為荊公發也，其文曰：“事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之。事之推移，理之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事。而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。昔者，羊叔子見王衍，曰：‘誤天下蒼生者，必此人也。’郭汾陽見盧杞，曰：‘此人得志，吾子孫無遺類矣。’自今言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人也，容貌言語固有以欺世而盜名者，然不忮不求，與物浮沉，使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國，然不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。今有人口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作語言，私立名字，以為顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠與人異趣，是王衍、盧杞合而為一人也，其禍可勝言哉！夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣夷狄之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名而濟未形之惡，雖有愿治之主，好賢之相，猶當舉而用之，則其為天下之患必然而無疑者。非特二子之比也。孫子曰：‘善用兵者，無赫赫之功。’使斯人而不用也，則吾之言為過，而斯人有不遇之嘆，孰知禍之至于此哉！不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名。悲夫！”斯文出，一時論者多以為不然。雖其二子，亦有嘻其甚矣之嘆。后十余年，荊公始得位為奸，無一不如先生言者。呂獻可中丞于熙寧初荊公拜參知政事日，力言其奸，每指荊公曰：“亂天下者，必此人也。”又曰：“天下本無事，但庸人擾之耳。”司馬溫公初亦以為不然，至荊公虐民亂政，溫公乃深言于上，不從，不拜樞密副使以去。又貽荊公三書，言甚苦，冀荊公之或從也。荊公不從，乃絕之。溫公悵然曰：“呂獻可之先見，余不及也。”若明允先生，其知荊公，又在獻可之前十余年矣。豈溫公不見《辯奸》耶？獨張文定公表先生墓具載之。

錢朝請者，名景諶，忠懿王孫。嘉祐間官殿直，巡轄西京馬遞鋪。鎖廳登進士第，師事康節先生，與仲父同場屋。仲父之葬，康節屬以為志。熙寧八年，與王十三丈詔景獻同從瀛帥張諫議八丈景憲正國辟為屬官，因康節寄錢丈、王丈詩，張丈見之，寄康節詩曰：“橋邊處士文如錦，塞上將軍發似霜。”錢丈與王荊公善，后荊公用事，論新法不合，遂相絕，終身為外官。其家集有《答兗守趙度支書》，自序甚詳云。彼者，指荊公也，足以見錢丈之賢矣。其書曰：“景諶再拜督府度支器之八兄執事：專使至，蒙賜書周悉，既感且慰。兼審府政清閑，晏居多暇豫，甚善甚善。某與吾兄別已八九年，其間悲哀離憂，家事百出，患難多而歡意少，都無目前之樂。雖人事使然，亦年齒將衰，情悰不佳耳。每遇美景樂事，群居眾處之際，反戚戚感傷至終日，慘然而去。不知吾兄懷抱又如何也，及蒙垂問八九年間所得所失，并問及拒時宰事，乃勸仆以遠禍辱計。吾兄以人言之聞，未判其是非，故此及之也。仆亦不自知其為是為非，但量己之力行己之見而已。試為吾兄一二陳之。始仆為進士時，彼為太常博士主別頭試，取仆于數百人之中，以為知道者，得預薦，送于春官。彼又稱重于公卿間，是后日游其門，執師弟子之禮，授經論文，非二帝三王之道，孔子、孟軻之言不言。及其提點畿內，仆為畿簿，當是時，學士大夫趨之者不一，獨以文稱薦，則親其人亦已熟矣。及仆調滎陽澤令，繼丁家難，聞其參大政，天下之人無不歡喜鼓舞，謂其必能復三代之風，一致太平。是時，仆自許昌以私事來京師，因見之于私第。方盛夏，與僧智緣者并臥于地，又與其最親者一人袒露而坐于旁，顧仆脫帽褫服，初不及其他。卒然問曰：‘青苗、助役如何？’仆對以‘利少而害多，后日必為平民之患’。又問曰：‘孰為可用之人？’則對以‘居喪不交人事，而知人之難尤非淺淺事’。彼不樂。仆私自謂，大賢為政于天下，必有奇謀遠業，出人意表，亦不敢必其無亂。及歸許，見變易祖宗法度，專以聚斂苛刻為政，而務新奇，謂為新法。而天下好進之人，紛紛然以利進矣，殊非前日之所講而聞者。又二三年，仆以調官來京師，當其作相當國，又往見之。彼喜仆之來，令先見其弟平甫。平甫固故人知我者，亦喜曰：‘相君欲以館閣處君而任以事。’仆戲與平甫相誚，以謂‘百事皆可，所不知者，新書役法耳’。平甫雖以仆為太方，然擊節賞嘆，以仆為知言。及見彼，首言欲仆治峽路役書，又以戎瀘蠻事見委。仆以不知峽路民情，而戎瀘用兵系朝廷舉動，一路生靈休戚，愿擇知兵愛人者。彼大怒。是時坐客數十人，無不為仆寒心者。及退，就謁舍，有為仆賞激者，有指仆以為矯而詆者。仆固已自得于胸中，亦不屑人言之是非也。仆每觀自古以來，好利者眾，顧義者寡，故天下萬事率皆由人而不在于己。何也？利勝于義也。是以君子置其由人者，而行其在己者，故出處去就，我固有者也。必本于義，而行之在我，則有所不為。茍為利所動，而亦由于人，則盜亦可為也。夫盜之所以為盜者，利勝于義，而不知所以為之者。仆嘗病此風行之于天下也甚久，歷千百年無一人正其弊而曉其俗者，以是行之于世，愈益自信而不疑，又何人言之恤哉！仰不愧于天，俯不愧于人，內不愧于心，仆之所得如此。當時雖私自喜得不致于禍以為厚幸，然又以哀其人識淺而慮暗困，不知治亂興亡之本而暗于治體。自國朝以來，得君未有如此之專者。方天子聰明神圣，祖宗積德百年，仁恩惠澤淪人骨髓，而未有享之者，正當輔天子以道德，施忠厚之化，以承列圣之休，享百年之澤，安養元元之民，與天下共之，致太平之業，成萬世不可拔之基，以貽子孫于無窮。而反玩兵黷刑，變亂天常，以祖宗為不足法，蔽塞人主聰明，離天下之心，以基亂階，此忠臣義士尤所痛惜也。后仆官繁、鄧，彼益任政用事，而一代成法，無一二存者。百姓怨苦，而郡縣吏惴惴憂懼，虞以罪去者，不但變其法制而已。至于教人之道，治人之術，經義文章，自名一家之學，而官人蒞政，皆去故舊而務新奇，天下靡然向風矣。乃以穿鑿六經，入于虛無，牽合臆說，作為《字解》者，謂之時學；而《春秋》一王之法獨廢而不用，又以荒唐誕怪，非昔是今，無所統紀者，謂之時文；傾險趨利，殘民而無恥者，謂之時官。驅天下之人務時學，以時文邀時官。仆既預仕籍，而所學者圣賢事業，專以《春秋》為之主，皆大中至正三綱五常之道。其所為文，學六經而為，必本于道德性命，而一歸于仁義。其施于官者，則又忠厚愛人，兼善天下之道。自顧不合于時，而學之又不能，方惶惶然無所容其跡，而故人張諫議正國辟仆為高陽帥幕，到官已逾一年矣。幸而主人仁厚鎮靜，邊鄙無事，得優游于文史。而才到又得一子，今已三歲，一女早嫁令族，顧一身都無所累。然有貧老之兄，又一弟早卒，孤遺藐然，未畢婚嫁。即主人罷府，當求抱關擊柝之仕以為貧藏身，避當涂之怒。今春邵堯夫先生亦有書招我為洛中之游，兼有詩云：‘年光空去也，人事轉蕭然。’止俟貧而老者生事粗足，幼而孤者有分有歸，亦西歸洛中，守先人墳墓，徜徉于有洛之表，吾愿畢矣。吾兄愛我素厚，知我此志，故盡仆所懷。看訖裂去，無以示人，以遠吾禍。聞吾兄亦治明水之居，不知何時定歸？因書垂及。相去甚遠，未有占會之期，唯愛民自厚，他無足禱云。”