棒球

棒球如今是我最大的愛好。我的棒球生涯從參加大學一年級的校聯盟球隊開始，我看過的棒球比賽不計其數。我兒時的一位朋友甚至還在20世紀90年代進了休斯敦太空人隊40人名單。我們一起打了10年的棒球，從小學到高中，再到大學的暑假。我一直到今天都非常羨慕那些棒球明星的成績，比如大衛·奧爾蒂斯在2016年最后一個賽季的比賽中（那時他40歲）打出了38次本壘打，48次雙殺，127次打點，擊球率0.315。簡直所向披靡。

我喜歡棒球，也喜歡從數字的角度來看它。我知道在內在的某種層面上，棒球和趨勢跟蹤有共同之處。但是很多人幾年前才終于注意到這兩者的共同之處——那是因為約翰·W. 亨利幾年前買下了波士頓紅襪隊。

亨利在邁克爾·劉易斯的《魔球：逆境中制勝的智慧》一書中是這樣將棒球和趨勢跟蹤聯系在一起的：“這兩個領域（股票市場和棒球）都和信念、偏見有關。從某種意義上講，你可以用數據來代替信念和偏見，這樣的話，你就能更有優勢。很多人認為在股票市場上，他們比其他人聰明，市場就像一個沒有智商且反應遲鈍的人。同樣也有很多人認為在棒球中，他們比其他人聰明，他們只需要按照他們設想的狀況玩就可以了。事實上，市場上的數據會比任何人自己的感覺或信念都蘊含著更多的信息。在棒球比賽中也是如此。”⁵

我們在之前就從業績數據中看到，像艾德·斯科塔、比爾·鄧恩、約翰·W. 亨利這樣的趨勢跟蹤者能夠揮出關鍵的一棒。他們能在交易中打出本壘打。如果讓他們來訓練一只棒球隊，他們定能成為巴爾的摩金鶯隊的前經理——韋弗伯爵那樣的人物。韋弗曾經設計了一套防御體系，最大化本壘打成功的機會。他不打球，但是他能夠挑出誰能上壘，誰能打出本壘打。⁶

艾德·斯科塔用了一個巧妙的比喻來解釋他對絕對收益的看法：“輪到你擊球時，你不需要‘對沖’你的擊球風險，你只需用力擊球，而股票和債券的打法就是這樣。”⁹如果你想要擊球，就要用盡全力；如果沒有打中球，那也沒有關系。還有下一個球等著你。

貝比·魯斯是紐約揚基隊的英雄人物，也是棒球界的傳奇，他靠著所創造的本壘打傳奇而赫赫有名。但是，很少被提到的是，他也常常被三振出局。實際上，他的擊球率也只有0.342，大部分時間也是返回休息區候場。魯斯知道本壘打帶來的收益會比三振出局帶來的損失高。他這樣總結自己的棒球哲學：“每一次三振出局，都讓我離本壘打更進一步。”

一位已經靠趨勢跟蹤賺了數百萬美元的交易者——理查德·德里豪斯還補充道：“典型的說法（常見諸金融媒體）是不要想著打本壘打，你應該靠多打安打一點點賺錢。我完全不同意。我認為大部分錢都是靠本壘打賺來的。但是，你需要有交易準則來防止你被踢出局。我的準則就是止損。我會試著降低我的損失，讓盈利奔跑。”¹⁰

但是，大力擊球經常會被視作魯莽的做法。一位亨利的競爭者就曾說，約翰·W. 亨利就是金融界的戴夫·金曼（Dave Kingman）。金曼是前棒球選手，以他的本壘打聞名，也以他的三振出局聞名。亨利覺得這樣的評價是不公平的：“我做交易有20年了，每次行情一有變化，就會有人說我應該改變我的方法了。但每次我們經歷了一段收益不太好的時光后，接下來我們的收益都相當好。”¹¹亨利超過幾十年的業績表現，更像金融界的戴夫·金曼。讓我們來看看貝比·魯斯和戴夫·金曼的擊球統計（見表5-1）：

看看他們的長打率，你會發現金曼完全不能被看成是偉大的本壘打選手。而亨利的業績，則是一貫優秀——他有出色的“長打率”。（當然，很多人異想天開的是：只有本壘打，沒有三振出局。）

為了更好地說明這一點，讓我們來看一個更通俗的例子：藍領工人喬和企業家的故事。喬每兩周領一次工資，十分規律。從勝率這個角度來說，喬相當厲害：他每個小時的工作都得到了相應的回報，100%的勝率。他有穩定的工作和穩定的生活。但是他的安全感其實是一種錯覺，他的薪水會受到當地的經濟、行業，甚至是工廠經營者的影響。他的收入不會太高，能滿足他的生活所需，但也僅僅如此而已。

相比而言，想想一位企業家或者趨勢跟蹤者的情況。他們的收入相當不規律。他付出了汗水和辛苦，但可能數月，有時甚至數年都沒有任何回報。總之，他的勝率說起來是很慘的。他做出的10個交易的構想，可能有7個都泡湯了，無法付諸實踐。剩下3個中的2個都在1年內失敗了——還耗費了大量的時間、金錢和努力。但是，我們不必替這位企業家或者趨勢跟蹤者的損失難過。他對他的工作充滿熱情，他掌握著自己的命運，而他在最后那個想法和交易中能把幾百萬美元都賺回來。