61.幸福論與快樂主義

快樂主義旨在對(duì)善并由此對(duì)幸福給出一種解釋。根據(jù)快樂主義，我們認(rèn)為幸福就是快樂在我們的整個(gè)生命中相對(duì)于痛苦而占據(jù)優(yōu)勢(shì)。要看到，根據(jù)蘇格拉底對(duì)話，快樂主義應(yīng)否可行，我們就應(yīng)當(dāng)看看這種對(duì)幸福的論述是否切合蘇格拉底式的幸福論。

既然蘇格拉底同時(shí)承諾了理性的和心理的幸福論，他就將幸福看作唯一令解釋和辯護(hù)終止的目的，因?yàn)樗恍枰M(jìn)一步的解釋或辯護(hù)，而是令其他觀點(diǎn)可以理解且得到辯護(hù)。^[219]然而，關(guān)于幸福的這個(gè)主張并沒有準(zhǔn)確說明，一種對(duì)幸福的訴求是如何在解釋和辯護(hù)中扮演恰當(dāng)角色的。

一種常見的知識(shí)和辯護(hù)的進(jìn)路堅(jiān)持認(rèn)為，要避免辯護(hù)的惡性后退，唯一可接受的方式就是找到某種自我辯護(hù)的基礎(chǔ)。如果我們也能拒絕解釋和辯護(hù)行動(dòng)中的無(wú)窮后退（Lys.，219c5—d2），那么這個(gè)基礎(chǔ)主義的思想路線就會(huì)導(dǎo)致我們相信，必定存在著某個(gè)欲求對(duì)象，而且它是能夠自我辯護(hù)和自我解釋的。而這就是對(duì)幸福在理性行動(dòng)中所扮演角色的一種描述方式。

另一種不同的辯護(hù)進(jìn)路則拒絕了一切自我辯護(hù)的基礎(chǔ)，并聲稱融貫和解釋這兩種人們相信的命題之間的聯(lián)系能夠提供辯護(hù)。我們可以沿著類似的整體路線來認(rèn)識(shí)幸福，不是將之理解為某個(gè)特定的自我解釋或自我辯護(hù)的欲求對(duì)象，而是作為一個(gè)目的系統(tǒng)，每一種特定的欲求和特定的目的都可以根據(jù)它得到解釋和辯護(hù)。如果我們懷疑是否真的存在任何目的，這樣的目的是脫離于一切語(yǔ)境之外且完全能夠自我解釋的，同時(shí)也懷疑這樣的目的（假定我們可以找到一個(gè)）是否都能真正地為我們追求其他每一個(gè)合理目的進(jìn)行辯護(hù)，我們就會(huì)對(duì)基礎(chǔ)主義的路徑產(chǎn)生懷疑。如果我們接受這種整體論的幸福觀念，那我們就可以避免上述困難。

但是整體論也提出了相反的困難。因?yàn)橹挥萌谪灧椒ㄋ坪跄苻q護(hù)太多的信念和欲求，如果它承認(rèn)除了瘋狂之外，任何一致的信念集合都是有理?yè)?jù)的，而不管它們的內(nèi)容是什么。這個(gè)困難似乎又將我們引回基礎(chǔ)主義的辯護(hù)觀念。如果我們拒絕基礎(chǔ)主義，我們就必須說明相關(guān)類型的融貫不止于單純的一致性。我們需要說明，哪些欲求應(yīng)該被算作最初合理的，這樣我們就可以在這些欲求中，而不是在某些任意選取的欲求集合中尋求融貫。

快樂主義似乎支持了基礎(chǔ)主義版本的幸福論。快樂似乎是一個(gè)最終的、自我解釋的欲求對(duì)象。蘇格拉底認(rèn)為每個(gè)人都追求幸福，這是顯而易見的^[220]，而每個(gè)人都追求快樂也可能被認(rèn)為同樣顯而易見。如果（就像基礎(chǔ)主義的幸福論者聲稱的）只存在一個(gè)完全自我解釋和自我辯護(hù)的目的，如果快樂就是一個(gè)完全自我解釋和自我辯護(hù)的目的，那么我們就會(huì)得出結(jié)論認(rèn)為，幸福和快樂必定是同一的。

我們已經(jīng)找到某種理由相信，一種基礎(chǔ)主義的圖景吸引了蘇格拉底。他似乎暗示，辯駁法的主導(dǎo)原則可以從關(guān)于幸福和美德的顯而易見的真理當(dāng)中得到支持。^[221]如果這就是他的策略，那他就有了某種理由歡迎快樂主義。因?yàn)榭鞓匪坪跏且环N確實(shí)值得選擇的目的；如果它可以被表述為一種自我辯護(hù)的始點(diǎn)來捍衛(wèi)蘇格拉底的道德立場(chǎng)，那么蘇格拉底就可以證明，他對(duì)相反觀點(diǎn)所采取的間接進(jìn)路是正確的。