道德綁架的實(shí)質(zhì)影響不是其內(nèi)容，而是實(shí)施者的實(shí)際強(qiáng)制權(quán)威。沒(méi)有強(qiáng)制力的實(shí)施者的道德綁架無(wú)視就好，有強(qiáng)制力的實(shí)施者的道德綁架威力表面上是合情合理，實(shí)際上是合理背后的強(qiáng)制力。

道德綁架的傷害不是其內(nèi)容，而是隱藏在其后的上位者的赤裸裸的壓迫。這一套言行只是強(qiáng)迫的一套說(shuō)辭，適合強(qiáng)迫表面合理化。

就像古代的三從四德一樣，你現(xiàn)在可以盡情的批判這個(gè)道德規(guī)范，這是因?yàn)槟阋呀?jīng)脫離了強(qiáng)制力的約束。要是回到古代的場(chǎng)景，作為一個(gè)女人，不論你批評(píng)三從四德，不論你怎樣有道理，你都必須遵守，因?yàn)橛袕?qiáng)制力。三從四德在古代并不意味著真理，只是因?yàn)橛袕?qiáng)制力約束；其在現(xiàn)代也不意味著荒謬，只是因?yàn)椴辉儆袕?qiáng)制力。

說(shuō)“一個(gè)巴掌拍不響”的人，自然是仲裁者。仲裁者給出了這個(gè)理由，就已經(jīng)表明他已經(jīng)偏向了施暴者，受暴者無(wú)理不是因?yàn)橹俨谜呓o出的理由正當(dāng)，而是因?yàn)橹俨谜哒莆罩俨脵?quán)。

之后的那些“你就不能讓著他點(diǎn)”“他怎么就欺負(fù)你不欺負(fù)別人呢”等等，都只是仲裁者偏向施暴者給出的表面合理的理由。理由成立不是因?yàn)槔碛烧?dāng)，而是仲裁者掌握著仲裁權(quán)。

懟回去是沒(méi)有用的，因?yàn)橹俨谜吲c施暴者都心知肚明，懟回去只是捅破窗戶紙。要不然仲裁者直接坦白：我就是向著欺負(fù)你的人，你就得認(rèn)栽。這時(shí)受暴者又能怎么樣呢。

受暴者要么反抗要么強(qiáng)大，受暴者被道德綁架從來(lái)就不是因?yàn)樗麩o(wú)理，而是因?yàn)槿跣　Ｈ跣∈窃铩?

被道德綁架從來(lái)就不是因?yàn)閷?duì)方現(xiàn)在道德的制高點(diǎn)上，而是因?yàn)閷?duì)方強(qiáng)大。弱者對(duì)他人構(gòu)不成道德綁架，弱者的道德綁架是無(wú)力的。強(qiáng)者的言行才對(duì)他人算是道德綁架，因?yàn)閺?qiáng)者的話語(yǔ)就是法律，不服就會(huì)受到懲罰。人們害怕強(qiáng)者的道德綁架不是因?yàn)槠涫钦胬恚呛ε缕渚姹澈蟮膽土P。

視頻中的“懟”并不一定有道理，但是那一巴掌下去是真的爽，這就是精神上的反抗。

現(xiàn)實(shí)中不敢反抗不是因?yàn)闆](méi)有理，而是因?yàn)楹ε聭土P。