答徐令宣

佛家之根本智、后得智，與吾先儒德性之知、聞見之知，及《新論》之性智、量智，義可相會，可者，僅可而未盡之詞。而底蘊大有別。佛言根本智所證真如，自大乘法相師言之，能所條然，甚不應理。此意須詳究《新論》語體本，以三十六年漢上所印《叢書》本為善，雖增改之字極有限，而所增改者甚重要，商務館本惜未及改也。余謂智與如非二，即真如妙體之自明自證假說為根本智，真如妙體四字，作復詞用，本之基師。非可以智為能、如為所，判成二物也。而唯識師處處欠圓融，《新論》附錄中已言之，須超然細玩其整個體系始得，護教之徒固難與論此。德性之知即是本體，亦即是發用，非知與性為二物也。此與以智與如分能所者，究隔天淵?！缎抡摗沸灾桥c前儒德性之知，元非異物，但體認有淺深，發揮有詳略耳。量智與聞見之知，所指目者亦略近，但與佛家后得智，義有相通而究不同者。佛家法相于此截割太死，雖云依根本起后得，而終不說后得智是根本智之發用，譬如說依虛空起浮云，終不可說浮云是虛空之發用。依字義，極嚴格，讀佛書者不可不注意?！缎抡摗芬粤恐菫樾灾侵l用，此義深微。須知量智一詞與知識一詞，其意義各別，量智依作用立名，而一言乎作用即有本體，譬如一言乎眾漚即有大海水也。人皆知無大海水不顯眾漚，而反求諸己，不知用由體顯何耶？設問誠如此說，則即用即體，云何于性智外別說量智？應知性智者，斥體立名，是克就其超物的意義上說；超物者，謂其為物之本體，而非即物，故云超物，非言其超脫于萬物之上也。量智是作用之名。而作用雖云即是本智流行，但其發現也，不能不以形軀或五根為工具，因此便有為工具所累虞。詳玩《新論》下卷《明心章》談根處。又此作用之發，恒有無量習氣乘機躍現與之緣附若一，故此作用依五根、緣習氣而發，乃易違其本體，言易違耳，非決定違。可以成為另一物事，曰可以云云，亦非決定。而不即是性智也。違其本體時，即非性智。但若以之與性智截離，如佛氏所謂后得，對根本似無融會處者，則期期以為不可。只要性智得恒為主于中，其發而為量智也，雖依根而不隨根轉，能斷染習而不受雜染，則量智即是性智之流行。體用異故，稱名不一，依本體而名以性智，依本體之發用而緣慮于事物，乃名以量智。而實非二物也。故所論量智，與佛家后得智畢竟有不容混同處，佛家后得對根本，只有依之以起之義，而不可說即是根本智之發用，此不可無辨。至知識一詞與量智稍別者，量智作用、經驗于事物，始成知識，此不待繁說也。