9

巴奈特的一個大手筆是他的花椰菜觀點。顯然，是保守主義記者特倫斯·杰弗里（Terence Jeffrey）第一個將花椰菜引進了討論之中。我想杰弗里提出的是花椰菜而不是卷心菜什么的，是因為他想到了老布什總統說過他從來不喜歡花椰菜，并理解蔬菜是一個文化蔑視的對象。杰弗里說，如果政府能逼著人們購買醫保，那政府也能逼著人們購買花椰菜，這顯然非常荒誕。當然，請注意這種形式的花椰菜觀點顯然是自由意志主義的，在此扮演壓迫者角色的是政府而不是國會。面對這一花椰菜觀點，奧巴馬醫改和羅姆尼醫改一樣脆弱。

巴奈特將這一自由意志主義的反對意見轉換成了一個聯邦主義的反對意見。里夫金和凱西此前重申過自己的觀點而猶他州的參議員奧林·哈奇（Orrin Hatch）在2009年10月的一場聽證會上也使用過這一反對意見。在2009年12月發表的一篇文章中，巴奈特將花椰菜與里夫金和凱西有關消極的不購買的觀點融合了起來，這一觀點聲名鵲起。國會有權對“商業”進行規制而“商業”就涉及某些作為。只要你閑坐無事，你就與商業無關。某一天你也許會涉足商業，但那無足輕重，也就是說，也許某天你會用到醫療服務，而如果你有保險，保險公司就會為這些服務買單。畢竟，如果因為某天你可能真的會用到醫療服務國會就能逼著你購買醫保，那么因為某天你可能會購買綠色蔬菜國會也能逼著你購買花椰菜。

這一觀點讓法律學院中那些奧巴馬醫改的支持者們氣急敗壞。他們緊緊抓住醫保與花椰菜的區別不放。如果你一直拖到需要醫保的時候才購買醫保，代價將非常高昂（除非政府對保險價格進行規制）。的確，在那一刻你不是買保險而只是為醫療買單。但是，很多人可能無力支付全部代價。我們可能會硬著心腸，像法學教授安德魯·科普曼（Andrew Koppleman）描述巴奈特的方法所說的那樣，說“太倒霉了”。也就是說，如果需要醫療的時候你無力支付，你就無法得到治療。不過，我們的心腸沒那么硬，因此我們的做法就是通過慈善或政府支付來補貼你的醫療。可是，所需的錢必須來自他處，也就是來自那些購買了醫保的人。這意味著醫保的價格會上漲，因為你自己并未購買醫保。對于奧巴馬醫改的支持者來說：如果你推遲購買花椰菜，等你有錢買時花椰菜的價格并不會上漲。⁽²⁾