前言

7

對這篇論文的范圍和意圖有必要作些解釋。它是作為一項更長的專門研究的序論而設計的，這項研究的題目是直接銜接此文的：《絕對主義國家的系譜》（Lineages of the Absolutist State）。這兩本書是相互結合的，并最終表達一個單一的論證。以古代和封建主義為一方，以絕對主義為另一方，這兩者之間的關系，從對它們大多數論述的通常觀點而言，不是直接顯而易見的。通常，古代史與中世紀由于專業上的隔閡而被分開，極少有當代的著作將其連接起來：它們之間的鴻溝當然是由教學和研究體制上的壁壘造成的。在中世紀史和早期近代史之間的距離通常要小得多（這是自然的還是反常的?），然而這也常常足以阻礙將封建主義和絕對主義放在單一的視點之內進行考察。這些相互聯系的研究的論據是，在某些重要的方面它是一種方法，用它可以研討有關的一連串形態。現在這篇論文研討的是古典古代的社會與政治世界，由它向中世紀世界轉變的性質，歐洲封建主義最終形成的結構和演變；地中海地區和歐洲的地區性劃分，自始至終是一個中心論題。它的續篇是在封建主義和古代的背景下，討論作為它們正常的政治繼承者的絕對主義。在對絕對主義國家進行比較性的綜述之前，先對古典古代和封建主義進行一次縱覽的理由，在這第二部著作本身的論述過程中會越發明了，并在其結論中予以總結。這些將歐洲的經驗的特殊性作為一個整體置于一個更廣闊的國際背景中的努力，是以這兩部書的分析作為觀點的依據的。

8

然而首先必須強調的是，在這兩本著作中作出的論述具有有限性和暫時性的特點。它們缺少專業歷史學家的學識和技藝。正規意義上的歷史寫作不能離開對過去原始記錄——檔案的、碑銘的和考古學的直接研究。下面的研究不能宣稱有這種高的水平。它們并非是像這樣真正的歷史寫作，而是只以現代歷史學家可以利用的著作的學識為依據，這是非常不同的主旨。因而所附加的供參考的注釋，是與表示一部著作在學術上的歷史編纂水平正相反的。擁有權威的人是不引用它的；出處本身，即過去的第一手資料通過他自己講出來。這些用于證實這兩部著作正文的注釋的類型和分量只是表明它們處于第二手的水平。當然，歷史學家們自己有時也會寫出比較或綜合性的著作，而不必總是直接熟悉相關領域中整個范圍的根據，雖然他們的判斷可能因他們掌握的專業而有局限。就其本身而言，對這種描述或理解非常廣闊的歷史結構或時代的努力，沒有必要作過分的解釋或辯護：沒有它，專門的和局部的研究會失去它們本身潛在的重要意義。但依然確實的是，沒有比這類解釋更容易犯錯誤的了，如果它們所依賴的結論如同它們基本的證據要素那樣是擴及本題之外的話。因為它們仍會因進一步的第一手調查研究而得到的新發現或修正而常常變得沒有價值。被一代歷史學家所普遍接受的，仍可以被下一代人的研究所駁斥。任何在現有見解的基礎上作出一般化概括的努力——不管這些見解多么有學問——都不可避免地是不確定的和有條件限制的。在這種情況下，有關的這些文章因其所包含的時間跨度，局限性特別大。事實上，考察的歷史范圍越廣，與其任何階段相符的論述就會越趨于簡短。在這種意義上，過去詳細而難以了解的復雜性只能由歷史學家描繪的色彩豐富的油畫記錄下來，其中大部分是處于這些研究的范圍之外的。下面所提供的分析由于限于能力和篇幅，只不過是基本的圖解。它們對另一種歷史作簡短的概述，是打算提出供討論的要點，而不是闡釋結論性的或綜合性的論點。

9

它們計劃進行的討論主要是在歷史唯物主義的領域之內的。它們選擇運用馬克思主義的方法的目的，在《絕對主義國家的系譜》的前言中已作了陳述，在這部著作的形式結構中可以最清楚地看到。在這里不需多講，只要說明在這兩部研究著作中運用資料的指導原則就行了。這個綜合考察所利用的權威性根據，就如任何基本上是比較性的調查探討那樣，自然是極為多種多樣的，在知識和政治特點上都有很大的不同。沒有別樣的特權給予馬克思主義歷史編纂學本身。盡管近幾十年有了變化，20世紀大量嚴肅認真的歷史著作還是由非馬克思主義的歷史學家撰寫的。歷史唯物主義不是一種完成了的科學；也不是所有從事它的人都有類似的能力和水準。在有的歷史研究領域，馬克思主義者的研究占主導地位；而在更多的領域中，非馬克思主義者的貢獻在質量和數量上則超過馬克思主義者；或許還有更多的領域中根本就沒有馬克思主義者參與研究。在一項必須考慮到出自如此不同范圍背景的比較性考察中，唯一可行的鑒別標準是它們本身的堅實可靠和才智。最大程度上了解和尊重馬克思主義范圍之外的歷史學家的學術成就，與嚴格地追求一種馬克思主義的歷史學探討，是并不矛盾的，而是它的一個條件。反過來說，對馬克思和恩格斯本人也決不能簡單地采納他們說過的話：他們著作中對過去論述的錯誤不應回避或忽略，而應予以鑒別和批判。這樣做并沒有背離歷史唯物主義，而是維護了它。在理性認識中，沒有任何唯信仰主義的地位，它必須不斷積累；新科學奠基人的偉大從來沒有保證不會有判斷錯誤或形成不真實的神話，這并不會對他們有更多的損傷。在這種意義上，對馬克思簽過字的東西“冒昧更正”，只不過是體現了馬克思主義學說的自由性。