第二章 新文化運動的基調與民國初年攝影的生態
辛亥革命（1911—1912）的爆發表明資產階級改良主義的破產，清廷的反復無常，洋務運動和戊戌變法的失敗，讓大多數人相信只有推翻清政府的封建統治，以革命暴力的方式，仿效西方建立資產階級共和制度才是中國唯一正確的出路。而中國積貧積弱的社會現實讓這種努力變得充滿困難和未知。其中最主要的阻礙之一，就是長期以來在封建制度和傳統文化特別是儒家思想的禁錮下，廣大民眾遠遠落后于共和所需的思想文化素質。對于那些接受過西方文明熏染的新興精英知識分子來說，“中國的改變必須是政治上的，因為制度禁錮了人們的創造力；中國的改變必須是思想文化上的，因為儒家思想沒有提供關于科學的思想與方法……大多數人相信：簡單地學習技術無濟于事，必須從思想與文化上改變中國人。”[2]這種觀點也體現在經歷了“幻燈片事件”的魯迅寫在《吶喊》的自序文字中：“那一回以后，我便覺得醫學并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神。”
圖2-1 梅蘭芳《春香鬧學》戲裝照，佚名攝，1920年
曾被視為“奇技淫巧”的攝影本身就是西方“賽先生”的產物，具有鮮明的意識形態色彩，因而受到新興資產階級革命派的推崇和重視。一時間，大批報刊、攝影畫報和新聞機構涌現出來。特別是上海和北京，成為宣傳革命和提倡新知的重要陣地，同時涌現出一大批優秀攝影作品和攝影記者。顯然，在這個特殊的救國存亡的歷史基調下，中國攝影的發展總體來說獨立性、自主性和學術性較弱，對攝影的本體思考不足，更多地體現為強烈的工具色彩。
隨著攝影力量的壯大和攝影文化生態的豐富，攝影的多元化思考和本體化探索成為可能。而且，在中國強大的文化傳統特別是文人士大夫藝術體系，以及民國初年的特殊政治語境下，這種思考和探索就顯得尤為可貴。雖然這些思考和探索在今天看來也許并沒有取得決定性的突破，這些民國攝影先行者所面臨的困惑和爭論時至今日也沒有停息，但我們依然不能無視劉半農、郎靜山等人的巨大成就和貢獻，他們基于對攝影和藝術的摯愛，基于對中西方文化不知疲倦的思考與實踐，既充盈了自己的人生，豐富了中國攝影本體和本土化的理論及實踐，又用一種相對溫和的方式浸潤著這個社會，有力地響應了蔡元培先生的“美育代宗教”說。
注釋：
[1] 陳獨秀：《“新青年”罪案之答辯書》，《陳獨秀著作選》（第1卷），上海人民出版社，1993年版第1版，第443頁。德先生，即democracy，民主；賽先生，即science，科學。
[2] 呂澎：《20世紀中國藝術史》，北京大學出版社，2007年12月第1版，導言，第3頁。