序言

袁世凱與日本人

“二十一條”

1914年6月28日，塞爾維亞一名青年在薩拉熱窩刺殺了奧匈帝國的皇儲夫婦。無疑，當(dāng)時誰也不曾想到這件事會引發(fā)一場史無前例的戰(zhàn)爭。第一次世界大戰(zhàn)就在毫無預(yù)料中開始，又在出人意料中結(jié)束。

雖然是百年以前，世界卻已經(jīng)步入了國際社會，大戰(zhàn)并不僅僅是歐洲的問題。例如，日本政府的元老們將這一大戰(zhàn)稱為大正的“天佑”，當(dāng)時的大隈重信內(nèi)閣也試圖乘機鞏固在外國的權(quán)益并將其擴大。首先，他以日英同盟為由，向包括德國“租借”的青島在內(nèi)的山東省膠州灣派出軍隊。當(dāng)時是8月23日，不久，大戰(zhàn)也給東亞造成了巨大的影響。

中國政府擔(dān)心由此對己不利，早早就宣布了中立。當(dāng)時是袁世凱任大總統(tǒng)的中華民國。而列強們實際上在中國并沒有什么有關(guān)大戰(zhàn)的明顯舉動。他們忙于在歐洲應(yīng)戰(zhàn)，無暇顧及東亞。能夠有精力涉足中國的，只有日本而已。

日本打著從敵國德國手中奪回青島的旗號，出兵山東并占領(lǐng)青島。袁世凱政權(quán)也乘機在1914年底，向日本提出撤軍并返還占領(lǐng)地的要求。日本卻不予理會，不僅如此，還在翌年的1月18日，秘密提出了涉及權(quán)益的要求。這就是所謂的“二十一條”。

主要內(nèi)容列舉如下：首先，日本繼承德國在山東省的權(quán)益；第二，擴大日本在東三省南部、內(nèi)蒙古東部的權(quán)益；第三，承諾不租借、不割讓沿海地區(qū)；第四，由日本人擔(dān)任清政府的政治、財政和軍事顧問，且任用大量日本人從事警察工作；等等。

每條的目的不盡相同。外相加藤高明最看重旅順和大連的租期延長，把山東省看作是達成目的的“交換材料”。所謂政府顧問，他自己也承認要求的內(nèi)容過于盲目空洞，過分地考慮了日本國內(nèi)情況。于是，涉及顧問問題的第五條內(nèi)容，日本隱瞞了其他列強，開始秘密談判。

日本圍繞“二十一條”的舉動過于拙劣。作為接受方的袁世凱政權(quán)，應(yīng)該可以說更為巧妙吧！他們首先將接到的內(nèi)容透露給各國和媒體，引起國內(nèi)外對日本的反感。最終的外交談判與加藤的預(yù)想大相徑庭。

日中關(guān)系

身為大總統(tǒng)的袁世凱，親自指揮了這場談判。當(dāng)時的中國正處于內(nèi)憂外患之中。反抗國會和各省政府的事件不斷發(fā)生，治安惡化，財政困難，政治形勢陷入極其困難的局面，還有強敵在一旁虎視眈眈。“二十一條”的內(nèi)容無一不損害中國的利益。不難想象，袁世凱心中對日本是何等的怕，又是何等的恨。

袁世凱對企圖以武制勝的日本，進行了頑強的抵抗。同一時期英美也發(fā)出強烈的反對聲音，中國國內(nèi)還出現(xiàn)了抵制日貨等局面，反日情緒高漲。在動蕩不安中，談判一直持續(xù)到5月，眼看就要達成妥協(xié)時，日本又犯了錯誤。5月7日，日本向中國政府發(fā)出最后通牒，要求其在9日之前接受要求。

這種做法在之前的對華外交上基本屬于慣例。不僅僅日本是這樣，其他列強也基本通用。中國當(dāng)局為了逃避責(zé)任，打算接受日本的要求，也是出自這一原因。

此時，日本刪除了“二十一條”中存在爭議的第五條，向中國做出了很大的讓步。即便如此，兩國政府仍舊想按照以往的慣例解決問題，也許是墨守成規(guī)吧，而為此付出的代價著實不小。

強硬要挾、采用高壓手段的日本，和軟弱無能、一味退讓的袁世凱各自鮮明的姿態(tài)，重新激起了中國民間的強烈反感。各地都開展了激烈的排日運動。袁世凱為了扭轉(zhuǎn)矛頭，解釋自己是為了避免開戰(zhàn)，不得不接受“二十一條”。他將5月7日、9日指定為“國恥”紀念日，呼吁人們?yōu)榱搜皭u”而“臥薪嘗膽”，開始著手實現(xiàn)國內(nèi)的穩(wěn)定，推動強有力的統(tǒng)治。想必即位皇帝這一舉動，也是其中的一部分吧！

對袁世凱的這一姿態(tài)，日本人可謂深惡痛絕。當(dāng)時的日本人，并沒有覺得“二十一條”是多么過分的要求。他們認為比起之前歐洲列強的行為自己要輕微得多，在這里已經(jīng)產(chǎn)生了感覺上的差異。至少袁世凱已經(jīng)和前代處于不同的風(fēng)潮之中了。可是，日本的官民卻對中國政府的頑強抵抗惱羞成怒，把各地頻發(fā)的排日運動，也看作是袁世凱政權(quán)的唆使。由此，日中關(guān)系更加惡化，陷入了萬劫不復(fù)的深淵之中。

本書的意圖

當(dāng)年的袁世凱57歲，并不是初次和日本打交道。反倒是每逢重大事件，他幾乎都會率先和日本接觸。1884年的甲申政變、1894年的中日甲午戰(zhàn)爭、1904年的日俄戰(zhàn)爭以及這次的第一次世界大戰(zhàn)，都是如此。這30年間，沒有一件事是出自中國的本意，他自身的情緒也好不到哪里去。

然而，當(dāng)時的日本人在這方面卻很遲鈍，他們甚至不知道袁世凱這個人。通常日本人知道的袁世凱，是辛亥革命后背叛清朝、當(dāng)上了民國臨時大總統(tǒng)、攫取了政權(quán)的人。背叛君主、不仁不義的權(quán)術(shù)之徒，本來就不招日本人喜歡，加上這次的交涉，更讓人覺得他是一名背信棄義、俗不可耐的政治家。

或許有人會說雙方都半斤八兩吧！但是，不僅是當(dāng)時，一直到今天，日本人描繪的袁世凱的人物形象，都沒有超出這一范圍。大抵可用“梟雄”“權(quán)謀者”等詞匯形容他貪權(quán)、不仁不義，或是和清代的政治家相比，說他不學(xué)無術(shù)、反日等。袁世凱正是批判所謂舊中國作風(fēng)的合適人選。

但是，對袁世凱給予差評的，不僅僅是日本人，中國人也是如此。通常都將他作為舊體制下的政治家代表來描寫，這和反革命、崇洋媚外等評價是密不可分的，也是為了迎合“愛國主義”“反帝國主義”或是“半殖民地半封建”的意識形態(tài)。與這種歷史觀持同樣論調(diào)的日本人的著作也不少。

除去這些清一色的差評，袁世凱身上幾乎什么也沒有剩下。為何這樣的人物可以擴展勢力、爬上權(quán)力的巔峰，甚至當(dāng)上了皇帝呢？世間的評論全部都集中在他的個性上，沒人能回答這一質(zhì)樸的問題。似乎也并沒有誰試著去汲取這一時代的教訓(xùn)。

近年來，經(jīng)過專門的研究，當(dāng)時的各種史實得到精細的解讀，對袁世凱的所謂重新評價也有所進展。可以說，在一片罵聲中的人物形象，已經(jīng)成為過去。可是，要說是否已經(jīng)有了新的形象取而代之，卻還是不得不苦笑。

他所置身的時代，已經(jīng)很容易看懂了。即使如此，他自身的形象并沒有因此變得清晰起來。對他的評價，還是以之前的差評為基礎(chǔ)，只不過在個別地方為他翻案罷了。把“陰謀的權(quán)術(shù)者”改成為“周到的政治家”，似乎意義不大。

既然當(dāng)時的時代背景已經(jīng)如此清晰，那么我想基于這一背景，不受以往褒貶、評價的主軸所影響，來解讀袁世凱的生平及意義。這就是本書的意圖。通過袁世凱的所作所為來探討當(dāng)今中國存在的共通之處，這也是我的寫作目標(biāo)。

具體來講，相比以前重視辛亥革命和其后的寫法，我把重點放在了被忽略的辛亥革命之前的時代。因為這樣的話，辛亥革命之后的意義會變得更加鮮明。